[Патент]

Сообщение от Проходил мимо

Нет, не читал. И сомневаюсь что когда-либо прочитаю, потому что в МКТ нет термина энтропия. Энтропия имеет место быть в стат. физике и в термодинамике, которая суть частный случай стат. физики.

Юрий: Но, если Вы описываете энтропию в газе, то это нельзя сделать без учёта того, что такое газ вообще.

Против. МКТ не занимается описанием динамики газов.

Термодинамика отличается от МКТ тем, что она описывает динамику. ДИ-НА-МИ-КУ. А МКТ описывает статику. СТА-ТИ-КУ.


Юрий: Разве одно исключает другое?
Термодинамика набрала вою силу до того, как приняли МКТ. Законы термодинамики устанавливались ОПЫТНЫМ путём. И когда я веду речь о том, что может ОБЪЯСНИТЬ МКТ, то термин ОПИСАТЬ, относящийся к математическим действиям, здесь НЕ подходит. Вы же не ребёнок и пора бы это уже понять.
Хотя если Вы это делаете сознательно, то это уже совсем другое и к самому предмету физики не относится.

Совершенно верно, эти процессы прекрасно увязываются с теорией. Имя этой теории - стат. физика.

Юрий: Об этом я сказал выше. Теория теории разнь.

Конечно не может. Она ведь не предназначена для описания динамических процессов. Для этого есть термодинамика и стат. физика. Точно так же, как электростатика не описывает динамику, для этого есть электродинамика.

Юрий:

Будьте так любезны, расскажите поподробнее о тупике теоретической физики. А то я пребываю в блаженном неведении относительно тупикового состояния современной физики.

Юрий:
А Вы и дальше будете пребывать в этом же состоянии, независимо от того что и у кого прочтёте. Вы настроены на это пребывание.
Хотя несколько ссылок дам.

http://www.atsuk.dart.ru/online/e_re...volution.shtml
Доклад на Второй международной конференции "Синтез науки и религии", Калькутта, Индия, январь 9-12 1997 г.
Доклад на Второй международной научно-практической конференции "Энергоинформационное единство мира - новая парадигма технологического развития"
I. Методологический кризис современной теоретической физики.
Однако, несмотря на это, становится все более очевидным, что в некоторых основополагающих областях естествознания, в первую очередь, в теоретической физике, появились и продолжают накапливаться противоречия, деликатно именуемые "расходимостями", которые носят фундаментальный характер и которые являются серьезным тормозом в дальнейшем развитии фундаментальной и прикладной науки.

Наличие "парадоксов", отсутствие качественно новых идей означает, что существовавшие в естествознании идеи уже исчерпаны, и естествознание вообще, и физическая теория, в частности, находятся в глубоком кризисе.

http://shal-14.boom.ru/reklama3.htm
В этой работе значительное внимание уделено оценке состояния современной теоретической физики со стороны ведущих теоретиков ХХ века. Сделана также попытка анализа кризисной ситуации, сложившейся в физике ХХ века, намечены возможные пути разрешения этого кризиса.


Далеко ходить не надо. Вспомним наш диалог о орбитах и орбиталях. Вы знаете почему приверженцы (как и Вы) официальной точки зрения переводят разговор с орбит на орбитали?
Вот что по этому поводу думают другие
*
http://www.fund-ekip.ru/books/Potapov/16.html
Ю.С. Потапов, Л.П. Фоминский, С.Ю. Потапов - " Энергия вращения"
«Вы спросите, как перераспределяется энергия связи между неравными телами системы? Какие из них больше теряют в массе и почему? Ответа на этот вопрос у современной науки, по-видимому, нет. Автор только догадывается, что энергия связи между телами вращающейся системы перераспределяется пропорционально массам этих тел. Чем больше масса одного тела по сравнению с другим, тем больше (по абсолютной величине) массы-энергии теряет это тело. Так, когда образуется атом водорода из протона и электрона с выделением 14 эВ энергии излучения, то в результате появляющегося "дефекта массы" больше легчает протон, чем электрон. Хотя в процентном отношении оба они легчают, наверно, одинаково относительно массы каждого из них. Увы, теоретики этим вопросом не интересовались, прикрываясь принципом неопределённостей квантовой механики.»
«Ведь в планетарной модели атома электрон летит по круговой орбите, не излучая. Отсутствие излучения из невозбуждённого атома противоречит сложившимся у физиков представлениям, согласно которым электрон при любом искривлении его траектории должен излучать электромагнитные волны. Потому физики при первой же возможности отказались от планетарной модели атома и перешли к представлению о размазанном "электронном облаке", окутывающем ядро атома со всех сторон одновременно. В такой модели атома уже нечему вращаться.»


Вы считаете, что термин «орбитали» исключает наличие орбит? Тогда поясните из чего состоят орбитали? Вероятность местонахождения электронов в плоскости орбитали строится но способе перемещения их с одного места на другое. Как это может происходить без их линейного перемещения?

На мои вопросы о том, каким образом атомы со своими орбитами (орбиталями) могут образовывать жёсткое сцепление между собой, вы так и не ответили. Заболтали этот вопрос «орбиталями» и ушли от ясного пояснения того, как это вообще возможно, дав ссылку на курс лекций, где якобы можно найти ответ. Но, повторяю, если Вы сами не после изучения этого курса так и не в состоянии сказать что-то вразумительное, то это и есть ответ – что даёт этот курс лекций.
Если Вы не можете, оперируя простыми понятиями, объяснить, как атомы соединены между собой в твёрдых структурах, то может дадите пояснения по следующему вопросу.
Две иголки с очень острыми концами, т.е. непосредственно конкретными атомами опирают в друг друга. Затем одну разворачивают вокруг своей оси на 180 градусов с снова упирают в тот же атом другой иглы. Если в первом случае вращение электронов могло совпадать по направлению вращения их вокруг своих ядер, то во втором случае это не происходит. Как происходит стык (упор) в этих двух случаях? Что и во что упирается? Электрон в электрон?

Для справки. По ТТЭ подобные стыки во всех случаях вполне логичны и ясны.

Извините за задержку.
Сильно повредил себе правую руку и теперь у меня, кроме проблемы с малым количеством свободного времени, появилась большая проблема работы с клавиатурой.