[Алекс1]

Родной>>> Из приведенных Вами слов Т. Суббы Роу можно заключить, что он осуждал только тот "тантрический культ", к-й был "осквернен и извращен черной магией", откуда прямо следует, что он знал о существовании "чистого и возвышенного" "тантрического культа". И у нас нет никаких логических и фактических оснований утверждать, что последний не дошел до нас со времен Т. Суббы Роу, т.е. был полностью утерян за последние 150 лет, прошедшие с его времен.

- По поводу того, что именно имел Субба Роу, у меня было в принципе два варианта. Первый вариант, который я озвучивал прошлый раз, заключался в том, что говоря о вырождении чего-то во что-то, автор подразумевал какой-то негативный оттенок того, во что религия египтян была вырождена. Второй вариант как раз совпадает с Вашим. Т.е., возможно, действительно имелся в виду искаженный тантрический культ. Однако даже этот вариант свидетельствует о том, что даже в те далекие времена тантрический культ был искажен вплоть до смешения с черной магией.

Что касается того, мог ли до нас дойти некий чистый вариант Тантры, существовавший еще во времена древних египтян, это вопрос. Тут можно также задаться вопросом, а могли ли до нас дойти сокровенные мистерии древних египетский жрецов, а чистое неискаженное Учение Будды, а истинное Учение Иисуса Христа и т.д. и т.п.? Как Вы сами понимаете, положительно на все эти вопросы ответить едва возможно.

Хотя чисто теоретически предположить такое можно. В таком случае надо пытаться с чем-то сравнивать и анализировать. Самыми последними Учениями Белого Братства, ставящими целью как раз передать очищенный вариант Учения Божественной Мудрости, были Учения, выданные через ЕПБ и ЕИР. После смерти последней прошло не так много времени, всего-то чуть более 50 лет. Лучших образцов для сравнения найти трудно, поскольку все прочие Учения выдавались гораздо раньше и могли быть в дальнейшем искажены. Так вот в ходе сравнения некоторые противоречия с Учением выявились совершенно определенно. Это как раз будет доводом в пользу того, что и в наше время о чистой Тантре говорить вряд ли приходится.

Родной>>> Возвращаясь к сообщениям Арджуны, очевидно, что он имел в виду как раз "чистый и возвышенный" "тантрический культ", что он сам неоднократно заявлял..

- Заявлять-то он заявлял, но вот фактически в ходе изложения сути своей позиции он дал немало основания в этом серьезно усомниться.

Родной>>> В его обще-логических и фактических основаниях проколов я не заметил, ибо о снятии противоречия (в диалектическом смысле) между объектом и субъектом (как философскими категориями) говорили как "восточные" школы, так и "западные": от Гаудапады и Шанкары до Дхармакирти на "востоке" и от Гегеля и Шеллинга до Вл. Соловьева на "западе"...

Со стороны же оппонентов Арджуны я не увидел нормальной критики по сути - то истерические пуританские вопли, то какие-то дилетантские умствования... Сорри....

- Жаль, что Вы не увидели никаких серьезных противоречий в аргументах Арджуны. Лично я их заметил немало. Об этом уже много говорилось, так что повторяться не имеет смысла. Эти нестыковки я уже отмечал, но если понадобится, могу еще пояснить. Моя критика, как мне кажется, как раз основывалась на сути. А каких-то личных негативных ассоциаций лично у меня не возникало ни Арджуне, ни к его взглядам, ни к Тантре. Меня лишь насторожили явные противоречия с АЙ и теософией и именно «обще-логические» нестыковки.

О снятии противоречий между объектом и субъектом говорили многие школы, но вот у Арджуны я этого не увидел. В этом вопросе у него имеются явные противоречия.