[Arjuna]

[quote="manihara"]Во-первых, им были даны Основы из Высокого Источника. Это уже из разряда фантастики или эзотерики если хотите... поэтому они и судят обо всем буддизме и т.д. исходя из этих Основ...///

Допустим. Но мне непонятно, на каком основании Вы приписываете подобное происхождение только лишь АЙ.
Тантры тоже считаются Откровением, Тора и Зохар тоже и еще много чего. Это вопрос веры.

[quote="manihara"]

На основе реальных фактов можно сказать, что НЕКОТОРЫЕ доктрины индуизма ЕПБ именно исказила.

Голословно факты, док-ва где?///

Я их приводил в другой теме — относительно тантризма.

[quote="manihara"]

Интересно, какая необходимость "идти путем синтеза", если есть системы, позволяющие достичь высшей реализации за одну жизнь? Синтез имеет ценность для социума и не более того. Как создание общего языка.

Вы не правы здесь, потому что разграничиваете почему-то понятия синтез и высшая реализация. Тогда как эти понятия едины. Высшая реализация также необходима для всего социума. Синтез и есть высшая реализация не важно за одну или сколько угодно жизней.///

То есть Вы утверждаете, что понятия НЕЛЬЗЯ разграничивать? Тогда каждое из них утратит всякий смысл, поскольку поле его смысла будет совпадать с полем смысла любого другого понятия ).

Синтез религий и науки прямого отношения к "личной" реализации не имеет. К уровню же развития социума в целом — да, имеет.
Но это не повод считать ущербными или неадекватными времени традиционные системы. Равно как и нет особого смысла изобретать заново велосипед . Достаточно создать общий язык, позволяющий адептам различных учений понимать друг друга.

Самая удачная из подобных попыток, что мне известна на западе — учение Валерия Ломовцева ("Практическое Мировоззрение"). Это русский учитель, он еще в теле. Живет вроде бы в Киргизии. Книги продаются в Москве и Риге.