[Алекс1]

Арджуна>>> Судя по всему, не желали увидеть. Что вполне типично.
Я уже оговаривал где-то тут на форуме, что не ставлю целью непременно кого-то переубедить. Опыт нескольких лет наглядно показал, что люди редко признают свою неправоту....

- В том-то все и дело, что в одном из моих предыдущих постов, и кое-где в дальнейших, я Вам задал несколько конкретных вопросов, имеющих отношения к СУТИ данного вопроса. Вы не захотели на них ответить, значит, сказать было нечего. Я видите ли, пришел примерно к таким же выводам, что и Вы, по поводу перспективности убеждения тех или иных собеседников. Поэтому понял, что опираться в таких случаях стоит прежде всего на силу здравого смысла, пытаясь логически продолжать высказывания оппонента и приводить его к соответствующим выводам. Для Вас могут быть неавторитетны цитаты из трудов Рерихов или Блаватской, но приведенные выдержки предназначались собственно и не для Вас, а для других участников. В нашей же беседе с Вами я опирался в первую очередь на аргументы. Вы продолжаете отделываться общими высказываниями, а по сути логического продолжения своих же высказываний избегаете. Убедить я Вас не пытаюсь, а скорее, хочу, чтобы Вы попытались убедить, аргументируя разумными рассуждениями свои высказывания.

Арджуна>>> 1. Я не следую АЙ, так что ко мне это не относится.

- Тогда, видимо, у Вас была какая-то иная предварительная подготовка, перед подходом к «серьезным эзотерическим Учениям». Какая, если не секрет?

Арджуна>>> Я не говорил, что воздержание ни в каком смысле, вообще и никогда не имеет никакой пользы. Но лишь опровергал необоснованные заявления о том, что подлинно духовный человек будто бы непременно должен воздерживаться от физической любви...

- Воздержание в семьях, с Вашей т. зр., в каком-нибудь смысле и когда-нибудь имеет смысл? Или вообще не имеет? Если имеет, то какой и когда?

Арджуна>>> АЙ где-то запрещает физические отношения для супружеской пары, живущей во взаимной любви? Покажите мне это место, хочу видеть.

- А.Й. ничего не запрещает! Она лишь дает рекомендации, основанные на целесообразности и здравом смысле. Без понимания их сути следовать им не имеет смысла. Цитату про воздержание приведу чуть ниже.

Арджуна>>> Вы заблуждаетесь, и доказательства тому я уже приводил. Воздержание приводит к извращениям, чему свидетельство — богатая история, равно как и современность.
Освобождению способствует ОСОЗНАННОСТЬ, а не подавление или потакание..

- Про осознанность я и говорю. А падения и извращения происходят либо от свободы любви и распущенности, либо неестественного воздержания (чисто физического, без освобождения сознания). Главное – освобождение в сознании, именно так. Все остальное станет естественным следствием, и заботиться об этом уже не придется.

Арджуна>>> Вот секс и нужно наполнить высшими переживаниями, о не отбросить его

- Как можно секс наполнить высшими переживаниями, если первый соотв-т астральной, а последние – из высшей природе? Высшие переживания полностью поглощают низшие. Секс не может быть по своей природе возвышенным. Возвышенной может быть Любовь, связанная с высшими центрами сознания. Иногда к ней может примешаться секс, тогда общий уровень ее просто немного упадет и все. Но секс останется сексом. Половая чакра не может мыслить духовно, раб не умеет мыслить с позиции хозяина. А если и умеет, то он уже перестает быть рабом и становится хозяином. Если энергия возвышается, она не станет изливаться через низшие чакры, а поднимается вверх. Нога не может подняться до уровня мозга, она может лишь служить ему и подчиняться.

Арджуна>>> Проблема в том, что большинство людей — в том числе "ищущих" — не вполне еще доросли до секса.

- Как Вы думаете, Махатмы занимаются сексом или нет (находясь в физическом теле или уплотненным астрале)?

Арджуна>>> Иначе секс не исчезает, но исполняется совершенной божественности.
И потому он используется в Калачакре и прочих тантрических системах..

- Тогда это уже не секс, а что-то другое. Секс связан лишь с физическим планом. На высших уровнях секса ведь нет. А низшее не может называть божественным, а божественное (высшая сознательная индивидуальность) не станет опускать себя до физической телесности ради удовольствия.

Арджуна>>> Для реализованного форма неотлична от Сознания.

- Форма растворяется в Сознании или Сознание опускается до формы?

Арджуна>>> И любое "низшее" желание есть истинная воля Бога

- И все же основное направление воли Бога – это совершенствование, движение от низшего к высшему. В этом случае от первого приходится отказываться: большее поглощает меньшее. Если Вы хотите совершить хороший поступок (помочь человеку, например), Вы отказываетесь от плохого поступка (оставить человека без помощи). Второе полностью поглощается=нейтрализуется первым. Так и развиваемся.

Арджуна>>> Вы же предлагаете идеал манихейства, основанный на якобы присущем реальности дуализме.

- Откуда Вам знать, что дуализма нет? Вы уже отождествились с полной недвойственностью? Клетка человека может судить в период данного человеческого воплощения о работе всего организма? И может ли отказаться от выполнения предложенных ей в организме функций в предположении, что все клетки – это есть Одно и ее самой вообще не существует?

Арджуна>>> Ага, и критерий распознавания, само собой, Ваше мнение

- Нет, конечно, просто здравый смысл. Вы так и не пояснили, почему секс считаете составляющей Высшей Любви. Ведь в одном из предыдущих постов Вы САМИ согласились с тем, что секс НЕ ЯВЛЯЕТСЯ неотъемлемой составляющей истинной человеческой природы? Сами себе противоречите…

Арджуна>>> Да нет никаких "низших" чакр. Есть единое целое Сознание, которое Ваш обусловленный ум классифицирует на уровни и приписывает им ту или иную оценку.

- Но Вы же еще не стали этим Целым, чтобы так рассуждать? Или я заблуждаюсь?

Арджуна>>> И перестает пользоваться буквами и цифрами, так как превосходит их )))))). Даже столь несоответственный пример, Вами данный, не в Вашу пользу..

- Он перестает пользоваться учебниками 1 класса, прописывать буквы, цифры и т.п. Он меняет ФОРМУ поведения. Секс – это Форма проявления Любви, и она по мере эволюции будет МЕНЯТЬСЯ. Вы не согласны?

Арджуна>>> Ну конечно, Вы у нас специалист по Калачакре, равно как и по "высшим духовным практикам" всех традиций вообще. Само-то не смешно?..

- Я нет, просто подвергаю сомнению Ваше понимание сути этого Учения. По крайней мере, с позицией Рерихов и Блав (а значит, и их Учителей), оно расходится. Учение требует очищения Калачакры, а не следования той форме, которая сейчас имеет место быть. Эта форма – искажения сути. Суть-то у Всех Учений Едина! Разве не так?