Старый 16.10.2006, 16:02   #226
Arjuna
 
Рег-ция: 11.10.2006
Адрес: Tver
Сообщения: 161
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Arjuna с помощью AIM Отправить сообщение для Arjuna с помощью Yahoo
По умолчанию Re: точки соприкосновения

[quote="manihara"]Основана на чистом логическом мышлении. Поймите сами, если при важном эскперименте в какой-нибудь химической лаборатории добавить не те, т.е. негармоничные ингридиенты, то неминуемо будет взрыв. Та же точно аналогия и с высшими жреческими мистериями: присутствие ничистого вибрационно человека приводит к неуспешному оккультизму само по себе. Здесь шибко умным быть не нужно и где-то лично присутствовать, чтобы до этого додуматься Ученые знают какие происходят реакции в атомном реакторе, хотя и лично это не видели... [quote]

Единственное, что мне непонятно, это почему Вы считаете себя ученым в этих областях? Скажем, Вы отличный физик. Но это не значит, что вы в силу этого будете специалистом по теории групп.

Цитата:
Сообщение от manihara
Тогда расскажите, кто такие в вашем словаре девадаси Я изначально имел в виду храмовую проституцию, вы решили употребить этот термин дэвадаси при ответе мне на мой вопрос в одном из моих постов, я счел, что это синонимы. Давайте уточним
Первоначально девадаси были храмовыми жрицами. Да, они участвовали в некоторых тайных ритуалах, в том числе включающих непосредственный секс. Но проституцией это стало позже — что является, естественно, искажением.

Цитата:
Сообщение от manihara
Дело в том, что вы тоже не совсем знакомы с доктринами и взглядами Блаватской и Рерихов, как вы сами об этом сказали, чтобы быть компетентным в наших исследованиях.
Я и не берусь трактовать какие-то доктрины или практики АЙ .
Речь же об индуизме.

Цитата:
Сообщение от manihara
Между прочим и Рерихи и Блаватская имели возможности непосредственно изучть то, о чем они написали в своих трудах, поэтому они и являются авторитетными в данном вопросе.
Никто не отрицает, что некоторое знание у них было. Примеры того, что некоторого знания НЕ БЫЛО (или оно намеренно скрывалось), я уже привел. Не хочу повторяться.

Цитата:
Сообщение от manihara
Достаточно открыть обыкновенную энциклопедию или справочник, чтобы узнать что от чего отстоит или находится в близких отношениях Это обыкновенная фактологическая инфа, не требующая глубоких умственных способностей.
Нюанс в том, что "обыкновенные энциклопедии" часто содержат обыкновенную чушь. Я видел примеры этого.

Цитата:
Сообщение от manihara
Тем более, что не все древние восточные первоисточники и переведены на доступные языки; не всегда есть и практикующие ту или иную тантру Гуру, и иногда местные адепты и ученые просто уже умерли. Поэтому и изучть сей предмет академически не представляется возможности, просто потому, что обыкновенный недостаток носителей знания...
Тогда почему бы не поверить моему свидетельству?

Цитата:
Сообщение от manihara
Знаете, Арджуна, всех этих критериев истинного знания придерживаются и все остальные секты и учения. Это нисколько не убедительно и не может быть чисто научными док-вами истинности того или иного направления.
Они являются доказательствами по крайней мере в рамках взятой системы. Чтобы судить о йоге, надо использовать ее источники. И так далее.

Цитата:
Сообщение от manihara
Нужно иметь эталон с чем сравнивать. Он у вас есть?
Есть, но не относительно всего и вся, а относительно тантризма и в значительной мере индуизма вообще.

Цитата:
Сообщение от manihara
НО во что превратилась эта истинная тантра, до истины которой вы, возможно, докопались, а возможно нет? В то, что написано в словаре ЕПБ. Здесь шибко умными и быть не надо, чтобы факты констатировать. Мы говорим вам по факту, что истинная тантра сейчас умерла (я утрирую естественно). У нас на это есть свидетельства наших авторитетов.
Чтобы факты констатировать, надо их знать. Вы, скажем, прочитали в книжке, что некоего явления не существует. А не только читал о том, что он есть, но и видел.
Другое дело, что "впаривать" кому-то тантризм я совершенно не намерен. Я всего лишь опровергаю предвзятые и расходящиеся с истиной заявления.

Цитата:
Сообщение от manihara
Вы говорите нам, что тантра жива, вот ее истинный смысл (логика), вот ее писания, вот ее Гуру... Лично я вам верю, но давайте проверим. Расскажите мне в чем это истинная логика. Каковы эти писания и что в них написано? Кто этот Гуру? Ну и т.д. Глупо ведь думать, что вам поверят на слово. Приводите док-ва, а так вообще-то каждому свое...
Моей целью не является непременное доказательство своей правоты.
Особенно в свете того, что приводимые док-ва попросту игнорируются — как произошло с цитатой из Калачакры.

Простите, что не отвечаю подробно. На то, на что я посчитал имеющим смысл ответить, я ответил.

Всего Вам хорошего.
Arjuna вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх