[Elentirmo]

Сообщение от Д.И.В.

Вы не ответили на вопрос, зачем, с какой целью Вы открыли эту тему. Это не укор, но просто констатация факта. И, если это так, если Вы не определили четко цель, то почему тогда Вы восстаёте против предложенной мною цели – а именно проведения параллели между Тайной Доктриной и последними научными гипотезами? Ведь Вы же не дискутируете по поводу происхождения Луны? Вы просто открыли тему для того, чтобы посмотреть, что будет, что скажут. И уже на основе этого строить свою собственную критику, как Вы это постоянно и делаете.
То, что я искал целый вечер или, скорее, целое окончание вечера эту таблицу – это так. Просто потому, что Ваша таблица с сайта НАСА, стоит одной из первых в ссылках поисковика и я её тоже видел. Разбираться в ней я не стал изначально, просто потому, что никто кроме меня это не стал бы делать (и естественно Вас). Но Вы комментарии к ней не дали, почему не знаю, вероятно, просто потому, что, как и написал выше, сами четко не представляли себе цель этой дискуссии. Что говорить, что оспаривать, что доказывать. Та же таблица, которую я нашел – более доступна для понимания, если кому-то это станет нужно. Она выше приведена тут, с комментариями на русском.
Что касается Луны, то хотел сказать, что по сравнению со схожими с нею спутниками планет, которые имеют четкую шарообразную форму, постоянное вращение вокруг хозяина-планеты и вокруг себя – Луна ведет себя как отчасти планета и одновременно как спутник, вращаясь не в плоскости экватора хозяина-планеты, но ближе к плоскости эклиптики. Что доказывает, что когда-то, как это говорится в Тайной Доктрине Луна была действительно планетой. Это было тогда, когда еще не было Земли. И что Земля – это есть порождение Луны. Так пишется в Тайной Доктрине и это косвенно может быть подтверждено современными исследованиями.

Теперь к Вам, ДИВ!
Так как звучал Ваш вопрос-то? Очень часто Вы говорите, что ранее задвали какие-то вопросы и требуете на них ответов. И очень часто оказывается, что никаких вопросов не было.
Если не трудно, повторите вопрос (есл и конечно, он был, и под вопросм Вы не принимаете какое-то Ваше утверждение, на вопрос совершенно непохожее).
Я открыл тему, чтобы обратить внимание, что наука не стоит на месте, развивается, принимаются одни гипотезы, отбрасываются другие, строятся модели. В отличие от непоколебимого "слова божьего", к которому можно отнести и часто цитируемые Вами книги . Идет нормальный посик научной истины.
Обращение Луны не в плоскости экватора Земли вовсе не доказывает, что она была планетой раньше и даже породила Землю. Против Вашей гипотезы (пусть и озвученной полторы сотни лет назад!) выступают различия в хим составе, а также элементарный здравый смысл. Вопрос: какого размера была Луна до порождения ею Земли? А? По каким причинам смог отщепиться такой большой кусок, причем остаток получился в несколько раз меньше? Нет причин? Нет и гипотезы.
Приводимые данные по древнейшим породам (которые говорят, что древнейшим лунным породам ок 4,5 млрд лет, а древнейшим земным ок. 3,8 млрд лет) показывают не относительный возраст тел, а то, что древнейшие породы на Земле давно разрушились под воздействием атмосферной и гидросферной эрозии, а также действия биогенных факторов. На Луне условия стерильные. Там породы практически в неприкосновености (только переваливаются за счет метеоритной бомбардировки).