[Kay Ziatz]

> в "трактате о космическом огне" данные одной таблицы, расходятся с данными другой относительно очередности ведантистской троицы.
> В одной таблице Бейли изначальная Троичность показана как Сат-Чит-Ананда, а во второй Сат-Ананда-Чит.

Не могли бы вы указать точную ссылку? Я искал по поиску на "ананда" в англ. оригинале и рус. переоде — не нашёл.
Зато нашёл утверждение о трёх аспектах логоса, что их перечисление имеет смысл только в аспекте времени, а так, с точки зрения Вечного Сейчас, они все абсолютно равны.

> Теперь поговорим о книге Bailly.

Интересно, что два раза подряд фамилия Bailey написана неправильно! А ведь эта фамилия распространена у англичан, как у нас Иванов. Может быть, речь идёт о каком-то другом авторе, может быть, французе? Или элементарная неграмотность. Выбирайте, что вам больше нравится. Иного не дано.

> Не суждено описать Братство.

По крайней мере попытки его описать в книгах Агни-йоги куда более пространны и многочисленны, чем в книгах Бэйли.

> — Как слепой может описать цвет яблони или высоту башни?
> — Истинно говорю, легче Шафран увидеть, нежели Bailly.
> — Там, где испепелилось сердце, там порваны струны.

Это опять же голословные утверждения, и не очень вежливые. В XIX веке за такое вполне можно было схлопотать вызов на дуэль :)