Цитата:
| Сообщение от ninniku Цитата: | Сообщение от Сактапрат Получается, что люди просто ищут наиболее подходящий для себя способ изъяснения мыслей? это интересно...
Действительно, англичане -- лаконичность и информативность, французы -- описательность, итальянцы -- эмоциональность...
Вполне может, что каждый народ просто искал наиболее подходящие звуки (которые складывались в слова) для того, чтобы описывать, что он хотел описать.
А потом, дополнительное деление привело к возникновению групп языков...
Но все же интересно, что есть только 2 типа словообразования, в которых (мне так видится) можно различить М и Ж принцип поведения вообще... | Я думаю, что вы ошибаетесь. Если бы люди были к этому причастны, они могли бы творить языки самостоятельно. Но они используют лишь модели, которые сами не сочиняют. Два типа словообразования возникли как следствие упрощения языка и одновременно усложения древних моделей, когда мысль, звук и знак имели большее значение, чем сейчас. Когда нужно много флексий, чтобы передать понятие или действие. Насколько я понял из ПМ и ТД, что Сензар больше опирается на Знак, чем на грамматические и словообразовательные конструкции. |
Верно, 2 модели не избираются... но в их пределах языки меняются в зависимости от "слепка сознания" их носителей... если это не так, чем тогда объяснить сухоть английского у сухих англичан, или романтичность французского у романтичных французов или экспрессию итальянского у... ну, понятно. Или чем объяснить дергадацию русского у нынешней деградирующей молодежи?
Мы не можем творить основу языка (коих 2), то в пределах полученной основы, мне кажется, именно мы творим язык...
03.10.2006, 12:08 
