[Патент]

[quote="Проходил мимо"]

Юрий:: При абсолютном равенстве температур обмен и не будет происходить.

Точно не будет? Советую подумать ещё. Объёмная плотность внутренней энергии у них разная, следовательно Соотношение ЭТЭС/МС тоже будет разное. Почему же они не будут делить эти ЭТЭС? Ведь молекулы не знают, что у них температура одинакова, они знают только то, что ЭТЭС/МС у них разное.

Юрий: А с чего это Вы взяли, что не знают? Если переходить на этот «язык», то я полагаю, что знают, вернее, чувствуют.
А насчёт – «точно не будет?» следует уточнить исходные данные. О ком периоде соединения идёт речь?
1. Когда мы на практике только вводим их в соединение, то вряд ли сможем выдержать абсолютную идентичность температур.
2. Когда эти две среды, в которых находятся эти две молекулы, после соединения их вместе, приходят к температурному состоянию близкому к единому?
Кстати, в любом из них будет присутствовать движение молекул, в следствии опять же из-за НЕ абсолютного равенства температур. Просто в первом случае их движения будут более активными. Вы это хотите мне противопоставить?
Хочу ещё раз пояснить следующее поподробнее. Молекулы разных веществ, при контакте СТРЕМЯТСЯ поделить ЭТЭС в соответствии с количеством у них МС, но не могут в силу заданных природой (Создателем) причин. Конечно, можно предположить, что в результате этого контакта (например, из каждого миллиона ЭТЭС у одной перейдёт к другой один десяток ЭТЭС. То есть некоторое деление всё же произойдёт, но оно будет далеко от того соответствия, о котором идёт речь. И когда я говорил, что деление ЭТЭС при одной температуре между молекулами разных веществ не будет происходить, то я имел ввиду деления ИМЕННО в этом объёме.

Юрий: Тогда вернитесь и почитайте – к чему относится эти фразы.
Вы сказали следующее:
«Смешно. Сила трения есть перевод макроскопического движения в микроскопическое (тепловое движение молекул). А тепловому движению молекул остаётся переходить только самому в себя».
Если эта Ваша критика относится к МКТ, то я с этим согласен. Действительно получается смешно. А если это касалось ТТЭ, то я на этот счёт и отмёл Ваши претензии.

Эти фразы относятся к ответу на вопрос: почему в микромире нет сил трения, которые есть в макромире.

Юрий: Вот и объясните, почему их не должно быть между СОЕДИНЁННЫМИ в структуру элементами? Для этого Вам надо дать ЯСНОЕ объяснение механизма соединений атомов между собой.


Проходил мимо: А что касается ТТЭ, тут я вопросов пока не задавал, хотя следовало бы. Вот я их сейчас и задам:
1) Какова природа макроскопических сил трения по ТТЭ?
2) Куда при этом девается кинетическая энергия?
3) Откуда и как при этом появляется теплота?
Юрий: Полагаю, что здесь не имеется ввиду КЭ хаотического движения молекул?
Ответ на этот вопрос вполне простой. Я в своей статье описывал сжатие газа, при котором воздействие друг на друга энергетических полей переходит на более высокий уровень. То есть, при их сближении, силы отталкивания между ним возрастают потому, что сближение производиться насильственным (механическим) путём. При таком сближении молекул газа, увеличенные силы отталкивания между ЭТТЭС разных молекул вынуждают часть ЭТТЭС покидать зону сжатия. То есть ЭТЭС одной молекулы как бы спихивают с другой некоторую часть ЭТЭС. Таким образом, энергия движения поршня в цилиндре затрачивается на переход молекул на более упругое взаимодействие и на выделение части ЭТТЭС из зоны сжатия.
При ударе одного тела о другое, например, молотка о наковальню, структура обеих тел деформируется. Далее всё как при сжатии газа. То есть кинетическая энергия молотка переходит с деформацию структуры наковальни и самого молотка и выдавливании из этих структур ЭТТЭС. Что и подтверждается выделением теплоты, т.е. нагреванием молотка и наковальни.

Юрий: Архимедова сила – это практически найденная зависимость. А я спрашиваю о том, как это объясняет ТЕОРИЯ!!! Вам это не понятно? Или Вы считаете, что если бы не было МКТ, то и Архимедовой силы бы не было?
Полагаю, что Вы, опираясь на сами догмы МКТ, ничего не в состоянии объяснить!
Вот это и есть причина Ваших инсинуаций и подтасовок.

Юрий, простите за не совсем корректный вопрос: вы в школе на уроки физики ходили? Учебники школьные по физике читали?

Как возникает Архимедова сила за счёт разности давлений показывается классе эдак в восьмом или в девятом. Это НЕ эмпирическая закономерность

Юрий: А какая – теоретическая что ли? Не смешите меня. Если это теоретическая, да ещё и по МКТ, то как в этой зависимости участвуют скорости хаотического движения молекул газа? Если да, то из каких источников для этого теоретического поиска брались скорости молекул газов? Может, хоть теперь ответите на давний вопрос. Откуда взялись «найденные» скорости молекул газов при равновесных условиях? И что было раньше определено - скорости молекул или постоянная Больцмана?



Цитата:
Статистическая механика покажет всё что ей скажут. Какие данные в неё заложат, то она и подсчитает. Если на основе стрельбы из пушек болванками, заложат в исходные данные то, что и камушки летают, то статистической механикой и это будет доказано.


Эти ваши слова не опровергают теорему о равнораспределении кинетической энергии по степеням свободы.

Юрий: А Ваши доводы не доказывают реальности МКТ.
На стр. 36 моей статьи можно прочесть следующее высказывание А.Эйнштейна: «Математика – единственный современный метод, позволяющий провести самого себя за нос», которое говорит о том, что с использованием математики формально можно доказать кому угодно и что угодно. Вы не согласны с Эйнштейном?

Вероятно, что я не недели две не буду на форуме.

[