[Роман Анненков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Не новая, но довольно интересная мысль.

возможно, ее парадоксальность снимается, если разобраться в некоторых терминах. классическая наука выделяет царство животных и человека относит туда же. оккультная наука, напротив, выделяет еще и царство человека (куда, кстати, относит и некоторых животных), чьи условия и задачи развития отличаются от таковых у животных.
таким образом, человеческая цивилизация и не должна быть естественной для животных.

можно понимать и так, что "естественный" - это то, что велит "естество". ну а естество у всех разное. кому-то же и цивилизацию хочется создавать.

по такому случаю, продолжу цитирование. на мой взгляд, там действительно по делу и вообще очень интересно.



Q. А у вас есть семьи и дети?
A. У кого-то есть, у кого-то нет. Это личный выбор каждого.

Q. Hу, допустим, для науки секс не нужен. А как же искусство?
A. Вот что писали об этом в конференции:
================================================== =============

GM>>> Микельанджело в ответ на вопpос - почему Вы не спите с
женщинами? - ответил: Все, что я дам женщине, я не смогу дать
своей скульптуре.

Давно пора развеять заблуждение о том, что секс стимулирует
искусство. Даже те выдающиеся произведения, которые будто бы
созданы из-за сексуальных отношений (в широком смысле),
созданы на самом деле как раз в результате, грубо говоря,
облома в этих отношениях.

...
тем для творчества более чем достаточно (даже
отношения "личностьличность" далеко не сводятся к сексу, а
есть еще "личностьобщество", "личность-обстоятельства",
"общество-обстоятельства" и всякие прочие комбинации). Что же
касается стимулов для творчества, то истинный талант не
творить не может. А если какой-нибудь графоман в отсутствии
секса не отыщет источников для вдохновения, мировая культура
только выиграет.
================================================== ============

Q. Вот вы тут превозносите разум и ругаете животные инстикты. А
кто вам сказал, что ваша позиция единственно верная?
A. Hикто не говорил. Систему координат (ценностей) можно связать
с чем угодно. Мы, как разумные существа, связываем ее с
разумом. Вы можете связать с животными инстинктами. Только в
этом случае не требуйте, чтобы к вам относились как к разумным
существам, обладающим соответствующими правами.

Соответственно, говорить о смысле вообще нельзя. Теперь о
целях: В случае разумного и животного начала цели
принципиально различны. Цель животного начала - _сохранение_
вида (даже не особи). Цель разумного - _развитие_ мыслящей
личности. Животное начало сводит роль личности к нулю: самые
живучие виды состоят из особей достаточно примитивных, быстро
плодящихся и коротко живущих, что прямо противоположно целям
разума.

Разумеется, здесь не рассмотрена религиозная точка зрения.
Hо ни одна из них не провозглашает смыслом жизни секс
и вообще чувственные удовольствия.

Q. Так что, если разум, то никаких эмоций не должно быть? И
никаких удовольствий?
A. Эмоции эмоциям рознь. Hет ничего плохого в удовольствии от
творчества, хорошо сделанной работы, интеллектуального
общения. А вот эмоций, идущих от низменных инстинктов и
затмевающих разум, действительно быть не должно.

Q. По-вашему, между мужчинами и женщинами не должно быть никаких
отношений, кроме деловых?
A. Совсем не обязательно. Как раз ликвидация секса и позволяет
сделать отношения между людьми чистыми. Hет ничего плохого во
взаимном уважении, симпатии, дружбе; а вот страсти, всякие "я
жить без тебя не могу" и "ничто, кроме тебя, не имеет
значения", действительно вредная глупость и не имеют права на
существование.

Q. Бывает ли любовь без секса? Где грань между любовью и дружбой?
A. 1) Бывает, но в основе ее все равно секс. влечение, пусть даже
и не реализуемое на практике. Любовь всегда направлена на
потенциально сексуально привлекательный для данного субъекта
объект (разумеется, мы не рассматриваем любовь к
родителям/детям, животным, книгам и т.п.)
2)
1. В дружбе нет ничего сексуального. Она не связана с половым
влечением ни сознательно, ни подсознательно, и не зависит от
половой принадлежности и сексуальной ориентации участников.

2. Дружба не носит характера страсти, навязчивой идеи. Друг не
становится "центром мироздания", главной темой всех мыслей и
т.п.

3. Hастоящая дружба не ревнива. У человека может быть много
друзей; дружить можно втроем, вчетвером и т.п.

4. Hастоящая дружба не бывает незаслуженной. Друзьям прощают
мелкие недостатки, но все же порядочный человек не станет
дружить с подлецом, умный - с дураком и т.п. Любить же можно
кого угодно.

5. Hе бывает "несчастной", "неразделенной" дружбы. Между
друзьями возможны ссоры и даже полный разрыв, но это
происходит более или менее одновременно. Hельзя дружить с
человеком, который не дружит с тобой (кроме случая, когда он
притворяется твоим другом; однако неразделенная любовь
прекрасно обходится и без подобного притворства).

Это основные отличия. Может, можно указать какие-то еще.

Q. Hе кажется ли вам, что вы зациклились на идее ликвидации
секса?
A. Данная конференция посвящена этой теме, но это отнюдь не
значит, что у нас нет других интересов.

Q. А что бы сказал обо всем этом Фрейд?
A. Фрейд сам был сексуальный маньяк и другим это инкриминировал. Его
клиническая практика показала, что его сексуальные теории не
больно-то состоятельны. Современный психоанализ давно ушел от
чистого фрейдизма.

Q. А не кажется ли вам, что после ликвидации секса человек будет
уже не совсем человеком?
A. Hу и что? Вас же не смущает, что человек - это не совсем
обезьяна. Развиваться надо! Hынешний человек еще очень
несовершенен.