[Алекс1]

Ал>>> Что Вы в таком случае понимаете под «дифференциацией»?
Кайв>>> Отличность. Но если уж применять её ко 2 Логосу, то не вижу причин, почему бы не применить и к Первому, ведь он так же отличен от Парабрахмана.

- Я бы еще уточнил: нарушение однородности. Тогда становится понятным, почему в 1 Логосе дифференциации еще не было, а во 2-м она уже началась.

«При появлении Первого Логоса дифференциации еще нет; дифференциация только начинается в латентной Мировой Мысли с появлением Второго Логоса и получает свое полное выражение, то есть становится "Словом" во плоти, с появлением Третьего». (Протоколы ложи Блаватской)

Кайв>>> А я бы как раз трактовал это к тому, что во " Логосе её ещё нет и она ещё латентна, но проявляется лишь в Третьем.

- Думаю, здесь как раз тот случай, когда цитата свидетельствует предельно ясно и четко: «дифференциация начинается... с появлением Второго Логоса» Как это еще можно понимать, кроме как то, что во 2 Логосе она уже есть. Хотя дифференциация только начинается, но она уже есть, поскольку под дифференциацией понимается некое движение, изменение, нарушение однородности, а не какое-то конечное состояние. Латентна она в 1 Логосе, поскольку в нем она еще не началась. Но во Втором она уже действует.

Кайв>>> Тогда может быть надо разделить понятие "Мулапракрити" от понятия "Матерь" и первую считать составной частью 2 Логоса, а вторую - Первым Логосом.

- Все же сама мулапракрити считается абстрактным женским началом, в то время как Парабраман, чистый Дух – активным мужским.

Кайв>>> Но опять же, понятие Матери, проявленное на более низких планах может быть тождественно Атме:
"Так шесть наименований, упомянутых шести сил, принадлежат шести Иерархиям Дхиан-Коганов, синтезированных их Изначальною Седьмою, олицетворяющей Пятый Принцип Космической Природы или же «Матери» в ее мистическом смысле" (ТД1). Т.е. тут говорится, что 7-ай синтезирующая иерархия Дхиан-Коганов предствляет собой 5- принцип космической природы (считая снизу), что есть Атмический план.

- Кстати, эту цитату я уже как-то приводил в подтверждении возможности того, что Махат в мистическом смысле является женским началом. Но это если говорить о Высшей Троице: 1Л-2Л-Махат. В Троице же Атма-Буддхи-Манас (человеческие), согласитесь, это весьма маловероятно. Ведь Атма, духовное, активное начало во всех Учениях соотв-т Отцу. Это бесспорно.

Кайв>>> Да, я тоже об этом думал, но это если считать Матерь Парабрахманом, а не Первым Логосом. Но она не может быть Парабрахманом, т.к. из лона Парабрахмана не может ничего происходить и он не может ничего порождать.

- Почему обязательно Парабрахманом? Если исходить из троичности 1 Логоса, то вполне можно допустить, что Он представлен Троицей – Мать, Сын, Отец – в целом, однако, выступающий сокрытым Отцом для Троицы Логосов.

Кайв>>> Так и зачем нам тогда 4?
Кстати без четверки 3 не переходит в 1. 1+2+3+4=10=1+0=1
Но к 1 приходит 7-ка и 10

- Ну а что Вы против тройки-то имеете в принципе? :P

Кайв>>> Я не разделяю Вашего желания множить Логосы. Приведенную цитату я уже пояснил в своем понимании. Это вполне логично, если Мать - первый Логос, а второй всё же непроявленный.

- Да дело тут даже и не в желании, но в необходимости. Кроме того, речь не идет о том, что надо «множить» Логосы. Они и так есть множество в Единстве. Иначе будет нарушаться тот самый фундаментальный принцип об эволюции духоматерии в каждом из Логосов.

А 2 Логос почти везде считается Проявленным, в нем же начинается дифференциация. Так что я не совсем понимаю, как его можно считать непроявленным...

Кайв>>> А Второго тоже "не видно", и космос пявляется лишь в 3-м... Для кого проявлен Второй Логос, если нет глаз, чтобы его увидеть, нет органов для его восприятия. И даже когда все органы появляются, то они не в состоянии воспринять 2 Логос. Блаватская пишет, что Махат - это первый Принцип во вселенной, сделанный ощутимым или воспринимаемым для божественных, но не человеческих чувств.

- Наверно, под «проявленностью» совсем не обязательно понимать его ощутимость для органов восприятия. Я думаю, это скорее связано с дифференциацией. Раз разделение на Дух и Материю произошло, можно говорить о первичном проявлении, пусть и не осознаваемом и не воспринимаемом для проявленных богов.

Кайв>>> И что? А разве Атма не синтезирующий?

- Атма, как соответствие 1 Логосу, символизирует синтез в однородную духоматерию, где уже нету полюсов +-. Буддхи же, также соотв-щий фохату, синтезирует противоположности с помощью объединяющей их магнетической силы. Эта объединяющая сила и является принципом Сына.

Кайв>>> И почему Буддхи соответствует центру чаши, а не центру гортани?

- С этим вопросом уже не ко мне… У авторов А.Й. надо бы поинтересоваться...

Кайв>>> Начнем сначала. Человеческий Буддхи соответствует Буддхиальному плану нашей планеты. Атмический план нашей планеты есть лишь низший или пракритический план нашей солнечной системы. Высший план солнечной системы есть лишь низший план Космоса.
Мне эта схема видится именно так:
На самом деле схемы совершенно одинаковые по структуре, но имеют разные наименования пунктов. Мне не только более нравится первая, но её я считаю более логичной и правильной.

- Мне тоже первая схема нравится больше и представляется самой наглядной. Из нее и выходит, что Косм.Буддх.План соотв-т Буддхиальному человеческому, не так ли?

Кайв>>> Кстати, хочу привести Вам фрагмент из Чаттерджи, описывающий космогенез по адвайте. Возможно, Вас натолкнет на какие-то новые мысли. Кстати аннотацию-введение к этой книге написала некая "ЕПБ".

- Я тут отметил несколько интересных моментов.

1) «Оба высшие плана (соответствующие Sat и Sat-Avidya), ранее только упомянутые, могут быть обозначены по отношению к нашей солнечной системе, как планы Отца и Матери (с другой точки зрения Отца и Сына)». Автор отмечает, что существует и другая точка зрения, хотя придерживается своей. Лично я склоняюсь именно к «другой т.зр».

2) Второй План называется «Avidya», но иногда - «Sat-Avidya», «+-». Мне представляется второй вариант более логичным.

3) «Четвертый (Buddhi) соответствует Христу Младенцу, рождающемуся в сердце человека. Полное значение сказанного может быть понято только теми, кто изучал этот вопрос глубоко. "Рождение Христа" в сердце человеческом означает, действительно, рождение принципа Buddhi в человеке, который с этого времени становится "Посвященным"». Здесь тоже упоминается принцип Буддхи как Христос Младенец. Хотя Махат назван «Совершенным Христом», и это тоже понятно в какой-то степени, поскольку окончательный синтез совершается в Атме.

Ал>>> Только с чем человек в своем сознании может ассоциировать Абсолют, как не с чем-то ОБЩИМ, вмещающим в себя все частности?

Кайв>>> Вы близко подошли к идее имперсонализма

- Так все-таки, как бы Вы ответили на поставленный вопрос

Кайв>>> А не вы ли приводили мне цитаты из Безант, которая бьет себя кулаком в грудь чтобы доказать, что Дух и Материя во 2 Логосе нераздельны?

- Так Дух и Материя всегда нераздельны . Даже в самом дифференцированном состоянии Дух и Материя остаются по сути неразделимыми и взаимозависимыми. Дух и Материя «нераздельны» в том смысле, что мы имеем дело лишь с бесконечными дифференциациями духоматерии. Сам по себе Дух или Материя по отдельности развиваться и существовать не могут. А под «разделением» во 2 Логосе имеется в виду просто разделение на два полюса, но вовсе не нарушение единства духоматерии в целом.