[Эзоб]

Я убеждён, что окупаемость время-затрат на участие в заявленной дискуссии зависит от того, получится ли у нас с самого начала отождествлять себя, как совокупность участвующих в теме WWVV- адресов, с одним из тех направлений, которые обозначены в цитируемом тексте резолюции 1701 термином «релевантные источники».

ДП10. Совет Безопасности просит генерального секретаря ООН поддерживать связь с релевантными источниками и заинтересованными сторонами с целью совместного выполнения соответствующих условий Таифских соглашений и резолюций 1559 (2004) и 1680 (2006), включая разоружение военизированных группировок и формирование международных границ Ливана, главным образом на спорных участках (имеются в виду фермы Шебаа), и предоставить Совету Безопасности предложения по этим вопросам в течение 30 дней;

Более того, я уверен, что веское слово из уст форумчанина, открыто обсуждающего варианты разоружения, приобретёт наибольший вес именно в связи отказом ООН применять силу для разоружения Хизбаллы.

В принципе, я мог бы обосновать свою уверенность здесь и сейчас, но есть более интригующий вариант, если Вы не против. Предлагаю в качестве разминки обсудить реакцию завсегдатаев других форумов на мое предложение отждествить себя явочно с «релятивным источником».

Скопировав текст этого сообщения, я повторю его на тех форумах, где позавчера разместил голосование, и оставляю вот эту ссылку на Ваш форум.
http://tv.tut.by/forum/viewtopic.php?p=3787#3787

Будем считать это первым шагом к тому сужению «сюжетных линий», которое продиктовано участием множества WWVV- адресов в организации одного (первого) «релятивного источника». Призванного запитать какие-то новые (я бы назвал их модельными) полномочия Генсека ООН.

При этом не исключается, что кто-то из пришедших по ссылке с другого форума переадресует «вектор сужения» на свой форум, сопроводив оставляемую ссылку намёком на обоюдовыгодное преимущество их форума над Вашим. Именно в этом смысле я и употребил слово «интрига».

Второй шаг по «сюжетному сужению» может быть таким. Опубликую задержанное обоснование своего утверждения о том, что составители резолюции при употреблении термина «релятивные источники» имели в виду именно такую нашу инициативу. Но опубликую только на тех форумах, где тему воспримут достаточно гостеприимно.

Таким образом, вместо обычного для острых политических тем периода «общупывания» собеседника, я прошу Вас, моих потенциальных оппонентов, активнее и оригинальнее порассуждать про «отдельные затронутые моменты». Чтобы в общем и целом два последовательных «импульса сюжетного сужения» принесли ощутимый результат.

Как если бы на рабочем месте генсека ООН работала программка с названием «релятивный источник № 001», изменяя расцветку «форточек» соответсвующего окна на экране ноутбука. В точном соответсвии с изменеиями в текущем состоянии дискуссии на каждом из участвующих в теме форумов. А потом и циферки разные по цветному фону пойдут. Отображающие показатель риска первопроходцев демилетаризации интерактивной среды.

Мечты, мечты…