[Алекс1]

Кайв>>> здравый смысл и логика так же говорят, что дифференциация, проявление строго говоря начинается лишь с 3 Логоса.

- Что Вы в таком случае понимаете под «дифференциацией»?

Кайв>>> Да, конечно и выше есть некие деления, которые строго говоря так же можно назвать дифференциацией, начиная уже с 1 Логоса, но это всё же в совершенно ином смысле, чем когда речь идет о дифференциации, начинающейся на уровне Махата, когда и появляется весь проявленный Космос.

- Но все же то, что происходит во 2-Логосе, тоже является дифференциацией, пусть и несколько в другом смысле. На каждом этапе Пробуждения Вселенной дифференциация происходит по-разному.

Кайв>>> Кстати, Блаватская, говоря о 2 Логосе, не говорит о дифференциации, а говорит о проявленности.

- Почему же? Вот, к примеру:

«При появлении Первого Логоса дифференциации еще нет; дифференциация только начинается в латентной Мировой Мысли с появлением Второго Логоса и получает свое полное выражение, то есть становится "Словом" во плоти, с появлением Третьего». (Протоколы ложи Блаватской)


Кайв>>> Тут я пришел к догадке, которая пока лишь подтверждается находимыми мною цитатами о том, что Мулапракрити соответствует Первому Логосу (можем обсудить в отдельной теме).

- Я тоже об этом думал, только в итоге все же пришел к заключению, что хотя такая версия многое могла бы объяснить (например, рождение Сына от Матери, который затем становится ее Мужем), но все же создает еще больше противоречий и приводит к путанице. Например, в таком случае выходит, что Дух-Атма в Троице соотв-т Мулапракрити-Матери?

Я тут даже немного пофантазировал и допустил такой вариант, что, возможно, Непроявленная Вселенная является обратным отображением Проявленного Мира. То есть, до Проявления отсчет идет от Матери, которая рождает Сына, становящегося ее Мужем – Первым Логосом, Сокрытым Отцом. А уже в Троице Логосов отсчет начинается с Отца. Ну это так, ни на чем не основанные предположения... Но зато получается очень логично...

Кайв>>> А почему тогда не 49-ричен или не 100-ричен и т.д.?

- Но ведь любая множественность в конечном итоге синтезируется в Три, Три – в Один и т.д. Во всех Учениях говорится о троичности Космоса: Дух, Материя и то, что их объединяет – Фохат. На этом все основано.

Кайв>>> Хорошо. Тогда возможно вас устроит следующее объяснение: существует 2 Сына в Троице и это вопрос чисто терминологический. Один Сын - Второй Логос. Он является Сыном потому, что рожден от Матери - Первого Логоса. Но он не просто Сын, он одновременно и Супруг. А от сочетания его как Супруга с Матерью рождается Третий Логос - так же Сын, но уже другой. Он же кстати в некоторых космогониях Отец (Блаватская так же называет 2 Логос "Скрытым Отцом", что значит что он в 3 Логосе проявляется).

- Вряд ли устроит... А Вас самого устраивает такое объяснение?

Кайв>>> Кстати, обратите внимание, что этот Сын и одновременный Отец (2 Логос) названы непроявленными.

- А может, они и являются непроявленными? Т.е., эту Троицу следует поставить выше 2-го Логоса? Думаю, это все из той же оперы:

«Опять же, на первом плане Материи первой появляется Богиня-Мать как отражение, или субъективная причина. Затем от нее исходит (или, скорее, пребывает в ней) непроявленный Логос, который, одновременно являясь и ее Сыном и Супругом, называется "Сокрытым Отцом"

Непроявленный Логос все же – Первый…

Кайв>>> А вообще я бы пожалуй подверг тщательному анализу и изучению фразу о том, что Буддхи - план Христа - откуда она?

- «Буддхи – Вселенская Душа, духовная Душа, или Христос в человеке» (Учение Храма).

Где-то еще встречал, только точно не помню. Даже простоо исходя из здравого смысла приходишь к такому заключению. Ведь Буддхи – это синтетический принцип, соотв. Центру Чаши в человеке.

Кайв>>> Только не человеческий принцип Буддхи, в человеческом строении Фохату соответствует скорее низший манас. А Фохату соответствует Космический Буддхиальный План.

- Т.е., Вы полагаете, что человеческий Буддхи не соответствует Буддхиальному Плану? А какому же еще?

По Вашему, низший манас человека соотв-т Косм. Буддх. Плану?
Кайв>>> Да! Эта вообще-то некая глупая схема

- Уж какая есть

Кайв>>> тем ни менее она есть последовательность от более общего к более частным составляющим компонентам, а 0 - вне последовательностей и проявлений, вне чисел, все формы и имени.

- Это так. Только с чем человек в своем сознании может ассоциировать Абсолют, как не с чем-то ОБЩИМ, вмещающим в себя все частности?

Кайв>>> Только с такой строгой оговоркой, что речь не о теле физическом я соглашусь с вышенаписанным. Манас как тело высшей триады - пожалуйста. Просто на практике в 90% случаев под триадой дух-душа-тело под последним понимается именно тело физическое, именно поэтому я и не хочу добавлять эту троицу к остальным, по крайней мере без дополнительных оговорок.

- Разумеется. Но мы ведь с Вами обсуждаем абстрактную Троицу, отражающую суть всевозможных космических явлений. А суть приложима как к более высоким понятиям, так и обычному физическому явлению, в т.ч., человеку.

Кайв>>> Ясно, что в степени дифференциации, но в чем именно разница? Ведь если она ни в чем не выражена, то можно считать, что её нет.

- Если мы не в силах осознать эту разницу, то это еще не значит, что ее вообще нет. Я это понимаю в общем смысле так. В 1 Логосе Духоматерия еще однородная, недифференцированная на Дух и Материю, Единая Субстанция. Во 2 Логосе Дух отделяется от Материи, а также проявляется Мощь, их объединяющая – Фохат. В 3 Логосе начинается активное взаимодействие противоположных полюсов, и происходит дальнейшая дифференциация, порождающая проявленный Разум, направляющий всю дальнейшую эволюцию. Т.е., во 2 Логосе происходит разделение полюсов, в 3-м – их активное взаимодействие.