[Evgeny]

Сактапрат писал:
<<<Дело в том, что эти два утверждения не тождественны. Ев. от Матф. является переводом, сделанным с оригинала (не говорим о качестве перевода, потому что говорим о поддельности, которой не существует).>>>
=====
Кайвасату писал:
<<<Тут добрые люди привели одну цитату, но она ведь не говорит о поддельности Евангелия, а лишь о том, что тот вариант, что мы имеем - не совсем тот, что был изначально. Но мы не знаем, в какой части и что изменено, а потому не может огульно отрицать.>>>
=========================================
Евгений пишет:
Не морочьте мне голову и другим читателям (также и <<<добрым людям>>>, которым я говорю, спасибо за приведенную цитату).
Я употребил слово (русское) «поддельное» и слово (не русское) «сфальсифицированное». О каких-либо переводах с греческого, или с иврита, речи не было. Была просто выдана информация для размышления. Очевидно, что вы оба стали размышлять с другого конца. Речь шла о том, что утверждалось, что составителям «Нового Завета» не хватало одного Евангелия, число которых, для свидетельствования об Иисусе и его деяниях, должно было быть не менее четырёх. Поэтому, древними отцами зарождающейся Церкви, было написано ещё одно Евангелие, которое не имеет отношение к тому, кто носил имя Матфей, если только такой человек вообще существовал.
====
Для Сактапрата (пока ещё наивного), который писал:
Цитата:
<<<Так вот о поддельности: Ев. от Мф. -- единственное Ев. в котором встречаются эзотерические слова о жемчуге и свиньях (святыне и псах).
Если это Ев. было бы именно поддельным, этих слов не было бы, потому что для их произнесения необходимо обладать опр. запасом эзотерических знаний (причем большим, чем у других Ап.)>>>
===============
Естественно, что те, кто создавал новую религию, не были идиотами. И разумеется, что они <<<обладали опр. запасом эзотерических знаний>>>.
<<<слова о жемчуге и свиньях (святыне и псах)>>>>, НЕ являются эзотерическими. Однако, сама мысль, выраженная в этом Евангелии, является очень даже эзотерической. Причем, настолько эзотерической, что до сих пор, очень немногие люди могут понять, о чем идет речь в этой цитате. Только внимательно изучая Теософию вы сможете понять, почему нельзя это делать. Жемчуг, это есть символ, «капельки» Солнца, которое само есть символ неисчерпаемого источника Знаний. Что такое «святыни», спросите у церковников, но сомнительно, что они знают вразумительный ответ. Тем более, смогут ответить на вопрос, причем здесь «псы» и кто они такие, что им нельзя «бросать» эти «святыни». В иностранных текстах этого Евангелия вообще нет таких слов. Вот, как эта фраза (предупреждающие слова Учителя) звучит в переводе на русский язык из Английской Библии.
«Не мечите бисер Мой, перед свиньями, а то, как бы они не оборотились, да и не растерзали вас».
При этом, вы должны понимать, что «свиньи» это есть безобидные и тихие домашние животные, которые совершенно не могут себя защитить, то есть, беззащитные.
В качестве ещё одной «новости», сообщаю вам, что Теософия характеризует Православие всего одним только предложением, а именно - Православие это есть религия самой чистой веры, при полном отсутствии знаний.
===============================================
Далее, Кайвасату наставлял меня своими цитатами.
Цитата:
<<<Понимаете, вот я тоже так думал раньше. А потом понял, что неблагодарное это дело. Т.к. ты имеешь уже дело не со словами Блаватской, а со своим их пониманием, а оно может быть неверным или неполным и со временем может углубляться...>>>
=========
Вы (и другие) должны понять, что не получите никакой <<<благодарности>>> и останетесь незамеченным, если боитесь смело высказывать свои мысли, как вы (множ. число) сами все понимаете. И, вместо своих мыслей, приводите цитаты (и даже целые тексты), которые каждый может прочитать сам (укажите только источник), которые не всегда вас просят привести, и которые хороши, и будут к месту, если вы пытаетесь опровергнуть или исправить мысль оппонента. Понимание, разумеется, у разных людей <<<может быть неверным или неполным>>>, для этого, если человек не уверен в нем, существует, например, этот форум. Однако, форум не есть «ликбез» по Теософии. Человек должен сам добывать себе знания из Источников, иначе эти Знания не будут представлять для него ценности; то есть, полученные от кого-то, за счет удовлетворения своего личного любопытства.
Если человек (ученик) встал на «Путь» Теософии и твердо «стоит» на этой «дороге»; никуда не сворачивая (ни вправо, ни влево; то есть, читая и изучая только признанные теософские Источники), не останавливаясь, и даже не думая повернуть назад; то, такой человек <<<со временем может углубиться>>> только к правильному и полному пониманию того, что он изучает.
===============================================
Цитата:
<<<Опять Вы цепляетесь в слова. Деятельность состоит из действий, являя их совокупность.
Приведите пожалуйста пример полного прекращения любой деятельности. Например Свами Вивекананда логично считал это невозможным, а Кришна просто неверным решением.>>>
=============
«Действия» это конкретные (проявленные) физические дела (библейское слово «деяния»), то есть, какая-то выполняемая работа, которая может давать различные результаты у различных людей. Под «деятельностью» обычно подразумевается умственная работа, также может пониматься и физическая, но только в <<<совокупности>>> с первой, и у одного и того же физического лица.
О примере, так называемого вами, <<<полного прекращения любой деятельности>>>, я уже говорил. Это, когда человек выбрал один из возможных Путей, «Путь служения Богу». Под ним понимаются отшельничество, затворничество, монашество, и т. д. Короче, сознательный отказ от любой работы. И, именно Свами Вивекананда, разъяснил в чем здесь дело. Такие люди полностью изжили (погасили, сожгли) свою личную Карму, как плохую, так и хорошую (это есть «истинное монашество», настоящее). Любая <<<деятельность>>> создает новую Карму, которая требует нового воплощения. И, конечно же, они (Свами Вивекананда, вместе с Кришной) совершенно (и логично) правы, считая это <<<просто неверным решением>>>, если человек, у которого еще остался или есть «груз» Кармы, отказывается от работы и становится монахом или отшельником.
Понятие (вашу фразу) <<<Свами Вивекананда логично считал это невозможным>>>, я разъяснил более доступно. Этот, упомянутый «Путь служения Богу», вообще не «работает» в наше время (Кали-Юга); так что, бесполезно уходить в монастырь.
===============================================
Цитата:
<<<И не понимаю, при чем тут антропогенезис, хотя к его обсуждению я готов.>>>
==========
Для того, чтобы понять, надо его («Антропогенезис») очень внимательно читать. Я заявил, что НЕ готов слишком подробно обсуждать, потому что, уж очень сложные для (правильного) понимания вещи там рассматриваются. К тому же, я еще не делал ни одного контрольного перевода из тем второго тома.
Однако, ваше смелое утверждение <<<…к его обсуждению я готов.>>>, меня настораживает. Ваше последнее сообщение, в теме форума «…6-я раса», мной оставлено без ответа, потому что я понял, что вы вообще не знаете «Антропогенезис» (или всё неправильно поняли).
Особенно это стало видно из ваших сообщений в другой теме форума, для «Агни-Неофита», которому я рекомендую «переквалифицироваться» в «Агни-Теософа» или в «Теософа-Неофита»; и который задал не совсем продуманный вопрос, получив в результате такие же ответы.
___________
Я мог бы (мягко выражаясь) назвать это, полным идиотизмом и незнанием «Тайной Доктрины».
___________
Всё (у всех обозначенных вами авторов), приведённые названия, классификации, и даже порядок состава человека совершенно не правильны или ошибочны. При этом, я повторяю ещё раз, книга «Ключ к Теософии» НЕ принадлежит перу Е.П.Б., хотя порядок там правильный, но не описания и названия (что приведены из вашего сообщения). Также хочу ещё раз повторить, что без знания русского языка никому из вас «не видать» Теософии, «как своих собственных ушей». Начинать надо именно с русских слов и определить общие понятия всех тех, которыми пользовались при переводе Источников. Также и понятия (теософские) слов, которыми мы пользуемся почти ежедневно. Если вы приводите «цитату из себя», то вы должны знать и уметь разъяснить понятие каждого используемого русского (и не русского) слова. Другими словами, отвечать за каждое слово.
От многих слов (на мой взгляд) вообще надо отказаться, оставить их только в качестве синонимов дополнений, и то, только при разъяснении понятий основных (санскритских) слов. Если в русском языке нет соответствующих слово понятий, то, естественно, что они берутся из других языков. Только зачем брать «Западный импорт», где также никто ничего не знает, когда вам предлагается мудрый и знающий Восток. К примеру, такие вульгарные слова, как «астра», «ментол», «витал» и другие (также, никому не понятное до сих пор, слово «эфир»), и связанные с этими словами определения. Все основные слова должны быть такие же как в Книге («Тайная Доктрина»), однако, и здесь нужно проверять текст на правильность его перевода.
___________
Несколько конкретных примеров слов, (это только слова из современного русского языка, используемые в ваших и в сообщениях других участников), которые нуждаются в (теософском) едином определении:
- ум, разум, интуиция, интеллект, сознание, понимание, дух, духовность, начало, принцип, аспект, душа, тело, форма, личность, самость, индивидуальность, мудрость, свет, и т. д.
___________
Примеры (личного понимания):

«Душа» - такого слова вообще нет в Теософии. Оно используется только в качестве дополнительного при разъяснении других понятий. Под этим словом, обычно подразумевается всё то (сложное), что может существовать отдельно от физического тела человека после его смерти.

«Тело» - под этим словом в Теософии подразумевается материальная (из материи) форма человека, которая имеет определенное строение и состав во всех своих периодах существования. У всех биологических форм на Земле, и у человека, только два таких тела. Они называются на санскрите (у человека) «Стхула-Шарира» и «Линга-Шарира», а в русском языке это «физическое тело» и, неправильно называемое, «астральное тело». Прилагательное «астральный» было подано западному миру с лихой руки Элифаса Леви (еврея, кстати).
Под «биологической формой» подразумевается такое тело, которое способно воспроизводить себе подобное. От микроскопического вируса и бактерии, до огромного слона, или океанского кита.

«Форма» - в Теософии под ней подразумевается то, что нельзя назвать «телом», потому что «форма» не имеет определенного, постоянного вида и состава. Она постоянно изменяется во времени, находится «в движении». Например, Кама-рупа (санскрит; «рупа» это есть «форма» в переводе), которую неправильно называют «ментальным телом» или, ещё хуже, вульгарно просто «ментал».
___________________
И, примерно, так же далее. Разумеется, что понадобятся мнения других (знающих) участников. Также, ещё есть много словосочетаний, и много не русских терминов и слов.
===============================================
Если появится желание, то открывайте новую тему (уже в соответствующем, теософском разделе). При этом, не забудьте перенести туда все ваши сообщения и мысли других участников. Для того, чтобы можно было там «покритиковать» (указать на ошибки). Разумеется, что всё с позиции личного понимания «Тайной Доктрины». В ту тему («астрал=витал»), я опоздал залезать, слишком много глупостей (опять же, на мой взгляд) там уже понаписано. К тому же, не располагаю временем просматривать все темы и сообщения на этом большом форуме. Также как, я не являюсь писателем.
===============================================
Последняя цитата, на которую я обратил внимание:
Цитата:
<<<Отказ от личного блага имеет прямое отношение к коллективизму в том понимании, в каком я его изложил выше и в каком его надеялись видеть Махатмы,…>>>
___________
Мягко выражаясь, эта ваша фраза «звучит не очень скромно».
Однако, во всех случаях (что я понаписал) прошу не обижаться, я всегда уважал чужое мнение уже только за то, что это «мнение» вообще имеется, у конкретного человека.
__________________________________________________ _________