Старый 03.08.2006, 18:58   #43
Бывший
 
Аватар для Бывший
 
Рег-ция: 02.02.2006
Адрес: Харьков
Сообщения: 1,319
Благодарности: 6
Поблагодарили 17 раз(а) в 17 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вэл
Цитата:
Сообщение от владимир цапков
<...>
Махатмы в "Письмах Махатма Синнету" не раз подчёркивают (цитирую вольно, своими словами), что зло существует лишь в человеческом понятии. Зла нет как такового, а есть лишь Закон Причины и Следствия.
<...>


Цитата:
<...>
Наши представления о добре и зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит от двух причин и не более, нежели добро является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы - воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и маленькая птица, убитая животным, переходит в более высокую форму. Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности.
<...>
Вы, владимир цапков, также как Андрей Волков в некотором смысле новички этого форума и к этому моменту не имели удовольствия проверить свой здоровый скептицизм с одной стороны и излишнюю самоуверенность [веру в собственное правильное понимание] с другой на моём своеобразном прагматизме.

добро пожаловать

Ув. ВЭЛ. Вы явно прицепились ко мне не по сути темы. Здесь мы обсуждаем эссе Лоуренса, а не категории добра и зла.
Зла нет, я забыл упомянуть, по отношению к добру. Ибо и добра как такового нет. Прибегну к примерам (как Вы выражаетесь, "занимательной болтовне").
Допустим, некий онколог-трудоголик целыми днями оперирует больных, отодвигая дни их кончины, и считает, что он делает много добра. Другой трудоголик, - гинеколог, - в день делает до 5 абортов. Третий трудоголик, - психиатр, - прокалывает в психлечебнице до 20 недовольных политрежимом больных.
Или, допустим, Отец народов, бацька, административно-командным методом регулирует доходы бизнесменам и распределяет изъятые средства на высокие зарплаты бюджетникам и социальные нужды малообеспеченных. Народ его боготворит. Но приходит время и он умирает. страна погружается в хаос дикого капитализма и инфляцию. Благополучие трудящихся прекращается. А в это время в соседних странах экономика при капитализме уже отн-но стабилизировалась и появилась прослойка "среднего класса" (мелкий бизнес, квалифицированные высокооплачиваемые специалисты). И народу той страны, где был "добрый правитель" приходится начинать с нуля приспосабливаться к условиям рынка (Куба, Сев. Корея и т.п.).
Или любвеобильный ценитель женщин в командировках смог дать жизнь многим своим потомкам. Жена и его "законные" дети его, узнав это, проклинают, его как негодяя, развратника и подлеца. А внебрачные дети, к-м он дал жизнь, разыскивают его и, встретившись в "Жди меня" с другими своими братьями и сёстрами, о к-х они не знали, благодарят любвеобильного папашу за то, что он дал им жизнь и много братьев и сестёр.

Я, безусловно, согласен, что зло - это материальные желания, вызванные потребностями физического существования. Но не есмь ли то же самое и добро? Вот какое определение добра в Словаре русского языка: Доброе дело, поступок, приносящий пользу. Устаревшее понятие добра - имущество, вещи. Т.е. материальные блага.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.
Бывший вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх