[Swark]

> Остаётся вопрос - а всегда ли протоны будут сталкиваться с антипараллельными спинами? Пока что вы просто постулировали этот факт пояснив разумность введения этого постулата.

Возможно, не нужно даже отвечать на этот вопрос утвердительно. Это предположение нужно было мне только, чтобы показать возможность отождествления полюсов и экватора торообразного протона с кварками. Но такое отждествление возможно осуществить и без данного предположения. Поэтому я не настаиваю больше, что протоны сталкиваются с антипараллельными спинами.

>Я не говорю, что эти теории истина в последней инстанции. Просто они уже показали очень хорошее согласие с экспериментом, а по вашей логике они все не имеют ничего общего с реальным миром.

Имеют общее, но это подобно системе Птолемея, хотя это и работает, но описание не оптимально.

>Интересно конечно... но причём здесь это? Речь шла о вашем доказательстве.

Уточните, пожалуйста, что не так с доказательством?

>Вообще-то вопрос был с подвохом . В природе не существует состояний с непрерывным спектром. Поэтому, кстати, и разделяют нормировку волновой функции - для случая дискретного спектра она должна иметь физический смысл, а для непрерывного - просто быть удобной. Кстати, слова "координата считается точкой" противоречат соотношению неопределённостей Гайзенберга.

Противоречат, но такова природа дельта функции.

>Ядерные силы - это силы притяжения. А ещё они нецентральны и зависят от спина

Цитирую из "Законы и формулы физики" Кузмичев, стр. 636: "Так омега-мезон с массой 783 МэВ в значительной степени обусловливает отталкивательное взаимодействие нуклонов на расстояниях меньших 0.3 фм."