[Equinox]

Сактапрат!

Уважаемый Сактапрат, Вы на редкость невнимательны. Как уже было сказано, научная парадигма - это не просто набор не имеющих отношения друг к другу сведений. Научная парадигма представляет собой целостную систему, каждый элемент которой связан с множеством других и напрямую зависим от них. Лишите науку единственного закона - и Вы почти наверняка разрушите ее здание. Именно поэтому истинность частных выводов, сделанных в рамках научной парадигмы, подтверждает (хоть и не доказывает на все сто процентов) истинность системы в целом, а значит - и истинность ее отдельных элементов, необходимость в индивидуальной проверке которых возникает при обнаружении противоречий с экспериментальными фактами. В качестве наглядного примера рассмотрим другую методологическую систему - работающую программу, к примеру, какой-нибудь Photoshop, на котором получаются такие эффектные объекты тонкого мира. Ни я, ни Вы, очевидно, не проверяли исходный код основных функций этой программы (а вдруг они написаны с ошибками?). Но об их правильности свидетельствует работоспособность программы как целостной системы. Да, возможно (и даже почти наверняка) где-то есть ошибочные фрагменты, которые приводят к краху программы в определенных условиях. Но пока они не встретились, у нас нет оснований считать эти элементы глючными. Когда глюк обнаруживают, выпускают патч, корректирующий код программы. То же самое наблюдается и в случае научной картины мира: при обнаружении расхождений экспериментальных фактов с выводами теории последняя получает статус неадекватной и начинается работа по построению другой теории, которая с обнаруженными фактами не конфликтует. Соответственно, Ваш следующий вопрос в этом свете выглядит попросту абсурдно:

> Теперь следующий вопрос: каким образом Вы приняли истинность научных выводов, если не на веру?

Какая здесь вообще может быть вера? Истинность научных выводов не принимается на веру - она просто полагается наиболее вероятной. В достаточной степени вероятной, чтобы принять их за руководство к действию - и это подтверждается каждодневной практикой. А вот когда подтверждаться перестает, тогда и возникает необходимость перепроверки и коррекции. Казалось бы, на десять рядов объяснено, ан нет...

> Ах, они работают... а Вы перепроверяли? нет.

А Вы проверяете содержимое бензобака автобуса, на котором едете? А то вдруг там не бензин, а вода, и автобус ехать не может. И не забудьте проверить наличие процессора в компьютере, на котором Вы сейчас читаете это письмо, иначе возникнут проблемы с ответом.

Кстати, Вы не воспользовались возможностью пожелать мне хорошего путешествия.