[Equinox]

Manihara!

Что ж, начнем с определения материи. Вы интересовались его источником. Спешу ответить на Ваш вопрос: использованное мной определение общеупотребительно и встречается в энциклопедических словарях. Теперь давайте рассмотрим некоторые используемые в нем слова, которые Вы сочли непонятными. Итак, что понимается под «философской категорией»? Само слово «категория» произошло от древнегреческого слова kategoria, что означает высказывание или признак. В философии под категорией понимают наиболее общие и фундаментальные понятия. То есть, категория – это понятие, используемое для обозначения наиболее существенных явлений и свойств действительности. И таким понятием, обозначающим объективную реальность, выступает материя. Значит с философской категорией понятно? Идем дальше. Следующим неясным для Вас пунктом выступает объективная реальность. Чтобы понять его смысл, нужно знать, что такое реальность, а также уметь различать объективное и субъективное. С реальностью все довольно просто: она представляет собой все существующее. Критерием разделение всего существующего на объективное и субъективное выступает зависимость от сознания человека. Объективное существует вне и независимо от сознания человека, субъективное – то, что существует в его сознании. Таким образом, все существующее можно подразделить на объективную реальность (материю) и субъективную реальность (сознание). Их взаимосвязь проявляется посредством способности сознания к отражению материи, или объективной реальности, то есть способности к познанию. Вы совершенно обоснованно задали вопрос о том, вся ли объективная реальность может быть отражена в сознании, что равносильно вопросу: познаваем ли мир. Что ж, на данный момент нет оснований полагать, что какая-то часть материи не может быть познаваема, о чем свидетельствует постоянный рост объема знаний человечества и уменьшение количества и размера неисследованных областей, так что ответ на ваш вопрос будет утвердительным. На данный момент, конечно, до полного познания действительности далековато, но экстраполяция положительной тенденция непрерывного увеличения объема знаний с достаточно высокой вероятностью позволяет нам в будущем ожидать накопления знаний о действительности в целом.
Теперь давайте рассмотрим вопрос о влиянии деятельности человека на объективную реальность. Начнем с того, что как вполне материальный объект, человек обладает способностью воздействовать на материю. Наличие у человека сознания и способности к познанию, то есть разума, дает ему возможность воздействовать на материю целенаправленно. Изучая закономерности существования объективной реальности, то есть отражая их в своем сознании, человек получает возможность использовать их для более эффективного воздействия на материю. Примеры воздействия на объективную реальность человека, я думаю, приводить не обязательно. Они очевидны. Что касается конкретных параметров воздействия, то их великое множество, как количественных (объем производства обуви на планете в год в тысячах штук, рост городов в квадратных метрах), так и качественных (направление развития технического прогресса).
Понятия объективной и субъективной реальности перекликаются с понятиями материального и идеального, которые определяют собой способы бытия предмета. Итак, материальное представляет собой все существующее в объективной реальности, идеальное – то, что противопоставляется материальному и существует в сознании. Мы уже знаем, что в сознании находятся отражения объективной реальности, используя по отношению к ним определение «идеальные», сами эти отражения по аналогии называем идеями. Сформированные в сознании, то есть в субъективной реальности, идеи воздействовать на объективную реальность непосредственно не могут, как мы уже говорили выше. Однако, человек, являющийся материальным объектом, может руководствоваться этими идеями в процессе своей деятельности, а также манипулировать ими в своем сознании, производя над ними различные операции (он может развивать идею, отсечь ее часть, принять ее за истину и так далее). Теперь, надеюсь Вам понятно различие между идеей о боге, а также о всем прочем Вами перечисленным, и верой, как совокупностью действий человека, направленных на принятие идеи за истину без всяких на то оснований. Надеюсь, для Вас стал очевидным также тот факт, что само понятие веры, как отражение вышеперечисленных действий в сознании, безусловно является идеей.

Что у нас дальше на повестке дня? Древние цивилизации. Что ж, повторюсь еще раз, что, несомненно, у многих из них имелись свои достижения, однако очевиден тот факт, что ничего сверхъестественного в их достижениях нет. И совершенно очевидно, что по сравнению с сегодняшним уровнем развития цивилизации их достижения – весьма примитивны.
Преемственность знаний, а также различных культурных достижений одного народа у другого также не является чем-то необычным. Неважно, в каким народом были совершены те или иные открытия, кто-то все равно совершил бы их впервые, а другие позаимствовали. Кроме того, в истории бывало множество случаев, когда одни и те же открытия были совершены независимо друг от друга людьми, проживающими в разных географических точках.
Строительство пирамид, действительно, является на наш взгляд бесполезным занятием. Однако, так это выглядит с точки зрения наших ценностей, а не ценностей древних египтян. Их система ценностей может показаться современному человеку до такой степени глупой, что несведущие люди начинают искать в ней скрытый смысл. Но мы то с Вами знаем, что уровень знаний и культуры в древности был насколько низким, что нет ничего удивительного в том, что он способствовал возникновению столь примитивной системы ценностей, предполагавшей, в частности, культ мертвых, в связи с чем те же самые древние египтяне строительством гигантских похоронных комплексов, которыми Вы так восхищаетесь, не ограничивались, а дополняли их некрополисами, т.н. "городами мертвых", действительно представлявшими собой целые незаселенные города, предназначенные для жизни после смерти. Их отношение к смерти вообще характеризовалось редкостной расточительностью: вспомните, к примеру, что похороны фараона сопровождались также похоронами всех его рабов, жен и наложниц. Вот такой у них был "высокий уровень цивилизации".

>Мой ответ звучит очень банально: эти цивилизации (лучше сказать их просвещенные представители) обладали Знанием естественных законов природы (а возможно объективной реальности, если вы раскроете мне суть этого словосочетания), что позволяло им быть такими высокоразвитыми цивилизациями.

Вы совершенно правы, объем знаний цивилизации определяет уровень ее развития. Небольшой объем знаний жителей Древней Греции и, тем более, Древнего Египта определял особенности их цивилизации, которая несомненно выглядит весьма высокоразвитой по сравнению с первобытным обществом, но катастрофически отсталой по сравнению с цивилизацией наших дней. Во всяком случае, рабовладельческий уклад общества как-то не ассоциируется у меня у меня с высокоразвитостью.

>Эти самые законы, которые наши современные ученые только высокомерно присваивают как личную собственномть

Ну что Вы, авторских прав никто не нарушает. Наши современники помнят имена древних исследователей, а также их достижения.

Теперь давайте пробежимся по Ваши вопросам, касающимся процесса получения знаний.

>Но вы же отрицали то, что не существует и ничем себя не проявляет?

Но законы действительности себя проявляют, следовательно существуют.

>Значит можно предположить, что есть такие законы, которые еще никем не открыты, но которые вовсю себе проявляют?

Можно.

>То есть вы безусловно придерживаетесь мнения, что открытие чего-то нового возможно только с учетом знаний о старом?

Конечно. Все законы, лежащие на поверхности, были открыты еще в древности, в настоящее время непознанное лежит в областях, заметить и понять которые можно только после тщательного изучения уже имеющейся о них информации. Кроме того, чтобы сформировать новое знание необходимо иметь представление о том, что уже известно, чтобы не изобретать велосипед.

>Почему же вы отказываете нашим предкам в таких знаниях? Только потому, что как вам кажется они не имели необход. знаний и этому нет свид-в?

Свидетельств нет, следовательно нет оснований полагать, что в древности люди умели строить космические корабли, просто не хотели, а информацию об этом уничтожили полностью.

>Интересно, все ли сейчас могут без запинки рассказать вам о сути теории относительности Эйнштейна?

Если Вам это интересно, отвечу, что далеко не все. Однако, свидетельства о том, что нашим современникам этот теория известна – есть. Хотя бы сами опубликованные работы Эйнштейна.

>Не думается ли вам, что возможность действительно знать суть этой и других подобных теорий есть только у квалифицированных ученых?

А Вы так не думаете?

>Будет ли правильным отвергать сущ-е этих законов только потому, что мы их не замечаем?Или же нивидимость сущ-я этих законов для нас является абсолютным доказательством их небытия?

Если существуют какие-либо закономерности, нам до настоящего времени не известные, (а такие, несомненно, существуют, потому как полного познания действительности человечество еще не достигло), то рано или поздно они будут замечены и выявлены. Но если мы на настоящий момент не можем заметить ни их непосредственного, ни опосредованного воздействия на действительность, нет смысла их выдумывать и доказывать их не существование, поэтому Ваш вопрос является несколько странным.

Теперь перейдем к достоинствам и недостаткам веры.

>Вы говорите только о субъективной стороне веры, которая действительно может быть ложной. Однако вы почему-то на протяжении всего нашего знакомства, партнер, забываете о объективной стороне веры, а именно ее силе управлять людьми, их мыслями и желаниями.

Тут Вы немного запутались в определениях, потому что рассматриваете не субъективную и объективную стороны веры, а полезность и вред веры с позиций самого верующего и с позиций тех, кто использует его веру в качестве инструмента для управления им. Правильно разграничив позиции, с которых мы рассматриваем веру, мы видим, что для самого верующего вера однозначно представляет собой вред, так как мешает адекватному восприятию действительности, что может привести к деструктивным для верующего последствиям, в частности ввести его в зависимость от другого человека или группы людей. Для человека, который веру других людей использует в качестве средства управления ими, вера других людей (а не его собственная вера) приносит пользу.