29.07.2006, 09:42 Banned
Рег-ция: 10.03.2006
Сообщения: 7,097
Записей в дневнике: 11
Благодарности: 227
Поблагодарили 847 раз(а) в 654 сообщениях
>>Я согласен, что для современной физики это предположение, но для диалектического материализма это неоспоримый факт.
>Что дает Вам основания так полагать?
Закон "отрицания отрицания". Сначала мы отрицаем делимость элементарной частицы (например, атома), а потом отрицаем ее неделимость. И так последовательно, до бесконечности.
>> Так вот, пока что я настаиваю на том, что подход неисчерпаемой материи, более философичен и математичен, чем подход современной физики, а потому со временем должен победить
>С позиции какой философской системы?
Что значит "более философичен и математичен"?
С позиций диалектического материализма. И в этом смысле мой подход более философичен. А более математичен вот в каком смысле. Наличие нескольких наблюдаемых сейчас уровней организации материи, и возможность образования больших уровней из элементов более тонких уровней, подобна наличию математической единицы (какой либо уровень организации материи) и оператора прибавления этой единицы к другой единице (разложение этого уровня на элементы предыдущего уровня, т.е. увеличение числа уровней на единицу). А этого уже достаточно для построения натурального ряда чисел, который бесконечен. Выделение же из натурального ряда некоторой ограниченной последовательности чисел, не будет обладать такой же математической общьностью, как сам натуральный ряд.
>>Так вот, теория эфира после этого времени может сыграть свою роль для улучшения жизни.
>Каким образом теория эфира это сделает?
Это то, что уже сейчас является моим побудительным мотивом. Мне представляется, что если физики обоснуют дух, как структуированное движение эфира, эфира ближайшего к веществу, или на ступень ещё более тонкого, то человечество примет духовное учение уже не как веру, а как знание, и тем самым начнет быстро эволюционировать сознанием.
>>Не тянут? Но слушать хоть интересно?
>То есть Вы согласны с тем, что ничего не доказали?
Я думаю, что я вполне обосновал неисчерпаемость материи, но Вы так не думаете. Значит Вам я это не доказал. Но, я думаю, что просвещенный человек, независящий от общественного мнения в своем мышлении, примет это как доказательство.
>Что дает Вам основания так полагать?
Закон "отрицания отрицания". Сначала мы отрицаем делимость элементарной частицы (например, атома), а потом отрицаем ее неделимость. И так последовательно, до бесконечности.
>> Так вот, пока что я настаиваю на том, что подход неисчерпаемой материи, более философичен и математичен, чем подход современной физики, а потому со временем должен победить
>С позиции какой философской системы?
Что значит "более философичен и математичен"?
С позиций диалектического материализма. И в этом смысле мой подход более философичен. А более математичен вот в каком смысле. Наличие нескольких наблюдаемых сейчас уровней организации материи, и возможность образования больших уровней из элементов более тонких уровней, подобна наличию математической единицы (какой либо уровень организации материи) и оператора прибавления этой единицы к другой единице (разложение этого уровня на элементы предыдущего уровня, т.е. увеличение числа уровней на единицу). А этого уже достаточно для построения натурального ряда чисел, который бесконечен. Выделение же из натурального ряда некоторой ограниченной последовательности чисел, не будет обладать такой же математической общьностью, как сам натуральный ряд.
>>Так вот, теория эфира после этого времени может сыграть свою роль для улучшения жизни.
>Каким образом теория эфира это сделает?
Это то, что уже сейчас является моим побудительным мотивом. Мне представляется, что если физики обоснуют дух, как структуированное движение эфира, эфира ближайшего к веществу, или на ступень ещё более тонкого, то человечество примет духовное учение уже не как веру, а как знание, и тем самым начнет быстро эволюционировать сознанием.
>>Не тянут? Но слушать хоть интересно?
>То есть Вы согласны с тем, что ничего не доказали?
Я думаю, что я вполне обосновал неисчерпаемость материи, но Вы так не думаете. Значит Вам я это не доказал. Но, я думаю, что просвещенный человек, независящий от общественного мнения в своем мышлении, примет это как доказательство.
 |   |
