[Equinox]

manihara!

>Что есть материя по вашему мнению?

Словарное определение общеизвестно. Материя - философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.

>Ведь нам совершенно неведомо в какой степени может чел. деятельность воздействовать на реальность?

Почему Вы так считаете? Человеческая деятельность вполне конкретно себя проявляет.

>Или это абсолютно установленный велечины?

Вы имеете в виду показатели воздействия человека на действительность? Если да, то их вполне можно оценить. Только не забывайте, что показатели могут быть количественными и качественными.

>- как невежественные жрецы Древнего Египта, поклоняющиеся Богу Ра, могли с помощью рабов соорудить такие величественные пирамиды, которые не под силу нашим современникам и для чего они их сооружали?

Почему Вы думаете, что современникам не под силу построить пирамиды? Это вполне разрешимая задача. Только бесполезная. Египтяне, конечно, здорово потрудились. Не без помощи упомянутых Вами рабов. Но ничего сверхъестественного они не создали. То же самое и про пирамиды в Южной Америке.

>- каким образом древние греки и римляне достигли такого уровня цивилизации и культуры при своих верованиях во всяческих богов и духов?

Вполне естественным образом. А что сверхъестественного было в их цивилизации? В космос-то они не летали.

>.... и много других подобных вопросов, на которые трудно дать ответы не учитывая религиозного мышления тех людей.

А как бы Вы ответили на эти вопросы? Хотя бы на те, что задали мне.

>Понимаете в чем дело, экспедиции в леса Амазонки принесли много интересной информации и не без влияния мат. фактора, конечно? .Племена людей, которых в этих лесах Амазонки обнаружили, знали только друг друга и никого иного. Их реальность с реальностою всего человечества не пересекалась. И так было бы еще долго, если бы не бесстрашные исследователи неизвестнго и затерянного...

И что?

>Так вы все же соглашаетесть, что эти законы себя проявляли?

А что, разве Вы заметили, что я это где-то опровергаю?

>А как с законом относительности Эйнштейна? Он тоже себя проявлял?

Конечно, иначе не был бы открыт.

>Тогда почему его открыл только Эйнштейн, а не кто-либо еще?

Кто-то ведь должен был открыть. Так вышло, что Эйнштейн. Но открытию этого закона предшествовало накопление знаний всеми предыдущими поколениями ученых. Эти знания Эйнштейн изучал и использовал, что и выразил, повторив слова Ньютона: "Я стоял на плечах гигантов".

> Может о нем знали и наши религиозные предки? Как вы считаете?

Вот у них как раз необходимых знаний для этого не было. Так что, вряд ли. Да и свидетельств этого нет.

>Что для вас значит "давно"? 300 лет назад? А те миллиарды лет, которые Планета Земля этому закону следует на дают ли нам основание сказать, что как-то поздновато человек догадался об этом простом законе?

А что человек, по-Вашему, тоже существует миллиарды лет? Человек как вид (современный вид) появился около 40 тысяч лет назад. Ему требовалось время на сбор и сопоставление фактов, которые позволили бы ему заметить всемирное тяготение.

>Это ничего не меняет. Вами будут управлять и без веры. По соглашению, например, как в цивилизованной Европе или Америке...

Вот видите, "по соглашению", даже если и без, но отсутствие слепой веры в любом случае позволяет адекватно оценивать сложившуюся ситуацию.

>Церковь уже давно отделена от государства и вам это прекрасно известно. Не вижу смысла об этом забывать...

Отделена, но все же обладает некоторым влиянием, к сожалению.

>Кто хочет верить - это его свобода совести и он может выбирать, обманываться ли ему выдумками или следовать правилами его веры...

Вера подразумевает обман себя. Вера - это и есть самообман по сути.

>Сейчас гораздо актуальнее подумать о другом. Например, те идеи демократии и либерализма, которые осуществляет Запад, не есть ли та же слепая вера в общественном сознании? Подумайте об этом..

Идеи - это идеи, а верить им или нет, это уже другой вопрос. Вера - это вид действий. Так что идеи демократии - это не вера, а всего лишь идеи.