[Aёй Мах-Мах]

Но я заметил, что и мысли, выраженные индиго, лишены облика. Что я имею ввиду. Делая скидку мне, ты стараешься выразить мысли в привычном для меня облике. Они передают ряд понятных мне формул и я ощущаю некую парадигму (последовательность). В этом случае мне как бы удается проследить нить понимания. Пройти следом.
Но когда ты пишешь посты безотносительно моей персоны, то в них я вижу пульсацию. Вспышка, затухание, обрыв, вспышка уже в другом месте и так далее. Это тоже что-то вроде образа, но я узора не вижу.

Вполне возможно, что узор из вспышек есть, но он от меня скрыт. Знаешь как я читаю такие твои посты? Я их сканирую. Потому что по-другому я не могу проследить ход твоей мысли. В точке обрыва, там где ты перескакиваешь неожиданно на другую мысль, я пытаюсь продолжить первую и нить теряется. Но когда я просто сканирую, то выхватываю в каждом отдельном куске формулы твоих мыслей. Есть живые сочетания слов. Вот в них мысль и сосредоточена. Остальное либо подступ к ней, либо отступ. Вот всю игру я вынужден пропускать. А мысли создают впечатление пульса.
Тебе возможно кажется, что ты развиваешь мысль. Но по моему восприятию это не так. Ты каждый раз их обрываешь и бросаешь.

да, это так. когда я говорю с другими людьми, я очень быстро узнаю какой "уровень" они понимают. в целом. какой там радиус. для этого достаточно узнать две точки - остальное можно достроить. пусть он скажет две мысли. этого достаточно. иногда двух слов достаточно. и все. я знаю что внутри этого радиуса он поймет. мне необходимо это узнавать - без этого я не мог бы говорить с ними. они не поняли бы ни слова. а поскольку мне это необходимо, то и развивается такая способность к почти мгновенному анализу обстановки, человека.
когда я знаю уровень, я знаю что за пределы его человек не выйдет, но люди еще и не все сектора этой окружности используют по жизни. но это не важно, важно что он (удар мысли, слова) в них все равно поймет. можно открыть для него те части его, где он сам не бывает, но они ему принципиально доступны. это то, как я вижу дело. это "геометрия сознания".

потом, да, чтобы перевести, знать Сократа не надо. я вижу как ты думаешь и как работает твоя мысль. как называется та схема, что положена в ее основу - мне знать не надо. я вижу рабочую модель. сам выстраиваю по ее движению "грамматику" и дальше начинаю "рулить" в пределах тех правил/взаимосвязей, которые вычислил. это делается мгновенно. я так сдавал психологию один раз - вычислил теорию Фрейда (не зная ни ее ни Фрейда) по ее частному применению другим человеком, отвечавшим передо мной. за 10 минут собрал "грамматику" и сдал зачет за всю группу по другому "тексту". когда нам сказали, что это Фрейд, я удивился. просто мгновенно - нахождение ключевых правил - формулы выводятся из этого автоматом. я говорю: "дайте мне исходные данные, а выводы я сделаю без вас". выводы почти всегда отличаются - у обычных людей страдает логика. и сколько я знаю, все индиго поступают так же.

на счет пульса да... )) нельзя увидеть предмет целиком ни откуда. как бы и откуда бы ты ни смотрел, всегда будет видно только 50%. это ущербный взгляд. все взгляды несовершенны. но по другому мы смотреть не умеем. надо признать, мы не можем составить верный взгляд и учесть все детали ни одного объекта. меняя угол зрения, мы можем охватить разные его стороны, мы можем обойти его вокруг. но потом все это все равно надо сводить в одно. и оно обычно не сводится. нашего ума не хватает чтобы сложить все, даже увиденное, учесть все детали. моего ума не хватает. только те же 50% (в лучшем случае). поэтому я не пытаюсь этого делать. я не даю завершенных мыслей там, где я не вижу завершения, или там, где у продолжения теряется связь с тем, что я хочу сказать дальше. (но это не относится к каким-то осколкам, элементам, которые можно рассмотреть до вывода)

все, что я делаю - это даю незвершенный взгляд - вот здесь точка, вот здесь точка, вот здесь точка. я не достраиваю до фигуры. и вы не достроите. и не надо достраивать - это невозможно. но это дает некоторое понятие объема, об объеме. потом ты вспомнишь, может быть какие-то части и увидишь их в другом месте. может быть. может быть нет.

ошибка людей (западных людей) в том, что они пытаются создавать законченное из незаконченного, искажая при этом общий вид. допустим, у меня есть несколько точек, они - незавершенная фигура. я могу взять и сделать из них же завершенную. изменив немного траекторию их соединения... а потом случиться что-то, "фигура" проявиться не так, как ты нарисовал, и тебе придется отказаться от того, что ты с таким трудом придумал. так происходит очень часто. нужно уметь не завершать и нужно уметь давать этому незвершенному существовать рядом и не обеспокоиваться этим. незавершенное имеет плюс - оно продолжает достраиваться постоянно, в течение всей жизни. если же ты каждый раз делаешь "окончательные выводы", то тебе придется часто их менять (если ты не настолько "принципиален" конечно, чтобы стоять на своем даже когда оно рухнуло).

поэтому я даю незавершенные мысли, да они оборваны на вид, но не совсем. там на конце, где обрыв, там есть продолжение, но оно вне обычной логики и мышления. это как цветок. вот идет стебель, и раз - он кончается. он оборвался. почему его нельзя продолжить? там бутон, его нельзя продолжить. продолжения стебля нету. дальше просто идет переход в другое хм... восприятие. где нету линий, где все сразу, а не постепенно. ну что-то такое. ну короче там нужно воприятие этого. если ты сможешь на это выйти, ты поймешь, что я имею в виду и ЧТО Я ДУМАЮ. и вот из того, что следует за обрывом, и складывается незавершенная картина чего-либо. да, индиго часто ссылаются на это. прозрения, озарения, когда мгновенно выхватываются целиком идеи, целые логические цепи, общие картины, или какие-то части, элементы, не постепенно, а сразу и полностью, и их не раскладывают на слова, хотя можно, наверное. не хочется верить, что другие так не умеют думать. но тут опять есть разница с природными магами. они тоже я думаю должны что-то такое уметь, но там как-то все по другому. есть разница какая-то.
я оставляю много и больших пробелов. и... не надо, не надо их думать... думать обычно - медленно. там такая скорость, что она не успевает умещаться в слова, это сознание, это оно должно умещать мысли в слова. если оно будет круче, оно сможет успеть сложить мысль в слова. я оставляю эти пробелы просто. может быть их можно выразить. но потребуется много места, много объясений и придется раскладывать на углы зрения. и искать объяснения. и надо много силы, чтобы удержать это в сознании, для того чтобы слова подобрать. поэтому я предпочитаю просто такой след, уходящий, туда... куда-то... не надо пытаться цепляться за него.

Поэтому я понимаю, что так как со мной ты не сможешь говорить ни с кем

не то что не смогу, а буду считать подобное деяние безумием. я могу, но они же не поймут ничего. это неразумно.