Просмотр полной версии : Тела и принципы
Alexandr5
08.05.2011, 18:28
Ведь ясно же сказано, что сбрасывается сначало астральное, потом тонкое, потом ментальное.
И астральное тело и ментальное тело как раз и называются общим словом "тонкие тела", и даже эфирное и огненное иногда называются тонкими, в зависимости от того, кому и по какому случаю говорится. Нет никакого отдельного "тонкого тела". Все тела кроме физического - тонкие. Грани написаны популярным языком для начинающего сознания.
А уж если изучать семеричность устройства человека и миров, а мы состоим из одних и тех же принципов, то это нужно делать по ТД, и цитировать именно ТД, иначе конфузов не избежать.
именно в ГРАНЯХ дано самое высокое представление и конечно для самых высоких сознаний - о Рекордере.
Тонкое тело есть самостоятельное тело, также, как плотное тело есть реальная структура. Также и огненное.
Тонкое тело имеет сложный состав, в который входят и астральные и ментальные и иные компоненты. Также, как физическое тело имеет различные структуры.
В некотором смысле в любом теле проявляются все принципы, только одни в большей, а другие в меньшей степени.
Манас, будхи и атма - те же разум, душа и тело. Поэтому физическую нервную систему состоящую из физической материи отнесем к явлениям манаса (разума), так как она предназначена именно для управления. Также кровь отнесем к будхи, как наиболее жизненесущую физическую субстанцию.
Прана может быть физической, астральной, ментальной и вообще есть проявление жизненного принципа на всех планах. Поэтому нет пранического тела, но есть прана, входящая в состав тела. Физическая прана - в физическом теле, астральная - в астральном, и т.д.
Можно ли назвать кровь телом? Нет, кровь не тело, так как проявляется только как часть целого, но никогда, как самостоятельное целое. Однако в пробирке для анализов она представляет собой вполне конкретное тело (конкретное вещество). Если из крови удалить прану, то останется оболочка крови, собственно тело крови, мертвая кровь.
Также у этой крови будет внутренняя структура (проявление манаса в крови).
Но в клетках нервов структурность более себя проявляет, чем прана, которая в них также присутствует.
Казалось бы, раз в них присутствует и то и другое, то они одинаковы. Но мы все таки различаем клетки нервов от клеток крови. А именно по их предназначению.
Так и тела плотное и тонкое. Они предназначены для разного.
Если плотное тело предназначено для кристаллизации, то и огонь можно кристаллизовывать этим телом (плотным). Потому и огненные духи воплощаются в плотном теле, дабы придать устойчивость огненным процессам.
Получается что огонь может присутствовать не только в теле огненном, но и в плотном. Поэтому не перепутаем огненность присущую всему мирозданию с конкретным устойчивым образованием - собственно огненным телом.
Но если требуется тело для преобразований (трансмутаций) - огненное тело, то, согласитесь, оно должно обладать некоторой устойчивостью (плотностью). А значит в его составе будут элементы плотного мира.
Вывод - тело есть устойчивая структура имеющая какую либо главную функцию (тело плотное, тонкое, огненное), а состоит оно из разных сред, физической, астральной, ментальной, будхической, атмической, монадической и адической.
Также, как физическое тело состоит из твердых элементов, жидких, газообразных, плазменных структур, полей, и т.д.
Если полевую структура любого физического тела назовем эфирным телом, то сразу встанет вопрос - а что, разве может тело состоять из вещества и при этом не состоять из полей? А посредством чего удерживаются частицы вещества в таком теле при отсутствии полей?
Поэтому не может эфирное тело "покинуть" физическое тело. Это равносильно предположению, что электромагнитные поля улетели из атома, и теперь атом остался без электромагнитного поля в своем составе.
Обсуждение же вопроса - что происходит с физическим телом когда его покидает эфирное - окажется бредовым рассуждением о том, чего вообще быть не может в принципе.
Но если мы предположим, что в физиче6ском теле есть несколько полевых структур, выполняющих разные функции, то все встанет на места. Та полевая структура, которая обеспечивает удержание вещества и после смерти остается на своем месте. Тело не исчезает, как тело. Значит покидающее это тело эфирное тело имело другую функцию.
Если таким образом определить предназначение тел, то и обсуждение будет иметь реальный практический смысл.
Alexandr5
08.05.2011, 18:42
"именно в ГРАНЯХ дано самое высокое представление и конечно для самых высоких сознаний - о Рекордере."
Извините, не совсем ясно, что Вы имеете в виду упоминая Рекордера.
Слово "рекорд" в современном значении понимается как высокое достижение.
Но в Живой Этике часто используется тот же термин, как производное от английского record - "записать, регистрировать, личное дело". В эзотерическом смысле - то, что за нами постоянно наблюдает, вечный свидетель всего.
Также есть и третий смысл - хранитель свитков акаши с записями всего происходящего.
Уточните пожалуйста.
"именно в ГРАНЯХ дано самое высокое представление и конечно для самых высоких сознаний - о Рекордере."
Извините, не совсем ясно, что Вы имеете в виду упоминая Рекордера.
Слово "рекорд" в современном значении понимается как высокое достижение.
Но в Живой Этике часто используется тот же термин, как производное от английского record - "записать, регистрировать, личное дело". В эзотерическом смысле - то, что за нами постоянно наблюдает, вечный свидетель всего.
Также есть и третий смысл - хранитель свитков акаши с записями всего происходящего.
Уточните пожалуйста.
уточняю выделением красным
1961 г. 302. (Окт. 3). Удивительно, как неустойчив астрал, как колеблется он в постоянных изменениях своей настроенности. Можно наблюдать, как течет через него поток астральной материи. Наблюдая, следует помнить о том, чтобы не отождествлять Смотрящего с тем, на что Он смотрит. Созерцающий Вечно и созерцаемое должны разделиться, прежде чем Тайна Смотрящего начнет раскрываться. Сознание колеблется между этими двумя полюсами вечного и временного, магнитно устремляясь то к одному, то к другому. Можно представить себе, что бы случилось, если бы сознание всецело погрузило себя, скажем, в поток материи, текущей через физическое тело. Ведь даже чисто телесные чувствования связаны не с телом, но с астралом. Каждая оболочка хороша, но когда служит она духу, не являясь сама по себе самоцелью. Именно требуется найти должное место каждому из проводников. Сложен аппарат человеческого микрокосма, но работает он хорошо, слаженно и безотказно, когда подчинен воле единой своего господина, который, будучи им облечен, им управляет. Капитану корабля можно уподобить Высшее Я, живущее временно в своих оболочках и облеченное ими для того, чтобы при помощи их взять от соответствующего каждой из них мира все, что позволяет ступень Эволюции, достигнутая духом на данном этапе его развития. Если каждой оболочке предоставить уявлять себя, как она хочет, то есть лишить их объединенного осознания цели единой, ради которой они только и существуют и прошли бесконечный путь своего эволюционного развития, то бессмысленной станет жизнь человека, ибо смертны они и конечны. Бессмертие тонкого тела на физическом плане совсем еще не означает его бессмертия в Мире Надземном. Яро следует запечатлеть в сознании, что все оболочки смертны, даже ментальное тело. И все они в распоряжении человека только на время, продолжительность которого возрастает в зависимости от степени тонкости материи каждого. Жизнь в тонком теле продолжительнее, чем в плотном, и в ментальном дольше, чем в тонком, но все же конечна она, вернее, конечна не сама жизнь, но жизнь в данной оболочке и жизнь оболочки. Каждая из них изнашивается к сроку, каждая стареет и начинает дезинтегрироваться и сбрасывается тем, кого она облекает. И каждая из них строится заново при каждом новом возвращении человека в мир плотный. И только тело Света, Бессмертная, Перевоплощающаяся Триада, остается вечной обителью духа, неумирающим и несменяемым телом его, в котором пребывает он вечно, даже облекаясь в низшие оболочки. В теле Света своем пребывает всегда человек, только оболочки затемняют это знание духа, создавая иллюзию существования в них, преходящих, но не в том, что бессмертно и вечно.
Хотя Триада и не умирает, но назвать ее неизменной нельзя, ибо она развивается и растет и с каждым новым воплощением собирает и накапливает новые элементы наслоений знаний и опыта, которые в виде кристаллических отложений накапливаются в Чаше.
Но есть в человеке неизменное Нечто, что Тайну составляет его. И эволюцию Бессмертной Триады в аспекте этой тайны можно рассматривать не как собирание знаний и опыта извне, но как раскрытие ее внутренней природы, беспредельной, неисчерпаемой, наделенной всеми атрибутами Того, Кого люди называют Богом и на Кого переносят и в Кого воплощают они всё то, что принадлежит им самим как высшему выражению жизни. Это самораскрытие происходит в себе и идет из себя под воздействием внешних влияний, когда плоды познавания сокровенной и сокрытой сущности человека собираются на всех планах существования при помощи тех оболочек, в которых он обитает.
Бог в нас - Высший Манас. Он испускает луч для того, чтобы познать этот мир, в котором мы живем. Напрямую он не может с ним общаться. Этот луч входит познает и затем в посмертном состоянии опять притягивается и приносит на себе, как сказано в " Т.Д." ;-"духовный аромат от каждой личности, которой он следует через паломничество жизни". И через это Высший Манас совершенствуется и растет. Т.е. даже такие Божественные и не познаваемые структуры растут, учатся, совершенствуются, не говоря уже о нас.
Андер все это расшифровки Т.Д.
Владыка ставит человека выше его всех преходящих тел, ибо это только инструмент. И тут уже от каждого зависит, станет ли треугольник квадратом или низшая четверка усилится и тоже приобретет опыт другая структура.
Сатана есть то, что достигло степени трансформации, но не желает этого.
о "двойниках" или "телах":
Е.П.Б. Наша оккультная философия учит, что существует три вида «двойников», если трактовать этот термин в самом широком смысле.
Прежде всего, каждый человек обладает собственным «двойником» или, что более точно, тенью, вокруг которой формируется физическое тело утробного плода — будущего человека. …его астральное тело... За этим «двойником» закрепилось название лингашарира, хотя я для большего удобства предложила бы называть его протейным, или пластичным телом.
Е.П.Б. Второй вид «двойников» представляет собой тело «мысли» или, скорее, тело воображения. Оккультистам оно известно как майави-рупа, или «тело иллюзии»… Этот род «двойников» двойствен в своей потенциальности и после смерти физического тела превращается в то, что на Востоке называют бхуты, или кама-рупа, но что более известно теософам как «привидение».
Е.П.Б. Третий — это истинное Эго, именуемое на Востоке «телом причинности», трансгималайская традиция его всегда называла «кармическим телом», что одно и то же… Это не Монада и даже не сам Манас, однако оно неразрывно связано с ними и состоит из Монады и Манаса в дэвакхане.
М.К. Значит, «двойников» — три?
Е.П.Б. Если вы называете христианскую и другие Троицы «тремя богами», тогда, значит, три. Но в действительности эти три «двойника» представляют собой три аспекта, или состояния, единого целого… /ЕПБ, Астральные тела и двойники. Диалог двух редакторов/
о функции "двойников" или "оболочек":
Против меня выдвигается гнусное обвинение, что я утверждаю, будто люди теряют свои души и их уничтожают. Но тогда Зевс тоже виновен, ибо он пишет:
...Представьте каплю воды в капсуле, она изолирована от внешнего мира, но стоит эту капсулу разбить и капля станет частью океана - индивидуальность растворяется. То же происходит и с духом. До тех пор пока его луч защищен своим пластическом посредником или душой, он имеет индивидуальность. Но уничтожьте эту пластическую капсулу и астральный человек станет элементарием... /ЕПБ, Взгляды каббалистов на "духов"/
Alexandr5
12.05.2011, 20:59
Бог в нас - Высший Манас. Он испускает луч для того, чтобы познать этот мир, в котором мы живем. Напрямую он не может с ним общаться. Этот луч входит познает и затем в посмертном состоянии опять притягивается и приносит на себе, как сказано в " Т.Д." ;-"духовный аромат от каждой личности, которой он следует через паломничество жизни". И через это Высший Манас совершенствуется и растет. Т.е. даже такие Божественные и не познаваемые структуры растут, учатся, совершенствуются, не говоря уже о нас.
Андер все это расшифровки Т.Д.
Владыка ставит человека выше его всех преходящих тел, ибо это только инструмент. И тут уже от каждого зависит, станет ли треугольник квадратом или низшая четверка усилится и тоже приобретет опыт другая структура.
Сатана есть то, что достигло степени трансформации, но не желает этого.
Высший манас - один из принципов, лежащий в основе структурности высших оболочек. Он одно из орудий Бога. Божественен, но не Бог.
Как говорила Е.П.Блаватская давая определение чему либо Высокому и для нас непонятному , мы тем самым низводим Это до своего уровня.
".... Божественные и не позноваемые структуры....."
Бог в нас - Высший Манас. Он испускает луч для того, чтобы познать этот мир, в котором мы живем.
манас и есть индивидуальный луч Единой Жизни... Великая Индивидуальность одна, а способов проявления - множество, как из одного солнца исходит множество лучей... поэтому и было сказано:
Божественен, но не Бог.
конечно же не Бог... эзотерически он - "Христос", который есть представляющий власть Отца воплощенный "Сын Бога"...
Alexandr5
19.05.2011, 08:35
Христос - субъект, Мессия. Субъект имеющий миссию. Потому и христиане суть миссионеры (греч.).
Также, как в буддизме - Будда. И также, тот, кто достигнет, станет Буддой, так же тот, кто понесет божественную миссию (миссию истинного Я, но не ложного эго) - Христос.
Иисус Христос - спаситель, Бог Спаситель. И Утверждает спасение души, но не манаса (разума).
Христос - "тот, кто"; манас - "то, что".
Если Христос - человек, то манас - фонарь в его руке.
В теософии Манас, как имя собственное, суть субъект - Бог Отец христианской троицы, Бог закона (в гностическом понимании - Бог судьбы). Точнее, мужская ипостась Божества, наравне с женской - Софией.
Манас компонент объективной природы - проявление единого объективного разума (но не жизни), управляемый Богом, и проницающий все планы.
Но жизнь (душа), по своей природе зависит от манаса. Поэтому он (манас) может оказывать на жизнь воздействие, управляющее ею, тогда его называют лучом жизни, что есть магия.
Но если душа управляется самим субъектом (непосредственно) она имеет Спасение от влияние на нее объективных принципов, в том числе и от магии и светлой и темной, и зависит от божественного "Я".
То есть перестает быть зависимой от разума непосредственно, но соприкасается с манасом через субъекта (высшее "Я") суть которого - любовь (этика).
По этой причине манас не луч жизни, но луч управляющий жизнью в отсутствии любви. Манас не вода в реке, но русло реки.
Поэтому объективно: жизнь - жива, а манас - не жизнь, поэтому сам по себе есть мертвый, все проницающий объективный разум, функция которого - управление вселенной.
Христос - субъект, Мессия. Субъект имеющий миссию. Потому и христиане суть миссионеры (греч.).
Также, как в буддизме - Будда. И также, тот, кто достигнет, станет Буддой, так же тот, кто понесет божественную миссию (миссию истинного Я, но не ложного эго) - Христос.
Иисус Христос - спаситель, Бог Спаситель. И Утверждает спасение души, но не манаса (разума).
не совсем ясны пояснения...
Христос - субъект, потому что увязывается с субъективной внутренней жизнью... причем в эзотерическом учении различаются Christ и Christos... один является субъектом, другой носителем этого субъекта... поэтому в некоторых случаях (очевидно, где присутствует понимание) в литературе мы можем видеть «несклоняемое» употребление имени Христоса...
в буддизме Будда, или Сангьяс, соответствует принципу Christ (Буддхи, Будха) и представляет Учителя... «достигнувший» является Манушия-Буддой (человеческим Буддой) или Бодхисаттвой... Бодхисаттва (разум, чья сущность стала бодхи) буддизма соответствует принципу Christos (Манас, Ману) и представляет собой то же явление, что и Манасапутры браминов... манас приобрел состояние озарения, тайджаси, бодхи, но он не стал буддхи, поэтому — Бодхисаттва это также тот, «кто нуждается в одном воплощении»...
в христианстве Христос есть Спаситель, значит, он соответствует Внутреннему Свету или Будде, Учителю... в иудаизме Мессия есть Помазанник, значит, он соответствует Бодхисаттве, Озаряемому... миссию «освобождения избранного народа» или Мирового Учителя, выполняет Бодхисаттва, Мессия, Манушия-Будда... миссию индивидуального освобождения выполняет собственный принцип Христоса (Бодхисаттвы) в человеке — Внутренний Учитель, Кумара или Манас... кстати, Кумары по «ТД» - нирвани и также нуждаются в «одном воплощении»...
«неграмотное» смешение иудаизма и младенческого христианства породило известную путаницу между Спасителем и Помазанником, вылившуюся в утверждении догмата о Снисхождении Живого Бога... а близость мотивов с эзотерической частью буддизма, заслонила единственную вразумительную часть объяснений тайны всех божественных инкарнаций...
манас не есть интеллектуальный ум, он есть «искра» или «луч» Махабуддхи (Махата)... он есть проводник «буддхи», т.е. разум как проводник понимания... когда Ваш манасический принцип полностью разовьется и станет «бодхи» - разумом, внимающим «голосу собственного Бога» - тогда Вы нам расскажете, способен ли он служить проводником «в отсутствии любви»... поскольку сказано в Учении «Мудрость и Любовь равны у Моего Господа», то и понимание «в отстутствии любви» не представляет действительно мудрого понимания, лишь интеллектуальную работу...
в эзотеризме теософии Манас не соответствует Богу-Отцу христианской Троицы, но Богу-Сыну, так как он назван упадхи Буддхи, что равносильно пребыванию Святого Духа, исходящего от неведомого (скрытого) Отца, на Сына... если, конечно, Вы понимаете этот механизм «снисхождения Света» или «эманирования Эонов»... повторюсь, что пресловутая «майя» есть то же самое явление, и даже не будучи знакомым ни с евангельским Христостом, ни с Буддой ламаизма, всегда были и всегда будут те, кто достигает этого понимания «мистической силой» йоги... Гаутама один из их числа, и его собственный путь позволял ему утверждать - «истинно мир никогда не будет без архатов»...
оккультная «душа» это то, что обладает «чувствительностью», механизмом перцептивного восприятия, она — то, что образуется в результате майи, поэтому манас — это тоже «душа»... мистическая «душа» - то, что определяет жизнь в теле... мы различаем «духовную душу», «человеческую душу» и «животную душу»... «манас» это человеческая душа, «кама-манас» это животная душа и «джива» это духовная душа... термин «джива» передает значение движения в сторону «необусловленности», также как определение «духовности» передает значение движения в сторону «эфирности»...
жизнь и смерть зависят от «души» или «посредника», поскольку поток жизни двигается через душу или «внутреннего двойника»... движение этого потока называется праной... прана в абсолютном принципе есть дживатма, в обусловленных принципах — прана, апана, самана и пр... каждому «принципу» соответствует определенное качество и соответственно определенное название... через манас движется кама... т.е. кама в своем наичистейшем состоянии стремится к качеству дживы, и Кама-Дэв является все тем же «Богом-Жизнедателем»...
Кумары, «суть Сыны Желания», согласно «ТД», и там же — они названы теми, «кто отказался воплощаться»... легко понять, что имеется в виду... ведь они «манасапутры прошлых манвантар», те, кто достигли «освобождения» и представляют желание жить необусловленной жизнью...
как-то вот так с позиций Эзотерического Учения... 8-[
Alexandr5
20.05.2011, 12:34
1. Благодарю за подробный ответ.
2. Мой подход.
Человек (субъект) имеет объективные оболочки (не являющиеся субъектами, не имеющими "Я") - разум, душу, тело. Это один аспект рассуждений.
Также он имеет должность, жену, детей, положение в обществе, лопату, мировоззрение, родину, кровь, воплощение и т.д.
По этой причине он может являться начальником, мужем, отцом, землекопом, философом, патриотом, донором, мессией.
С моей точки зрения Ваши описания выглядят следующим образом: Человек, будучи воплощением мужчины является мужем своей жены и отцом собственных детей. Также имея кровь он является донором, так как одновременно является патриотом своей родины. Его философские рассуждения зависят от уровня его сознания и служат основой для реализации служебной миссии, являющейся его кармическим долгом.
-------
То есть - все правильно, но не понятно о чем, собственно, речь. Как бы описание всего вообще, и, полагаю, это описание может быть бесконечным.
3. Поэтому, по моему, есть смысл поставить все на свои места.
Если разговор идет о телах и принципах, то давайте ограничимся именно этим.
То есть что относиться к телам? - должность, дети, донорство, сознание?
И что относиться к принципам?
Тогда у нас будет предметный разговор имеющий конкретную цель.
Полагаю так.
4. Поэтому я, следуя вышеуказанному подходу, утверждаю следующее.
Мы можем разделить все вообще прежде на две категории - субъективную и объективную. Цель этого первого этапа - внести ясность в концепцию субъектов эволюции утверждаемую Живой Этикой.
Также мы можем ориентироваться на разницу в функциях каждого компонента целого.
Тогда мы получим собственно субъекта, истинное "Я", истинное Эго, божественное "Я", субъекта эволюции. Его отличительной функцией будет способность любить и быть.
Этот субъект имеет связь с другими, но уже объективными (лишенными "Я") компонентами вселенной, из которых он, субъект, строит свои оболочки (ТАЛА) в соответствии с тем, где и как он воплощается, на каких планах, в каких сферах.
Этот субъект есть носитель миссии - цели воплощения, он есть часть Бога - супер субъекта. "Вы, Я, частицы божественного Я".
Окружающий субъекта мир есть бессистемная "каша" объективных компонентов - хаос.
Воплощающиеся в этот хаос субъекты, соединяясь с этими хаотическими компонентами в соответствии со своим типом любви - миссией, упорядочивают эти присоединенные компоненты в стройную систему - космос. Так Боги, субъекты эволюции, из хаоса строят космос.
В нашей части вселенной (той части космоса, где мы с Вами проживаем) Боги уже кое что построили. Поэтому, прежде чем столкнуться с хаосом, и не раствориться в нем, субъектам предоставляется возможность "подрасти" до могущественной любви Богов, помогая их деятельности, сотрудничая с ними, пока любовь субъекта не окажется могущественнее любого объективного компонента вселенной.
Если сила любви (воля) не достаточна для подчинения оболочек, то тогда субъект рискует стать марионеткой объективных компонентов хаоса, впасть в иллюзию, в грех, в омрачение, в одержание, и т.д.
Поэтому субъекты первоначально воплощаются в уже готовую космическую среду, в которой некоторые компоненты хаоса уже имеют своего "хозяина", субъекта, - бога этого компонента.
Боги, объединенные друг с другом любовью к ближнему, как к самому себе, объединяют в систему и свои компоненты.
Человек - субъект с человеческим типом любви - способен к самостоятельности, к свободе своей воли. Поэтому ему предоставляется право самому найти того бога, которого он возлюбит, как свое высшее "Я".
При воплощении, к человеку присоединяют несколько ТЕЛ - оболочек, действующих по определенным ПРИНЦИПАМ (довольно ограниченным на первых порах).
На каждом плане бытия человек имеет соответствующие этому плану оболочки.
На адическом - единственную (объединяющую все остальные в целое) абсолютную. (подконтрольная богам)
На монадическом - две, дух и материю. Эти два доступны героям (полубогам, шестой энергетический тип человека).
На атмическом - три, разум душу и тело. Это три высшие доступные любому человеку.
На будхическом - четыре "низших".
На ментальном, астральном и физическом - не описывают, дабы этим не могли пользоваться безбожники.
Каждый из компонентов пронизывает все нижележащие уровни.
Поэтому разум пронизывает все планы начиная с атмического и ниже.
Именно тогда его называют манасом, так как на нижних уровнях он проявляется не как собственно разум, но как его некоторые свойства. Поэтому возникает серия названий типа высшего и низшего манаса и т.д.
Душу таким образом называют будхи. Ее проявление на будхическом плане жизненным дыханием, на ментальном - индивидуальной душой - дживой, ниже - камой, ниже шарирой. Также и в остальном.
Тела на атмическом плане - силу, на низших называют соответственно плану - будхическое огненным, затем ментальным, астральным, и физическим.
И последнее.
Объективные принципы способны стабилизироваться после момента их объединения в целое, и в дальнейшем функционировать самостоятельно, без постоянного вмешательства субъекта, без его постоянно воли - инерционно. Поэтому воля субъекта требуется только в моменты проявления новой любви, для корректировки оболочек под новую любовь - эволюция.
Также нужно помнить, что разум душа и сила, представляя уже готовое объединения могут СОЗДАТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СЕБЕ, КАК О СУБЪЕКТЕ - это так называемое ЛОЖНОЕ ЭГО.
Оболочки могут думать, что они субъект, чувствовать, что они субъект, и действовать как будто они субъект. Но они не могут проявлять любовь, а к другим субъектам этику. На этом их и "ловят".
Поэтому, когда человек любит кого нибудь из высших субъектов - ему требуются новые оболочки, вместо упирающихся старых, которые строятся вдвоем, человеком и возлюбленным одновременно, в моменты их единения.
Оболочки же, например разум, обладая сознанием пытается самостоятельно (без любящего субъекта) заниматься высшим познанием вместо того, что бы помогать в этом своему субъекту. Тогда он неизбежно приходит к выводу, что бог есть высший разум (какой либо объективный луч, какого либо принципа), и сам он есть часть этого объективного бога.
Он как управляющий в имении господина поставленный для просвещения маленького сына господина, должен прежде всего заботиться о любви сына к господину - премудрость, и поучать его в этом.
Но часто попадая под некультурные темные влияния демонов, пытается действовать как господин - управлять субъектом направляя его не по любви а по СВОЕМУ ДВИЖУЩЕМУ ПРИНЦИПУ - ИНТЕРЕСУ. То есть увлекается подвижничеством из-за интереса, а не из отношений.
Ну вот и перешли к принципам - тому, что объединяет оболочки (ТЕЛА) в объективную систему, без вмешательства любви.
Но я и так многовато написал.
Только добавлю, что каждый принцип первоначально утверждался волей (любовью) того или иного божественного субъекта.
Так например, Природа утвердила зависимость души не только от субъекта, но и от объективного разума - понимание (ум).
В Вашем же объяснении по моему много ошибочных (некорректных) выражений. Как если бы фраза была построена так - человек, будучи начальником, является мужем своей донорской родины.:D
С уважением Александр5.
Мы можем разделить все вообще прежде на две категории - субъективную и объективную. Цель этого первого этапа - внести ясность в концепцию субъектов эволюции утверждаемую Живой Этикой.
Также мы можем ориентироваться на разницу в функциях каждого компонента целого.
хорошо...
возьмем за основу три утверждения ЕИР о всеначальности психической энергии, о центре, именуемом (астральной) монадой, и утверждение о безначальности материи...
выразим воздействие энергии на субстанцию в виде двух пересекающихся прямых... получили символ креста... никаких "оболочек" нет, есть постоянный эффект взаимодействия этих двух, который находится в точке перечесения прямых, и называется центром силы или скандой, представляющей группу скандх... (Сканда это также имя главы кумар - Картикейи... о кумарах ниже...)
вся эта пятиричная конструкция соответствует человеческому элементарию - сущности, или, точнее, спонтанному центру силы, образованному такими же спонтанными центрами в элементарной субстанции соответствующей стихии...
все вопросы, с одержателями и прочими, решаются в этой группе - элементарные и элементальные силы могут присутствовать в другом элементарии лишь в силу общего родства в "материалах"...
если хотите, можете назвать это пятиричное образование маяви-рупой - она определенно субстанциональна и определенно непостоянна... из нее можете вычленить "крайние точки" на шкалах энергии и субстанции - прана/кама и "пластичный прототип"/"кама-рупа"... получили - пять принципов: два вида "двойников", два качества энергии, и манас...
далее - первые два "принципа" принадлежат Абсолютной и Мировой Жизням... (дживатма - Жизнь как Абсолют и Алайя - Мировая душа как основа любого проявления)...
манас увлекается двумя полюсами - полюсом, представленным Мировой и Абсолютной Жизнями, и полюсом, представляемым камой, который соответствует направлению инволюционного потока элементарных жизней... поэтому мы можем рассматривать его в трех аспектах:
- в аспекте Высшего Манаса, стремящемуся к двум высшим принципам... это кумара, вечный юноша-девственник, Солнечный Ангел;
- в аспекте кама-манаса или низшего манаса, стремящегося по пути стихийной эволюции... это страж-порога, сила которого заключается в принципе камы или магнетического тяготения...
- в равновесном аспекте собственно манаса, одинаково разделяющем тяготение к обоим полюсам...это ману, воплощенный "семеричный" человек...
рассмотрим, чем заведуют эти аспекты:
кумара, "истинный" (вне майи) человек, является аналогично рассмотренному пятиричным образованием из абсолютной энергии и мировой субстанции... поэтому он бессмертен, живя абсолютной жизнью во всем проявлении... по отношению к ману (семеричной конструкции) он есть его бессмертная Высшая Индивидуальность...
ману, человек-"саптапарна", представляет постоянно "плавающий" центр силы, который будет периодически выходить из воплощения и вновь приходить в него, пока не получит от своего кумары тайну бессмертия... (т.е. пока манас не переориентируется на абсолютный полюс, и центр силы, которым он определен, не приобретет устойчивого состояния взамен спонтанного)...
элементария рассмотрели выше... это пятиричная конструкция т.н. кармических следствий...
остается добавить, что такие же пятиричные конструкции различаются и в Макрокосме... например, Адонай это Небесный Крест и Солнечное Божество... Иеве - Крест Элементов и Лунное Божество... Иегова - Семеричность... Брихаспати соответствует Адонаю и является наставников Богов-Дайтьев... Сома соответствует Иеве и связывается с появлением плотского земного человечества... Будха, хотя и назван Лунным Божеством, тем не менее является Меркуриальным Управителем и соответствует Иегове - Солнечно-Лунному Божеству...
подводя цель первого этапа и исходя из изложенных представлений, вынужден констатировать, что я вижу только один субъект, сосредоточенный в манасическом принципе человека... два принципа "выше" него - предмет его сугубо субъективного (индивидуального) восприятия... принципы "ниже" его - те принципы, которые признаны объективно существующими... и "выше", и "ниже" - все суть объекты, с которыми работает субъект...
с функциями каждого компонента, наверное, каждый определится сам...
надеюсь я остался в рамках Живой Этики, и сумел объяснить свою точку зрения через три ее "постулата" и при этом сохранить человека "целым"...
Добавлено через 14 минут
На каждом плане бытия человек имеет соответствующие этому плану оболочки.
(перечисление нижеследующих планов вызывают у меня сомнения... скажем, я видел подобную классификацию и общее представление, о чем Вы пытаетесь сказать у меня сложилось... все же Вы стараетесь придерживаться четких классификаций, поэтому поймете смысл моих возражений...
в приведенном перечне смешаны символическая, эзотерическая, мистическая, психологическая и физическая концепции... поэтому часть планов представляет подпланы, а часть просто дублирует друг друга под разными названиями...
если обмениваться мнениями касательно этой части, придется искать общезнакомую классификацию или договариваться о понимании того или иного определения...)
возьмем за основу три утверждения ЕИР о всеначальности психической энергии, о центре, именуемом (астральной) монадой, и утверждение о безначальности материи...
Что такое всеначальная энергия безначальной материи?
Что такое астральная монада? Откуда? И вы это всё предлагаете взять за основу?
Что такое всеначальная энергия безначальной материи?
Что такое астральная монада? Откуда? И вы это всё предлагаете взять за основу?
это не я предлагаю, это ЕИР усматривала в основе:
Когда Огонь, или искра, сочетается с Элементами пространства под воздействием химизма Луча определенного Светила, тогда зарождается зерно духа, или Монада. Зерно духа это под воздействием Луча начинает развивать заложенные в нем химизмы в разные энергии и окружается особой индивидуальной атмосферой от эманации раскрывающихся в нем энергий и, таким образом, становится индивидуальной Монадой. /Космологические записи/ничего нового я не утверждаю и лишь повторяю, то что утверждают все эзотерические школы:
аспект энергии, аспект субстанции и равновесный аспект силы есть три аспекта единого универсального принципа...
в конце концов, в "знаке гупта" эта истина утверждена достаточно четко и просто - три точки в едином круге...
рассматривая семеричную классификацию в аспекте субстанции, мы можем вывести семь элементов... рассматривая ее же в аспекте энергии - семь типов фохата... и, наконец, рассматривая в аспекте силы - "Семь Великих Кумар"... и т.д. и т.п.
возражения против подобного подхода легко предсказуемы - у большинства сложены свои собственные представления о Кумарах, о "плановом" устроении мира, о душах-двойниках и прочем...
но знание не требует веры, а требует здравого смысла... меня, например, приучали к мысли, что таинственные посвященные являются хранителями знания и что чудес не бывает...
Что такое всеначальная энергия безначальной материи?
Что такое астральная монада? Откуда? И вы это всё предлагаете взять за основу?
это не я предлагаю, это ЕИР усматривала в основе:
Когда Огонь, или искра, сочетается с Элементами пространства под воздействием химизма Луча определенного Светила, тогда зарождается зерно духа, или Монада. Зерно духа это под воздействием Луча начинает развивать заложенные в нем химизмы в разные энергии и окружается особой индивидуальной атмосферой от эманации раскрывающихся в нем энергий и, таким образом, становится индивидуальной Монадой. /Космологические записи/ничего нового я не утверждаю и лишь повторяю, то что утверждают все эзотерические школы:
аспект энергии, аспект субстанции и равновесный аспект силы есть три аспекта единого универсального принципа...
в конце концов, в "знаке гупта" эта истина утверждена достаточно четко и просто - три точки в едином круге...
рассматривая семеричную классификацию в аспекте субстанции, мы можем вывести семь элементов... рассматривая ее же в аспекте энергии - семь типов фохата... и, наконец, рассматривая в аспекте силы - "Семь Великих Кумар"... и т.д. и т.п.
возражения против подобного подхода легко предсказуемы - у большинства сложены свои собственные представления о Кумарах, о "плановом" устроении мира, о душах-двойниках и прочем...
но знание не требует веры, а требует здравого смысла... меня, например, приучали к мысли, что таинственные посвященные являются хранителями знания и что чудес не бывает...
Повторяю вопрос, что за диво такое астральная монада? С какой ёлки упало? В вашей цитате астрала и близко нет.
И повторяю вопрос, что такое всеначальная безначально? Абракадабра, на мой слух, либо одно, либо другое, но оба вместе... набор слов без смысла. Всеначальная энергия это понятно, объяснять не надо. Поясните, как при этом, что либо, может быть безначально? Где вы всё это собирали?
Повторяю вопрос, что за диво такое астральная монада? С какой ёлки упало? В вашей цитате астрала и близко нет.
если "астрала нет", то откуда бы взяться "химизму лучей"?.. наименование "астральная монада" применил в одном из писем Мастер К.Х., говоря о Высшей Триаде...
И повторяю вопрос, что такое всеначальная безначально?
не знаю... в каком месте Вы нашли такое словосочетание?..
Alexandr5
23.05.2011, 06:37
возьмем за основу три утверждения ЕИР о всеначальности психической энергии, о центре, именуемом (астральной) монадой, и утверждение о безначальности материи...
Что такое всеначальная энергия безначальной материи?
Что такое астральная монада? Откуда? И вы это всё предлагаете взять за основу?
Несколько мыслей об астральной монаде (информация к размышлению).
Этот термин возникает из древнейших представлений гностиков о структуре планов бытия. Тех самых астральных, ментальных и т.д.
Так как все эти системы возникают на базе особенностей человеческого восприятия, то есть, строятся на конкретном способе мышления, на конкретной логике, то прежде (к примеру в ашрамах) предлагают принять эту логику. И только потом строить какую либо систему, и определять в терминах ее элементы.
Этот подход, лежащий в основе описания мира довольно прост, и доступен и "рыбаку" и философу. Он может быть изложен и "сверху вниз и снизу вверх".
Для ознакомления с самой логикой обычно следуют "снизу вверх", так как это позволяет опираться на видимые факты окружающего мира.
Этот подход может выглядеть примерно так:
Есть земля (что все "рыбаки" признают).
Потом есть вода.
Затем воздух.
Затем огонь.
Далее большинство теряет "очевидность", но важно, что сам подход (сам принцип построения человеком понят).
Если мудрец добавляет к этой возвышающейся пирамиде еще что-то, например - дальше есть ххх, затем ууу, затем zzz, (совершенно не важно что это такое, просто что-то еще есть легче огня), то это легко воспринимается и понимается - есть что-то невидимое, более разряженное.
А далее следует вопрос (он сам по себе возникает из этой логики) - а что дальше. Тогда отвечают так - дальше опять есть земля, вода, и т.д. до zzz.
Опять возникает вопрос - что дальше?
И ответ тот же - дальше опять земля, вода и т.д. до zzz.
Когда сама логика построения становится понятной, то возникает дополнительный вопрос - если есть несколько "земель", то они, по видимому, различаются?
Тогда "от арифметики переходят к алгебре". Добавляют новый уровень рассуждений,который основан все на той же логике, и поэтому становится легко доступным. А именно.
Наша земля, вода, ...zzz, принадлежат миру земли. Земля главная.
А следующие земля, вода, ..., zzz, принадлежат миру воды. Вода главная.
Далее соответственно мир воздуха и т.д. до семи миров.
Если требуется построить систему еще дальше, то опять повторяют тот же принцип. И так все вкладывают во все столько раз, сколько требуется для описания взаимодействия частей мироздания.
Тогда представители различного рода знания наполняют систему своими терминами.
Например, религиозные люди земной мир назовут земным, а следующие небесами по порядку, вплоть до седьмого неба.
Если посмотреть, как эту систему заполняют современные ученые, то получим следующее: твердое, жидкое, газообразное, плазменное, полевое, духо-материальное (этот термин уже вне физики, но в рамках философии), и последнее - абсолютное.
Теософы называли три высших уровня эфирами (по номерам). "Мир воды" - астралом, "мир воздуха" - менталом, и т.д.
Для любого человека это очень "подходящая" система, так как позволяет построить четкое представление о мире - мировоззрение.
Например, человек во сне победил врага. Шаман понимает - человек был на втором небе. Теософ скажет - человек выходил в астрал, ходил по астральной земле, пил воду из астральной реки и поразил астральной стрелой астральное сердце астральной птицы, летающей по астральному воздуху. После чего астральный (эфирный) двойник этой птицы отлетел от ее астральной телесной оболочки.
Буддист поймет так - человек посетил область голодных духов (так в буддизме называют второй уровень в соответствии с так называемой "ступой Будды" - той же системой, наполненной соответствующими терминами, типа будды имеющие форму, будды не имеющие форму, и т.д.).
Те, кто придерживается энергетического мировоззрения, соответственно утверждают, что каждый уровень есть диапазон более или менее разреженной одной и той же энергии единой энергии. Соответственно эти диапазоны, повторяются, как октавы в музыке.
Земля - до, вода - ре и так далее.
По поводу астральной монады.
Если на уровне шестом снизу (ууу) там, где у философов пара дух и материя, найти термин соответствующий их единству (духа и материи), которого в современной философии просто нет, то в теософском понимании это слово и есть монада.
А так как этот уровень есть в каждом из миров (ведь в каждом мире есть свои и земля и вода и т.д.и zzz), то значит есть в каждом мире и своя монада, свое единство духа и материи рассматриваемого мира.
И последнее. Все мудрецы соглашаются в одном - эта система есть свойство самого сознания. А значит она есть выражение не столько самой реальности, сколько выражает свойства самого сознания, с этой реальностью связанного. По этой причине эти уровни часто называют планами сознания.
Представьте, что сознание имеет фасеточную структуру, тогда и мир воспримется, как нечто структурированное. Не по причине структурированности мира, но по причине структурированности самого сознания.
С этой точки зрения наше сознание похоже на систему вложенных конусов. Поэтому каждый следующий мир воспринимается как видимое в конце расширяющегося туннеля. Каждый следующий - отодвигает на периферию предыдущий. Это легко заметить на картинах художников в храмах. Каждые небеса, как галерка из облаков, с взирающими с нее существами более высокого мира.
Alexandr5
23.05.2011, 07:48
По поводу всеначального - безначального.
Седьмой уровень каждого мира (плана, небес,...) есть абсолютное (подплан, так иногда называют). Каждый абсолютный подплан в каждом плане играет одну и ту же роль - объединяет все элементы своего плана (мира, небес) в единое целое. Он по сути универсальный объединитель и только. Сам по себе он не обнаруживается, но только тогда, когда объединяет другие компоненты.
В современной науке этот принцип ищут под названием - принцип суперобъединения.
Его действие похоже на действие катализатора. В составе объединяющихся веществ его не находят, но вещества объединяются только в его присутствии. А так как каждый мир есть совокупность связанных элементов (не связанные не входят в состав этого мира) то и получается, что он присутствует невидимо во всем, и везде.
Объективисты (имперсоналисты) почитают этот принцип в качестве высшего бога. Те, кто не знает о реальности субъективного Бога - способного объединять компоненты миров не объективно, а любовью, соответственно создают представление о мире, как об энергетической системе, в которой и субъект окажется только видом объективной субстанции движущейся под воздействием объективных лучей возникающих от движения субстанции более высокого уровня.
Поэтому представления имперсоналистов ведут к следующим выводам - субъект - часть объективного мира, может быть не биоробот, но энергетический робот, подчиненный влиянию более высокоразвитого энергетического робота, в свою очередь подчиненного следующему роботу.
Тогда любовь есть реакция этого энергетического робота на лучи, например астрологические. Звезда посветила - я полюбил Васю, звезда ушла - я разлюбил Васю.
Также и любовь субъектов друг к другу - этика, ими воспринимается как некий астральный (или ментальный, или монадический, и т.д.) высший процесс. Так возникают "лучи любви Христа", "ля медитации", и возникает потребность объективных оболочек представляющих о себе, что они и есть субъект - оттеснить влияние истинного божественного субъекта (собственно частицу Бога - субъекта), свое истинного "Я" - собственно Себя.
Этот подход возникает тогда, когда из Учений удаляется этический компонент. Если его не отбрасывать, то придется признать некоторые "дополнения", которые имперсоналисты старательно обходят в своих "системах".
Например: любовь не перестает.
Астрологическое влияние циклично. Любовь неизменна. Поэтому преданный из любви остается преданным даже во время пралайи, а преданные из принципов, или в результате действия лучей - только в период действия лучей. Во время пралай (больших и малых) их преданность "сбрасывается" вместе с объективными атрибутами тварного объективного мира.
Поэтому мудрые различают истинно преданных - беспричинно преданных (как вера, или верность) по любви, от кармично преданных - преданных по той или иной причине, то есть - людей которые любят прекрасные волосы возлюбленной (пока они прекрасны), высшие чувства, лучи, высшее положение, интересные мысли, и все что угодно в ближнем, кроме самого ближнего.
Отсюда вопрос!
Любовь это тело? или, принцип?
Если Христос - Бог, а Бог есть любовь, значит всего -то и надо, дождаться, когда посветит луч Христа, и помчишься к возлюбленному без всякого собственного проявления воли?
Поэтому, уважаемый mika_il, я вижу разницу в наших подходах именно в этом, а не в том какие принципы можно взять у Елены Ивановны, перемешать, и что-то получить. Откровенно говоря, меня Учение, без Елены Ивановны вообще не волнует, есть оно или его нет.
Мне не нравиться такой подход, когда какое нибудь более высоко живущее существо пустит в меня стрелу, и помчусь я, в ужасе восклицая, - "любовь зла - полюбишь и козла". Когда в одном воплощении предан Будде, так как родился в буддийской среде, в другом предан Аллаху, в третьем - предан божественному камню ДУ_ДУ, потому что родился в племени ТУ_ТУ. Сегодня люблю Васю, затра поклоняюсь какому либо учению, а после завтра Луне.
Другое дело если такая стрела поможет приблизиться в возлюбленному, Учителю (Учительнице) на веки веков единственному, как ветер, несущий лодку, когда объективные компоненты, какими бы они не были, высокими или низкими, помогают отношениям трансцендентных субъектов.
Поэтому я верю влюбленным людям, а не влюбленным не верю, даже если они утверждают, что дважды два = четыре.
Истинно же любит только истинный субъект, остальные любят манную кашу и принципы.:D
По поводу астральной монады.
Если на уровне шестом снизу (ууу) там, где у философов пара дух и материя, найти термин соответствующий их единству (духа и материи), которого в современной философии просто нет, то в теософском понимании это слово и есть монада.
Астральный уровень это третий - четвёртый снизу. Вы ещё физическую монаду придумайте. Совсем тему запутали до нельзя. А уж если общаетесь на форуме теософов, то не нужно писать в непонятных терминах взятых непонятно откуда. Да ещё при этом ссылаться на ЕИР.
.
И повторяю вопрос, что такое всеначальная безначально?
не знаю... в каком месте Вы нашли такое словосочетание?..
Начинается. Пошли на очередной круг, вы писали:
возьмем за основу три утверждения ЕИР о всеначальности психической энергии, о центре, именуемом (астральной) монадой, и утверждение о безначальности материи...
У меня вопрос в третий раз, что такое "безначальность материи" и как её можно приткнуть и совместить с всеначальной энергией?
По поводу всеначального - безначального.
Когда то читал трактат Кураева где он собирался совместить и примирить личностного Бога и безличностного. Длинный, длинный текст в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька", но итоговое предложение было: "таким образом мы видим единство личного и безличного Бога".
Объясните кратко, как может быть материя, либо энергия безначально?
14 страниц, наверное пора разобрать, что такое Принцип и что такое тело.
Тело, это то, в чём может проявляться Принцип который существует вне всего. Принцип это Закон и он не зависит от того, есть исполнители, нет ли их. Но если что либо, когда либо и где либо начнёт проявляться, то идти будет строго по Принципам и никак по другому. Тела могут быть физические и огненные, змеевидные и кристаллические, но все они будут подчиняться Принципам. Семь основных принципов это:Семь Герметических принципов, на которых базируется вся Герметическая философия, следующие:
1. Принцип Ментализма.
2. Принцип Соответствия (аналогии).
3. Принцип Вибрации.
4. Принцип Полярности.
5. Принцип Ритма.
6. Принцип Причин и Следствий.
7. Принцип Пола.
Теперь попробуем пояснить ещё раз, что такое Принцип, это очень доходчиво сделал Р.Бах:
Ричард Бах "Бегство от безопасности".
- Это уже неплохо, -сказал я. -Я думаю, что Жизнь проявляется в Образах
так же, как числа проявляются в пространстве-времени. Возьмем, к примеру,
число девять. Или тебе больше нравится какое-нибудь другое число?
- Восемь, - сказал он, на случай, если девятка вдруг окажется моим
трюком.
- Хорошо, возьмем число восемь. Мы можем написать его чернилами на
бумаге, можем отлить его в бронзе, вырубить в камне, собрать в ряд восемь
одуванчиков, осторожно поставить один на другой восемь додекаэдров. Сколько
существует способов выразить идею восьми?
Он пожал плечами.
- Миллиарды. Бесконечное число.
- Но смотри, - сказал я. - Вот факел и вот молот. Мы также можем сжечь
бумагу, расплавить бронзу, обратить камень в пыль, сдуть одуванчики, разбить
додекаэдры на мелкие кусочки.
- Я понял. Мы можем уничтожить числа.
- Нет. Мы можем уничтожить только их образы в пространстве-времени. Мы
можем создавать и уничтожать только образы.
Он кивнул.
- Но до начала времен, Дикки, как и в эту минуту, и тогда, когда время
и пространство уже исчезнут, идея восьми существует, неподвластная образам.
Когда произойдет второй Большой Взрыв и все будет разнесено на мельчайшие
частицы, идея восьми будет так же спокойно и безразлично витать в пустоте.
- Безразлично?
- Вот тебе топор, - сказал я. - Разруби идею восьми так, чтобы она
перестала существовать. Время не ограничено. Позови меня, когда закончишь.
Он засмеялся.
- Я же не могу рубить идеи, Ричард!
- И я тоже.
- Выходит, мое тело выражает мою истинную суть не лучше, чем написанное
число выражает идею восьми.
Я кивнул.
- По-моему, ты слишком меня опережаешь. Не торопись.
Он замолчал.
- Какие еще есть числа? - спросил я, заинтересовавшись на миг, хочу ли
я, чтобы он верил моим картинкам.
Мне все равно, верит он или нет, подумал я. Я хочу только, чтобы он
понял.
- Семь?
- Сколько чисел восемь существует в арифметике?
Он секунду подумал.
- Одно.
- Вот именно. Идея каждого числа уникальна, другой такой же идеи не
существует. Весь Принцип Чисел основывается на этой восьмерке, без которой
он бы тотчас распался.
- Да ладно...
- Ты думаешь иначе? Хорошо, допустим, нам удалось уничтожить число
восемь. А теперь быстро: сколько будет четыре плюс четыре? Шесть плюс два?
Десять минус два?
- Ох, - сказал он.
- Наконец до тебя дошло. Бесконечное количество чисел, и каждое из них
отлично от всех остальных, каждое так же важно для Принципа, как Принцип
важен для него.
- Принцип нуждается в каждом из чисел! - сказал он. - Я никогда об этом
не думал.
- У тебя все впереди, - сказал я. - Реальная, неразрушимая жизнь вне
образов -и в то же время любое число может быть по желанию выражено в любом
из бесчисленных иллюзорных миров.
- Каким образом мы меняемся? - спросил он. - Откуда приходит вера?
Каким образом мы в одночасье забываем все истинное и превращаемся в
бессловесных младенцев?
Я закусил губу.
- Не знаю.
- Что? Ты создал картинку, в которой не хватает одного фрагмента?
- Я знаю, мы вольны верить в любой тип пространства жизни, - сказал я.
- Я знаю, что мы можем сделать ее занятным уроком и приобрести силу
вспомнить, кто мы есть. Как мы забываем? Добро пожаловать в
пространство-время, при входе проверьте память? Происходит что-то
непонятное, стирающее нашу память во время прыжка из одного мира в другой.
Он улыбнулся при виде моей озадаченности - странная улыбка, которую я
не понял, - и секунду спустя кивнул.
- Ладно, я моту обойтись без этой недостающей детали, - сказал он. -
Что-то Происходит. Мы забываем. Поехали дальше.
- Как бы то ни было, попав в пространство-время, - сказал я, - мы
вольны верить, что мы существуем независимо и сами по себе, и утверждать,
что Принцип Чисел - нонсенс.
Он кивнул, собирая все вместе.
- Принцип не замечает пространства-времени, - сказал я, -потому что
пространство-время не существует. Таким образом, Принцип не слышит ни
страстной молитвы, ни злобных проклятий, и для него не существует таких
вещей, как святотатство или ересь, или богохульство, или безбожие, или
непочтительность, или отвращение. Принцип не строит храмов, не нанимает
миссионеров и не затевает войн. Он не обращает внимания, когда символы его
чисел распинают друг друга на крестах, рубят на куски и превращают в пепел.
- Ему все равно, - неохотно повторил он.
- Твоя мама о тебе заботится? - спросил я.
- Она меня любит!
- Знала ли она и волновалась ли она, что, когда ты последний раз играл
в "воров и полицейских", тебя убивали по меньшей мере раз десять в час?
- Х-м-м.
- То же и с Принципом, - сказал я. - Он не замечает игр, которые так
важны для нас. Можешь проверить. Повернись так, чтобы стоять спиной к
Бесконечному Принципу Чисел, Бессмертной Реальности Числового Бытия.
Он переместился, немного повернувшись влево.
- Громко скажи: Я ненавижу Принцип Чисел!
- Я ненавижу Принцип Чисел, - произнес он без особой убежденности.
- Теперь попробуй так, - сказал я. - Мерзкий глупый Принцип Чисел ест
искусственный сахар, рафинированное масло и красное мясо!
Он засмеялся.
- А вот с этим осторожнее. Капитан. Нам нужно набраться смелости, чтобы
выкрикнуть это, иначе, если мы окажемся неправы, нас могут изжарить живьем:
ГНИЛОЙ ЛЖИВЫЙ НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ... МЕРЗКИЙ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ПРИНЦИП ЧИСЕЛ
ГЛУПЕЕ НАВОЗНОЙ МУХИ! ОН ДАЖЕ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОРАЗИТЬ НАС МОЛНИЕЙ В
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СВОЕГО ВШИВОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ!
Он сбился на слове "мерзкий" и дальше все выдумал сам, но закончил
довольно энергичной бранью, которой Принципу вполне хватило бы, чтобы нас
поджарить, если бы ему было до этого дело. Ничего не случилось.
- Значит, мы можем игнорировать Принцип, можем его ненавидеть, бранить,
восставать против него, - сказал я, - и даже издеваться над ним. В ответ -
ни малейшего признака Грома Небесного. В чем же дело?
Он надолго задумался над этим.
- Почему Принцип проявляет безразличие? - спросил я.
- Потому что он не прислушивается, - сказал он наконец.
- То есть мы можем проклинать его безнаказанно?
- Да, - сказал он.
- Неправильно.
- Почему? Он ведь не слушает!
- Он не слушает, Дикки, - сказал я, - но слушаем мы! Когда мы
поворачиваемся к нему спиной, что происходит с нашей арифметикой?
- Ничего не складывается?
- Ничего. Каждый раз ответы получаются разными, бизнес и наука гибнут в
путанице. Стоить нам отбросить Принцип, как от этого начинаем страдать мы
сами, вовсе не Он.
- Веселенькие дела! * - сказал он.
- Но вернись к Принципу, и в тот же миг все заработает опять. Ему не
нужна апология - Он бы ее не услышал, даже если бы мы кричали. Никому не
посылается никаких испытаний, нет никакой кары, нет Грома Небесного.
Возвращение к Принципу внезапно вносит порядок во все наши подсчеты, ибо
даже в играх иллюзорного мира он сохраняет свою реальность.
- Интересно, - сказал он, не столько веря, сколько следя за ходом моей
мысли.
- Наконец-то я тебя поймал, Дикки. Теперь давай вместо Принципа Чисел
подставим Принцип Жизни.
- Жизнь Есть, - сказал он.
- Чистая жизнь, чистая любовь, знание своей чистой природы. Допустим,
что каждый из нас - совершенное и уникальное выражение этого Принципа, что
мы существуем вне пространства-времени, что мы бессмертны, вечны,
неуничтожимы.
- Допустим. Что дальше?
- Значит, мы вольны делать все, что хотим, исключая две вещи: мы не
можем создавать реальность и не можем ее уничтожить.
- А что мы можем делать?
- Чудесное Ничего во всех его драгоценных формах. Когда мы приходим в
фирму "Жизнь Напрокат", что мы ожидаем получить? Мы можем перепробовать
неограниченное число иллюзорных миров, можем арендовать рождения и смерти,
трагедию и радость, мир, катастрофы, насилие, благородство, жестокость, рай,
ад, можем взять домой убеждения и насладиться каждой их мучительной
невыносимой радостной восхитительной микроскопической деталью. Но до начала
времени и после его конца Жизнь Есть и Мы Есть. Единственное, что нас больше
всего пугает, как раз и невозможно; мы не можем умереть, нас нельзя
уничтожить. Жизнь Есть. Мы Есть.
- Мы Есть, - сказал он равнодушно. - Ну и что?
- Скажи мне сам, Дикки. В чем разница между жертвами обстоятельств,
попавшими в жизни, о которых они не просили, и хозяевами выбора, способными
изменять жизнь по своему желанию?
- Жертвы беспомощны, - сказал он. - Хозяева - нет.
Я кивнул.
- Вот тебе и "Ну и что?".
Бог в нас - Высший Манас. Он испускает луч для того, чтобы познать этот мир, в котором мы живем.
манас и есть индивидуальный луч Единой Жизни... Великая Индивидуальность одна, а способов проявления - множество, как из одного солнца исходит множество лучей... поэтому и было сказано:
Божественен, но не Бог.
конечно же не Бог... эзотерически он - "Христос", который есть представляющий власть Отца воплощенный "Сын Бога"...
Вобщем отвечу но не своими словами, у меня так красиво не получится (будем надеяться пока).
"......Кроме того, мы должны понимать заблуждение ортодоксальных христиан и всячески им объяснять, что Христос - это состояние, и уровня Христа обязан достич каждый в своем развитии. Все попытки сотворить себе идола из какой-то определенной личности и начать в очередной раз ему поклонятся будут терпеть неудачу. Это слабое место ортодоксального христианства и нужно всячески разоблачать спекуляции, не взирая на чины и положение.В этом наше дело правое и нужно не боятся,
Развивая эту тему, нужно сказать, что Христос - это состояние специфическое, состояние Духа, которое достигла высоко организованная система, высокий Дух. Мы должны разбираться в этой ситуации. Мы имеем в ввиду Низший Манас, на уровне которого большинство из нас находится, и Высший Манас, как предел мечтаний для многих. Также Ум, который работает с низшей структурой. Высший Манас не может на этом плане реализоваться иначе, чем через Низший Манас, то есть нужна промежуточная структура.Высший манас настолько чист, что не может быть понят, и требуется условно говоря, переводчик для того, чтобы люди в конце концов это поняли. Так вот, состояние между высшим и низшим - есть состояние Христа, распятого на кресте, иными словами Дух, распятый между двух воров. Из них Низший Ум, который не уверовал, оказался в аду, а Высший, который уверовал, вознесся. Мы находимся по середине между этими двумя структурами, на Пути (Антахкарана) и по нему идем. Далее Антахкарана семеричное, то есть имеет семь мостов, которые мы должны перекинуть, чтобы достичь Высшего Манаса. Это нужно знать и не попадать в частности.
Не давайте себя увлекать частностями.Если бы мы все могли разбиратся в этих частностях, то могли бы говорить на этом уровне. Разговор же идет совсем о малозначащих вещах. Нас категорически тянут в обсуждение великих истин. В Учении сказано: что значит сравнивать Христа и Будду? "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием" Идругие разговоры на уровне сравнения тех или иных Учений здесь не уместны. Дай Бог разобраться в тех обстоятельствах которые нас окружают.
Людям свойственны некоторые, мягко говоря, слабости. Мы должны это видеть и помогать им. Дело в том, что те, кто чувствует, что что-то не то происходит в этом мире, стараются что-то делать, они не могут стоять на месте. И свои дейсвия они производят сообразуясь со своим уровнем сознания, т.е. их научили работать с частностями. Они пытаются поднимать частности и по новому их комбинировать. Мы должны этим людям дать знания по поводу того, как реально устроен этот мир, а не конкретная подворотня. Узнав это, они организуют и свою подворотню, если к тому времени она у них еще будет.И ни в какие частности мы не должны входить." "Избранные лекции" Ростов-на-Дону. 93г.
" Я есть путь, и никто не пройдет, как только через Меня." Новый завет.
Этот подход, лежащий в основе описания мира довольно прост, и доступен и "рыбаку" и философу. Он может быть изложен и "сверху вниз и снизу вверх".
Для ознакомления с самой логикой обычно следуют "снизу вверх", так как это позволяет опираться на видимые факты окружающего мира.
мы (с ЕПБ, во всяком случае) не считаем, что школа гностиков чем-то принципиально отличается от других эзотерических школ... гностицизм ведет свое происхождение от Гнозиса, который также есть Гупта-Видья, Брахма-Видья, Джняна, Будхизм, Тео-София, Каббала, Маздаянизм и пр. других школ... все они настаивают на своем происхождении от Знания (Мудрости) и не только не противоречат друг другу, но и «герметичные» моменты одной могут быть объяснены по аналогии с другой... Агни-йога для меня не исключение, как многим хотелось бы верить... впрочем, не настаиваю...
у Симона-Мага, в пересказе ЕПБ из одной начальной точки эманирует два ряда эонов — нисходящий и восходящий... это лишь доказывает, что начинает он от равновесной точки и проводит дальнейшую систематизацию «вверх» и «вниз» на «принципе симметричности», более известном как «закон аналогии»... подобный подход присущ всем эзотерическим школам... и то, что им одинаково могут пользоваться и рыбак и король, доказывает, что он является универсальным и спирально-циклическим, т.е.всегда актуальным и последовательно развертывающим степень знания (мастерство классификации) до бесконечности... рано или поздно рыбак станет философом, философ учителем, учитель мастером и т.д...
Агни-йога и Живая Этика также начинаются от «срединной точки»... в теме, посвященной некоему «разновесию» кто-то цитировал: «в самом начале Свет и Хаос противовосстали друг другу» или что-то в этом роде... что это может означать, как не наличие двух противодействующих и уравновешивающих друг друга начал?.. и чем это отличается, например, от учения зороастризма, где весь цикл проявления разворачивается вокруг противостояния Ормузда и Ахримана?.. Живая Этика выстраивается вокруг «поучений Мыслителя», и разве явление Мыслителя отделимо от явления сознания, кторое считается «точкой, в которой влияния духа и материи уравновешиваются»?..
так что — Ваше бы знание о гностиках да на пользу людям, как говорится...
не знаю, какое мнение у Вас сложилось собственно о теософии, но теософическое движение было организовано в помощь распространяющемуся спиритуализму - с чего начинали Рерихи — и в противовес его ложному мистицизму... и тем, что мы имеем сейчас АЙ и ЖЭ, мы не в последней степени обязаны также и Руководителям ТО, которые немало потрудились, защищая человечество от его же собственных заблуждений...
среди записей Ю.Н.Рериха, насколько я помню, имеется одна весьма любопытная: «Учение о добрых духах примите»... рекомендую Вам для ознакомления статью ЕПБ - «Учение о Святых Лха»... возможно, Ваш взгляд на теософию приобретет другое мыслеоформление...
по поводу «астральной монады»... астральная — потому что имеет аспект субстанциональности, а единственная проявленная субстанция, которая нам известна это Астральный Свет, «звездная материя» Млечного пути, «химизм светил» в выражении ЕИР...
химия — это наука о простых веществах (элементах) и их соединениях... значит, наука Астрохимии, утверждаемая ЕИР, есть наука о звездных субстанциях и их взамодействиях... поэтому «астральная монада» соответствует самой ранней «точке равновесия» абсолютного духа и самой ранней объективности материи или «центру силы»... с точки зрения классификации теософии выше лежит только «духовная монада», которая не представляет собой иного, как индивидуальное восприятие манасом Мировой Жизни... и поэтому, мы утверждаем, что наша духовная монада есть наша Духовная Индивидуальность... на этот раз «духовная» в плане полной свободы от какой-либо объективности... без манаса — нет никакой Индивидуальности, есть только Мировая Жизнь и Эго, как центр, не существует...
монада — то, что едино, а мы утверждаем Мировую Жизнь как Единую Жизнь, проникающую и оживляющую любое объективное образование, поэтому все наши духовные Монады есть лишь бесчисленные выражения одной Мировой Монады, и выбирая между монотеизмом и политеизмом, мы — «монотеисты» и считаем, что все боги и все демоны заканчиваются вместе с окончанием манаса... поэтому мы не молимся и не поклоняемся никому, но в каждом проявлении почитаем Единую Жизнь — исходящую от Непостижимой Причины Силу, которая не есть энергия и не есть материя, но из которой эти две происходят... иными словами, в нашей системе классификации мы тоже придерживаемся «срединной точки» и эта точка для нас есть манас в микрокосме и Махат в Макрокосме... если кого-то интересует почему мы почитаем принцип буддхи, то мы можем пояснить, что подобно школе гностиков, мы признаем бесконечную цикличность восхождения и буддхи для нас есть «потенциальность ума», которую манас стремится реализовать в человеке, также как потенциальная часть Махата есть Махабуддхи, которую стремится реализовать Мировая Жизнь...
Добавлено через 3 минуты
У меня вопрос в третий раз, что такое "безначальность материи" и как её можно приткнуть и совместить с всеначальной энергией?
для удобства понимания понимайте в паре оппозиций «дух-материя, энергия-субстанция»... если определение «всеначальная энергия» понимается правильно, то и с пониманием определения «безначальная материя» быть не должно...
всеначальная энергия — то, что пронизывает все «начала» («элементы») и служит причиной всех их преобразований... это творческий посредник или мировой агент, который дал свое имя Агни-йоге... можете называть его Огонь-Отец, или фохат...
безначальная материя — то, что не находится в «началах», но все «начала» («элементы») происходят из этого посредством воздействия Отца-Огня... это Земля-Матерь, хотя, возможно, Вы предпочтете термин субстанция («корень материи»)...
и первое и второе есть одно и то же, представленное в двух своих «крайних» состояниях (аспектах)... герметисты определяют это как сущность, архаты как акашу, риши как свабхават — просто самосущее и не более...
вот кто-то в одной из тем приводил с авторитетной ссылкой соображения, что мы уже при жизни живем одновременно в «трех мирах» Агни-йоги... что же мешает самосущему проявлять себя одновременно в трех состояниях?..
по поводу «астральной монады»... астральная — потому что имеет аспект субстанциональности, а единственная проявленная субстанция, которая нам известна это Астральный Свет, «звездная материя» Млечного пути, «химизм светил» в выражении ЕИР...
А какая связь между "астральным светом" и придуманной вами лично "астральной монадой"? Если взять Письма Махатм:
IV. Акаша (Bar-nang) или Космическая атмосфера, или Астральный свет, или небесный эфир, которая, либо в своем латентном, либо активном состоянии, окружает и проникает всю материю в движении, результатом которой она является и одновременно посредником, посредством которого Космическая энергия воздействует на ее источник.
То никаких Монад там не предполагается. А если брать ЕИР и АЙ, то Мир Огненный ч.1, 615 Конечно Астральный Свет утверждается по слоям атмосферы, некоторые слои Тонкого Мира пребывают в сумерках, ибо свет их жителей слабый. Не многие поймут, как сами жители могут быть светильниками. это астральный свет нашего астрального мира. Зачем людей путать?
Пререкаться дальше не вижу смысла, но ваша фраза:
безначальная материя — то, что не находится в «началах», но все «начала» («элементы») происходят из этого посредством воздействия Отца-Огня.. о том что начала находятся в безначальной материи на мой взгляд не имеет смысла. Я бы и не вмешивался в подобные бессмысленные разборки, если бы вы не стали утверждать, что "возьмем за основу три утверждения ЕИР". Зачем же свои придумки привязывать к Урусвати? Нельзя так относится к Учителям и так вольно обращаться со словами, за них отвечать надо. Если в следующий раз захотите сказать про утверждения ЕИР, будьте готовы привести эти утверждения. Либо пишите от себя, "по моему мнению", и тогда всё что захотите.
А какая связь между "астральным светом" и придуманной вами лично "астральной монадой"? Если взять Письма Махатм:
письмо 88 б:
"... ибо это доказывает мне только то, что вы еще не очень прочно усвоили разницу между шестым, седьмым и пятым [принципами] или бессмертной и астральной или личной "монадами-Эго"
я, вообще, "великий выдумщик"...
То никаких Монад там не предполагается.
да неужели?...
кажется, Вы пропустили:
либо в своем латентном, либо активном состоянии
и в активном состоянии он есть ваш Огонь, и где бы как не там пребывать "монадам в огненном естестве своем"?...
Я бы и не вмешивался в подобные бессмысленные разборки, если бы вы не стали утверждать, что "возьмем за основу три утверждения ЕИР". Зачем же свои придумки привязывать к Урусвати? Нельзя так относится к Учителям и так вольно обращаться со словами, за них отвечать надо. Если в следующий раз захотите сказать про утверждения ЕИР, будьте готовы привести эти утверждения.
можете заглянуть в дневники, там они приведены... спорить с "ревнивым мужем" - увольте... готовы обсуждать для понимания - пожалуйста, целиком в Вашем распоряжении...
Добавлено через 2 минуты
о том что начала находятся в безначальной материи на мой взгляд не имеет смысла
о том, что "начала" происходят от недифференцированной субстанции Вы не слышали?...
а вот еще одно "выдуманное" место из того же письма:
". А далее имеется значительно более сильный "шок недовольства", нанесенный моему рассудку, когда я нашел, что вы отказываетесь признать в астральной монаде личное Эго, тогда как все мы называем его, несомненно, этим именем, и звали так в течение тысячелетий...
А какая связь между "астральным светом" и придуманной вами лично "астральной монадой"? Если взять Письма Махатм:
письмо 88 б:
"... ибо это доказывает мне только то, что вы еще не очень прочно усвоили разницу между шестым, седьмым и пятым [принципами] или бессмертной и астральной или личной "монадами-Эго"
я, вообще, "великий выдумщик"...
То никаких Монад там не предполагается.
да неужели?...
кажется, Вы пропустили:...
Ёрничать можно когда есть видение картинки, желательно полное, но это не ваш случай. Читать и понимать - разные вещи. Особенно это касается Писем. Уж сколько раз на форуме обсуждалось, что к Письмам нужен особый подход, но нет, вырывают цитату, а то и словосочетание из определённого Письма и давай трактовать по своему. А кому это было сказано, по какому поводу, уже не важно. Письма, будь то Письма ЕИР или Письма Махатм имеют конкретного адресата и пишутся по его сознанию и в его терминологии. в отличии от Учения, которое имеет универсальный язык для всех уровней.
Теперь смотрим это конкретное Письмо 88(б). Это ответ на Письмо 88(а) в котором Синнет предал претензии Хьюма. Далее синим цветом я вставлю отрывок Письма, а чёрным мои комментарии.
......доктрина "семеричности" еще не была разглашена миру в то время, когда писалась "Изида" Это важный момент. ТД ещё нет. Семеричности ещё нет. Атма-Буддхи - не знают. В ходу спиритистов терминология непонятного происхождения. Учителя вынуждены её упоминать, дабы её же и объяснить. И таким образом это было показано. Мне жаль, что вы находите, что ее (Е.П.Б.) ответ, написанный под моим непосредственным вдохновением, "не очень удовлетворителен", ибо это доказывает мне только то, что вы еще не очень прочно усвоили разницу между шестым, седьмым и пятым [принципами] или бессмертной и астральной или личной "монадами-Эго". Что такое монада особо никто ещё не понимает, ни Хьюм, ни Синнет. Это подозрение подтверждается тем, что Н- X дает в своей критике на мое объяснение в конце своего письма в сентябрьском номере; ваше письмо передо мною дополняет доказательство к этому. Нет сомнения, "действительное Эго присуще в высших принципах, которые воплощаются" периодически каждые одну, две или три и более тысячи лет. Но бессмертное Эго, "индивидуальная монада", не есть личная монада, которая есть пятый принцип; и этот абзац в "Изиде" не отвечал восточным учениям о воплощении, которые утверждали в той же самой "Изиде", если бы вы прочли ее целиком, что индивидуальность или бессмертное Эго должно снова появиться в каждом цикле, но западные, в особенности французские реинкарнисты, которые учат, что личная или астральная монада, Манас или интеллектуальный ум, короче говоря, пятый принцип является тем, что каждый раз воплощается. Термин "астральная монада" принадлежит французским реинкарнистам, а не К.Х. Таким образом, если вы еще раз прочитаете цитированный К.К.М. отрывок из "Изиды" против "Обозревателя Совершенного Пути", вы, может быть, найдете, что Е.П.Б. и я были совершенно правы, утверждая, что в вышеуказанном отрывке подразумевалась только "астральная монада". В кавычках. А далее имеется значительно более сильный "шок недовольства", нанесенный моему рассудку, когда я нашел, что вы отказываетесь признать в астральной монаде личное Эго, тогда как все мы называем его, несомненно, этим именем, и звали так в течение тысячелетий; этот шок более сильный, чем будет ваш, когда вы встретите эту монаду под настоящим именем в "Отрывках о Смерти" Э.Леви. То, что оккультисты называют "астральной монадой" в Братстве тысячелетиями называлось ЭГО.
"Астральная монада" есть личное Эго и поэтому она никогда не перевоплощается, вопреки учению французских спиритов.....; Поясняется ещё раз. что французская "астральная монада" есть на самом деле Эго, но это совершенно не значит обратного, что Эго и есть "астральная монада", как это прочитали вы. Обратите внимание. К.Х. даже пишет это словосочетание "астральная монада" в кавычках.
Исправив в понятии теософов примитивную фразу "астральная монада" на правильное Эго, в дальнейшем Учителя её нигде и никогда уже не употребляют. Нет такого понятия ни в ТД, нет в АЙ.
Очень похоже на то, что подобные термины есть в какой то другой левой литературе отличной от Тайной Доктрины. не знаю, что вы ещё читаете. Но не у нас. Посему подобную фразу можете смело употреблять на форумах где "чистят ауры", но если у нас захотите приписать ЕИР ещё что либо, то придётся приводить её цитаты.
Ёрничать можно когда есть видение картинки, желательно полное, но это не ваш случай.
конечно же... это прерогатива исключительно "апостольская"...
Это важный момент. ТД ещё нет.
зато есть "Разоблаченная Изида"... дана "троичность", из которой легко выводится "семеричность" воплощенного человека и "двенадцатиричность" астрального человека...
которые учат, что личная или астральная монада, Манас или интеллектуальный ум, короче говоря, пятый принцип
А далее имеется значительно более сильный "шок недовольства", нанесенный моему рассудку, когда я нашел, что вы отказываетесь признать в астральной монаде личное Эго, тогда как все мы называем его, несомненно, этим именем
"Астральная монада" есть личное Эго
и после этих цитат странный вывод:
"астральная монада" есть на самом деле Эго, но это совершенно не значит обратного, что Эго и есть "астральная монада", как это прочитали вы.
что написано, то и прочитал... не смог Синнет узнать личное Эго в "французской" астральной монаде, это и вызвало "шок недовольства" (досады)... хотя истинная терминология выдавалась неохотно, о чем свидетельствуют Письма, но в этом случае Махатма "раскрыл карты"...
в кавычках пишутся также названия и термины, я сам так часто делаю... хорошо... я попрошу Djay критически рассмотреть мое понимание, с точки зрения теософской школы... если что-то не так, я непременно внесу коррективы...
Нет такого понятия ни в ТД, нет в АЙ.
"странно... попа есть, а слова нету..." (с)
Очень похоже на то, что подобные термины есть в какой то другой левой литературе отличной от Тайной Доктрины. не знаю, что вы ещё читаете.
я Вам ее привел - Письма...
по-моему Вы "плывете"... попытались обвинить меня в выдумке, потом отказали в понимании, и напоследок пытаетесь определить в "левые"...
но если у нас захотите приписать ЕИР ещё что либо, то придётся приводить её цитаты
справедливо... одну я привел - объясните-ка ее, коль у Вас есть картинка... сразу после Вас это сделаю я, а читатель сам решит, что истинно...
Когда Огонь, или искра, сочетается с Элементами пространства под воздействием химизма Луча определенного Светила, тогда зарождается зерно духа, или Монада. Зерно духа это под воздействием Луча начинает развивать заложенные в нем химизмы в разные энергии и окружается особой индивидуальной атмосферой от эманации раскрывающихся в нем энергий и, таким образом, становится индивидуальной Монадой. /Космологические записи/
но если у нас захотите приписать ЕИР ещё что либо, то придётся приводить её цитаты
справедливо... одну я привел - объясните-ка ее, коль у Вас есть картинка... сразу после Вас это сделаю я, а читатель сам решит, что истинно...
Когда Огонь, или искра, сочетается с Элементами пространства под воздействием химизма Луча определенного Светила, тогда зарождается зерно духа, или Монада. Зерно духа это под воздействием Луча начинает развивать заложенные в нем химизмы в разные энергии и окружается особой индивидуальной атмосферой от эманации раскрывающихся в нем энергий и, таким образом, становится индивидуальной Монадой. /Космологические записи/
И где у ЕИР слово "астральная"? Индивидуальность возле астрала близко не лежала. Астральных монад (французских спитуалистов позапрошлого века не берём в счёт) нет и быть не может. Впрочем. спорить с упирающимися в букву дело абсолютно бесполезное, хотя в вашем случае вы даже этого не можете..
Впрочем. спорить с упирающимися в букву дело абсолютно бесполезное, хотя в вашем случае вы даже этого не можете..
я и это "проглочу"... объясните смысл цитаты...
а если вернуться к истокам понимания, то как и через что можно определить, т.е. дать определение слову ПРИНЦИП в контексте эзотерики? вот к примеру седьмой принцип Атма... чего такого нет в первом принципе из того что есть в седьмом? или напротив - чего такого есть в первом что делает его принципиально отличным принципом от седьмого принципа?
Alexandr5
25.05.2011, 05:36
По поводу астральной монады.
Если на уровне шестом снизу (ууу) там, где у философов пара дух и материя, найти термин соответствующий их единству (духа и материи), которого в современной философии просто нет, то в теософском понимании это слово и есть монада.
Астральный уровень это третий - четвёртый снизу. Вы ещё физическую монаду придумайте. Совсем тему запутали до нельзя. А уж если общаетесь на форуме теософов, то не нужно писать в непонятных терминах взятых непонятно откуда. Да ещё при этом ссылаться на ЕИР.
"Уровни"
Адический.
Монадический.
Атмический.
Будхический.
Ментальный.
Астральный.
Физический.
Поэтому астральный второй снизу уровень.
Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.
Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.
Еще пример.
У человека отмечают семь энергетических центров - чакрамов, который каждый открывается на соответствующий план бытия.
Однако эти чакрамы не входят в состав принципов человека у Блаватской.
То есть чакрамы - это чакрамы, а состав существа человека - это состав существа.
Путаницу вносят те, кто в обсуждении смешивают термины из этих разных разных явлений. А ваш покорный слуга, по возможности расставляет принципы к принципам, тела к телам, гуны к гунам, планы к планам, центры к центрам, а субъектов к субъектам.
Поэтому, к примеру человек упоминает манас, а в выражении использует его в том месте, где требуется упоминать ментал. Тогда я откликаюсь на такую несуразность.
Это усложнение возникает по причине того, что большинство изучающих гностическую литературу вынуждены делать это не системно, а "скачками". Сегодня появилась книга о химических элементах (принципах), завтра прочитал книгу об органах человека (семиричной структуре человека), а послезавтра книгу из физики (планах бытия).
Вчера прочитал Тайную Доктрину, и только позже получил информацию о гунах. Поэтому приходится возвращять к началу. То есть сначала информация о ферментах человека а потом учебник по химии.
Это не вина людей, а беда, так как нет ашрамов, где можно было бы получить последовательное знание.
Если мои "опусы" мешают - считайте их моей личной точкой зрения и оставьте без внимания.
Alexandr5
25.05.2011, 08:11
По поводу всеначального - безначального.
Когда то читал трактат Кураева где он собирался совместить и примирить личностного Бога и безличностного. Длинный, длинный текст в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька", но итоговое предложение было: "таким образом мы видим единство личного и безличного Бога".
Объясните кратко, как может быть материя, либо энергия безначально?
Пожалуйста.
Существует этика. В ней есть свои компоненты - субъект (личность, "Я", и т.д.) отношения, любовь, бытие. Это тема первая, имеющая свою терминологию и логику.
Тема вторая - объективный мир. Это, так сказать, физика, со своими терминами и своей математической ( а не этической ) логикой. Тогда возникают дух и материя. Дух проявляется троично, как пространство, время и сила. Материя образует три носителя - пространства, времени и силы. И вообще возникает много всего объективного.
Закроем тему.
Следующая тема - субъект в условиях объективного мира (человек в океане физических (объективных) процессов.
Тогда появляется следующий подход. Личность (субъект, "Я",...) ИМЕЕТ что-то из мира "физики" - оболочки. Какие?
Ответ - дух, материю, на одном уровне. На следующем уровне он ИМЕЕТ объективные пространство, время и силы, сам ими все же не являясь, но их имея. Также имеет тела, мысли и т.д. и т.п. Вообще много чего имеет
Сами по себе они только пространство, время и силы, но когда субъект с ними взаимодействует (объединяется), то тогда он, субъект, субъективно (он же все таки, субъект) воспринимает их уже как сознание (а материю, как разум), как чувства (а материю чувств, как душу), и свои силы (а материю как сердце.)
Тогда в общечеловеческом общении возникает такой подход, - "эй, человек, устреми свой дух туда-то".
Или, "человек, возлюби (обращение, как к субъекту) Бога своего, всей душой, всем разумом и всем сердцем СВОИМ", то есть чем-то, что у тебя есть. То есть заповедь этическая подразумевает, что человек не является сознанием, но его имеет (или не имеет:grin:). Можно потерять сознание, а потом обрести его снова. Можно отдать свою душу, сохранить ее, или обрести новую.
Если бы субъект (человек, его истинное "Я") был производной, к примеру, сознания, то тогда первая заповедь Господа была бы лишена какого либо смысла вообще.
И последнее. Если у человека ЕСТЬ примитивное сознание, то он полюбит с помощью такого сознания - примитивно. Поэтому расширение разумного сознания, воспитание душевных чувств и развитие сердечных навыков есть задача эволюции объективных оболочек.
Развитие же самих отношений - есть совсем иная задача. Поэтому Учение ставит эти две задачи (1. развитие этики - отношений, и 2. эволюция оболочек, инструментов отношений), как единую связанную задачу. Причем этику (отношения субъектов) ставит на первое место.
Если этику отбрасывают, и оставляют только "механику" энергий, то это путь Сатаны. Если друг в отношениях стал мне братом, то его средства (деньги) стали моими. Но если я люблю его деньги, а не его, то я неизменно украду или отниму эти средства.
Также и в духовном мире - некоторые строят отношения с Учителями, поэтому возникает необходимость видеть возлюбленного всегда перед глазами, а некоторые любят их энергетические возможности, пытаясь "выцарапать" из Учения сведения о высших возможностях. Но высшие то возможности предназначены только для тех кто любит возвышенно, иначе субъект их не "удержит". Тот, кто деньги не любит - неизменно их теряет.:wink:
По поводу безначальной энергии.
Так как у человека есть разум, душа и сердце, (он с ними рождается, и с ними же и умирает) три основные оболочки, то возникают только три подхода к восприятию окружающего мира.
Разумный человек назовет двойственность мира духом и материей.
Душевный определит двойственность как привлекательность (магнетизм) и стойкость.
А сердечные люди называют эти два компонента началами.
Причина проста.
Сознание и души и мужчин и женщин одинаковые, а тела отличаются по типу пола.
Отсюда - для душевного человека магнетизм души есть безначальная энергия. Так же лучи сознания есть безначальная энергия. То есть лучи поляризованы духом и материей - (эта поляризация и есть энергия), но не несут полового признака.
Для развития сердца требуется обязательно использовать поляризацию единой абсолютной энергии духом и материей как взаимодействие мужчин и женщин.
Может быть бесполый мудрец или пастырь, но не может быть бесполого рыцаря.
То есть абсолютное в Учение называется беспредельным (просто введен такой термин для выражения чего-то абсолютного). Есть абсолютная энергия, значит есть беспредельная энергия. Это просто постулат Учения, проверить его нельзя.
Соответственно энергия бывает потенциальная (инерционная, материя) и кинетическая (активная, дух).
Поэтому беспредельная энергия в своем активном проявлении в виде сознания будет беспредельной безначальной энергией луча сознания.
Та же энергия, но порождающая сердце будет беспредельной всеначальной энергией.
Также она (в контексте души - тяготения) будет беспредельной силой космического магнита.
Если рассматривают не абсолютную энергию, а ее какую либо часть, то не скажут - беспредельная, но просто - космический магнит.
Примерно так.
-----------------------
О Кураеве вспоминать не хочется. Поэтому о единстве субъективного и объективного.
Если есть не рождающиеся и не исчезающие субъекты, которые в своем единстве образуют любовную сферу (сферу носителей бытия), и есть отдельно существующая объективная сфера - хаос, то возникает вопрос: а нет ли чего-то такого, откуда они оба "исходят", чего то, что не субъективное и не объективное, но иное вообще.
Причем это не дуализм объективного мира (духа и материи) в абсолютное (в терминах Учения - беспредельное), но что-то иное в принципе.
Тогда люди подразделяются на две категории.
1. Персоналисты утверждают - первична сфера бытия субъектов. А объективное есть только разница в любви субъектов, граница расхождений по типам любви - то есть иллюзия. Например я вижу, что ты на расстоянии от меня. То есть ты и я не одно "Я". Тогда эта разница может нами обнаружится, как "расстояние", которое нами осознается.
Тогда люди говорят об отношениях, как о той или иной степени "близости".
Тогда по любви близкие люди могут реально "проломить" пространство, таким этическим сближение, отрыть окно, в которое просунуть мешок с мелкими монгольскими монетами на экспедицию по Монголии. Это и есть "магия любви", в отличие от нагнетания энергий для такого же пролома, что есть низший психизм.
2. Имперсоналисты утверждают - первичен объективный хаос, который объектвно "подтолкнул" внешний(????) толчок, и хаос сам стал структурироваться в космос по инерции. Субъекты - же это существа - части этого объективного процесса, как я и выразился - энергетические роботы, по христиански - твари. Они появляются в период манвантары, и все скопом исчезают в периоды пралай. Потом опять с нуля развиваются, являясь какой либо функцией космоса, а затем опять исчезают, как данные при выключении компьютера. В этом есть своя логика.
Поэтому персоналисты относятся к своим, как к монистам, а имперсоналистов относят к де-монистам, которые однако объективно существуют.
Борьба между влюбленными субъектами и демонами - есть та величайшая борьба во вселенной, которая описана во всех духовных источниках.
Кто есть кто - выбирает сам.
Суть этой борьбы разворачивается и в рериховском движении.
3. Обе эти группы сходятся в одном - есть нечто, чему (кому?) подчиняются оба эти части. В суфизме эти две группы называют - подателями бытия, и обретающими бытие.
В христианстве - демоны, есть работники. Но вот Господин направил к ним своего единородного Сына, как того, ЧЕЙ сад (подарил сад с объективными тварями (работниками) Сыну (субъекту, своей части) и работники убили сына. И т.д.
Таким образом распределяются роли. Есть те, кому принадлежит вселенная, и есть силы, престолы, власти, и т.д. и т.п., - работники.
Тогда субъект (хозяин) влезает в робота (воплощается в тело) и начинается борьба этичного хозяина с взбесившимся телом (роботом), которого субъект должен одолеть.
Если субъект одолевает объективные оболочки, то они сливаются. Так образуется истинное Божество - в котором нет разницы между субъектом и объектом. Цель любого духовного процесса.
Пока побеждает оболочка - борьба продолжается и только. Если субъект откажется от борьбы (так сказать оболочка победит окончательно), то она (разумное живое действующее существо) - уничтожается, как ничей работник. Также, как уничтожаются звери дикие, и поддерживаются звери домашние.
------------------------
Поэтому прежде чем обсуждать тела и принципы стоит задать вопрос - какова цель обсуждения? Если помочь друг другу разобраться в методах манипулирования соседями, дабы стать лучше, чем они - то лучше бы ее вовсе не читали.
А если требуется устоять в любви, и не "сбежать", то тогда Живая Этика действительно окажется необходимой.
Те, кто достигли состояния единения субъективного и объективного Утверждают примерно следующее - сознание без любви - есть метод отразить от себя возлюбленного.
Если победит субъект (любовь), сознание "выворачивается на изнанку" - перестает "отражать" реальность и становиться осознанием любви - премудростью.
Если этот процесс пытается проделать само сознание почитав книжку, само устремляет себя, то оно неизменно разрушается - "сходит с ума", теряет рассудок, и на определенном этапе бросает этот процесс. Или попадает под влияние других биороботов - одержателей.
Alexandr5
25.05.2011, 08:30
Бог в нас - Высший Манас. Он испускает луч для того, чтобы познать этот мир, в котором мы живем.
манас и есть индивидуальный луч Единой Жизни... Великая Индивидуальность одна, а способов проявления - множество, как из одного солнца исходит множество лучей... поэтому и было сказано:
Божественен, но не Бог.
конечно же не Бог... эзотерически он - "Христос", который есть представляющий власть Отца воплощенный "Сын Бога"...
Вобщем отвечу но не своими словами, у меня так красиво не получится (будем надеяться пока).
"......Кроме того, мы должны понимать заблуждение ортодоксальных христиан и всячески им объяснять, что Христос - это состояние, и уровня Христа обязан достич каждый в своем развитии. Все попытки сотворить себе идола из какой-то определенной личности и начать в очередной раз ему поклонятся будут терпеть неудачу. Это слабое место ортодоксального христианства и нужно всячески разоблачать спекуляции, не взирая на чины и положение.В этом наше дело правое и нужно не боятся,
Развивая эту тему, нужно сказать, что Христос - это состояние специфическое, состояние Духа, которое достигла высоко организованная система, высокий Дух. Мы должны разбираться в этой ситуации. Мы имеем в ввиду Низший Манас, на уровне которого большинство из нас находится, и Высший Манас, как предел мечтаний для многих. Также Ум, который работает с низшей структурой. Высший Манас не может на этом плане реализоваться иначе, чем через Низший Манас, то есть нужна промежуточная структура.Высший манас настолько чист, что не может быть понят, и требуется условно говоря, переводчик для того, чтобы люди в конце концов это поняли. Так вот, состояние между высшим и низшим - есть состояние Христа, распятого на кресте, иными словами Дух, распятый между двух воров. Из них Низший Ум, который не уверовал, оказался в аду, а Высший, который уверовал, вознесся. Мы находимся по середине между этими двумя структурами, на Пути (Антахкарана) и по нему идем. Далее Антахкарана семеричное, то есть имеет семь мостов, которые мы должны перекинуть, чтобы достичь Высшего Манаса. Это нужно знать и не попадать в частности.
Не давайте себя увлекать частностями.Если бы мы все могли разбиратся в этих частностях, то могли бы говорить на этом уровне. Разговор же идет совсем о малозначащих вещах. Нас категорически тянут в обсуждение великих истин. В Учении сказано: что значит сравнивать Христа и Будду? "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием" Идругие разговоры на уровне сравнения тех или иных Учений здесь не уместны. Дай Бог разобраться в тех обстоятельствах которые нас окружают.
Людям свойственны некоторые, мягко говоря, слабости. Мы должны это видеть и помогать им. Дело в том, что те, кто чувствует, что что-то не то происходит в этом мире, стараются что-то делать, они не могут стоять на месте. И свои дейсвия они производят сообразуясь со своим уровнем сознания, т.е. их научили работать с частностями. Они пытаются поднимать частности и по новому их комбинировать. Мы должны этим людям дать знания по поводу того, как реально устроен этот мир, а не конкретная подворотня. Узнав это, они организуют и свою подворотню, если к тому времени она у них еще будет.И ни в какие частности мы не должны входить." "Избранные лекции" Ростов-на-Дону. 93г.
" Я есть путь, и никто не пройдет, как только через Меня." Новый завет.
Большая просьба - при цитировании указывать автора цитаты.
Alexandr5
25.05.2011, 09:44
14 страниц, наверное пора разобрать, что такое Принцип и что такое тело.
Тело, это то, в чём может проявляться Принцип который существует вне всего. Принцип это Закон и он не зависит от того, есть исполнители, нет ли их. Но если что либо, когда либо и где либо начнёт проявляться, то идти будет строго по Принципам и никак по другому. Тела могут быть физические и огненные, змеевидные и кристаллические, но все они будут подчиняться Принципам. Семь основных принципов это:Семь Герметических принципов, на которых базируется вся Герметическая философия, следующие:
1. Принцип Ментализма.
2. Принцип Соответствия (аналогии).
3. Принцип Вибрации.
4. Принцип Полярности.
5. Принцип Ритма.
6. Принцип Причин и Следствий.
7. Принцип Пола.
Теперь попробуем пояснить ещё раз, что такое Принцип, это очень доходчиво сделал Р.Бах:
Вопрос: куда делся принцип Единства, к примеру?
Если его внести в состав семеричности, то какой придется убрать?
Поэтому:
Есть такой подход:
1. Принципы - суть явление сознания. Они его части.
По этой причине, то, что лежит вне сознания, существует, но не имеет принципов. Например хаос.
2. Сознание всего лишь одно из многих проявлений духа, который порождает помимо своего сознания еще массу всего, также лежащего вне принципов.
3. Только гностики - любящие посредством сознания - описывают воспринимают мир, как систему принципов. Но помимо гностиков есть и другие существа, которые любят иначе, например душой. И, они совершенно спокойно обходятся в своей жизни без каких либо принципов вообще.
В Вашем мировоззрении им не остается места, как будто их вообще не существует. Вы их просто обходите, как и указания Учения даваемые именно таковым существам.
Пример есть такие создания - серафимы. Состоят из "комочков" чистой напрочь бессознательной праны (жизни). То есть это лишенные разума живые существа, которые реагируют только на чувства.
Объясниться с таким "безмозглым" но утонченным существом вообще не возможно, по причине отсутствия у него соответствующих разумных структур. Оно вообще ничего не знает, но, при этом все чувствует. Вы приблизитесь - оно сожмется, или раскроется, как бабочка и упорхнет. Некоторые из них даже тела не имеют, просто бесплотная бессознательная жизнь, которая только чувствует.
Обнаружить их можно только их чувствуя, так как у них не формы нет, не излучений, только по изменению чувств в собственной душе.
Есть люди которые с ними общаются - из души в душу.
Гностики скажут - этого существа нет, есть только жизненный принцип. Но они как раз не принцип, а самая настоящая безвольная беспринципная жизнь. Где есть кто-то чувствующий, туда они и привлекаются, сами того не зная.
И есть субъекты, которые предпочитают используя только эти создания любить Господа только чувственно.
Или возьмем херувима.
Представьте себе взгляд без глаза, устремленный на вас. Свет этого взгляда и смысл его прекрасно воспринимаются, но этот "фрукт" вообще не реагирует на изменение чувств. Ему их нечем чувствовать, так как нет чувствующего механизма - души. То есть это чистый мертвый (не живой) взгляд несущий смысл - цель. Именно он видит мир как структуру принципов, но только видит, так как сделать ничего не может - нет не только души, но и тел.
Бывают ангелы - суть силы, имеющие или не имеющие вещественных оболочек, также мертвые и полностью бессознательные, как кирпичи, но при этом постоянно активно действующие.
Это я к тому, что настоящий гностицизм описывает не только "своих", то есть гностиков, раджа йогов, джнани йогов и т.д., но и этих "невозможных" для гностиков тварей.
Человек, в отличие от таких созданий, некоторые из которых усердно и с любовью служат Богу, есть существо синтетичное. Человек объединяет в себе некоторые из них. Из серафимов строит свою душу, из херувимов строит свой разум, а из ангелов - свое сердце.
Поэтому он подобен Богу, а они могут нас к Богу ревновать, почему Он нас любит больше.
Но человек не Бог, в том смысле, что не объединяет в себе другие сущности, кроме этих трех типов существ. Что за штука такая - престол. Он не имеет ни разума не жизни не сил. При этом он существует и некоторые люди могут используя силы (ангелов) привлечь и утвердить престол, так силы способны повлиять на престолы.
Я не говорю о властях и прочих сущностях с которыми мы постоянно имеем дело, но которые в состав человека не входят.
Принципы же окажутся только в составе той структуры, в состав которой войдут носители принципов.
Поэтому в высших мирах могут оказаться высшие синтетичные существа, объединяющие, к примеру, разум, силу, и власти, при этом лишенные души, то есть разумные, сильные и мертвые существа, пребывающие в пространстве, но вне времени.
Поэтому мало мальски ответственный человек на опыте знает, что не удержав власти не сможешь владеть силами при выполнении порученного ответственного задания.
Культура людей весь гностицизм со всеми многочисленными принципами включает в себя всего лишь, как малую часть того, с чем имею дело люди на практике.
Поэтому, я не против гностицизма, или какой-то путаницы, но против того, чтобы гностицизм возводился над культурой, как то, что вмещает в себя культуру. Такая попытка "втиснуть" в гностицизм всю вселенную и порождает множество несуразностей. Поэтому оставим гностицизму только то, что его касается, и пусть занимается только тем, для чего он предназначен, а именно, для построения того, или иного мировоззрения - системы взглядов.
Не стоит так ставить вопрос, что все вокруг во вселенной и есть только система взглядов, а более ничего не существует.
Это значит, что могут существовать необъяснимые в принципе явления.
Так никто не может объяснить, что такое чувство.
Я против того, что бы гнозис был центром мира, но стал всего лишь орудием, знающим свои границы применения.
Так единение не умещается в сознание, потому не может быть принципом, но существует как явление, которое может быть рассмотрено.
Поэтому - тела, при рассмотрении сознанием есть сила, проявляемая посредством вещества (любого, хоть небесного типа).
Принцип - есть взгляд, тип взгляда (от точки зрения, то точки созерцания) элемент, из чего состоит сознание, то, посредством чего рассматривают, а но то, что рассматривают. Стекла телескопа, в который невозможно рассмотреть сами стекла телескопа.
Учение советует нам собирать в сознании определенный набор принципов, и так строить сознание, на сегодняшнем эволюционном витке, отбрасывая из мировоззрения устаревшие принципы и заменяя их на более совершенные.
Alexandr5
25.05.2011, 10:27
Этот подход, лежащий в основе описания мира довольно прост, и доступен и "рыбаку" и философу. Он может быть изложен и "сверху вниз и снизу вверх".
Для ознакомления с самой логикой обычно следуют "снизу вверх", так как это позволяет опираться на видимые факты окружающего мира.
мы (с ЕПБ, во всяком случае) не считаем, что школа гностиков чем-то принципиально отличается от других эзотерических школ... гностицизм ведет свое происхождение от Гнозиса, который также есть Гупта-Видья, Брахма-Видья, Джняна, Будхизм, Тео-София, Каббала, Маздаянизм и пр. других школ... все они настаивают на своем происхождении от Знания (Мудрости) и не только не противоречат друг другу, но и «герметичные» моменты одной могут быть объяснены по аналогии с другой... Агни-йога для меня не исключение, как многим хотелось бы верить... впрочем, не настаиваю...
у Симона-Мага, в пересказе ЕПБ из одной начальной точки эманирует два ряда эонов — нисходящий и восходящий... это лишь доказывает, что начинает он от равновесной точки и проводит дальнейшую систематизацию «вверх» и «вниз» на «принципе симметричности», более известном как «закон аналогии»... подобный подход присущ всем эзотерическим школам... и то, что им одинаково могут пользоваться и рыбак и король, доказывает, что он является универсальным и спирально-циклическим, т.е.всегда актуальным и последовательно развертывающим степень знания (мастерство классификации) до бесконечности... рано или поздно рыбак станет философом, философ учителем, учитель мастером и т.д...
Агни-йога и Живая Этика также начинаются от «срединной точки»... в теме, посвященной некоему «разновесию» кто-то цитировал: «в самом начале Свет и Хаос противовосстали друг другу» или что-то в этом роде... что это может означать, как не наличие двух противодействующих и уравновешивающих друг друга начал?.. и чем это отличается, например, от учения зороастризма, где весь цикл проявления разворачивается вокруг противостояния Ормузда и Ахримана?.. Живая Этика выстраивается вокруг «поучений Мыслителя», и разве явление Мыслителя отделимо от явления сознания, кторое считается «точкой, в которой влияния духа и материи уравновешиваются»?..
так что — Ваше бы знание о гностиках да на пользу людям, как говорится...
не знаю, какое мнение у Вас сложилось собственно о теософии, но теософическое движение было организовано в помощь распространяющемуся спиритуализму - с чего начинали Рерихи — и в противовес его ложному мистицизму... и тем, что мы имеем сейчас АЙ и ЖЭ, мы не в последней степени обязаны также и Руководителям ТО, которые немало потрудились, защищая человечество от его же собственных заблуждений...
среди записей Ю.Н.Рериха, насколько я помню, имеется одна весьма любопытная: «Учение о добрых духах примите»... рекомендую Вам для ознакомления статью ЕПБ - «Учение о Святых Лха»... возможно, Ваш взгляд на теософию приобретет другое мыслеоформление...
по поводу «астральной монады»... астральная — потому что имеет аспект субстанциональности, а единственная проявленная субстанция, которая нам известна это Астральный Свет, «звездная материя» Млечного пути, «химизм светил» в выражении ЕИР...
химия — это наука о простых веществах (элементах) и их соединениях... значит, наука Астрохимии, утверждаемая ЕИР, есть наука о звездных субстанциях и их взамодействиях... поэтому «астральная монада» соответствует самой ранней «точке равновесия» абсолютного духа и самой ранней объективности материи или «центру силы»... с точки зрения классификации теософии выше лежит только «духовная монада», которая не представляет собой иного, как индивидуальное восприятие манасом Мировой Жизни... и поэтому, мы утверждаем, что наша духовная монада есть наша Духовная Индивидуальность... на этот раз «духовная» в плане полной свободы от какой-либо объективности... без манаса — нет никакой Индивидуальности, есть только Мировая Жизнь и Эго, как центр, не существует...
монада — то, что едино, а мы утверждаем Мировую Жизнь как Единую Жизнь, проникающую и оживляющую любое объективное образование, поэтому все наши духовные Монады есть лишь бесчисленные выражения одной Мировой Монады, и выбирая между монотеизмом и политеизмом, мы — «монотеисты» и считаем, что все боги и все демоны заканчиваются вместе с окончанием манаса... поэтому мы не молимся и не поклоняемся никому, но в каждом проявлении почитаем Единую Жизнь — исходящую от Непостижимой Причины Силу, которая не есть энергия и не есть материя, но из которой эти две происходят... иными словами, в нашей системе классификации мы тоже придерживаемся «срединной точки» и эта точка для нас есть манас в микрокосме и Махат в Макрокосме... если кого-то интересует почему мы почитаем принцип буддхи, то мы можем пояснить, что подобно школе гностиков, мы признаем бесконечную цикличность восхождения и буддхи для нас есть «потенциальность ума», которую манас стремится реализовать в человеке, также как потенциальная часть Махата есть Махабуддхи, которую стремится реализовать Мировая Жизнь...
Добавлено через 3 минуты
У меня вопрос в третий раз, что такое "безначальность материи" и как её можно приткнуть и совместить с всеначальной энергией?
для удобства понимания понимайте в паре оппозиций «дух-материя, энергия-субстанция»... если определение «всеначальная энергия» понимается правильно, то и с пониманием определения «безначальная материя» быть не должно...
всеначальная энергия — то, что пронизывает все «начала» («элементы») и служит причиной всех их преобразований... это творческий посредник или мировой агент, который дал свое имя Агни-йоге... можете называть его Огонь-Отец, или фохат...
безначальная материя — то, что не находится в «началах», но все «начала» («элементы») происходят из этого посредством воздействия Отца-Огня... это Земля-Матерь, хотя, возможно, Вы предпочтете термин субстанция («корень материи»)...
и первое и второе есть одно и то же, представленное в двух своих «крайних» состояниях (аспектах)... герметисты определяют это как сущность, архаты как акашу, риши как свабхават — просто самосущее и не более...
вот кто-то в одной из тем приводил с авторитетной ссылкой соображения, что мы уже при жизни живем одновременно в «трех мирах» Агни-йоги... что же мешает самосущему проявлять себя одновременно в трех состояниях?..
Вот возьму, и последую Вашему примеру. Вооружусь Вашим способом мышления и почитаю Ваш текст.
Тогда увижу, что Отец - Огонь это фохат.
Зажигаю спичку - Отец Появился. Здравствуй, Отец, я тебя очень люблю. Ты Божественный Отец, скажи, это ты создал Агни Йогу?
Молчит. Тогда я, следуя вашему подходу, делаю вывод - этот Отец - струйка какого-то фохата. Поэтому, в качестве почитания такого Отца, можно дунуть на спичку. Эзотерически это будет означать почтительное прощание с отцом.
Пример первый.
Вы не знаете, почему он молчит? Может быть я не встал перед пламенем спички на колени? Может быть я не достаточно возвышенно чиркаю спичкой?
Пример второй.
Архаты - мужчины, и тары - женщины.
Елена Ивановна - тара.
Но нет, утверждаете Вы. Архаты определяются как акаша.
Я понял - Елены Ивановны нет. Есть сгусток акаши, который находился под воздействием энергетических лучей. Эта акаша изменила свой состав, как рассол в пробирке, опыт удался и акаша стала огненной.
Так этот кусок акаши имеющий сложнейшее строение должен признаваться Матерью Агни Йоги. Надо этот кусок акаши почитать, по той причине, что он устроен более сложно, чем я.
Если Вы решите, что я ерничаю, то я Вам опять таки легко возражу. Вы не правы. Я тут не причем. Просто в данный момент я попал под энергетический луч такой планеты, которая привела в движение акашу моих рук, они это и написали. Так пусть звезда и отвечает!
Благодарю покорно. Меня такой гностицизм не устраивает именно в принципе.
Поэтому, когда я читаю мысли Елены Ивановны, я вижу любовь. А когда эти же (кажется) мысли излагаете Вы, мне хочется чиркнуть спичкой, и вызвать Огненного Отца, как джина из бутылки. Потом дунуть - загнать его опять внутрь. И снова вызвать, ради хохмы, потому, что Он с точки зрения Вашего гностицизма всего лишь поток фохата, и не он меня вызывает по своей воле, а я его, так как спички мои.
Описанный Вами Отец-Огонь - раб моей лампы. Он джин - суть демон, к почитанию которого Вы устремляете.
То есть абсолютное в Учение называется беспредельным (просто введен такой термин для выражения чего-то абсолютного). Есть абсолютная энергия, значит есть беспредельная энергия. Это просто постулат Учения, проверить его нельзя.
совершенно верно... и пояснения гласили, что термин "дживатма" относится к седьмому (первому) принципу, который понимается как "Жизнь как Абсолют"...
и разницу между арийскими и архатскими взглядами на этот принцип ЕПБ усматривала в том, что одни признают возможность достижения этого состояния, другие же рассматривают лишь возможность бесконечного восхождения к нему...
поэтому же - в силу абсолютности этого принципа - несправедливо рассматривать принцип "Атмы" как энергию, как субстанцию или как силу, но только как триединое абсолютное, дающее начало энергии, субстанции и силе...
Добавлено через 9 минут
Вы не знаете, почему он молчит? Может быть я не встал перед пламенем спички на колени? Может быть я не достаточно возвышенно чиркаю спичкой?
знаю... потому что у Агни "три сына"... и Вы молитесь (образно выражаясь) "огню трения", тогда как фохат есть "электрический огонь"... то, что Вы его не слышите (хотя "свойство" акаши - "звук"), говорит для меня о многом...
но это не важно - Вы можете почитать любой "огонь" - все они "сыновья одного отца"...
Так этот кусок акаши имеющий сложнейшее строение должен признаваться Матерью Агни Йоги. Надо этот кусок акаши почитать, по той причине, что он устроен более сложно, чем я.
Вам тоже надо привести цитату ЕИР, где говорится, что "акаша есть матерь миров"?.. мне казалось, Вы знаете о мнениях ЕИР более меня...
Alexandr5
25.05.2011, 12:28
"объясните смысл цитаты: "Когда Огонь, или искра, сочетается с Элементами пространства под воздействием химизма Луча определенного Светила, тогда зарождается зерно духа, или Монада. Зерно духа это под воздействием Луча начинает развивать заложенные в нем химизмы в разные энергии и окружается особой индивидуальной атмосферой от эманации раскрывающихся в нем энергий и, таким образом, становится индивидуальной Монадой. /Космологические записи/ "".
Какие элементы участвуют в процессе?
1. Искра, которую называют также Огнем, а я добавлю от себя - искра божья, частица Бога, та, которая Я- Вы, Вы - Я., частицы божественного Я. Этот и есть упоминаемый мною субъект. Почему не телософское ЭГО? Потому, что Теософия "не пошла", а Агни Йога - успешный опыт. ЭГО в начале прошлого столетия воспринималось людьми, как носитель личности, а теперь воспринимается, как синоним эгоизма. Поэтому деятели культуры постепенно от этого термина отказываются, в пользу личности, или субъекта эволюции.
Этот субъект - Искра любви есть частица субъекта своего Бога - его единородная частица - Христос, имеющий любовь и бытие. То с чем он объединится получит бытие. Бог хочет утвердить бытие чего нибудь.
Для простоты возьмем пример - Бог хочет из смеси всех однородных химических элементов создать конкретную воду, не объединяя все вообще, но только водород с кислородом.
Он отделяет от себя только ту любовь, которая любит быть водой. Это и есть божественная искра - конкретная любовь Бога - люблю что бы была вода. Это миссия этой искры - состояние любви этой искры - миссия (Христос - миссия). Но этот миссия не знает о себе, как отделной от Бога индивидуальности, пока это любовь Самого Бога, от Него не отделенная.
2. Второй участник процесса - объективное пространство наполненное первоэлементами.
Бог эту свою частицу Себя, как субъекта погружает в объективное пространство, наполненное первичными элементами - абсолютный хаос. Высший подплан (адический) того плана, в котором Он хочет создать "воду" - космос, то есть упорядочить что-то в соответствии со своей любовью - быть воде.
Эта Искра любовью прицепляется к водороду (духу), и к кислороду (материи). Субъект так собирает вокруг себя множество водорода и множество кислорода. В пространстве образуется зона концентрированного гремучего газа.
Но они (водород и кислород, или дух и материя, или еще что либо), сблизились, но химического соединения не происходит. Нужна вспышка энергии.
3. Третий участник - Луч конкретного типа, скажем - тепловой, в нашем случае. Тогда под воздействием теплового луча удерживаемый Искрой (субъектом, как катализатором) водород и кислород соединяются - водород окисляется - получилась вода (или дух соединяется с материей), образуется монада. Этот субъект соединенный с этой молекулой воды любовью к ней прицеплен, и тем самым монада начинает Быть. А Искра обнаруживает, что она уже не Бог, а отдельная от Него личность (индивидуальность - ЭГО).
-----------
Так Бог сотворил воду - и сказал - Я это люблю, то есть - и это хорошо, или - да будет так.
Вода (духоматерия - монада) начала быть, а не только существовать. Искра (Сын) получает индивидуальное средство выражения своей любви (миссии) Индивидуальность. Он утверждает,: Я не Бог, я - вода (или монада, или дух, или серафим, или Вася, и т.д.). Бог "говорит" - это будет вода жизни, к примеру, - прана.
-------------
Но вот Бог отделил другую Искру - "Да будет втористый водород".
Процесс повторяется, только вместо кислорода (одного вида материи) любовь объединяет в "гремучую смесь" водород и фтор. Фтор тоже окислитель, только более активный, чем кислород.
Другая Искра, другая Любовь, и потребуется Более высокочастотный энергетический луч, для поджигания. Взрыв.
Возникла новая индивидуальность - Фтористая вода. Бог "говорит" это будет сознание (к примеру).
И Искра (субъект фротистый видит - Он уже не Всевышний, но Христос - его крест - Фтористость. И говорит первый второму - ты кто?, Я фтористый Бог, Бог сознания, а ты кто?, а я Бог водный, Бог жизни.
Один говорит другому, давай попробуем слиться с Всевышним Богом, а как? А мы попробуем его растворить (осознать, почувствовать). Но не получается. А значит его нет, и меня, как любви то же нет, а есть только луч, и химизм первоэлементов. Вот безбожники и получились.
-------------------
Но вот они видят идет третий - хлористый водород (хлор тоже окислитель), который утверждает - Бог есть. Они - а как ты Его обнаруживаешь, с помощью хлора (материально), или с помощью водорода (духа)? А он им в ответ - с помощью отношений. То есть он в меня вложил не только любовь быть хлористым водородом но и любовь к Себе. Поэтому я, будучи индивидуальным Я любя Бога, сделаю свой хлористый водород принадлежащим Богу. То есть я могу не только быть индивидуальностью, но и ЧЬЕЙ-ТО, индивидуальностью.
--------------
Господь посмотрел - "Вот этого, Авеля, я признаю, так как он приняв миссию и меня не забыл. А вас, Каинов, которые твердят именем Моим, я не знаю. Потому, удалюсь от Вас, монад. Тогда первые две Искры отделяются от своих объективных оболочек, и вливаются в единство Бога, потеряв индивидуальность.
А их объективные монады (объективная вода, и фтористый водород) становятся демонами, со всеми своими демоническими свойствами, могущими все, кроме этики.
------------
Тогда Господь "говорит" - надо их уничтожить, так как я раскаялся в них (убрал свои Искры божьи), и наслал потоп, или что еще, космическую переработку, пралайю, без разницы.
А они сопротивляются - жить, то хочется, и давай врать, Господи, я тебя люблю. А Он в ответ - тогда присоединись, без химизма, но по любви, а они не могут. Но вот попросили - дай нам Сына Своего, дабы вошел в нас и мы бы были спасены через него, вернули этическую связь с тобой, и вошли бы в состав божественного мира, как часть Космоса (как субъекта).
------------
Тогда Господь послал свои Искры - войти в готовые формы. Некоторые уклонились - формы не готовы, а некоторые вошли, и тем самым присоединили в божественный мир не только свои объективные свойства, но и взялись управлять объективным эволюционным процессом, по подготовке иных химических соединений, но чисто объективным путем (только за счет химии). Дабы они могли быть спасены (приобщены к миру Божественному позже, если полюбятся Богу, и он "опустит" в них свою любовь.
Образовалась иерархия субъектов эволюции.
------------------
Эти трое, каждый со своей искрой, все имеют один дух (водород).
Но вот они встречают еще троих, у которых материя та же а дух другой:
Хлористое железо (железный, а не водородный дух),
Окисленное (кислородное) железо,
и Фтористое железо.
-----------
Железные решили - полюбим только себя, и создадим мир без единства с богом.
Возникла иерархия эгоистов - темная иерархия.
---------------------
И пошло, и пошло.
Alexandr5
25.05.2011, 12:55
То есть абсолютное в Учение называется беспредельным (просто введен такой термин для выражения чего-то абсолютного). Есть абсолютная энергия, значит есть беспредельная энергия. Это просто постулат Учения, проверить его нельзя.
совершенно верно... и пояснения гласили, что термин "дживатма" относится к седьмому (первому) принципу, который понимается как "Жизнь как Абсолют"...
и разницу между арийскими и архатскими взглядами на этот принцип ЕПБ усматривала в том, что одни признают возможность достижения этого состояния, другие же рассматривают лишь возможность бесконечного восхождения к нему...
поэтому же - в силу абсолютности этого принципа - несправедливо рассматривать принцип "Атмы" как энергию, как субстанцию или как силу, но только как триединое абсолютное, дающее начало энергии, субстанции и силе...
Добавлено через 9 минут
Вы не знаете, почему он молчит? Может быть я не встал перед пламенем спички на колени? Может быть я не достаточно возвышенно чиркаю спичкой?
знаю... потому что у Агни "три сына"... и Вы молитесь (образно выражаясь) "огню трения", тогда как фохат есть "электрический огонь"... то, что Вы его не слышите (хотя "свойство" акаши - "звук"), говорит для меня о многом...
но это не важно - Вы можете почитать любой "огонь" - все они "сыновья одного отца"...
Так этот кусок акаши имеющий сложнейшее строение должен признаваться Матерью Агни Йоги. Надо этот кусок акаши почитать, по той причине, что он устроен более сложно, чем я.
Вам тоже надо привести цитату ЕИР, где говорится, что "акаша есть матерь миров"?.. мне казалось, Вы знаете о мнениях ЕИР более меня...
Я родился в утробе своей матери, состоящей из мяса. Когда я субъекта, маму, люблю, то и утроба - мать. В этот момент я вижу, что появился не из мяса, а из матери.
Но если я "переверну" формулу, мясо почту, как мать, то я - демон.
Поэтому мать и утроба - одно, но утроба и мать - суть другое.
В формуле - казнить нельзя помиловать, запятая есть проявление этики.
Вы пишете без запятой, поэтому я задаю вопрос - а почему собственно Вы запятую не ставите? И нахожу единственный ответ - для Вас нет разницы, что так, что эдак. А это значит - объективно Вы излагаете точно, а субъективно - противоречиво.
Если человек мать назовет мамашкой, то объективно он прав - она его мать, а субъективно - он ее презирает. То есть отрицает, что она его мать ПО ЛЮБВИ, то есть что она мать ЕГО, как сына, а не мать его тела.
Поэтому Отец Небесный - отделяет меня от Себя - он рождает МЕНЯ. А другие отцы меня вовсе не рождают, а рождают мои тела. То есть они мне не отец, а точнее отец не мне.
Это не жонглирование словами, а Этика, которую Вы используете (или хотя бы подразумеваете), или отбрасываете (обходите).
Это также, как написать стихотворение, или объяснить, что такое стихотворение.
Учение - это стихотворное объяснение того, что такое стихотворение.
Мы пишем не учение, но по своему - стихи, некоторую внутреннюю поэзию смысла - мировоззрение, которое можно полюбить, а не только понять.
Дело не в тексте, а в контексте.
Я не утверждаю, что Вы такой-сякой-неправильный, тем более этот контекст у Вас то появляется, то пропадает, как если бы Вы иногда писали - казнить, нельзя помиловать, то вдруг - казнить нельзя, помиловать.
Воспринимается так, как будто вы ставите наугад. Иногда попадаете, а иногда нет.
Тогда нет смысла называть Учение Живой Этикой. Можно оставить только один контекст - Учение о психической энергии. Это также будет понято и принято к осмыслению. Значит просто выясняем химизм, или что-то еще, принципы. Тогда пусть останутся одни принципы, и не стоит их "пересекать" с именами собственными Субъектов - богов этих принципов.
Тогда можно не использовать имен собственных.
Тогда - христос - состояние ЭГО, а не Сын божий.
А Сын божий - не состояние, а Он.
Вы пишете без запятой, поэтому я задаю вопрос - а почему собственно Вы запятую не ставите? И нахожу единственный ответ - для Вас нет разницы, что так, что эдак. А это значит - объективно Вы излагаете точно, а субъективно - противоречиво.
а обозначенный вывод исходит от объекта или от субъекта?..
и вообще, Этика как явление - она отделима от Мыслителя?..
задам вопрос прямо:
моя "неэтичность" проистекает из меня (объекта) или из работы Вашего собственного внутреннего "Мыслителя" (субъекта)?..
Альдебаран
25.05.2011, 18:55
Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.
Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.
В ГАЙ говорится о том же. Есть принципы, есть тела, есть миры.
Кстати, тело выше ментального все же есть. Проявлять то себя в чем-то надо в мирах выше ментального. Поэтому есть тело огненное.
Alexandr5
26.05.2011, 08:32
Вы пишете без запятой, поэтому я задаю вопрос - а почему собственно Вы запятую не ставите? И нахожу единственный ответ - для Вас нет разницы, что так, что эдак. А это значит - объективно Вы излагаете точно, а субъективно - противоречиво.
а обозначенный вывод исходит от объекта или от субъекта?..
и вообще, Этика как явление - она отделима от Мыслителя?..
задам вопрос прямо:
моя "неэтичность" проистекает из меня (объекта) или из работы Вашего собственного внутреннего "Мыслителя" (субъекта)?..
Очень даже в тему, так как существует вопрос, на который я категорически прошу Вас ответить, дабы определить Вашу точку зрения по данному вопросу - этика (любовь), это луч?, или тело?, или что?
То есть, к какой категории Вы относите любовь? Этика это проявление астрального плана или ментального в Вашей системе? Может быть это энергетический луч, к примеру луч Христа?
Alexandr5
26.05.2011, 08:33
Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.
Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.
В ГАЙ говорится о том же. Есть принципы, есть тела, есть миры.
Кстати, тело выше ментального все же есть. Проявлять то себя в чем-то надо в мирах выше ментального. Поэтому есть тело огненное.
Справедливо замечено. Жаль только что не у всех.
Очень даже в тему, так как существует вопрос, на который я категорически прошу Вас ответить...
всенепременно, как только Вы ответите на мой...
Alexandr5
27.05.2011, 22:22
Очень даже в тему, так как существует вопрос, на который я категорически прошу Вас ответить...
всенепременно, как только Вы ответите на мой...
Тема о телах и принципах.
Вопрос, какое тело или принцип ответственны за любовь в Вашей системе представлений о мире?
Так как Вы уклоняетесь от ответа, мне остается только один вывод: я прав, в Вашем мировоззрении этики просто не существует.
Так как Вы уклоняетесь от ответа, мне остается только один вывод: я прав, в Вашем мировоззрении этики просто не существует.
как Вашему Мыслителю будет угодно считать... мой собственный нисколько не чувствует себя пострадавшим от этого...
По поводу всеначального - безначального.
Седьмой уровень каждого мира (плана, небес,...) есть абсолютное (подплан, так иногда называют). Каждый абсолютный подплан в каждом плане играет одну и ту же роль - объединяет все элементы своего плана (мира, небес) в единое целое. Он по сути универсальный объединитель и только. Сам по себе он не обнаруживается, но только тогда, когда объединяет другие компоненты.
В современной науке этот принцип ищут под названием - принцип суперобъединения.
Его действие похоже на действие катализатора. В составе объединяющихся веществ его не находят, но вещества объединяются только в его присутствии. А так как каждый мир есть совокупность связанных элементов (не связанные не входят в состав этого мира) то и получается, что он присутствует невидимо во всем, и везде.
Объективисты (имперсоналисты) почитают этот принцип в качестве высшего бога. Те, кто не знает о реальности субъективного Бога - способного объединять компоненты миров не объективно, а любовью, соответственно создают представление о мире, как об энергетической системе, в которой и субъект окажется только видом объективной субстанции движущейся под воздействием объективных лучей возникающих от движения субстанции более высокого уровня.
Поэтому представления имперсоналистов ведут к следующим выводам - субъект - часть объективного мира, может быть не биоробот, но энергетический робот, подчиненный влиянию более высокоразвитого энергетического робота, в свою очередь подчиненного следующему роботу.
Тогда любовь есть реакция этого энергетического робота на лучи, например астрологические. Звезда посветила - я полюбил Васю, звезда ушла - я разлюбил Васю.
Также и любовь субъектов друг к другу - этика, ими воспринимается как некий астральный (или ментальный, или монадический, и т.д.) высший процесс. Так возникают "лучи любви Христа", "ля медитации", и возникает потребность объективных оболочек представляющих о себе, что они и есть субъект - оттеснить влияние истинного божественного субъекта (собственно частицу Бога - субъекта), свое истинного "Я" - собственно Себя.
Этот подход возникает тогда, когда из Учений удаляется этический компонент. Если его не отбрасывать, то придется признать некоторые "дополнения", которые имперсоналисты старательно обходят в своих "системах".
Например: любовь не перестает.
Астрологическое влияние циклично. Любовь неизменна. Поэтому преданный из любви остается преданным даже во время пралайи, а преданные из принципов, или в результате действия лучей - только в период действия лучей. Во время пралай (больших и малых) их преданность "сбрасывается" вместе с объективными атрибутами тварного объективного мира.
Поэтому мудрые различают истинно преданных - беспричинно преданных (как вера, или верность) по любви, от кармично преданных - преданных по той или иной причине, то есть - людей которые любят прекрасные волосы возлюбленной (пока они прекрасны), высшие чувства, лучи, высшее положение, интересные мысли, и все что угодно в ближнем, кроме самого ближнего.
Отсюда вопрос!
Любовь это тело? или, принцип?
Если Христос - Бог, а Бог есть любовь, значит всего -то и надо, дождаться, когда посветит луч Христа, и помчишься к возлюбленному без всякого собственного проявления воли?
Поэтому, уважаемый mika_il, я вижу разницу в наших подходах именно в этом, а не в том какие принципы можно взять у Елены Ивановны, перемешать, и что-то получить. Откровенно говоря, меня Учение, без Елены Ивановны вообще не волнует, есть оно или его нет.
Мне не нравиться такой подход, когда какое нибудь более высоко живущее существо пустит в меня стрелу, и помчусь я, в ужасе восклицая, - "любовь зла - полюбишь и козла". Когда в одном воплощении предан Будде, так как родился в буддийской среде, в другом предан Аллаху, в третьем - предан божественному камню ДУ_ДУ, потому что родился в племени ТУ_ТУ. Сегодня люблю Васю, затра поклоняюсь какому либо учению, а после завтра Луне.
Другое дело если такая стрела поможет приблизиться в возлюбленному, Учителю (Учительнице) на веки веков единственному, как ветер, несущий лодку, когда объективные компоненты, какими бы они не были, высокими или низкими, помогают отношениям трансцендентных субъектов.
Поэтому я верю влюбленным людям, а не влюбленным не верю, даже если они утверждают, что дважды два = четыре.
Истинно же любит только истинный субъект, остальные любят манную кашу и принципы.:D
улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.
Вы можете любить ЕИР до самозабвения но никто не обязан любить её так как являете это Вы. или Вы не согласны?
по Вашему получается... точнее из Вашего получается что если пойти в обратном направлении то будем иметь следующее - если нет чувства к ЕИР то нет и причастия к Учению... да ладно бы лишь Учение ибо я знаю что реальна мысль - раз нет любимого то и миру можно не быть - частный случай формулы "после меня хоть потоп"
и вот кстати, Ваш оппонент (не я) имеет такие же чувства к Алисе Бейли какие имеете Вы к ЕИР а значит он также свят и также прав как и Вы и получается неважно что Вы посетесь на полях Учения ЖЭ а он на полях Учения АБ - в любви ей всё едино.
Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.
Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.
Уточнение: оформленного тела нет выше огненного. Но духовная материя высших планов - есть. Возможно, ввиде лишь "семенного атома", в качестве лайа-центра, для будущих ступений. Пока мы знаем о них просто по названию и то, думаю, это лишь "приблизительная схема", просто "обозначение" для будущих уровней Учения света. АТМА, БУДДХИ.
Альдебаран
29.05.2011, 00:13
Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.
Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.
В ГАЙ говорится о том же. Есть принципы, есть тела, есть миры.
Кстати, тело выше ментального все же есть. Проявлять то себя в чем-то надо в мирах выше ментального. Поэтому есть тело огненное.
Справедливо замечено. Жаль только что не у всех.
Жаль конечно, но все в наших руках. :)
За любовь отвечает также это тело, если любовь настоящая, не астральная. Но, кажется, Вы это уже знаете. :)
Альдебаран
29.05.2011, 00:14
Поэтому я верю влюбленным людям, а не влюбленным не верю, даже если они утверждают, что дважды два = четыре.
Истинно же любит только истинный субъект, остальные любят манную кашу и принципы.:D
+ 1
Альдебаран
29.05.2011, 00:22
улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.
Что вас так улыбнуло, не понятно. Александр совсем не это сказал, не стараетесь понять собеседника, а вкладываете свой смысл в его слова.
Как вы кстати себе представляете Учение без Его Матери? Нонсенс. Вы еще и Владыку уберите куда-нибудь на задворки, будет ваще хорошо.
Александр правильно сказал, это вещи настолько взаимосвязанные Владыка - Матерь Агни Йоги - Учение, что отделить их друг от друга невозможно.
Впрочем, если вы другой иерархической линии, то конечно тогда может быть. Хотя я например, никак не могу отделить тоже Учение Храма, от давшего Его Владыки.
улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.
Что вас так улыбнуло, не понятно. Александр совсем не это сказал, не стараетесь понять собеседника, а вкладываете свой смысл в его слова.
Как вы кстати себе представляете Учение без Его Матери? Нонсенс. Вы еще и Владыку уберите куда-нибудь на задворки, будет ваще хорошо.
Александр правильно сказал, это вещи настолько взаимосвязанные Владыка - Матерь Агни Йоги - Учение, что отделить их друг от друга невозможно.
Впрочем, если вы другой иерархической линии, то конечно тогда может быть. Хотя я например, никак не могу отделить тоже Учение Храма, от давшего Его Владыки.
улыбнуло то что товарищ сначала выдвигает абсолютную формулу - "есть этика=любовь, а значит люблю все вокруг оной, а раз есть любовь значит есть истина"... потом выстраивает свое мировозрение опираясь на... а вот когда иной опираясь на ту же формулу выстраивает то же самое по сути то начинаются игры - моя любовь краше.
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Альдебаран
29.05.2011, 09:43
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.
ГРАНИ 56
297. (Июнь 26).
«…А Наша Забота о самой планете.
Жизнь планеты обуславливается космическими потоками всевозможных лучей и магнитными токами пространства.
Наша задача – предусмотреть, чтобы комбинации этих космических потоков всевозможных лучей и магнитных токов пространства, создающие эпохи и циклы исторической жизни Земли, сопровождались оповещением земного человечества, выражающемся обычно в провозвестии доступного человечеству знания в форме, приемлемой для людей.
Ныне космически нужно людям Дать новое Учение Жизни, старое, как Вселенная, но в новой форме, соответствующей новому циклу, в который вступила планета космически.
Космические сроки с жизнью планетной и жизнью человечества сочетаются, и Наша великая Забота о том, чтобы эти сроки не упустить и не оставить людей без пищи для духа и Указаний, как быть дальше…»
Альдебаран
29.05.2011, 12:12
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.
Ну, начнем с того, что Двоих из Семи сейчас на планете вообще нет, а именно Будды и Платона.
Во-вторых, если Дано два Учения, это совсем не значит, что также где-то Даны остальные пять. Ваша индукция нелинейна.
В-третьих, есть еще Беседы Друга, данные Тем же Владыкой, что и Две Жизни.
А также есть подделки под Учение Учителя Р. Если вы о них, то напрасно.
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.
Ну, начнем с того, что Двоих из Семи сейчас на планете вообще нет, а именно Будды и Платона.
Во-вторых, если Дано два Учения, это совсем не значит, что также где-то Даны остальные пять. Ваша индукция нелинейна.
В-третьих, есть еще Беседы Друга, данные Тем же Владыкой, что и Две Жизни.
А также есть подделки под Учение Учителя Р. Если вы о них, то напрасно.
каждый есть властелин своей мудрости...
Альдебаран, хочу Вас спросить - как Вы определяете принадлежность того или иного а точнее самого себя к той или иной ЛИНИИ Иерархии?.. способ?.. метод?
Альдебаран
29.05.2011, 14:54
Альдебаран, хочу Вас спросить - как Вы определяете принадлежность того или иного а точнее самого себя к той или иной ЛИНИИ Иерархии?.. способ?.. метод?
Себя? Просто. Мне сказали.
Других? А как определяют стихии или цвет ауры? Также и здесь.
Араб не похож на шведа, а еврей на немца. Если линия Иерархии человеком сохранена и живет он в той части планеты, где ему положено, определить его луч не составляет труда. Но мешанина конечно присутствует.
Я не говорил конкретно про вас, просто оставил как возможность, ибо ваше непонимание меня удивило. А без вашего фото говорить что-то определенное не имеет смысла. Но вообще-то каждый сам это должен понять, чей он сын или дочь.
Кстати, если я не ошибаюсь, есть еще те, кто вообще под Лучом Матери Мира идут.
Альдебаран, хочу Вас спросить - как Вы определяете принадлежность того или иного а точнее самого себя к той или иной ЛИНИИ Иерархии?.. способ?.. метод?
Себя? Просто. Мне сказали.
Других? А как определяют стихии или цвет ауры? Также и здесь.
Араб не похож на шведа, а еврей на немца. Если линия Иерархии человеком сохранена и живет он в той части планеты, где ему положено, определить его луч не составляет труда. Но мешанина конечно присутствует.
Я не говорил конкретно про вас, просто оставил как возможность, ибо ваше непонимание меня удивило. А без вашего фото говорить что-то определенное не имеет смысла. Но вообще-то каждый сам это должен понять, чей он сын или дочь.
Кстати, если я не ошибаюсь, есть еще те, кто вообще под Лучом Матери Мира идут.
спасибо я вас понял. у меня несколько иное мнение.
во-первых под линией Иерархии я подразумеваю линию проходящую на уровне духа а именно этот уровень с трудом идентифицируется в человеке самим человеком и к тому же в Беспредельности, кажется, сказано что тайна духовного родства велика есть и открывается где-то на верхних ступенях.
во-вторых... обычно такое мнение что принадлежность к Иерахичной линии идентифицируется по созвучию, т.е. вот человек прикоснулся к Учению, ему приятно, ему интересно и если одним словом - ему комфортно. но так ли должно быть? - есть мнение что действительная принадлежность к линии должна не комфортность нести но напротив - чувство обеспокоенности от пресинга родственных энергий Луча которые по родству будут напрягать и напрягать дух побуждая его а через него сознание к адекватным Лучу деяниям, т.е. по этой идее человек должен постоянно ощущать некий дискомфорт от постоянно звучащего в голове мысли - должен, долг, надо, надо, я должен........ должен что? - да вот то что Лучу пристало.
и вот отсюда странный вывод - если человек ощущает больше комфорт в жизни чем дискомфорт то это свидетельство того что дух его СБЕЖАЛ от ответственности ему приписанной по родственному Лучу и переметнулся в соседнюю Иерархическую линии где может легко позволить себе уклонение ибо энергии родного Луча его не достают.
Владимир Чернявский
30.05.2011, 06:04
...и вот отсюда странный вывод - если человек ощущает больше комфорт в жизни чем дискомфорт то это свидетельство того что дух его СБЕЖАЛ от ответственности...
Мне думается, что не правильно чувство комфорта возводить в однозначное мерило духовного продвижения. Напротив, способность находиться в равновесии, спокойствии, внутреней гармонии при всех обстоятельствах жизни - может быть показателем духовного роста.
...и вот отсюда странный вывод - если человек ощущает больше комфорт в жизни чем дискомфорт то это свидетельство того что дух его СБЕЖАЛ от ответственности...
Мне думается, что не правильно чувство комфорта возводить в однозначное мерило духовного продвижения. Напротив, способность находиться в равновесии, спокойствии, внутреней гармонии при всех обстоятельствах жизни - может быть показателем духовного роста.
Думаю еще должна быть разница откуда и для чего комфорт.
Комфорт для физического тела или для духа..
Поисками комфорта для тела сегодня заняты большинство..
Как одеть это тело, как накормить вкусно, как усадить (уложить) в удобную позу, куда повезти отдыхать, как доставить ему приятные чувства через секс и т.д.
А "комфорт" для духа.. это скорее выражается в радости (востроге, равновесии и т.д.) от духовного продвижения, роста.. от понимания правильности пути и т.д.
Alexandr5
30.05.2011, 10:18
Так как Вы уклоняетесь от ответа, мне остается только один вывод: я прав, в Вашем мировоззрении этики просто не существует.
как Вашему Мыслителю будет угодно считать... мой собственный нисколько не чувствует себя пострадавшим от этого...
Благодарю, за точный ответ.
Вопрос закрыт.
Alexandr5
30.05.2011, 11:29
улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.
Вы можете любить ЕИР до самозабвения но никто не обязан любить её так как являете это Вы. или Вы не согласны?
по Вашему получается... точнее из Вашего получается что если пойти в обратном направлении то будем иметь следующее - если нет чувства к ЕИР то нет и причастия к Учению... да ладно бы лишь Учение ибо я знаю что реальна мысль - раз нет любимого то и миру можно не быть - частный случай формулы "после меня хоть потоп"
и вот кстати, Ваш оппонент (не я) имеет такие же чувства к Алисе Бейли какие имеете Вы к ЕИР а значит он также свят и также прав как и Вы и получается неважно что Вы посетесь на полях Учения ЖЭ а он на полях Учения АБ - в любви ей всё едино.
улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.
Вы можете любить ЕИР до самозабвения но никто не обязан любить её так как являете это Вы. или Вы не согласны?
по Вашему получается... точнее из Вашего получается что если пойти в обратном направлении то будем иметь следующее - если нет чувства к ЕИР то нет и причастия к Учению... да ладно бы лишь Учение ибо я знаю что реальна мысль - раз нет любимого то и миру можно не быть - частный случай формулы "после меня хоть потоп"
и вот кстати, Ваш оппонент (не я) имеет такие же чувства к Алисе Бейли какие имеете Вы к ЕИР а значит он также свят и также прав как и Вы и получается неважно что Вы посетесь на полях Учения ЖЭ а он на полях Учения АБ - в любви ей всё едино.
Чуть-чуть поправлю мысль - Есть "Я", этот "Я" относиться (относит себя) в данном случае к другому "Я".
Вы меня не понимаете именно оттого, что полагаете любовь - чувствами, которым у меня также мало доверия, как и у Вас, так как чувства есть явление души, а не субъекта. Поэтому не спутаем чувства любви (сопровождающие отношения), с самими отношениями.
Я стремлюсь к тому, что бы Вы задумались - что должно зависеть от чего, чувства от отношений, или отношения от чувств.
Первый "Я" имеет
1.систему взглядов на второго "Я",
2.ИМЕЕТ разные ЧУВСТВА, появляющиеся в связи с другим "Я", сегодня одни, завтра другие!!!,
3.Имеет взаимодействие сердцем ( а иногда его не имеет).
Но помио сознания, чувств и взаимодействия есть еще одно - отношения, которые не перестают - любовь.
Это и есть "озвученная тенденциозность" - стремление напомнить, что за каждым из этих явлений реальности (сознания, чувств и качеств, а ТАКЖЕ ЭТИКИ) лежит СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ. И только истинное "Я" является носителем этики, остальные не являются, а потому могут быть демонизированы, то есть не вызывать доверия.
Любить, как другой - невозможно, ибо каждый субъект уникален во вселенной.
Можете не иметь чувства к Елене Ивановне, но иметь ОТНОШЕНИЕ, которое проявляется посредством объективных чувств, сегодня наслаждения, а завтра огорчения - всегдашняя колебательная система в соответствии с вашей астрологией.
Поэтому - если нет чувства - то и пожалуйста. Но если нет отношения - то налицо тенденция - вырвать из Учения его сердце - этику, и оставить только пищу для разума.
Отношения же обнаруживаются по объективным выражениям - казнить, или помиловать.
Алису Бейли я изучал, в свое время, и с ее книгами знаком.
Интересно написано, как и многое другое в нашем мире. Но, Алисе Бейли, на меня наплевать, есть ли "Я" вообще, или меня нет. Поэтому она породила ответное отношение. Отсюда и недоверие, даже к тому, что 2х2=4. Может быть она просто хочет меня использовать, мои силы, душу и разум. Поэтому и утверждает, что 2х2=4 только для того, что бы я ей поверил и в остальном, где она может оказаться неправой.
А Елена Ивановна с первой строчки определила - Она и "Я" - одно, частицы божественного Я. То есть она - моя старшая сестра - близкий человек, который сделал дело не из интереса, а из отношений к своим братьям - таким же, как она частицам божественного "Я".
Это породило ответное отношение.
Человек любит по разному.
Если он любит объективное - относится к сознанию, чувствам, качествам, - то это прекрасно, такая любовь действительно существуе - любовь к атрибутам бытия. Ее называют - САМОСТЬЮ. На ней стоят такие великие принципы, как вера в себя, к примеру. Но ее не называют духовной.
Поэтому и учения такого рода людей (А.Б.) - интересны, но не духовны с этической точки зрения. То есть - самостны. Поэтому оно - для "Эго"истов.
Но если Вам требуется Учение для развития любви духовной - Учение собственно Братства, субъектов относящихся к другому, как к себе самому - любящих другого, как себя, то требуется СОВСЕМ ДРУГОЕ УЧЕНИЕ.
Его положения будут ЧУТЬ-ЧУТЬ отличаться от учений "не братских".
Это "чуть-чуть" - и есть огромная разница.
Ибо для самостного человека могут пригодиться некоторые положения (в действительности истинные!) А.Б. Но они не могут пригодиться для соотношением с Братством (Иерархией Света).
"Вера в себя" - Николая Константиновича, предназначена только для себя, каждому своя. Но у Него есть и другая вера - в Учителей. Если относитесь к Ним, как к А.Б., то увидите в Учении только "Эгоистичную" часть, предназначенную для саморазвития, но не для сотрудничества с Иерархией.
Если Вы меня поняли, то обнаружите, что может быть два сознания. Одно - самосознание, другое - сознание единения.
А.Б. - правильно пишет о самосознании, а
Елена Ивановна о сознании единения.
То есть о формировании СОВЕРШЕННО НОВОГО ТИПА СОЗНАНИЯ, которое будет иметь не человек разумный ( с самосознанием), но человек духовный.
Сознанием единения, позволяющим иметь не только свое сознание, но и сознание других "Я" - то есть расширенное до других сознаний.
Поэтому А.Б. собирает вокруг себя подобных, где каждый за себя и ради себя, в том числе выбирающих из Учения материалы только для саморазвития.
А Елена Ивановна еще и для тех, кто влюблен, хоть в кого, только бы не во что.
Alexandr5
30.05.2011, 12:29
Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.
Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.
Уточнение: оформленного тела нет выше огненного. Но духовная материя высших планов - есть. Возможно, ввиде лишь "семенного атома", в качестве лайа-центра, для будущих ступений. Пока мы знаем о них просто по названию и то, думаю, это лишь "приблизительная схема", просто "обозначение" для будущих уровней Учения света. АТМА, БУДДХИ.
Я тоже так считаю.
Если телом назовем тело из вещества, до тело из "не вещества", напрмер тело из полей, света, и т.д., надо назвать по другому. Например - эфирное тело.
Тогда возникает следующий вопрос: - все ли планы имеют в своем составе вещество? Есть ли такие, которые построены только из различного уровня полей?
По аналогии с физическим планом: план - подобие в физике - тела.
Адический (беспредельность) - абсолютный - пластический эфир.
Монадический - духо_материальный - светоносный эфир.
Атмический - полевой - действующий эфир.
Будхический - плазменный (смесь вещества и поля) - огненное тело.
Ментальный - газовый - ментальное тело.
Астральный - жидкий - астральное тело.
Физический - твердый - физическое тело.
А значит, по подобию, начиная с атмического плана и выше вещества нет.
Значит нет и тел, но только эфирные тела.
Поэтому есть (или, должно быть):D:
1.Адические пластические эфирные тела беспредельных богов (хаос - космос).
2.Монадические светоносные эфирные тела относительных богов. ( планетарных богов, Зевсов, Венер, Меркуриев и т.д.).
3.Атмические действующие (иерархии титанов) силовые, действующие эфирные тела адептов (Иерархов сил).
4.Будхические огненные тела архатов (огненное плазменное вещество-поле).
5.Ментальное тело всех образованных людей (ментал - план образов;)).
6. Астральное тело.
7.Физическое тело.
Только уточним, что на планах, в которых есть и вещество и поля будет и вещественное и эфирное тело.
Например, в физическом плане и вещественное (плотное) и эфирное (тонкое) тело.
Также в астральном плане будет астральное вещественное (низший астрал) тело и астральное эфирное (тонкое - высший астрал).
Также в ментальном плане будет твердое тело (называемое ментальным телом) и ментальный эфирный двойник (называемый - эгоическим, каузальным телом, ложное эго).
В будхическом плане будет огненное вещественное тело, и эфирное огненное тело, которое так не называют, но по другому - огненное сердце - огненная энергетическая трансмутироющая система человека.
Три высших плана назовутся высшими принципами (высшей триадой), которые суть только эволюционно "намеченные" высшие эфирные "тела", лучше - оболочки.
Тогда все тела вещественные (в совокупности) образуют то, что действует в соответствии с принципами плотного вещества - собственно мир плотный (от физического до огненного).
Все эфирные двойники, которые выступают в паре с плотными телами и действуют в соответствии с тонкими (полевыми) принципами образуют собственно мир тонкий.
А эфирные тела планов, в которых нет пары вещество - поле, но только поле, образуют мир огненный. В его состав войдут три высшие "эфирные" оболочки - принципы.
Например - низший подплан (твердый) плана монадического (светоносного, духа и материи) будет называться твердыней света человека. Твердыня света - есть проявление этого типа оболочки, которая проявляет свое свойство - твердость духа. Помимо других свойств духа, которые проявляют другие оболочки (других подпланов монадического, то есть духо_материального плана.
И т.д.
Alexandr5
30.05.2011, 12:46
Астральный оказывается третьим - четвертым тогда, когда говорят не об уровнях, а о структуре человека - семиричности человека, как существа.
В эту семерку принципов входят эфирные двойники, манасы (высший и низший) и т.д.
Например один из принципов - прана. Но "уровня" (плана праны нет).
Просто не путайте принципы человека и планы бытия.
Семь принципов человека образуют систему не выше ментального (третьего) плана. То есть у нас нет тел выше ментального.
В ГАЙ говорится о том же. Есть принципы, есть тела, есть миры.
Кстати, тело выше ментального все же есть. Проявлять то себя в чем-то надо в мирах выше ментального. Поэтому есть тело огненное.
Справедливо замечено. Жаль только что не у всех.
Жаль конечно, но все в наших руках. :)
За любовь отвечает также это тело, если любовь настоящая, не астральная. Но, кажется, Вы это уже знаете. :)
На этом форуме я отстаиваю свою точку зрения, что любовь проявляет Искра, частица Бога, субъект эволюции.
Все остальные объективные тела и принципы, включая упомянутые Вами есть только средства для объективного проявления субъетивной любви.
Например, тоска - чувство, сопровождающее любовь.
Например - золотое кольцо для возлюбленной.
Золото не носитель любви, но ее выразитель. Поэтому, у кого нет золота, может выразить отношения и соломинкой.
Для тех, у кого золото является носителем любви, без золота не смогут ее выразить.
Тогда они устремятся к золоту, и постепенно забудут о возлюбленной. Так эгоисты иерархии эгоизма (иерархии любовной тьмы), отклоняют людей от возлюбленных и направляют к шмоткам, или энергиям. Так Сатана бросил Бога ради энергий и возглавил иерархию эгоистов, постигающих только ради себя.
Alexandr5
30.05.2011, 12:47
Поэтому я верю влюбленным людям, а не влюбленным не верю, даже если они утверждают, что дважды два = четыре.
Истинно же любит только истинный субъект, остальные любят манную кашу и принципы.:D
+ 1
Правильно ли я Вас понял, что к нам присоединился еще один?:D
Alexandr5
30.05.2011, 13:03
улыбнуло... интересно конечно узреть признание в любви в подобной форме но все-таки... все-таки есть некая излишняя тенденциозность в озвученной формуле, ибо - для Вас Учение это как бы следствие от бытия ЕИР, но ведь это не так ибо Учение это следствие кармических и звездных сроков а ЕИР это сосуд=проводник через кого было всё это проявлено.
Что вас так улыбнуло, не понятно. Александр совсем не это сказал, не стараетесь понять собеседника, а вкладываете свой смысл в его слова.
Как вы кстати себе представляете Учение без Его Матери? Нонсенс. Вы еще и Владыку уберите куда-нибудь на задворки, будет ваще хорошо.
Александр правильно сказал, это вещи настолько взаимосвязанные Владыка - Матерь Агни Йоги - Учение, что отделить их друг от друга невозможно.
Впрочем, если вы другой иерархической линии, то конечно тогда может быть. Хотя я например, никак не могу отделить тоже Учение Храма, от давшего Его Владыки.
улыбнуло то что товарищ сначала выдвигает абсолютную формулу - "есть этика=любовь, а значит люблю все вокруг оной, а раз есть любовь значит есть истина"... потом выстраивает свое мировозрение опираясь на... а вот когда иной опираясь на ту же формулу выстраивает то же самое по сути то начинаются игры - моя любовь краше.
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Есть любовь:
абсолютная,
девственная,
братская,
дружеская,
товарищеская (от слова товар ищи),
притягательная (это когда притягивают атрибуты любимой),
невежественная (когда человек не знает влюбленным в кого он родился и до сих пор не нашел возлюбленного).
Каждый тип любви проявляется теми объективными средствами, которым эта любовь соответствует, каждой любви соответствует свой план бытия.
Абсолютная - беспредельными,
девственная духом и материей (монадическими оболочками),
братская - атмическими (троицей - разумом, душой и сердцем),
дружеская - будхическими,
товарищеская - ментальными,
притягательная - астральными,
невежественная - физическими.
Поэтому я любовь возвожу не только в абсолютный принцип.:D
Не раз есть любовь, то есть истина, а - раз есть любовь, то есть истина этичная, также, как есть истина объективная, то есть не этичная.
Есть две истины, как две реальности.
Есть божественная реальность и есть реальность майи.
Одна ложна относительно другой и наоборот.
Тот, кто придерживается объективной истины неизменно приходит к выводу - "совесть - это химера...", читайте, а лучше не читайте, известного Вам фашиста.
Я предпочитаю, что совесть не химера а реальность, тогда объективный, а не субъективный разум - химера.
Каждому свое.;)
Alexandr5
30.05.2011, 13:11
Учение ЖЭ конечно нельзя представить вне связи с ЕИР а вот то что можно вынести за скобки в сумме Учение ЖЭ + Учение Храма + Учение Сен Жермена + ... очень даже представляется
Учение Сен Жермена это что такое? Первый раз слышу. По подробнее можно?
Конечно можно. Вот смотрите. есть два Учения – Учение АЙ и Учение Храма. Одно дано от одного Владыки, другое от другого (а Владык как известно семь). Оба даны для Новой эпохи и приблизительно в одно время. Из того факта что есть ДВА Учения признанных истинными с неизбежностью следует вывод – Учение АЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ИСТИННЫМ а из этого вывода вкупе с выделенным красным и цитатой из Граней (смотри ниже) следует бесспорный вывод – Учение Сен-Жермена имеет место быть.
ГРАНИ 56
297. (Июнь 26).
«…А Наша Забота о самой планете.
Жизнь планеты обуславливается космическими потоками всевозможных лучей и магнитными токами пространства.
Наша задача – предусмотреть, чтобы комбинации этих космических потоков всевозможных лучей и магнитных токов пространства, создающие эпохи и циклы исторической жизни Земли, сопровождались оповещением земного человечества, выражающемся обычно в провозвестии доступного человечеству знания в форме, приемлемой для людей.
Ныне космически нужно людям Дать новое Учение Жизни, старое, как Вселенная, но в новой форме, соответствующей новому циклу, в который вступила планета космически.
Космические сроки с жизнью планетной и жизнью человечества сочетаются, и Наша великая Забота о том, чтобы эти сроки не упустить и не оставить людей без пищи для духа и Указаний, как быть дальше…»
Сен Жермен, при всем уважении, не Бог.
А потому - почитатели не Бога, суть язычники, как бы не был прекрасен тот, кого они почитают, хоть самого Люцифера.
Далее Сен Жермена в его учении никого нет, никто "оттуда" не высказывался в его учении, в отличие от Живой Этики.
С таким же успехом можно примкнуть к последователям Виссариона, самозванного христа. Он тоже говорит правильные слова.
Вот если бы я сказал, что я и есть Сен Жермен? И произнес те же слова, прочитав его учение (хотя я считаю, что это не Его учение). Почему Вы бы мне не поверили? Слова-то были бы теми же! То есть истины то те же!
Это и есть "озвученная тенденциозность" - стремление напомнить, что за каждым из этих явлений реальности (сознания, чувств и качеств, а ТАКЖЕ ЭТИКИ) лежит СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ. И только истинное "Я" является носителем этики, остальные не являются, а потому могут быть демонизированы, то есть не вызывать доверия.
я правильно понимаю, что мы имеем "четыре камня основания":
когда отсутствует почитание учителя - отвергается духовный родитель;
когда во главу ставится "я" - отсутствует сознание единения;
когда в других видится демон - отрицается наличие собственного "я" и духовного родителя у объекта;
когда проявляется/воспринимается неэтичность - нарушается явление соизмеримости... ???
Альдебаран
30.05.2011, 18:30
Сен Жермен, при всем уважении, не Бог.
А потому - почитатели не Бога, суть язычники, как бы не был прекрасен тот, кого они почитают, хоть самого Люцифера.
Далее Сен Жермена в его учении никого нет, никто "оттуда" не высказывался в его учении, в отличие от Живой Этики.
С таким же успехом можно примкнуть к последователям Виссариона, самозванного христа. Он тоже говорит правильные слова.
Вот если бы я сказал, что я и есть Сен Жермен? И произнес те же слова, прочитав его учение (хотя я считаю, что это не Его учение). Почему Вы бы мне не поверили? Слова-то были бы теми же! То есть истины то те же!
Я листал одно учение, которое выдается за учение Учителя Р., но это где-то также, как тибетец выдает себя за Учителя Д.К.
В чем Вы правы, так это в том, что нет подтверждения из Высшего Источника. Это первое. И второе, несомненно, если бы это Учение имело бы место, его рекоммендовали бы к прочтению, как Учение Храма и Две Жизни. Так что я очень сомневаюсь, что оно вообще есть. А подделок нынче даже больше, чем мы себе представляем. Жаль, что Андер так поспешно верит, не проверяя.
Alexandr5
03.06.2011, 08:06
Сен Жермен, при всем уважении, не Бог.
А потому - почитатели не Бога, суть язычники, как бы не был прекрасен тот, кого они почитают, хоть самого Люцифера.
Далее Сен Жермена в его учении никого нет, никто "оттуда" не высказывался в его учении, в отличие от Живой Этики.
С таким же успехом можно примкнуть к последователям Виссариона, самозванного христа. Он тоже говорит правильные слова.
Вот если бы я сказал, что я и есть Сен Жермен? И произнес те же слова, прочитав его учение (хотя я считаю, что это не Его учение). Почему Вы бы мне не поверили? Слова-то были бы теми же! То есть истины то те же!
Я листал одно учение, которое выдается за учение Учителя Р., но это где-то также, как тибетец выдает себя за Учителя Д.К.
В чем Вы правы, так это в том, что нет подтверждения из Высшего Источника. Это первое. И второе, несомненно, если бы это Учение имело бы место, его рекоммендовали бы к прочтению, как Учение Храма и Две Жизни. Так что я очень сомневаюсь, что оно вообще есть. А подделок нынче даже больше, чем мы себе представляем. Жаль, что Андер так поспешно верит, не проверяя.
Разобраться в подделках - не подделках в принципе можно. Но хочу привлечь Ваше внимание на другое, существует множество различных материалов. В том числе и писем Владыки. В них масса полезной информации, но они всегда привязаны к конкретной ситуации, конкретной теме, или к проблеме конкретного человека.
Учение же есть труд не отдельного человека, но ВСЕГО БРАТСТВА. Его дух, это дух не одного из Учителей, но Братства целиком. То есть оно изложено с позиций сознания единения, которое возможно только в любви друг к другу. Учение не несет в себе эгоизма!
Братство держится не энергиями а отношениями Ее членов.
Это означает, что в Учении исходная точка зрения иная, чем даже в Г.А.Й., Книгах чрезвычайно полезных.
Вывод: Учение есть основной материал, остальные материалы имеют значение только как дополнительные к Учению. Если рассматривать вопрос о телах и принципах в этом ключе, то мы неизменно выйдем на разницу в описании тел в Учении и в иных источниках.
Предположим, что человек не знаком с теософической литературой, и не знает ни о Будхи, ни о Манасе.
Вопрос: какую информацию о телах найдет человек непосредственно в самом Учении?
Если так поставим вопрос, то ответ покажется странным - почти никакую.
Нет в Учении и намека о том, что есть планы, манасы, будхи и атмы.
Уж если тема поставлена на рериховском форуме, так, действительно, давайте разберемся в принципах именно с позиций самого Учения, без "герметической" и других подобных систем. Они, возможно и имеют определенную самостоятельную ценность, но они вовсе не требуются для следования Учению.
Если Братство и его Руководители решили дать другой подход к устаревшим "манасам", то, полагаю, это не случайно и не по незнанию "манаса".
Попробую объяснить свою мысль на примере.
Представьте человека знающего только сложение и вычитание (теософские принципы).
Но вот второму человеку дано умножение (Учение).
Первый человек, ЕСЛИ НЕ СМЕНИТ ТИП МЫШЛЕНИЯ, поймет умножение, как многократное сложение. Он даже сможет доказать это на примере.
Второй же человек помимо этого смысла поймет в умножении еще одно - появилось нечто новое - квадратичность. То есть умножение вовсе не многократное сложение, которое есть только частный случай более нового принципа.
Тогда, при решении практической задачи (допустим - измерение площадей) первый человек, со своим многократным сложение постоянно будет ошибаться в размерностях.
А если потребуется перейти к геометрии (Калачакре), то для первого это будет вообще невозможно, так как в его линейном мышлении нет понятия углов.
Поэтому я не против теософского подхода к описанию реальности. Просто он уже недостаточен, для описания процессов, которые затрагивает Живая Этика, слишком прямолинеен.
Так с позиций умножения, как многократного сложения возможно извлечение квадратного корня из отрицательных величин, а из настоящего умножения это невозможно.
Так же с позиции теософии - возможно влияние манасического луча на сознание соседа, а с позиций Живой Этики это невозможно (этика не допускает).
Поэтому в Т.Д. нет ни слова об отношениях (ни слова о любви), а Живая Этика без этого просто не существовала бы. Так как не существовал бы и огненный опыт Елены Ивановны, и именно потому, что помимо влияния на Нее лучами, Владыки Ее еще и любили!
Поэтому с точки зрения объективных учений любой человек может оказаться под "лучом Христа", (и напрасно надеются), а с точки зрения Учения, только те, кто построит с Учителем ОТНОШЕНИЯ. Для остальных "манас, манас, будхи, будхи.
И как только отношения появятся только тогда может возникнуть необходимость в понимании "будхи". Тогда может быть полезна и объективная часть Учения. Ведь Учитель прежде просто покажет это "будхи" ученику, используя сознание единения с ним (а не самосознание), и вопрос об истинном распознавании будет снят.
Еще пример.
Единство духа и матери (монада) существует только при наличии Искры (носителя субъективности, истинного "Я").
Как только искра покидает монаду, дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.
Возникает демонизм, одним из свойств которого будет унижение другого начала. И как бы "демонист" ни изучал тела и принципы, он не в состоянии привести дух и материю в единство по определению.
Он, конечно, будет произносить слова о единстве, но его единство будет только принадлежностью их одному плану, "запертости" в одном плане.
То есть окажется, что никакого единства в РЕАЛЬНОСТИ достигнуто не будет, и эта борьба рано или поздно проявится, вырвется наружу.
Тогда такие люди, устремившие (в соответствии с Учением) свой дух (разъединения) к деятельности какой либо рериховской организации, будет разрушителем, при всем его желании делать добро и следовать за Учением.
Тут-то обычно и потребуются слова о следовании своим особым путем, и т.д., для объяснения возникающего противостояния с теми организациями, которые следуют воле (этике) Рерихов.
В отношении тел и принципов также проявится различие в восприятии.
Например, любовь снимает кармические последствия - возникает прощение. Без любви нет прощения. Вопрос, кто прав, Клизовский, в том, что кармические последствия неизбежны (принцип причинности), или, к примеру, Кришна, который в Бхагават Гите утверждает, что любая карма исчезает при погружении в "Я". Налицо два противоположных подхода к принципу причинности. Как этот вопрос решается с позиций Учения?
Принцип причинности существует или нет?
"Учение же есть труд не отдельного человека, но ВСЕГО БРАТСТВА. Его дух, это дух не одного из Учителей, но Братства целиком. То есть оно изложено с позиций сознания единения, которое возможно только в любви друг к другу. Учение не несет в себе эгоизма!
Братство держится не энергиями а отношениями Ее членов.
Это означает, что в Учении исходная точка зрения иная, чем даже в Г.А.Й., Книгах чрезвычайно полезных.
Вывод: Учение есть основной материал, остальные материалы имеют значение только как дополнительные к Учению. Если рассматривать вопрос о телах и принципах в этом ключе, то мы неизменно выйдем на разницу в описании тел в Учении и в иных источниках"
Александр5, Ваш подход к Учению лично мне симпатичен, но есть тогда вопрос - значит и Учение Храма надобно считать дополнительным материалом?
и еще - если УЖЭ основное и дано на русском языке то получается что все остальные народы за бортом основного корабля?.. или предполагается перевод УЖЭ на все языки мира и потом конец=начало... как с Библией?
и еще - Вы в своих постах ни разу не дали ссылку на текст УЖЭ в подтверждение своих мыслей и к тому же упрямо гнете свою линию повествования в терминах скорее Библии чем УЖЭ (душа, к примеру)... признаюсь читать Вас интересно, но вникать не хочется ибо это то же самое что переводить с одного языка на другой (с украинского на русский или обратно)....... надеюсь мысль пожелание Вы уловили
Александр5, всё что красное это Ваше… остальное моё
В отношении тел и принципов также проявится различие в восприятии.
Например, любовь снимает кармические последствия - возникает прощение. Без любви нет прощения. Вопрос, кто прав, Клизовский, в том, что кармические последствия неизбежны (принцип причинности), или, к примеру, Кришна, который в Бхагават Гите утверждает, что любая карма исчезает при погружении в "Я". Налицо два противоположных подхода к принципу причинности. Как этот вопрос решается с позиций Учения?
Принцип причинности существует или нет?
Ну и как же этот вопрос решается с позиции Учения?.. только пожалуйста, дайте хоть одну цитату в подтверждение.
Еще пример.
Единство духа и матери (монада) существует только при наличии Искры (носителя субъективности, истинного "Я").
Как только искра покидает монаду, дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.
Насколько мне известно УЖЭ (не теософия) говорит о монаде которая есть синтез атма-буддхи-манас… дух это атма-буддхи, а зерно духа, именно зерно это чисто атма
Что в этом ряду будет Вашей Искрой, если этот ряд верно мной приведен?
Александр5, всё что красное это Ваше:
дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.
Как я писал ранее, длинные посты я никогда не читаю, потому о чём пишет в этой теме Александр Пятый не знаю. Но, то, что выделено - кошмар, который даже комментировать не хочется, бессмысленно и время жалко.
Владимир Чернявский
05.06.2011, 09:50
...и вот отсюда странный вывод - если человек ощущает больше комфорт в жизни чем дискомфорт то это свидетельство того что дух его СБЕЖАЛ от ответственности...
Мне думается, что не правильно чувство комфорта возводить в однозначное мерило духовного продвижения. Напротив, способность находиться в равновесии, спокойствии, внутреней гармонии при всех обстоятельствах жизни - может быть показателем духовного роста.
Думаю еще должна быть разница откуда и для чего комфорт.
Комфорт для физического тела или для духа..
К чему относятся такие качества как: "способность находиться в равновесии, спокойствии, внутренней гармонии при всех обстоятельствах жизни" ?
Alexandr5
06.06.2011, 12:17
Александр5, всё что красное это Ваше:
дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.
Как я писал ранее, длинные посты я никогда не читаю, потому о чём пишет в этой теме Александр Пятый не знаю. Но, то, что выделено - кошмар, который даже комментировать не хочется, бессмысленно и время жалко.
Этим "кошмаром" - принципом единства и БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, пользуются все, вполне разумные люди.
Alexandr5
06.06.2011, 13:47
"Учение же есть труд не отдельного человека, но ВСЕГО БРАТСТВА. Его дух, это дух не одного из Учителей, но Братства целиком. То есть оно изложено с позиций сознания единения, которое возможно только в любви друг к другу. Учение не несет в себе эгоизма!
Братство держится не энергиями а отношениями Ее членов.
Это означает, что в Учении исходная точка зрения иная, чем даже в Г.А.Й., Книгах чрезвычайно полезных.
Вывод: Учение есть основной материал, остальные материалы имеют значение только как дополнительные к Учению. Если рассматривать вопрос о телах и принципах в этом ключе, то мы неизменно выйдем на разницу в описании тел в Учении и в иных источниках"
Александр5, Ваш подход к Учению лично мне симпатичен, но есть тогда вопрос - значит и Учение Храма надобно считать дополнительным материалом?
и еще - если УЖЭ основное и дано на русском языке то получается что все остальные народы за бортом основного корабля?.. или предполагается перевод УЖЭ на все языки мира и потом конец=начало... как с Библией?
и еще - Вы в своих постах ни разу не дали ссылку на текст УЖЭ в подтверждение своих мыслей и к тому же упрямо гнете свою линию повествования в терминах скорее Библии чем УЖЭ (душа, к примеру)... признаюсь читать Вас интересно, но вникать не хочется ибо это то же самое что переводить с одного языка на другой (с украинского на русский или обратно)....... надеюсь мысль пожелание Вы уловили
1. Признаюсь, не люблю цитировать первоисточники, особенно для повышения авторитетности собственных мыслей.
Полагаю, что форум создан для обмена мыслями, а не переписывания текстов.
Однако в связи с Вашей просьбой, сошлюсь на ссылку ander-а, которую "он" дает выше в посте №254. То самое «неизменное Нечто», и есть субъект, истинное «Я» человека, Искра божья.
Почему «разум, душа и сердце», а не пятый, шестой и седьмой принципы?
Потому, что в обычной жизни, в общекультурной среде, никто не знает пятого, шестого и седьмого принципов, но всем понятны разум, душа и тело.
Можно в книге Николая Константиновича, встретить упоминание народного самосознания, но мне никогда не попадался - всенародный пятый принцип. Может быть Вы встречали у Николая Константиновича такие выражения?
2.
А. Если рассматриваем случай (А) – Искра, имеет развиваемые оболочки, то есть Эго в состоянии самосовершенствования (самости, эгоизма), то описание процессов изложено в Г.А.Й., теософской литературе, Учении Храма, и т.д.
Б. Если рассматриваем случай(Б) – две Искры, находящиеся в отношениях друг к другу (этика), то есть Эго и Эго имеют ПОМИМО САМОСОЗНАНИЯ еще одно сознание ОБЩЕЕ ДЛЯ двоих субъектов – СОЗНАНИЕ ЕДИНЕНИЯ, в корне отличающееся от самосознания со всеми его свойствами, то описание процессов при развитии такого сознания единения изложено в Бхагават Гите, Новом Завете и в Живой Этике. То есть Учениях строящихся на основе этики.
3. Поэтому я считаю, что «прочтение» Живой Этики с позиций самосознания ведет к неверному «прочтению» Учения и попытке «опустить» его изложения до уровня самосовершенствования (самости).
Самосознания достаточно для изучения теософской литературы, и понимание семиричности человека дается в ней именно с позиций самосознания, для самосовершенствования.
Для правильного же изучения Живой Этики требуется дополнительное условие – наличие отношений с еще одним субъектом (этика), любовь. Вне любви к ближнему невозможно осознать положения Учения правильно.
Например в традиции изучения Бхагават Гиты есть правило – один возлюбленный должен читать Гиту другому возлюбленному, (учитель, ученику, или один преданный - другому), иначе не образуется сознание единения и истинный смысл Учения ускользает.
Тогда из Учения Ж.Э. будет неизменно отбрасываться наиболее ценная Его часть – второй субъект.
Это неизменно скажется на отношении к Учению, и Учителям, человек «вырвет» само сердце Учения – Учителя, читающего с Вами Учение «с другой стороны» текста.
Тогда, при решении любого вопроса, например – о телах и принципах, - не будет выявлено различие в восприятии тел сознанием единения и самосознанием.
Пример. Одна моя знакомая, смогла реализовать этот принцип – почитала текст Учения вместе с Учителем. На книге целлофановая оболочка (обертка) – покоробилась, от воздействия возникших энергий, которые без наличия этики (второго возлюбленного) не выявлялись.
Поэтому вывод о том, что такое огненная энергия в двух случаях прочтения будет разный!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alexandr5
06.06.2011, 14:03
Александр5, всё что красное это Ваше… остальное моё
В отношении тел и принципов также проявится различие в восприятии.
Например, любовь снимает кармические последствия - возникает прощение. Без любви нет прощения. Вопрос, кто прав, Клизовский, в том, что кармические последствия неизбежны (принцип причинности), или, к примеру, Кришна, который в Бхагават Гите утверждает, что любая карма исчезает при погружении в "Я". Налицо два противоположных подхода к принципу причинности. Как этот вопрос решается с позиций Учения?
Принцип причинности существует или нет?
Ну и как же этот вопрос решается с позиции Учения?.. только пожалуйста, дайте хоть одну цитату в подтверждение.
К сожалению, нет под рукой Бхагават Гиты в переводе Каменской, поэтому сошлюсь на Гиту в переводе Бхактиведанта Свами Прапхупады.
«Человек, занятый преданным служением Господу, освобождается даже в этой жизни от кармических последствий, как хороших так и плохих. …..» гл.2, текст 50, стр 143.
Alexandr5
06.06.2011, 15:11
Александр5, всё что красное это Ваше… остальное моё
Еще пример.
Единство духа и матери (монада) существует только при наличии Искры (носителя субъективности, истинного "Я").
Как только искра покидает монаду, дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.
Насколько мне известно УЖЭ (не теософия) говорит о монаде которая есть синтез атма-буддхи-манас… дух это атма-буддхи, а зерно духа, именно зерно это чисто атма
Что в этом ряду будет Вашей Искрой, если этот ряд верно мной приведен?
В этом ряду Искра не упоминается.
Понятие "монады" есть синоним целостности, единства, монизма.
1. На плане духа и материи (где ничего нет кроме духа и материи), их единство обозначается символом - "две рыбки, допустим черная и белая, в круге беспредельности."
Белая - дух, черная - материя, а круг - беспредельность, абсолютное.
Все эти компоненты - объективные.
2. На плане более дифференцированном - атмическом, монада изображается более сложной конструкцией, так как и дух и материя продифференцированы на свои составляющие (духовную и материальную триады). Это уровень высшей триады.
Духовная триада, обычно изображается синим треугольником вершиной вниз (нисхождение духа).
Материальная триада - красным треугольником, вершиной вверх (синтез материи).
Целая монада, на этом плане изображается в виде этих двух треугольников, вписанных в круг беспредельности.
Есть и еще одно описание монады, еще более разложенное на составные части, используемое для описания процессов на будхическом, еще более низком плане. Но оно почти никогда не используется, разве только в астрологии.
В этом знаке две триады разложены на составные элементы - стихии. То есть каждая из шести вершин заменяется четырьмя стихиями.
Тогда получается двадцати четырех элементная конструкция вписанная в круг беспредельности - астрологический круг. Это тоже монада.
Некоторые ведические источники упоминают и более низкоуровневые системы, но в круг окажутся вписанными 120 первоэлементов. Это настолько сложно, что их не изучают, но заменяют пониманием того, как они строятся.
Так Блаватская указывала, что она дает описание первых четырех высших уровней, а кто поймет сам принцип построения, сам определит остальное.
3. Искра есть элемент "трансцендентный", - то есть находящийся вне любой объективной системы, так как Искра не объект, но субъект.
Она присутствует при слиянии духа и материи на монадическом плане, также при слиянии трех высших принципов на плане атмическом и т.д.
В учениях не использующих этику, но описывающих только объективный мир Искру не упоминают, так как она активно проявляется только при взаимодействии с другими Искрами - в любви.
Так в теософии возникают два "течения" последователей:
А. те, кто стремится к объективному знанию объективной части мира, и
Б. те, кто стремится к отношениям с Софией, Богиней премудрости, Богиней всех возможных типов сознания:
а. - демонического,
б. - самосознания,
в. - сознания единения ("духовное" сознание),
г. - огненного сознания (божественного).
а. Сознание демоническое есть сознание без связи с Искрой.
б. Самосознание - сознание связанное с Искрой, без любви (любовь к себе, самостное сознание).
в. Сознание единения - общее, коллективное сознание объединенных субъектов, подобных по любви - Братство. Например любовь человека к человеку, ангела к ангелу, и.т.д.
г. Огненное (божественное) сознание - универсальное сознание, общее для не подобных друг другу по типу любви субъектов. Например человек - ангел, человек - Бог. Именно этим сознанием можно осознать Бога, который по типу любви не человек, но субъект иного рода. Поэтому его и называют божественным, что Боги (в том числе и София, объединяются только посредством этого сознания.
Каждый из вышеописанных есть частный случай нижеописанного сознания.
Поэтому нельзя вне этики (отношений субъектов) рассматривать положения Живой Этики, так как
цель Учения -
развитие сознания единения (для общения с Учителями, Братством), и, затем,
огненного сознания (для общения с Богами - субъектами Высшими - в терминах Живой Этики).
Alexandr5
06.06.2011, 16:00
Уважаемый Ander.
"Насколько мне известно УЖЭ (не теософия) говорит о монаде которая есть синтез атма-буддхи-манас… дух это атма-буддхи, а зерно духа, именно зерно это чисто атма".
Для понимания указанных Вами понятий, требуется немного изменить подход, от общепринятого.
Когда мы рассматриваем любое тело, скажем стену, мы полагаем, что есть сознание, которым мы осознаем стену. Это наш общепринятый подход.
Но давайте допустим, что для меня, сознание есть структурность. А для Вас сознание есть видение стены.
Для Вас получиться есть стена (тело) высотой в метр. Но вот Вы ее перестали видеть, и для Вас она останется все той же метровой стеной. Вы это "знаете", после того, как увидели.
А для меня стена есть тело. А сознание имеет размерности - метры.
Поэтому для меня стена которая не рассматривается будет иметь нулевую высоту, точнее вообще не имеет размерности, никакой.
Поэтому я буду утверждать, что тела (стены) вне сознания вообще не имеют размеров, вся вселенная, как тело имеет нулевой размер.
Поэтому я не стану отделять тело от сознания, то есть буду рассматривать некий другой объект "связку" СОЗНАНИЕ_ТЕЛО.
Это тело+его размерности и будет мной называться ментальным телом.
Заметьте, в моей системе сама стена есть сила твердости в чистом виде, притом безразмерная, то есть нигде не находящаяся, так сказать сила вне времени и пространства (гуна). Но есть только связанное единое тело_сознание - ментальная стена.
Не потому нет стены вне сознания, что ее на самом деле нет, а потому, что вне сознания (вне знания) я не могу знать есть ли оно или его нет.
Согласитесь это несколько иной подход, чем тот, которым мы привыкли пользоваться.
Также, если мы рассмотрим другую связку - не осознаваемое чувство, а некий целый объект - ощущаемое_сознание, То получим еще одну реальность. Но в этой связи нет тела, а потому оно те будет ментальным телом, но чем-то другим. И для этого другого бестелесного объекта надо будет дать название - манас (ум), ощущаемое_сознание.
Теперь свяжем сознание и Искру - субъекта (себя). Получим осознаваемого_субъекта - самосознание.
Так сознание имеет три слияния(?), не знаю, как лучше сказать. И только одно из них будет связано с телом, остальные назовутся - принципами.
Если Вы поняли, разницу в рассмотрении окружающего мира, то тогда можно будет двинуться дальше.
Только замечу, что в демоническом существе нет Искры, а значит будет отсутствовать связка - сознание_субъект, то есть демоническое сознание лишено самосознания. Поэтому животные, лишенные Искры, не имеют самосознания, как и люди, без Искры.
Александр5, всё что красное это Ваше:
дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.
Как я писал ранее, длинные посты я никогда не читаю, потому о чём пишет в этой теме Александр Пятый не знаю. Но, то, что выделено - кошмар, который даже комментировать не хочется, бессмысленно и время жалко.
Этим "кошмаром" - принципом единства и БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, пользуются все, вполне разумные люди.
а это не разумно-этико-философский, это эзотерический "кошмар"... :cool:
Александр5, всё что красное это Ваше:
дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.
Как я писал ранее, длинные посты я никогда не читаю, потому о чём пишет в этой теме Александр Пятый не знаю. Но, то, что выделено - кошмар, который даже комментировать не хочется, бессмысленно и время жалко.
Этим "кошмаром" - принципом единства и БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, пользуются все, вполне разумные люди.
Кошмар в том, что вы Дух и Материю считаете противоположностями.
Кошмар в том, что вы Начала называете противоположностями, скорпионами....
Подобные опусы возможно и можно писать на форумах где собираются "разумные люди которые этим пользуются", но здесь .....
1. Признаюсь, не люблю цитировать первоисточники, особенно для повышения авторитетности собственных мыслей. Полагаю, что форум создан для обмена мыслями, а не переписывания текстов.
дело не в повышении авторитетности собственных мыслей если под этим Вы понимаете прибавку в тщеславии от чувства собственной важности... дело в другом - в доверии к тем полям на которых мысли выращены... вот кстати, на фоне последних событий вокруг огурцов такая аналогия - в европе рынок овощей в изобилии и овощи красивы на вид и долго хранятся... и вот как оказывается всё это красивое на вид и привлекательное достигнуто за счет накачки естественного продукта неестественными антибиотиками которые стимулируют к привыканию бактерии которых уже не берет обычное оружие медицины и тем самым мы человеки сдаем позиции в этой вечной борьбе с микро....... мораль - как есть поля сельхозугодий правильные и неправильные( правильные + извращенные технолигии = неправильные) так есть и поля учений правильные и неправильные(правильные + извращенные манасы = неправильные)... отсюда и плоды с этих полей разной степени полезности.......короче, я более чем уверен что здесь, на этом форуме, Вы не найдете себе благодарных слушателей если не сделаете соответствующих выводов.
Почему «разум, душа и сердце», а не пятый, шестой и седьмой принципы? Потому, что в обычной жизни, в общекультурной среде, никто не знает пятого, шестого и седьмого принципов, но всем понятны разум, душа и тело. Можно в книге Николая Константиновича, встретить упоминание народного самосознания, но мне никогда не попадался - всенародный пятый принцип. Может быть Вы встречали у Николая Константиновича такие выражения?
не надо ко всякому месту прицепливать имена Рерихов... хотя... может и надо......... но лично я вот последнюю семилетку привык уже мыслить в категориях УАЙ и напрочь уже выветрилось такое понятие как душа экзотерических источников... Вы уж извините но ради Вас я подстраиваться не буду... все-таки это Вам более пристало приспособиться и явить на деле формулу "говорить по сознанию"
А. Если рассматриваем случай (А) – Искра, имеет развиваемые оболочки, то есть Эго в состоянии самосовершенствования (самости, эгоизма), то описание процессов изложено в Г.А.Й., теософской литературе, Учении Храма, и т.д.
интересное выражение... складывается впечатление что у Вас процесс называемый самосовершенствованием обретается в одном гнезде с таким порицаемыми понятиями как самость и эгоизм.
Б. Если рассматриваем случай(Б) – две Искры, находящиеся в отношениях друг к другу (этика), то есть Эго и Эго имеют ПОМИМО САМОСОЗНАНИЯ еще одно сознание ОБЩЕЕ ДЛЯ двоих субъектов – СОЗНАНИЕ ЕДИНЕНИЯ, в корне отличающееся от самосознания со всеми его свойствами, то описание процессов при развитии такого сознания единения изложено в Бхагават Гите, Новом Завете и в Живой Этике. То есть Учениях строящихся на основе этики.
а вот это мне любо... правда Гита мне не авторитет но если бы Вы потрудились с помощью цитат НЗ и УЖЭ придать авторитетность своей этой мысли то я бы с радостью её загрузил в свои духовные сусеки.
3. Поэтому я считаю, что «прочтение» Живой Этики с позиций самосознания ведет к неверному «прочтению» Учения и попытке «опустить» его изложения до уровня самосовершенствования (самости). Самосознания достаточно для изучения теософской литературы, и понимание семиричности человека дается в ней именно с позиций самосознания, для самосовершенствования. Для правильного же изучения Живой Этики требуется дополнительное условие – наличие отношений с еще одним субъектом (этика), любовь. Вне любви к ближнему невозможно осознать положения Учения правильно. Например в традиции изучения Бхагават Гиты есть правило – один возлюбленный должен читать Гиту другому возлюбленному, (учитель, ученику, или один преданный - другому), иначе не образуется сознание единения и истинный смысл Учения ускользает. Тогда из Учения Ж.Э. будет неизменно отбрасываться наиболее ценная Его часть – второй субъект. Это неизменно скажется на отношении к Учению, и Учителям, человек «вырвет» само сердце Учения – Учителя, читающего с Вами Учение «с другой стороны» текста. Тогда, при решении любого вопроса, например – о телах и принципах, - не будет выявлено различие в восприятии тел сознанием единения и самосознанием.
всё это может быть и так, но опять же... воспринимается спорно... если желаете принести пользу всем дальнейшим своим повествованием сосредоточтесь на уплотнении=цементировании с помощью цитат Вашего главного камня основания - этического подхода.
Александр5, всё что красное это Ваше… остальное моё
В отношении тел и принципов также проявится различие в восприятии.
Например, любовь снимает кармические последствия - возникает прощение. Без любви нет прощения. Вопрос, кто прав, Клизовский, в том, что кармические последствия неизбежны (принцип причинности), или, к примеру, Кришна, который в Бхагават Гите утверждает, что любая карма исчезает при погружении в "Я". Налицо два противоположных подхода к принципу причинности. Как этот вопрос решается с позиций Учения?
Принцип причинности существует или нет?
Ну и как же этот вопрос решается с позиции Учения?.. только пожалуйста, дайте хоть одну цитату в подтверждение.
К сожалению, нет под рукой Бхагават Гиты в переводе Каменской, поэтому сошлюсь на Гиту в переводе Бхактиведанта Свами Прапхупады.
«Человек, занятый преданным служением Господу, освобождается даже в этой жизни от кармических последствий, как хороших так и плохих. …..» гл.2, текст 50, стр 143.
если это всё что Вы можете привести из источников в обоснование своей мысли то я признаться разочарован... хотя... я вроде просил одну цитату............ но всё равно... я разочарован ибо ожидал большего
Добавлено через 23 минуты
3. Искра есть элемент "трансцендентный", - то есть находящийся вне любой объективной системы, так как Искра не объект, но субъект. Она присутствует при слиянии духа и материи на монадическом плане, также при слиянии трех высших принципов на плане атмическом и т.д. В учениях не использующих этику, но описывающих только объективный мир Искру не упоминают, так как она активно проявляется только при взаимодействии с другими Искрами - в любви.
мысль интересная... когда-то я то же так мыслил когда только-только перешел из атеизма в христианство... но вот потом привлекся в УАЙ и стал Атму считать синонимом Божественности... не Бога но именно Божественности, т.е. некоей Силы безличной и безформенной но ответственной за порождение и форм и личностей=ндивидуальностей.............. и вот на горизонте появляетесь Вы и начинаете утверждать что Атма на много ступеней ниже ЧЕГО ТАМ ТАКОГО........... может Вы и правы но я в этом разговоре пас ибо решил все точки над И оставить до загробного бытия, благо там можно продолжать учиться но это уже обучение будет действительно истинное.......... кстати, сейчас моей настольной книгой является "Жизнь Высших Миров" Вэйл Оуэн... книга рекомендованная ЕИР а значит освящена Её благословением.... так вот там Ангелы прямо так и говорят перешедшему - "для дальнейшего продвижения здесь надобно прежде всего усвоить что все былые твои возрения об этих мирах и этой жизни могут быть ошибочными"... смысл подобной установки в том чтобы мочь явить гибкость мышления ибо напротив человек от земли окостеневший в своих догмах там просто будет не в состоянии к переменам........ я верю и доверяю Ангелам... цитат не даю ибо кто проникнется тот сам найдет а кто не проникся то нет и смысла метать бисер
Уважаемый Ander.
"Насколько мне известно УЖЭ (не теософия) говорит о монаде которая есть синтез атма-буддхи-манас… дух это атма-буддхи, а зерно духа, именно зерно это чисто атма".
Для понимания указанных Вами понятий, требуется немного изменить подход, от общепринятого.
Когда мы рассматриваем любое тело, скажем стену, мы полагаем, что есть сознание, которым мы осознаем стену. Это наш общепринятый подход.
Но давайте допустим, что для меня, сознание есть структурность. А для Вас сознание есть видение стены.
Для Вас получиться есть стена (тело) высотой в метр. Но вот Вы ее перестали видеть, и для Вас она останется все той же метровой стеной. Вы это "знаете", после того, как увидели.
А для меня стена есть тело. А сознание имеет размерности - метры.
Поэтому для меня стена которая не рассматривается будет иметь нулевую высоту, точнее вообще не имеет размерности, никакой.
Поэтому я буду утверждать, что тела (стены) вне сознания вообще не имеют размеров, вся вселенная, как тело имеет нулевой размер.
Поэтому я не стану отделять тело от сознания, то есть буду рассматривать некий другой объект "связку" СОЗНАНИЕ_ТЕЛО.
Это тело+его размерности и будет мной называться ментальным телом.
Заметьте, в моей системе сама стена есть сила твердости в чистом виде, притом безразмерная, то есть нигде не находящаяся, так сказать сила вне времени и пространства (гуна). Но есть только связанное единое тело_сознание - ментальная стена.
Не потому нет стены вне сознания, что ее на самом деле нет, а потому, что вне сознания (вне знания) я не могу знать есть ли оно или его нет.
Согласитесь это несколько иной подход, чем тот, которым мы привыкли пользоваться.
Также, если мы рассмотрим другую связку - не осознаваемое чувство, а некий целый объект - ощущаемое_сознание, То получим еще одну реальность. Но в этой связи нет тела, а потому оно те будет ментальным телом, но чем-то другим. И для этого другого бестелесного объекта надо будет дать название - манас (ум), ощущаемое_сознание.
Теперь свяжем сознание и Искру - субъекта (себя). Получим осознаваемого_субъекта - самосознание.
Так сознание имеет три слияния(?), не знаю, как лучше сказать. И только одно из них будет связано с телом, остальные назовутся - принципами.
Если Вы поняли, разницу в рассмотрении окружающего мира, то тогда можно будет двинуться дальше.
Только замечу, что в демоническом существе нет Искры, а значит будет отсутствовать связка - сознание_субъект, то есть демоническое сознание лишено самосознания. Поэтому животные, лишенные Искры, не имеют самосознания, как и люди, без Искры.
мудреный подход... признаться перечитывал несколько раз... что-то вроде цепляет и туман вроде рассеивается... но нет... то ли я глуп, то ли уже не в теме но так переварить сие и не смог......... скажу лишь о ПРИНЦИПАХ в СВОЕМ представлении.
принцип переводится так - образ действия=картинка взаимодействия
кстати, Александ5, как Вы расшифровываете такое понятие из УАЙ как АУМ?
Добавлено через 58 минут
принцип переводится так - образ действия=картинка взаимодействия
как в этой связи смотрится Ваш принцип Единения?
образ действия=картинка взаимодействия ПОРОЖДАЮЩИЕ Единение........ по-моему звучит неплохо и очень напоминает вектор эволюции, т.е. Единство здесь смотрится как СЛЕДСТВИЕ ОТ ПРИНЦИПОВ.
но есть еще и инволюция которая также как то связано с Единством... в этом случае Единство есть ПРИЧИНА а принципы=образы действия будут следствием некоего процесса... что-то вроде квадратного корня из Единства...
мои прнципы=образы действия очень хорошо гармонирует (для меня) с представлением К.Х. данном в ПМ ибо всегда есть два полюса и картинка взаимодействия между ними... кстати, полюса всегда одни и те же но меняется лишь картинка взаимодействия... так принцип первый (от земли), к примеру, грубо, в сфере мужчина и женщина оявится мордобоем между оными и дальнейшим делением имущества в суде... принцип шестой между оными оявится целованием и милованием и рождением ребенка... принцип седьмой между оными оявится разбеганием и устремлением каждого к своим родственным полюсам - так на одном полюсе порождаются чисто миры женские - матриархаты где лесбийская любовь это красиво... и на другом полюсе где чисто миры мужские где гомо страсть есть извращение...
Alexandr5
09.06.2011, 11:13
Александр5, всё что красное это Ваше:
дух разъединяется с материей, их ЕДИНСТВО РАСПАДАЕТСЯ, и остается только БОРЬБА начал, борьба двух скорпионов запертых в общем пространстве.
Как я писал ранее, длинные посты я никогда не читаю, потому о чём пишет в этой теме Александр Пятый не знаю. Но, то, что выделено - кошмар, который даже комментировать не хочется, бессмысленно и время жалко.
Этим "кошмаром" - принципом единства и БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, пользуются все, вполне разумные люди.
Кошмар в том, что вы Дух и Материю считаете противоположностями.
Кошмар в том, что вы Начала называете противоположностями, скорпионами....
Подобные опусы возможно и можно писать на форумах где собираются "разумные люди которые этим пользуются", но здесь .....
Пример:
Дух - активность.
Материя - пассивность.
Активность и пассивность противоположны.
Может быть Вы полагаете, что пассивность активна?
Еще примеры:
Энергия потенциальная и энергия кинетическая.
В логике - пара противоположностей: утверждение и отрицание.
Причем, Вы сами используете эту противоположность, отрицая мою правоту, и утверждая свою.
Теперь Вы приведите пример, подтверждающий Вашу мысль.
Alexandr5
09.06.2011, 12:34
1. дело не в повышении авторитетности собственных мыслей если под этим Вы понимаете прибавку в тщеславии от чувства собственной важности... дело в другом - в доверии к тем полям на которых мысли выращены... вот кстати, на фоне последних событий вокруг огурцов такая аналогия - в европе рынок овощей в изобилии и овощи красивы на вид и долго хранятся... и вот как оказывается всё это красивое на вид и привлекательное достигнуто за счет накачки естественного продукта неестественными антибиотиками которые стимулируют к привыканию бактерии которых уже не берет обычное оружие медицины и тем самым мы человеки сдаем позиции в этой вечной борьбе с микро....... мораль - как есть поля сельхозугодий правильные и неправильные( правильные + извращенные технолигии = неправильные) так есть и поля учений правильные и неправильные(правильные + извращенные манасы = неправильные)... отсюда и плоды с этих полей разной степени полезности.......короче, я более чем уверен что здесь, на этом форуме, Вы не найдете себе благодарных слушателей если не сделаете соответствующих выводов.
2.
не надо ко всякому месту прицепливать имена Рерихов... хотя... может и надо......... но лично я вот последнюю семилетку привык уже мыслить в категориях УАЙ и напрочь уже выветрилось такое понятие как душа экзотерических источников... Вы уж извините но ради Вас я подстраиваться не буду... все-таки это Вам более пристало приспособиться и явить на деле формулу "говорить по сознанию"
3.
интересное выражение... складывается впечатление что у Вас процесс называемый самосовершенствованием обретается в одном гнезде с таким порицаемыми понятиями как самость и эгоизм.
4.
а вот это мне любо... правда Гита мне не авторитет но если бы Вы потрудились с помощью цитат НЗ и УЖЭ придать авторитетность своей этой мысли то я бы с радостью её загрузил в свои духовные сусеки.
всё это может быть и так, но опять же... воспринимается спорно... если желаете принести пользу всем дальнейшим своим повествованием сосредоточтесь на уплотнении=цементировании с помощью цитат Вашего главного камня основания - этического подхода.
По пунктам.
1. Я не имел в виду тщеславие, но подтверждение собственных мыслей авторитетностью источников. В своих доводах я могу ошибаться, как и всякий другой человек. Если мне достоверно указывают на ошибочность моих утверждений, которые я могу применить НА ПРАКТИКЕ, то я готов немедленно внести поправки в собственное мировоззрение.
2. Мне не пристало отказываться от Учения Христа и Его десяти заповедей, данными в Нагорной проповеди. Учение же Живой Этики требует вмещения всех учений ведущих к общему благу. Поэтому мне слабо вериться, что человек не имеющий возможности определить разницу в душе и сердце, способен разобраться в разнице между будхи и атмой более правильно.
Я против отрыва Живой Этики от культурных корней, закрепленных в уже сложившейся эволюции человечества.
3.Именно так. Я рад, что это впечатление Вас посетило. Вы меня правильно поняли.
Тогда останется сделать еще один шаг, от самосознания (осознания Эго, самости) к сознанию единения (осознанию единства в любви) – собственно тому сознанию которое лежит в основе Живой Этики, данное в сознании целой группы Учителей, а не в сознании одного из Учителей.
4. Для «цементирования моего подхода» нужны не цитаты, а выполнение положений Учения практически.
Но, идя Вашей просьбе на встречу, возьму одно из известных положений, не вызывающих ни у кого из «теоретиков учения» возражений.
Заменим «Я» на «МЫ», следуя положениям Учения ПРАКТИЧЕСКИ, а не теоретически, и прочтем Учение вместе с любимым человеком (что для эгоистов практически недостижимо – иметь любимого сотрудника).
Прочесть не с мыслью о любимом, а именно вместе с ним, вдвоем. Так как это делали члены первых рериховских организаций. Вспомните коллективные чтения Учения первыми рериховцами. Зачем бы им читать Учение вместе, если они, вполне грамотные люди, могли почитать Его наедине с собой, а потом обсудить.
Можете загрузить в свои «сусеки» опыт первых рериховцев.
Для единения потребуется отбросить собственные представления о положениях Учения, собственные мнения, и правильные!!! и неправильные.
Тогда откроется сознание единения, иной тип сознания, собственно сознание, как совместное одновременное знание двух и более субъектов, а не самосознание, как собственное обособленное осознание мыслей другого человека.
Тогда, в процессе вспыхнувшего озарения, манас откроется, как наблюдаемый объект, возникающий между субъектами, со всеми своими разнообразными свойствами.
С позиций же самосознания (вне отношений) манас всегда оказывается только теоретической концепцией (даже и для тех, кто видел его только что в сознании единения), и по поводу которой можно спорить бесконечно, так как бесконечно число точек зрения носителей самосознания.
Это происходит потому, что по поводу манаса будет рассуждать сам манас, окружающий человека, как оболочка.
Вывод.
Общинность – условие необходимое не только для сотрудничества, но и для овладения Учением.
Alexandr5
09.06.2011, 12:57
Уважаемый Аnder.
Вы пишете:"если это всё что Вы можете привести из источников в обоснование своей мысли то я признаться разочарован... хотя... я вроде просил одну цитату............ но всё равно... я разочарован ибо ожидал большего".
Если я приведу любую цитату, то вы ее рассмотрите с другой позиции, чем я, и эффект будет тот же. Я лет тридцать назад именно и пользовался цитатами, и результат в плане взаимопонимания оказывался нулевым всегда. Все понимали цитату по своему.
Тот же принцип - заменить "Я" на "МЫ" понимают все, но эгоисты только теоретически, а потому смена типа сознания у них все равно не происходит.
Человек прочитал - сменить "Я" на "МЫ" и понял. Здорово, получится компания с теми, с кем я объединился.
Остальное останется по прежнему.
Если бы Вы действительно проделали это с человеком, то смогли бы пользоваться его деньгами, как своими собственными.
Но если Вы только теоретически поймете этот принцип, то при сотрудничестве в организации неизбежно обидетесь, если сотрудники будут использовать Ваши деньги. Возникнут конфликты, те же, что привели к предательству Хоршей. Который стал рассматривать происходящие события с позиций самосознания (эго).
То есть любовь к объективным благам ( в данном случае - имуществу) оказалась более сильной, чем любовь к сотрудникам - субъектам.
Поэтому рассмотрение тела с позиций самосознания и с позиции единения сознания дают разные результаты. С позиций самосознания есть мое знание, мое сознание, которое я могу развивать. А с позиций сознания единения - такого знания вообще не существует, и развивать нечего кроме собственно сознания - совместного знания.
Также и по поводу манаса и будхи и т.д.
Я за то, что бы вначале была установлена общая точка координат, а уже потом описание объектов.
Поэтому для меня Луч Христа - это Его внимание на мне, а не объективная "техничная" энергия, нечто вроде "прожектора перестройки".
Alexandr5
09.06.2011, 13:41
Ander-у.
мудреный подход... признаться перечитывал несколько раз... что-то вроде цепляет и туман вроде рассеивается... но нет... то ли я глуп, то ли уже не в теме но так переварить сие и не смог......... скажу лишь о ПРИНЦИПАХ в СВОЕМ представлении.
принцип переводится так - образ действия=картинка взаимодействия.
Этот подход не мудреный, а другой.
Он возможен только в этике. Я его, когда в одиночестве, также "не перевариваю". Такое восприятие возможно только в этике - состоянии единения с возлюбленным.
Влюбленный человек "видит" иначе, чем влюбленный в себя.
Например влюбленный способен к творчеству, а влюбленный в себя - нет.
В этом разница.
Поэтому с Вашим описание принципов я вполне согласен - можно понимать и так. Но применить!!! в условиях общины я его не смогу. И не потому, что он не правильный, а потому, что Ваше описание годиться только для индивидуального применения.
Образ действия - Ваш.
Картинка взаимодействия - Ваша.
Если Ваш образ родит у меня другой образ? Как мы договоримся о совместности? Никак, разве только таблицу составим, которую каждый все равно наполнит собственными представлениями.
Рассмотрим тело с одной точки зрения - Самосознания. Тогда тело есть объект, который воспринимает сознание - наблюдаемый объект. То есть есть "Я" и есть мое тело, и оно такое-сякое.
Но вот рассмотрим тело с позиций двух субъектов, тогда тела нет, есть линия "Я"-"ОН"-"Я", что и назовется Атманом. То есть тело и есть то, что между "НАМИ". "МЫ" - два конца одной "палки" - нашего общего тела, которое уже не тело, только энергия влияние нас друг на друга.
С этой позиции невозможно сказать где кончается тело. Если ваше физическое тело сидит на стуле, то оно так же в стуле продолжается, так как они взаимодействуют.
Форма тела "растворяется", остаются только взаимовлияния тел, только их энергетические взаимодействия.
Вообще сложно "описать".
Все на форуме "знают", что такое сила тяготения. Но кто может сказать, что видел тяготения, если только не был влюблен и не тосковал по любимому. Тогда эта тоска воспринимается, как реальный канал, на другой стороне которого - возлюбленный, живущий где нибудь на другой стороне планеты.
Но этим каналом можно "потрогать" возлюбленного, как если бы это была рука. Это то же тело - сердце, которое для самостоятельных теоретиков - некий теоретический принцип (возлюбленного то - нет).
Поэтому понаблюдать, как этот реально воспринимаемый канал, дрожит и раздражается (вместе с тоской) под воздействием проезжающего троллейбуса (от искр электричества), значит понять что такое тело с позиций Живой Этики.
Я против переноса общего физического понятия "тело", принятое в современной физике, для изучения Живой Этики, но вынужден признать, что также вижу обычное тело, как и все физики, оно вовсе никуда не исчезло.
Мне остается только сделать вывод - не тела суть разное, но типы сознания. Самосознание окажется частным случаем проявления более широкого (расширенного) сознания единения.
И последнее.
Если надо перейти от сложения к умножению то это невозможно сделать складывая все более и более большие числа, полагая, что сложение миллионов станет умножением.
Надо "перескочит", на другой принцип.
Тогда можно складывать большие числа и при этом умножать малые.
То есть самосознание можно развивать беспредельно, оно всегда останется только более высокого уровня самосознанием.
Но можно перейти на другой принцип, параллельно существующий с самосознанием и предназначенный для существования в общинных условиях.
А значит одни люди будут развивать самосознание на базе Живой Этики, а стремящиеся к мировой общине - обратят внимание на развитие сознания единения.
Полагаю, что Вы обладаете б"ольшим теоретическим познанием об манасе, чем я, но я его видел. И то, что я видел не всегда совпадает с Вашими утверждениями.
Описать же манас для самосознания, все равно, что объяснить теорию относительности с позиций ньютоновой механики - кроме споров ничего не получается.
Заменим «Я» на «МЫ», следуя положениям Учения ПРАКТИЧЕСКИ, а не теоретически, и прочтем Учение вместе с любимым человеком (что для эгоистов практически недостижимо – иметь любимого сотрудника).
вот... вот оно... как просто можно все-таки "поймать на удочку"... действительно вот это слово МЫ всё объясняет... и это состояние кстати, мне знакомо... давно правда это было но все-таки было и здесь я с Вами... кстати, где-то в разделе Свободный разговор открыл тему "О чувстве Любви к Богу"... есть параллели... посмотрите... может найдете что сказать
Для единения потребуется отбросить собственные представления о положениях Учения, собственные мнения, и правильные!!! и неправильные. Тогда откроется сознание единения, иной тип сознания, собственно сознание, как совместное одновременное знание двух и более субъектов, а не самосознание, как собственное обособленное осознание мыслей другого человека. Тогда, в процессе вспыхнувшего озарения, манас откроется, как наблюдаемый объект, возникающий между субъектами, со всеми своими разнообразными свойствами. С позиций же самосознания (вне отношений) манас всегда оказывается только теоретической концепцией (даже и для тех, кто видел его только что в сознании единения), и по поводу которой можно спорить бесконечно, так как бесконечно число точек зрения носителей самосознания. Это происходит потому, что по поводу манаса будет рассуждать сам манас, окружающий человека, как оболочка. Вывод. Общинность – условие необходимое не только для сотрудничества, но и для овладения Учением.
никаких возражений... правда должен признать что это все-таки не для меня... во всяком случае не в этой жизни... наверное я исходя из Вашей классификации скорее всего демон чем ангел... хотя мне кажется иногда что все-таки я ангел хоть и падший... хотя бы только потому что любовь не чужда мне
Добавлено через 14 минут
То есть самосознание можно развивать беспредельно, оно всегда останется только более высокого уровня самосознанием. Но можно перейти на другой принцип, параллельно существующий с самосознанием и предназначенный для существования в общинных условиях. А значит одни люди будут развивать самосознание на базе Живой Этики, а стремящиеся к мировой общине - обратят внимание на развитие сознания единения.
Александр5, а как Вы соотносите самосознание с высотой сферы, т.е. по Вашему развивающий лишь самосознание имеет потолок?.. скажем Мир Огненный и не выше... или как?
Добавлено через 29 минут
Но вот рассмотрим тело с позиций двух субъектов, тогда тела нет, есть линия "Я"-"ОН"-"Я", что и назовется Атманом. То есть тело и есть то, что между "НАМИ". "МЫ" - два конца одной "палки" - нашего общего тела, которое уже не тело, только энергия влияние нас друг на друга.
это мне близко... по моим представлениям именно то что обретается МЕЖДУ как раз и является причиной оявления того что обретается на концах этого МЕЖДУ... кстати, когда то читал Калагию Наумкина (кажется) так вот именно там впервые встретил это представление что Искание есть самостоятельная самосущее нечто... я только для себя это развил так что именно Искание порождает и Ищущего и Искомое, т.е. это та Божественность которая порождает и Бога=Искомое и Сына=Ищущего............. осталось только удостоверится что именно это Искание соответствует Атме Учения АЙ
Alexandr5
09.06.2011, 14:45
Ander:
"кстати, Александ5, как Вы расшифровываете такое понятие из УАЙ как АУМ?"
Признаюсь, я никогда его не расшифровывал.
Томик АУМ ко мне попал в 1981 году, на фотопленке. когда я его распечатал и прочитал, то ничего не понял. Точнее понял все - рассмотрим ауру, что проще.
Прошло пол года, и в лаборатории биополей в которой я принимал участие, возникла потребность - увидеть биополе.
Я послал мысль своему Учителю - нам нужно увидеть биополе, что бы знать, как его фиксировать.
Пришел домой. Захотелось почитать Учение. Рука взяла АУМ, открыл его вначале на пункте №5. Читаю - все прекрасно, ну и что?
Но вот обратился к Учителя, и Он прочитал вместе со мной. Отношения осветились сиреневой диадемой. Смысл текста мгновенно стал иным, чем прежде, и стало "видно", как вызвать видение ауры между пальцами даже обычным сознанием.
На следующей встрече, уже все показывали ауру друг другу на фоне черного бархата. Далее "техники" стали заниматься съемкой (создавать модель абсолютно черного тела, снимали в потоках света, и при других условиях.
Так я впервые столкнулся с АУМом в Учении.
Еще один случай. На заседании рериховского общества (уже в 1991) году зашла одна из сотрудниц. Я и еще несколько человек встали, сами не зная почему. Сидеть было невозможно. Оказалось - сотрудница привезла информацию из МЦР по теме АУМ.
Но я попробую "расшифровать" сейчас.
Разум - источник счастья (сознание).
Душа - источник наслаждения (жизнь).
Сердце - источник волнения (силы).
Если объединить их вместе, то субъективно возникнет счастливое, сладостное волнение. Его давно называют благодатью, блаженством, благом.
На Вашем языке это объединение трех высших принципов из семи - 5,6 и 7 -го. Но такое объяснение лично мне ничего не дает практически.
А приведенное мной "упрощенное" -
дает мне понимание общекультурной ценности АУМа -
способности творить это самое благо -
рождать благо -
осуществлять благо_родную деятельность.
И мне понятно, как создавать благо - надо объединить сознание, наслаждение и волнение в единое целое состояние.
А в первом пункте АУМа сказано (цитировать не буду, откройте томик АУМ и прочитайте), что нельзя использовать наряду с тонкими плотные компоненты, иначе возникнет не благо а то, что подлежит уничтожению.
То есть для всех трех типов сознания -
Самосознания (мира плотного),
Сознание единения (мира утонченных отношений),
Сознания божественного (высшего), компоненты должны соответствовать друг другу.
Например.
Самосознание + самочувствие + самодеятельность = Есть состав блага для индивидуального развития.
Сознание единения + сочувствие + содействие = Благо мира тонкого.
Для божественного блага написать не могу, так как для такое благо требует отношения уже не с Учителями (людьми), но отношений с Богами (существами мира Высшего - в терминах Живой Этики).
Полагаю, АУМ и есть это соединение трех божественных принципов (уже мира огненного).
Например.
Если человек теряет связь с Учителем, но должен выполнить поручение, то есть оказывается в сфере самости, То ему придется полагаться на три принципа самостоятельности -
самосознание + вера в себя (а не в Учителя и Бога) + проявление самодеятельности. Для формирования способности действовать в плотном мире Учитель обязательно иногда создает такие условия.
Но если человек, находящийся в одиночестве приложит один из тонких принципов, то возникнет "перекос", устойчивость и непоколебимость (гармония) будет нарушена.
Например.
Самосознание + сочувствие (тонкий принцип) + самодеятельность.
В эту "щель" - отсутствия веры в себя, обязательно просунутся темные - сочувствие начнет раздражать - империл разъест энергетику. Можно долго терпеть такое состояние во имя выполнения поручения, но благородства в нем не будет.
Поэтому АУМ - соразмерное триединство - чрезвычайно важный принцип.
Еще пример. Вы можете обращаться к данному Образу одного из Владык.
Попробуйте обращаться к Ним троим одновременно - как к трем Братьям присутствующим в общении - получите иной результат.
Постижение АУМа есть способность организовывать триединство.
В христианстве АУМ - божественная Троица Бога Отца, Сына и Духа) в их единстве.
М - огненное тело, но не человека или даже утонченной группы, а тело универсальной (трансмутируемое тело) любви. Кстати поэтому Боги могут выявляться в теле любого виды (например явиться в теле лебедя).
Alexandr5
09.06.2011, 15:16
как в этой связи смотрится Ваш принцип Единения?
образ действия=картинка взаимодействия ПОРОЖДАЮЩИЕ Единение........ по-моему звучит неплохо и очень напоминает вектор эволюции, т.е. Единство здесь смотрится как СЛЕДСТВИЕ ОТ ПРИНЦИПОВ.
но есть еще и инволюция которая также как то связано с Единством... в этом случае Единство есть ПРИЧИНА а принципы=образы действия будут следствием некоего процесса... что-то вроде квадратного корня из Единства...
мои прнципы=образы действия очень хорошо гармонирует (для меня) с представлением К.Х. данном в ПМ ибо всегда есть два полюса и картинка взаимодействия между ними... кстати, полюса всегда одни и те же но меняется лишь картинка взаимодействия... так принцип первый (от земли), к примеру, грубо, в сфере мужчина и женщина оявится мордобоем между оными и дальнейшим делением имущества в суде... принцип шестой между оными оявится целованием и милованием и рождением ребенка... принцип седьмой между оными оявится разбеганием и устремлением каждого к своим родственным полюсам - так на одном полюсе порождаются чисто миры женские - матриархаты где лесбийская любовь это красиво... и на другом полюсе где чисто миры мужские где гомо страсть есть извращение...
Прекрасно звучит.
Но у меня иная "картинка".
И вот мы будем решать, как потратить общественные деньги.
Вы с Вашей картинкой скажете - направо.
А я со своей картинкой - налево.
И обе наши картинки построены правильно - заметьте, так как Указывал К.Х.
Еще раз повторюсь. есть материалы (Учения) для самосовершенствования (беспредельного).
Есть Учения для общинности (Братства).
И есть Учения для космичности (Всеобщего типа отношений).
Мы с Вами обмениваемся мыслями. Я подправляю свое сознание в соответствии с Вашими, а Вы, я надеюсь, в соответствии с моими.
Но каждый из нас остается все также в своем сознании.
Поэтому и одинаково названные принципы для нас все таки остаются разными.
Что бы их реально сравнить, нам надо, хоть на миг слить их в целое. Приложить друг к другу. Тогда только выявится реальная разница.
Но Вы "защищаетесь" от отношений с другими субъектами, в том числе и с помощью сознания. Поэтому Вы всегда будете пытаться устанавливать хоть какое-то различие.
Если у двух эгоистов мнения полностью совпадут - в этот же момент они прекращают беседу - говорить и заниматься более нечем - этики-то нет!!!. Эгоисты тут же "изобретут" разницу в понимании чего бы то ни было, тогда можно будет еще поспорить.
Поэтому при объединении принципов в целое эгоисты расходятся. а влюбленные именно с этого момента могут поддерживать необходимое им взаимопонимание.
Поэтому - сознание единения необходимо только для реализации этики, каковым Учением Живая Этика и является.
А значит принципы и тела также будут рассматриваться по разному.
Понимание "тел" Братством и эгоистами разнится. Для Братьев тело есть элемент сердца (энергообмена), а для эгоиста - собственная оболочка.
Поэтому развитие тела в Живой Этике выглядит, как развитие сердца, а для эгоиста, как развитие оболочки.
Так для поддержания отношений возникает потребность в волнительной тоске по любимому, а эгоист всегда пытается избавиться от каких бы то ни было волнений будет стремиться к неподвижности (плотности).
Будет ждать когда ему "принесут" еще более интересное учение, но и пальцем не пошевелит, что бы поработать сообща.
Мир плотный так же необходим, как и остальные, поэтому совершенствоваться в нем также необходимо, как и в двух других.
Не зря же нам Указывают, что Елена Ивановна действовала во всех трех мирах, а не только в огненном.
Alexandr5
09.06.2011, 16:00
вот... вот оно... как просто можно все-таки "поймать на удочку"... действительно вот это слово МЫ всё объясняет... и это состояние кстати, мне знакомо... давно правда это было но все-таки было и здесь я с Вами...
В такое состояние первоначально нам дается от Учителя. Дабы мы могла иметь распознавание и не говорить, что не ведали.
никаких возражений... правда должен признать что это все-таки не для меня... во всяком случае не в этой жизни... наверное я исходя из Вашей классификации скорее всего демон чем ангел... хотя мне кажется иногда что все-таки я ангел хоть и падший... хотя бы только потому что любовь не чужда мне
Не демон и не ангел, 6но человек занимающийся самосовершенствованием на основе Учения. Я также им занимаюсь, как, полагаю и все участники форума. Им и Учителя занимаются, так как этот процесс беспределен. Можно сравнить его с самостоятельной работой в школе.
Добавлено через 14 минут
Александр5, а как Вы соотносите самосознание с высотой сферы, т.е. по Вашему развивающий лишь самосознание имеет потолок?.. скажем Мир Огненный и не выше... или как?
Самосознание человека развивается последовательно от физического плана, к астральному, ментальному и так до адического (абсолютно самосознания, беспредельного самосознания).
Тонкое и огненное сознание развивается "параллельно".
Так Люцифер имеет очень высокое самосознание (эгоистичное) но "потерял" сознание единения с Братством, и потерял огненное со_знание с Богом. Он знает о братстве, но не осознает окружающее одинаково с ними - нет этики.
Поэтому он может "запутать" своими ложными учениями тех, кто только самосовершенствуется, предложив самостные познания над энергиями во вред общинности. Многие на это идут, полага, что достигнув более высокого эгоистичного самосознания еще "выше" возникнет сознание единения. Во многом эти "учения" будут правильными, но в части общинности - они приводят только к разъединению с Братством.
Враг Братства может утверждать, что 2х2=4. Многих это подкупает, так как они не видят, что это его 2 и его 4, а не общее.
Также часто используется составление триединства из компонентов разных миров, как я описывал выше об АУМе.
Так они могут призывать к сочувствию, там, где благородна вера в себя.
Не всякий начинающий может разобраться. Ведь сочувствие (сострадание) выше самочувствия. Так вредоносно смешивая принципы, низкие с высокими - подводят под удар Иерархии (читайте первый пункт АУМа), дабы у человека родилось отталкивание в отношениях с Владыками. Разрушают этику.
Добавлено через 29 минут
это мне близко... по моим представлениям именно то что обретается МЕЖДУ как раз и является причиной оявления того что обретается на концах этого МЕЖДУ... кстати, когда то читал Калагию Наумкина (кажется) так вот именно там впервые встретил это представление что Искание есть самостоятельная самосущее нечто... я только для себя это развил так что именно Искание порождает и Ищущего и Искомое, т.е. это та Божественность которая порождает и Бога=Искомое и Сына=Ищущего............. осталось только удостоверится что именно это Искание соответствует Атме Учения АЙ
Атма - то, что облекает Атмана.
И все же, если Вы читаете один - это всегда самосознание.
Тогда Атман - один из высших человеческих принципов.
В Живой Этике и Упанишадах - Атман - тот, кто реализует божественную любовь (огненную) любовь, универсальную, трансмутирующую одни отношения в другие. Например человеческие в божественные.
Поэтому Атман есть та часть Искры, которая реализует огненную любовь (которая всегда к другим).
А Атма - это самостная любовь искры к самой себе, высший принцип каждой индивидуальности необходимой для самоопределения "Я Есть"- самосознания.
Этот принцип обычно и утверждается в "писаниях вознесенных владык"- "Я- есмь". Все "я", да "я". И нигде мы.
Даже о любви Христа опять с той же позиции - как "я" люблю Христа, или как "я" к нему стремлюсь.
спасибо Александр5... надо сделать паузу и немного подумать
не прощаюсь
Alexandr5
09.06.2011, 16:20
По поводу параллельности сознаний.
Они выше или ниже только если введена шкала типов этики.
Если использовать только объективную шкалу, то получим одни и те-же семь планов от физического, до абсолютного.
Просто в этих планах существуют параллельно и демоны со своим злом (в том числе абсолютным злом - хаосом). Населенное демонами.
Существуют и одиночки - объединенные объективными совпадениями, родственные по телам, сознаниям или чувствам - по регулирующим объективным признакам. Эти населяют мир плотный.
Существуют общинники, братства, объединенные типом любви (любовь к ближнему, как к себе самому, своему "Я" воплощенному параллельно. Это население миров тонких с их бесчисленными иерархиями (братствами), людей, ангелов, серафимов, престолов, и т.д.
Существуют и те, кто в любви универсален - любят как себя не подобных себе, но любой тип любви. Такова любовь божественная, которая позволяет Богам любить Людей. Это Жители мира огненного или Высшего, так как там есть субъекты Искра которых иная, не человеческая, но божественная.
Есть и еще какие-то виды любви, но о них не утверждается ничего, кроме того, что что-то еще есть.
Все они параллельно существуют в объективных планах и взаимодействуют. То Бог с рыбаками, то хаос с Иерархией.
А так как есть планы и ниже физического (управляемые божественными Нагами), и более высшие адического (другой космический план), то и выше и ниже есть и божественное и демоническое (падшие).
Кто-то развивается, а кто-то предал и падает, пытаясь поучать при этом менее сведующих.
Всегда есть выбор, как и кого любить. Всех, только своих, только себя или вообще лишиться себя (искры), слиться с первичным источником всех Искр - и потерять индивидуальность.
И у каждой группы - свои учения.
А пчеле лучше любить пасечника, а не проезших, охочих до меда даже если они и выше пчел по уровню развития. То есть надо Учение читать с учителем, а для этого надо иметь земного учителя. Но это другая тема.
Alexandr5
09.06.2011, 16:30
спасибо Александр5... надо сделать паузу и немного подумать
не прощаюсь
На прощание. Информация к размышлению.
Вначале изучить планы бытия.
Подпланы, планы, космические планы.
И как они друг в друга вложены.
Затем - гуны - принципы, на каком плане какие принципы.
Затем уже, семеричный состав человека, то, какие из вообще существующих входят в состав человека, так как многие не входят.
И только тогда, как эти гуны- принципы объединяются в единства, двойники, манас, будхи и т.д.
Тогда все прекрасно понимается.
Ну и не забывать, что Господь, как и Иерархия, не только высоко, но и здесь, в физическом также присутствует.
Иначе, как могла бы Елена Ивановна находиться в мире огненном и писать письма, сидя за стулом, совместно не только с Учителями человечества, но и с Богами.
Хочу что бы в этой теме было расписано семеричное строение человека на основе цитат из учения и было показано что такое высшая триада и низшая четверица.
А пока укажу цитаты из граней где упоминается высшая триада и низшая четверица
1954 г. 321. Мешало, мешает и будет мешать все: и внутри, и снаружи. Лишь бы только контакта не состоялось и страницы для Записей остались незаполненными. К этому пора бы уже привыкнуть. Свет внутри ярое противодействие будет встречать отовсюду. К чему свет, когда в темноте так хорошо и уютно, и ничто не беспокоит, и борьбы никакой и ни с чем не надо вести. Сидеть и быть как все, утопая в сумерках духа. Что может быть легче? И оболочкам спокойно, и не надо себя утруждать, и можно предаваться своим маленьким слабостям и привычкам, которые, подобно удаву, охватывают сознание. Только удав этот особенный. Душит высшее, сонную одурь низшего не затрагивая. Сколько же зоркости нужно, чтобы врага распознать. Низшее «я» заботится об удобствах своих, в то время как высшее посылает на подвиг, о личном своем позабыв. Так и идет она, нескончаемая борьба между высшими и низшими принципами в человеке, пока Высшая Триада или низшая четверица не побеждает окончательно. Победа первой означает жизнь и дальнейшее восхождение, второй – постепенное разложение и смерть. Веками может длиться падение духа, сталкивая его со ступени на ступень по лестнице эволюции всего сущего. Помыслим о значении маленьких поблажек и уступок своему низшему «я», к следствиям ужасающим приводящим. Все начинается с малого: и хорошее, и плохое. Можно даже встретиться на одной ступени для одного духа по пути вверх, для другого – вниз. И никто не заметит глубокую трагическую сущность встречи двух духов, стоящих на одной ступени лестницы эволюции всех живых существ, всего живого, всего, что есть, ибо один восходит навстречу жизни и Свету, а другой нисходит в объятия смерти и к своему конечному уничтожению.
Какие бывают миры и оболочки
1969 г. 465. (М. А. Й.). Религия утверждает: Бог один, но в трех лицах. Можно сказать: Мир Един, но в трех аспектах своих – огненном, тонком и плотном. Сущность Мироздания от различного подхода к нему не меняется. Тройственный аспект проявленного мира остается неизменным. Не теоретически надо принять это утверждение, но в применении к жизни, стремясь усматривать везде и всюду тройственную природу всех явлений. Ведь и человек тоже един, но в трех лицах, то есть имеет он плотное, тонкое и огненное тела. Понимание этого условия позволит провести параллель между триединством мира и триединством человека, ибо он является только частью Единого Целого. Целое и часть нераздельны, то есть не отделимы друг от друга, и единосущны.
1954 г. 252. Да! Да! Да! Даже малое размышление показывает, как набухают и сплетаются клубки событий в жизни человека и как они разрежаются и рассеиваются, чтобы навсегда уйти из его жизни. И никакими усилиями уже не может сочетать человек нити прошедших событий. Они были, звучали яро в сознании и ушли, чтобы уже никогда более не вернуться в прежнем сочетании. Безвозвратно уходит в прошлое свидетель прошедших явлений. Но Он, внутри пребывающий и Свидетелем их бывший, остается вовеки Смотрящим и Рекордирующим ленту жизни, мимо текущей. Легко отделить Молчаливого Свидетеля внутри от мимо идущих событий. Меняется событие, но не Он, Смотрящий. Можно сознание отождествлять с миром внешних явлений, но можно его соединить с сущностью Безмолвного Свидетеля, который только созерцает и запоминает все. Он не радуется и не горюет, не любит и не ненавидит, не веселится и не печалуется. Он стоит над миром чувств человека, тоже быстро текущих и преходящих. Он мысли его отмечает, Он знает, чем занят ум, какие идеи его наполняют и как сменяются мысли, стремясь одна за другой. Он знает, но мысли собой не являет, ибо Он выше мыслей текущих. Так материя трех миров: плотного, астрального и мысленного, течет перед его молчаливым оком, отражаясь и рекордируясь в нем. Он бессмертия сущность являет собой, свидетелем жизни стольких личностей, сколько сменил тел и оболочек, сколько стран и людей видел. Он был в этих личностях так же явен, как явен Он ныне в тебе, смотрящий на жизнь очередной личности и ленту ее жизни. Отождествить себя с Ним, Безмолвно Смотрящим в тебе, значит коснуться неизреченного, сокровенной сущности человека. Утверждать Его в себе значит утверждать бессмертие и вечность. Признать Его значит утвердить сознание свое на скале вечного основания жизни. Безмолвно Смотрящий великий вечный Рекордер в тебе не есть ли тот, кого люди называют Богом в человеке, вечным, бессмертным, существующим ныне и во веки веков, кто был, есть и будет всегда. Солнце прейдет, и Луна прейдет, но не прейдет Безмолвно Смотрящий, в тебе пребывающий вечно. Чтобы подняться до Него, надо подняться над ограничениями трех, от власти трех освободиться и свою власть над ними утвердить. Но утвердив свою власть, утвердить этим свободу духа от цепей материального мира.
14.649. Урусвати знает, насколько ошибочно и вредно суждение о полном разделении трех основных миров. Много лестниц и мостов между всеми сферами. Человек в плотном состоянии носит в себе зерно Огненного Мира и тонкое тело, которое он может часто ощущать. Разве можно представить себе единое неделимое, если допустим непреодолимые преграды?
Каждое утончение чувств и расширение сознания открывает новую возможность общения. Не вина Мироздания, если люди не желают примечать, как приоткрывается дверь в следующий покой. Не только в минуту высшего экстаза, но и среди обиходной жизни человек получает тонкие касания. Но, вместо того чтобы полюбить их, человек отмахивается, как от назойливой мухи.
Явление Тонкого Мира тоже в своих слоях соприкасается с Огненным Миром. И в земном состоянии люди иногда получают огненную стрелу. И не напрасно полагается каждому человеку огненное зерно. Благодаря его присутствию огненные стрелы не убивают, но вызывают напряженную вибрацию.
Нужно усвоить эти истины, ибо большинство человечества не допускает их. Между тем, даже в признанных верованиях настойчиво указаны основные миры и даны намеки на возможность общения. Религии о том же говорят, но люди понимают это как-то отвлеченно и не допускают, что наука может говорить о том же своим языком. Такова великая трагедия человечества!
Мыслитель говорил: «О человек! Не слишком ли одарен ты, что так легко отвергаешь свое достояние?»
1964 г. 331. (Июль 8 ). Человек постоянно живет в трех мирах. Думает он постоянно. А разве мысль от плотного мира. Мозг не есть мысль, но лишь аппарат для мышления в теле. Знаете, что, при выходе в тонком теле, физическое тело и мозг остаются на месте, а человек мыслит и действует сознательно вне тела и мозга. Следовательно, мысль имеет двоякий аспект. Но есть еще мысли ступенью повыше – это мысль огненная, мелькающая в сознании метеору подобно и забывающаяся мгновенно, если не была удержана сознательно. Триединая сущность человека живет в трех мирах. Можно сознательно касаться каждого, если развитие позволяет. Для сознательного проявления во всех трех мирах надо, чтобы все три тела, им соответствующие, были оформлены. В обычных условиях современных городов этот процесс невозможен.
1955 г. 066. (Фев. 4). Утверждаю Свет среди мрака, Утверждаю спокойствие среди смятения, Утверждаю бесстрашие перед лицом опасности. Утверждаю эти состояния духа, волею допущенные вопреки тяжким и противным условиям земной жизни. Улыбка бедняка для Нас ценнее смеха довольства и достатка. Итак, человек, светлый лик духа сохранивший, несмотря ни на что, уже победитель. Все время Хочу указать и пояснить, что лаборатория человеческого духа должна выработать свой иммунитет от ядовитых условий окружающего. Свет мира внутри от тьмы мира вовне надо отделить, дабы избежать омрачения обстоятельствами. Трудно победить мир вовне и избежать его воздействий, но Я Победил мир и вас Учу идти по стопам Моим. Нельзя не испытывать боли, когда терзают тело или душу, но ощущать боль и страдание – это одно, а быть побежденным и в духе склониться – нечто совершенно другое. Многих терзали, и били, и жгли, но духа Моих не сломили. Можно кости сломать, но не дух. Говорю о силе духа, ничем не сломимой. Жизнь может сломить дух. Но Мы Говорим о победе над жизнью, она может быть одержана в любых условиях. И эта победа над миром будет прежде всего победой над собою. Это победа тройная, дающая три луча: победа над телом, победа над астралом и победа над менталом – над физической оболочкой, эмоциями и умом. Все три подчиняются воле. Они уже подчинены и у обычных людей, но степени подчинения этого бесконечно различны – от едва зачаточных до весьма высоких. Даже у животных тело подчиняется их желаниям. Но воля должна господствовать над всем. Для достижения этого сознание над царством трех поднимается в сферу Бессмертной Индивидуальности человека, возвышающейся над тремя, и уже оттуда себя уявляет владыкою трех. Так укрепляются три луча победителя трех. Можно наблюдать, как каждая новая волна тяжелых внешних воздействий постепенно теряет в своей силе и утрачивает свою власть над сознанием, если оно не желает перед нею склониться. Именно, следует всегда сохранять победительное состояние сознания. Пусть будет, что будет, но дух мой ни перед какими обстоятельствами не поникнет. С улыбкой духа опасностям смотреть в лицо уже будет победой. Не над чем-то внешним будет победа, но над собою. А все внешнее придет и уйдет, украсив чело победителя огнями света, либо лишив побежденного и того, что имел. Потому не внешние условия значение имеют сами по себе, но лишь как силы, вызывающие реакцию сознания. Не будем ни сетовать, ни горевать, если жизнь дает нам возможность проверить себя и укрепить свои силы в обстоятельствах трудных. Пусть каждая неудача себя победить вызывает лишь повторные попытки, и до тех пор, пока победа не утвердится. Эту жизнь на Земле надо пройти победно. Иначе к чему жить?
Можно сказать: Мир Един, но в трех аспектах своих – огненном, тонком и плотном.
Вот это необходимо тщательно осмыслить и понять. Что такое аспект?
Семеричное строение человека
1954 г. 341. Да, да, да, хотя бы в минуты сосредоточения поставить Меня и Лик Мой в сознании главенствующими над всеми прочими мыслями и представлениями, занимающими все поле сознания. Когда Лик Мой вырастает и весь экран заполняет собою, восприятие впечатлений, идущих от Меня, становится возможным. Но до сих пор они были лишь мысленными, но можно достичь того, чтобы они стали слуховыми и зрительными. Все зависит от того, какой центр начинает работать, или какой центр уже пробудился. Воспринять мысль или услышать – это одно, записать – уже нечто другое, ибо требует напряжения двойного. Долгое время требуется, чтобы координировать центры, и главная трудность в том, что мысли или слова воспринимаемые забываются необычайно быстро, почти мгновенно. Это первый признак огненного восприятия. Трудны восприятия высшие тем, что требуют полного отрешения от себя. Вот здесь-то и нужно расчленение трех тел, вернее, отделение самости, или низшего «я», от сознания высшего. Низшая оболочка замолкает в своей активности, дабы высшие проводники служили проводниками тонких вибраций. Сознание действует в проводнике высшем, и Высшее в сознании превалирует. Микрокосм человеческий состоит из семи проводников, именуемых телами, или проводниками, каждый из которых принадлежит своему плану бытия и проявляется на своем плане. Все семь могут уявляться на плане физическом, но низший – тело физическое – на плане астральном проявляться не может, так же и астральное – на ментальном или ментальное – на более высоком, Огненном, или в Мире Огня. На каждом более высоком плане низшие оболочки уже становятся совершенно ненужными и непримененными, потому и нужно расчленить сознание, чтобы те умели действовать отдельно и самостоятельно на каждом из трех планов, доступных человеку. Можно ли, будучи в физическом теле, действовать на плане ментальном? Можно, если физические восприятия и чувства потушены волей. Часто, глубоко задумавшись, теряем мы ощущение плотного мира, перенося сознание в мысль. Умение выключать внимание впечатления – уже искусство Архата. Многое от этого зависит, и многого можно достигнуть, отрешаясь от своего обычного, то есть низшего, «я». Правильно думать, что одновременно нельзя служить двум господам: Миру Высшему и миру плотному, ибо всегда которому-то отдается предпочтение. Предпочитает сердце. Его-то и надо в нужном направлении уметь устремить. И особенно перед сном. Как губка впитывает воду, так сердце, устремленное по заданию дальнему, впитывает в себя впечатления дальние и возвращается в мир плотный, нагруженное впечатлениями тонкими. Их надо научиться переводить, или транспонировать в земное сознание. Работа тонкая, требует длительности и большой зоркости, то есть способности распознавания. Тот, кто никогда не прислушивался к пространственной ноте, не сможет ее уловить, не отметив характера пространственных токов, отнеся все тонкие впечатления к несварению желудка или к другим чисто физическим привычкам. Хотящим увидеть и услышать не мир плотный и плотные впечатления будут мерилом. Метлою можно мести двор, но метлою нельзя играть на арфе духа.
Какие могут быть миры и оболочки
1965 г. 371. (Сент. 4). Друг Мой, в мире плотном человек живет во всех трех мирах: плотном, астральном и ментальном. В Тонком Мире он также живет в трех: полуфизическом, астральном и ментальном – с тою лишь разницей, что плотное тело и физический план отсутствуют, так как не имеют проводника, чтобы с ним соприкасаться. В Тонком Мире он созвучит с теми элементами своих оболочек, которые сосредоточены и отложены в них. Когда умирает человек и сбрасывается его тонкое тело, в ментале происходит то же самое, причем закон созвучия находится все время в действии. Не имеющий злобы, не имеющий пороков не имеет того, чем созвучат они со слоями пространства, насыщенными пороками и злобой. Эти слои отличаются тем, что формы уявления человеческих страстей выражены в них необычайно остро и ярко, и соблазн сочетания с ними настолько велик, что человек охотно погружается в то, что привык совершать на Земле. Влечение к этим формам много сильнее, чем в условиях земных, ибо препятствующих им сочетаний обстоятельств нет. На Земле многое ограждено человеческими законами, там же желание и устремление не ограничены ими. В снах иногда совершает человек то, что он давно перестал совершать наяву. Нечто подобное происходит и там, если неизжитые и незавершенные импульсы поднимают свой голос. Конечно, всякое лицемерие не имеет там значения, ибо то, что скрыто было под этой маской, выявляет себя безудержно и полностью. Тому, кто победил себя на Земле и приучил свои проводники ответствовать только на явления высокого порядка, не страшны никакие притяжения низших слоев, ибо они не имеют в нем ничего, что бы созвучало им в унисон.
Три мира
1965 г. 095. (Апр. 28 ). Наша главная Твердыня – для всех трех миров, то есть она существует во всех трех: в плотном, Тонком и Огненном.
О четырех мирах и оболочках
1971 г. 708. (Нояб. 17). Отдалить свое Высшее «Я» от своих мыслей, чувствований и переживаний – задача одна из труднейших. «Я» остается при всех условиях – мысли, чувствования и переживания приходят, и уходят, и постоянно изменяются. Посреди трех великих потоков физической, астральной и ментальной материи стоит дух человека, и через его физическую, астральную и ментальную оболочки текут потоки материи трех видов. Удержать и остановить их нельзя. Они не есть «Я» человека и не принадлежат ему. Ничто не принадлежит ему. Ничто не принадлежит и не может принадлежать духу и в мирах, только Чаша его накоплений есть его вечное и неотъемлемое достояние. Человек, воплощаясь, проходит через эти три мира, оставляя в каждом из них последовательно облекавшие его оболочки, пока не достигнет Огненного Мира, в котором облекается в вечное тело Света. Ради того, чтобы накопить элементы, необходимые для сознательного проявления в Огненном Мире в теле Света, и совершается эволюция духа. Оформление огненного тела – процесс высочайший. У многих даже ментальное тело еще не оформлено. При каждом новом воплощении все три этих тела: физическое, астральное и ментальное – нарождаются вновь в соответствии со ступенью развития, достигнутой духом, и кармическими особенностями очередного воплощения.
Высшая триада и низшая четверица
1968 г. 622. Человек в физическом теле является трехпланной сущностью, ибо живет в трех мирах, и его семеричная форма состоит из трех земных принципов (физического тела, эфирного двойника и праны) и высшей четверицы, относящейся уже к Тонкому Миру и выше. Первые три умирают вместе с плотным телом. И тогда человек становится двухпланной сущностью Надземного Мира. Он уже не может обычно проявляться в плотном мире, и его тонкое тело подчиняется законам уже Тонкого Мира, различие с земным планом велико. Понимание этого различия и знание свойств Тонкого Мира и особенностей тонкого тела позволяют свободно ориентироваться в новых условиях и привыкать к новой жизни. Многое, столь нужное на Земле, там становится совершенно ненужным, и очень обременительным, и мешающим, если берется с собою. Сколько чисто обиходных вещей необходимо в жизни земной: зубная щетка, мыло, полотенце, ложки, чашки, ножи, вилки и так далее. Нелепо брать все это и многое другое с собою в своем сознании туда. Но большинство развоплощенцев это делают, ибо психически не могут расстаться с тем, к чему так привыкли при жизни на Земле. Ведь часто они не понимают, что умерло их физическое тело и что все вокруг изменилось. Там – жизнь по сознанию, но если сознание не разобралось в происшедшей перемене, то войти в ритм новых условий не так просто. Особенно большая разница в способах передвижения. Тонкое тело очень легко и подвижно и передвигается под воздействием мысли, и притом с быстротой необычной. Но и эта легкость весьма относительна. Не все ей обладают. Все зависит от состояния сознания и степени освобождения от плотных частиц в тонкой материи, входящей в состав тонкого тела. Двухпланная сущность не нуждается в том, в чем нуждалось физическое тело. К этому тоже приходится привыкать и убирать земные привычки. Взаимоотношения общественные меняются в корне. Многое делается ненужным, что является обязательным на Земле. Нет государств, нет документации, отчетностей милиции и полиции и других земных учреждений и институтов. Но есть воображаемые дома, в которых ютятся бывшие земляне, есть и двойники всех земных построений, есть и сообщества родственных по духу людей. Есть любовь и ненависть между развоплощенными, есть неизжитые страсти и чувства, есть все то, с чем ушел человек внутренне из мира земного. Двухпланная сущность, не имеющая богатств внутреннего мира и знаний, может там влачить очень жалкое существование. Но и там можно трудиться, и приобретать и накапливать знания, и вести очень интересную и содержательную жизнь. Мир Тонкий – это мир неограниченных возможностей, где осуществляются самые дерзновенные духовные устремления человека и где все достижимо.
Три низших оболочки которые сбрасывает человек
1955 г. 007. Коснуться мыслью Сферы Твердыни – уже благо. Ее строй так не похож на условия жизни земной. Прикасание приносит обновление сознания. Притяжение Твердыни может быть очень сильным. Оно может быть столь сильным, что преодолевает притяжение окружающего. И тогда оставляет человек все и уходит в далекие поиски неведомого селения горнего. Это значит: высшие притяжения победили. Иногда доходят по Зову. Магнит духа Магнитом Высшим привлекается. Туда можно достичь, освободившись от власти трех. Сбросив тело, человек может жить, сбросив астрал – тоже, сбросив ментальное тело, жив остается. Значит, сущность жизни не в трех низших заключена, но выше. Твердыни достигают лишь те, кто власть над тремя утвердил. Путь завершения есть достижение этой ступени. Три ступени должны быть пройдены прежде.
1958 г. 277. (Май 4). Неизменяем Владыка и непреходящ. Проходя через жизнь и ее испытания, думает иногда ученик, что отдалился Владыка, что нет Его около, и тогда может показаться – не сон ли все то, что Он Говорил, или беспочвенные мечтания. И Майя тогда утверждает себя в пошатнувшемся сознании. Но стоит лишь только понять, что все дело лишь в мысли случайной или подброшенной темной рукой, как призраки Майи отходят туда, откуда пришли. Очень важно осознать, что они заключены лишь только в оболочке мыслей случайных. Стоит прогнать эти мысли, и ощущение действительности возвращается вновь. Надо приучить себя к тому, чтобы с этими мыслями не считаться и не обращать на них никакого внимания, нельзя допускать, чтобы эти бродяги становились между Учителем и учеником. Бродячие мысли могут быть очень вредоносны. Когда нечто приходит на ум и заслоняет Образ Владыки, можно сказать себе твердо: «Майя, отойди! Знаю, что близок Владыка, и никакие мысли, никакие чувства, никакие явления жизни и обстоятельства не могут связь эту прервать или меня убедить, что оставил Владыка». Ибо Сказал: «Не Оставлю». Так можно смотреть на все, что стремится отделить сознание от Владыки, как на нечто, испытующее степень утверждения ученика в Учителе Света. Надо в жизни понять, что Близость Владыки – поверх всех движений, происходящих в материи трех временных тел человека, и что вневременность этой Близости заключена в Бессмертной Перевоплощающейся Триаде человека, непреходящий свет которой бросает отражение на экран земного сознания, заключенного в трех низших оболочках. Потому утверждение непреходящего в себе есть утверждение своего бессмертия и победа бессмертного Ego над элементами преходящего, его облегающими. «Знаю, что близок Владыка, и верю Ему» – пусть будет это формулой преодоления, формулой, преодолевающей очередное наступление Майи, формулой, выдвигаемой всякий раз, когда что-то пытается или кто-то желает отделить мышление ученика от Сознания Учителя. Много попыток уже было, и будет еще больше, и будут они еще более изысканными и утонченными. Не действительность становится между, но случайная, преходящая мысль. Принять эту мысль за действительность, что часто бывает, значит ложью очевидности заменить правду действительности. Мысли бродячие, мысли случайные, мысли текущего дня, сегодня вы есть, завтра вас нет, но Владыка со мною навеки. «И мысли, и чувства, и слова, и дела, и все окружение духа – все это минует и в лету уйдет, но будет со мною Владыка», – так утверждает себя ученик в осознании огненной действительности и в ней утверждается прочно.
Честно говоря если смотреть два последних поста то получается путаница.
Три низших оболочки и шестой принцип
1956 г. 406. (М.А.Й.). Конечно, нужно любовь нам посылать, ибо прочны эти нити света и отзвук тотчас же приносят. Создается созвучие сердец, связанных лучами любви.
Приложить надо усилия к тому, чтобы Голос Учителя услышать. Он может зазвучать в молчании. Когда спокойная поверхность зеркала духа отражает не только зрительные, но и звуковые впечатления. Надо научиться погружаться в молчание, то молчание, при котором замолкают голоса трех оболочек и движение в них затихает. Труднее всего привести к молчанию ментальный проводник, то есть успокоить мысль и хаос несущихся мысленных обрывков заменить тишиной. Иначе не достичь того, что достигается при овладении оболочками и подчинении их воле. Даже сердце не может себя уявлять, если голос его заглушают самоутверждающиеся низшие проводники. Шестой, высший принцип – в сердце. Сердце освободите от тирании трех. Сердцу дайте свободу.
Ментал и три низших оболочки - физическое, тонкое тело, астрал
1961 г. 226. Сверхличная радость и сверхличная печаль и все сверхличные чувства и мысли выводят сознание из замкнутого круга аурических излучений астрала. Овладеть астралом можно, только выйдя за его пределы и подходя к нему со стороны. Так же можно поступать и с оболочкою тонкого тела, не говоря уже о физической. Мысль обычно связана преимущественно с одной из оболочек. Мысль, не окрашенная движениями, происходящими в трех низших, и не связанная с ними, будет чистою мыслью.
Любопытная археологическая находка была сделана на днях в Китае. Ученые обнаружили 300-летнее захоронение с хорошо сохранившейся мумией.
Место погребения, в котором находились еще два скелета, было найдено 10 октября на строительной площадке в провинции Хэнань в Центральном Китае, сообщает The Daily Mail.
Рассказывают, что когда гроб с мумией вскрыли, оказалось, что ее лицо идеально сохранилось. Но уже через несколько часов оно почернело, а от тела стал исходить зловонный запах. Кожа на трупе, который сейчас доставлен в местный университет для изучения, тоже почернела.
По данным специалистов, судя по одежде умершего, он был высокопоставленным чиновником во времена раннего правления династии Цинь. Царствование этой династии длилось в период с 1644 по 1912 год.
"Удивительно, как время настигло человека, за один день "состарив" его на сотни лет", - прокомментировал историк Донг Сюн.
По слова специалиста в области китайского искусства Лукаса Никела, в отличие от египетской традиции, китайцы обычно никак не обрабатывали трупы. Однако они пытались защитить тела, помещая их в большие гробы и прочные гробницы. Целостность физической оболочки была важным моментом для них, отмечает он.
Как предполагает эксперт, в данном случае тело могло находиться в лакированном гробу, обработанном углем, что было обычным в то время. Благодаря этому бактерии не попадали внутрь гроба. Однако когда тело оказалось на воздухе, в дело вступили естественные реакции.
Профессор Донг предлагает альтернативную версию, объясняющую хорошую сохранность мумии чиновника: "Вполне возможно, что его семья использовала некие снадобья, чтобы сохранить тело. И как только гроб открыли, начался естественный процесс разложения. Мы прилагаем все усилия, чтобы сохранить мумию".
Нашли ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам о ней.
"Российская газета" - www.rg.ru - В данной публикации пишется об удачном сохранении физического тела,но сохранение последнего возможно при наличии эфирного. Чтобы держать эфирное тело в рамках физического производятся метафизические мероприятия,где участвуют химические вещества,природные материалы,геометрические формы.Главное тут,конечно,тонкие природные энергии жрецов,энергии камней и металлов,подходящее время смерти и кремирования,астрохимические лучи,искусство обработки и обертки тел,знание метафизических "тантр". Все это практически не доступно современной науке по причине её широкого применения лицами,имеющих много общего с известным Иудой их библейской истории. А жаль,человечество много потеряло из-за своих антиКосмических устремлений.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.