Просмотр полной версии : Тайна Тибетца раскрыта?
Sun Light
18.05.2009, 02:55
Семь Учителей пришли на Землю прежде развития разума у человечества ...
Что-то маловато будет :(
"Я увидел Всевышнего пылающих первопроходцев,
Спускающихся по янтарной лестнице рождения
С небесных краёв по направлению к жизни,
Предшественники божественных масс,
Они пришли с пути утренней звезды
В маленькую камеру сметной жизни.
Я видел их, переходящих сумерки века,
Детей чудестного рассвета с глазами как солнце, -
Великие создатели, с лицами полными спокойствия,
Сражающиеся с судьбой,
Работники в каменоломнях богов,
Вестники Непередаваемого,
Архитекторы Бессмертия.
В падший человеческий мир они пришли,
С лицами несущими славу Бессмертного,
С голосами, ещё беседующими с мыслями Бога,
С челами, преображёнными светом Духа,
Несущие магическое слово, мистический огонь,
И чашу Дионисия, полную восторга,
Приближаясь к глазам божественного человека,
Губы, воспевающие неизвестные гимны души,
Шаги, отадющие эхом в корридорах времени.
Жрецы мудрости, радости, власти и восторга,
Открыватели солнечных путей красоты,
Плывущие в смеющихся огненных водах любви,
Танцующие за золотыми дверями восторга.
Когда-нибудь их шаги изменять страдающую Землю,
И оправдают свет в лице Природы"
(Шри Ауробиндо, "Савитри")
Семь Учителей пришли на Землю прежде развития разума у человечества ...
Что-то маловато будет :(
Некоторым и троицы хватает.
Sun Light
20.05.2009, 01:52
А как на высших ступенях? У Махатмы К.Х. был такой Учитель, Он вспоминает о своём дяде, который будучи Посвящённым, дважды спасал К.Х. от тёмных тенет.
А где об этом можно почитать?
Игорь Л.
20.05.2009, 10:03
А как на высших ступенях? У Махатмы К.Х. был такой Учитель, Он вспоминает о своём дяде, который будучи Посвящённым, дважды спасал К.Х. от тёмных тенет.
А где об этом можно почитать?
Это написано в Письмах Махатм. Я это точно помню. Сейчас попытался найти в книге это место, чтобы указать номер письма, но, увы, не смог найти. Книга толстая, а пометки этого эпизода я не оставил.
Sun Light
20.05.2009, 13:34
Это написано в Письмах Махатм. Я это точно помню. Сейчас попытался найти в книге это место, чтобы указать номер письма, но, увы, не смог найти. Книга толстая, а пометки этого эпизода я не оставил.
Может кто-то другой подскажет?
Игорь Л.
20.05.2009, 17:51
А как на высших ступенях? У Махатмы К.Х. был такой Учитель, Он вспоминает о своём дяде, который будучи Посвящённым, дважды спасал К.Х. от тёмных тенет.
А где об этом можно почитать?
Нашёл, но сказано очень немного, К.Х. рассказывал о дуг-па:
Письма Махатм
Письмо 81
К.Х. - Синнету
Меня также искушали в моей молодости, и я два раза почти поддался этому соблазну, и был спасён от попадания в эту западню своим дядей
.
Про то, что дядя был Посвящённым, видимо, уже моя фантазия мне подсказала.
А как на высших ступенях? У Махатмы К.Х. был такой Учитель, Он вспоминает о своём дяде, который будучи Посвящённым, дважды спасал К.Х. от тёмных тенет.
А где об этом можно почитать?
Нашёл, но сказано очень немного, К.Х. рассказывал о дуг-па:
Письма Махатм
Письмо 81
К.Х. - Синнету
Меня также искушали в моей молодости, и я два раза почти поддался этому соблазну, и был спасён от попадания в эту западню своим дядей
.
Про то, что дядя был Посвящённым, видимо, уже моя фантазия мне подсказала.
В последнее время фантазии цветут на Форуме махровым цветом.
Игорь Л.
20.05.2009, 21:15
В последнее время фантазии цветут на Форуме махровым цветом.
И мне ясна подлинная причина Вашего недовольства. Сочувствую Вам от души, ибо впереди Вас ждут большие разочарования.
Kay Ziatz
20.05.2009, 21:33
о вроде ламы, работающиего на фашистов и консультанта по эзотерике, тибетской черной магии. Это кожаное пальто
Ну это полёт вашей буйной фантазии. Если обратить внимание на устройство воротника, оно такое же, как на красной одежде ламы с другого портрета. Просто один портрет цветной и парадный, а другой чёрно-белый.
К тому же Бэйли была в розыскном списке Гитлера (там были перечислены люди, которых необходимо схватить, если они окажутся на оккупированной Германией территории), и её книги вроде тоже были запрещены на территории фашистской Германии, хотя точных сведний на этот счёт у меня нет.
Про то, что дядя был Посвящённым, видимо, уже моя фантазия мне подсказала.
"Мой дядя, самых честных правил..." (с) :mrgreen:
В последнее время фантазии цветут на Форуме махровым цветом.
И мне ясна подлинная причина Вашего недовольства. Сочувствую Вам от души, ибо впереди Вас ждут большие разочарования.
Прошу вас уточнить ударение в выделенном слове т.к. мне не понятно что вы хотите сказать "большúе разочарования" или "бóльше разочарований"?
Согласитесь, что всё же есть разница. Ибо большúе разочарования - это всё же можно отнести к моим личным перспективам. То есть в этом варианте вы полагаете, что я как бы впал в иллюзии и тешу себя, в личном плане, тщетными надеждами. Но если вы хотите сказать, что меня ждут "бóльшие разочарования", то нам, горемыкам, следует ожидать какого-то более активного процесса фантазий на форуме, которые собственно и станут моими (нашими) разочарованиями... И если в первом случае - проблемы только мои, т.е. сугубо личные, то во втором случае - уже следовало бы ждать неких активных фаз преобразований на форуме. Так что ударение в данном случае имеет всё же достаточно большое значение...
Впрочем, все эти размышления уже можно вполне отнести к разочарованиям... а уж большúм или бóльшим - отдельная тема.
Sun Light
25.05.2009, 23:41
Про то, что дядя был Посвящённым, видимо, уже моя фантазия мне подсказала.
Да бывает:)
Это, наверное, устойчивая мыслеформа из "Двух жизней" на Вас повлияла, где у индуса Ананды действительно был серьёзный, Посвящённый дядя:)
Игорь Л.
25.05.2009, 23:51
Да бывает:)
Это, наверное, устойчивая мыслеформа из "Двух жизней" на Вас повлияла, где у индуса Ананды действительно был серьёзный, Посвящённый дядя:)
Вполне возможно. Вообще интересно бывает, когда прочитаешь где-то какую-либо мысль, со-временем забываешь об этом, а мысль всплывает позже, как "своя собственная". Бывает и такое, что в живом разговоре с кем-то высказываешь какую-либо мысль в качестве аргумента, проходит время, многое забывается, и однажды тот самый собеседник начинает тебе объяснять высказанную тобою же мысль, причём достаточно убеждённо и твёрдо, как бы доказывая её. Конечно в таких случаях никогда не стоит ему напоминать происхождение такого убеждения, это совершенно излишне.
А я, признаться, некоторое непродрлжительное время поломал голову над тем, откуда взялось у меня это представление о том, что спасший К.Х. дядя был Посвящённым. Оказывается - вот откуда. Я эту книгу прочитал, наверное лет 15 назад и совершенно забыл о её существовании.
Биргит Ломборг (ДЖУАЛ КХУЛ) «ЗЕРКАЛО УЧЕНИКА» Джуал Кхул в скобках как соавтор или подразумеватся что "Биргит Ломборг" его псевдоним?
скачал книгу.. в предисловии написано "я не могла отказать и ответила согласием, когда Тибетский Учитель Д.К. спросил меня, не хочу ли я потрудиться с Ним — для Эволюции, для Иерархии. "
Д.К. - Джуал Кхул - Тибетец? Или в данном случае это к "Тибетцу" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9319) не имеет отношения?.
Лелуш Ламперуж
22.08.2010, 19:48
скачал книгу.. в предисловии написано "я не могла отказать и ответила согласием, когда Тибетский Учитель Д.К. спросил меня, не хочу ли я потрудиться с Ним — для Эволюции, для Иерархии. "
Д.К. - Джуал Кхул - Тибетец? Или в данном случае это к "Тибетцу" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9319) не имеет отношения?.
Это тот же "Джуал Кхул", что и у Алисы Бейли. То есть Тибетец.
Добавлено через 1 минуту
или подразумеватся что "Биргит Ломборг" его псевдоним?
А Б.Л. женщина, как Алиса Бэйли. А диктует Тибетец.
скачал книгу.. в предисловии написано "я не могла отказать и ответила согласием, когда Тибетский Учитель Д.К. спросил меня, не хочу ли я потрудиться с Ним — для Эволюции, для Иерархии. " Д.К. - Джуал Кхул - Тибетец? Или в данном случае это к "Тибетцу" не имеет отношения?.
Тема за «алкоголизм», поэтому углубляться в критику произведений Алисы Бейли тут кмк не конструктивно.
Считаю, что книгу «Зеркало Ученика» Джуал Кхул «надиктовал» Биргит Ломборг.
Показались интересными сведения о раскрытии эфирного тела … хотел ими поделиться.
Думаю, что сравнение Учителя Джуал Кхула с известным деятелем буддизма Сардаром Бахадуром Ладен Ла – глубокое заблуждение. Показалось, что в длинной ветке о раскрытии тайны Тибетца, раскрытия так и не состоялось…
Интересно совершенно другое. Если Елена Ивановна, в чем невозможно усомниться, считала своим Учителем Владыку Морию, который ей подсказал как бы, что к произведениям Алисы Бейли и их Источнику надо относиться очень осторожно. А известно, что Учителем Бейли был Джуал Кхул. Может возникнуть предположение, что Учитель Мориа предостерегает учеников об опасности исходящей от … Джуал Кхула. Если этому поверить, возникнет еще более интересный другой вопрос, как же изображения этих двух Учителей попали и соседствуют рядом в Зале Учителей Московского музея им. Н.К.Рериха…??? Где же тут неправда?
Предлагаю в этой ветке от главной темы не отклоняться сильно… как обычно бывает.
Это тот же "Джуал Кхул", что и у Алисы Бейли. То есть Тибетец.где-то уже доказывалось что Джуал Кхул не мог быть Тибетцем.
Думаю его могли другие называть Учителем из Тибета, но "Тибетец" известный как мм.. предатель, это другое лицо.
А известно, что Учителем Бейли был Джуал Кхул.И исходя из этого - Вы полностью отождествляете ДК и Тибетца?
считала своим Учителем Владыку Морию, который ей подсказал как бы, что к произведениям Алисы Бейли и их Источнику надо относиться очень осторожно.
Предлагаю в этой ветке от главной темы не отклоняться сильно… как обычно бывает.Согласен. Но лучше бы вообще не отклонятся от "чистой линии" Владык.
Но ведь будут спорить... как обычно бывает.
Лелуш Ламперуж
22.08.2010, 22:10
Если этому поверить, возникнет еще более интересный другой вопрос, как же изображения этих двух Учителей попали и соседствуют рядом в Зале Учителей Московского музея им. Н.К.Рериха…??? Где же тут неправда?
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=2607
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=2607
Считаю, что изображение Учителя Джуал Кхула в музее Н.К.Рериха появилось далеко не случайно... а заслужено.
Добавлено через 4 минуты
И исходя из этого - Вы полностью отождествляете ДК и Тибетца?
Вовсе нет. Вероятно, что некий дух "тибетца" (источник Алисы), на которого указывал Великий Владыка ЕИР, никак не мог быть Учителем Джуал Кхулом. Тибетцы бывают разными...
Лелуш Ламперуж
22.08.2010, 23:52
Считаю, что изображение Учителя Джуал Кхула в музее Н.К.Рериха появилось далеко не случайно... а заслужено.
Объясняю. В музее есть изображение Д.К.
Но Д.К. никак не связан с Алисой Бейли и Биргит Ломборг. Они связаны с Тибетцем, иерархом Чёрного Братства. Они выдают его за Д.К. Они же в своих книгах дают и изображение Тибетца, которое не совпадает с тем что находится в музее.
Есть те кто верят, что Тибетец всё-таки Учитель Белого Братства и является Джуль Кулом упоминаемым в Письмах Махатм. Время от времени на эту тему разгораются споры.
Но утверждаю Именем мне Сокровенным, что упоминаемый ими Дж[уал] К[ул] и никто из Вел[икого] Братства никогда не имел и не имеет никакого касания к Arc[ane] Sch[ool].
/Е.И.Рерих, Письма в Америку,том 3, 7.12.51/
В 1923 г. Фостер и Алиса Бейли основали Школу Арканов (Arcane School), с целью сформировать школу учеников наступающей Новой Эры (New Age — Нью-эйдж)[19]. Миссией школы было объявлено обучение учеников тому, как правильно построить свою жизнь, чтобы она была в соответствии с Великим Вселенским Планом, проводимым в жизнь внутренней иерархией духовных учителей, начиная с Христа.
...
Но Д.К. никак не связан с Алисой Бейли и Биргит Ломборг. Они связаны с Тибетцем, иерархом Чёрного Братства. Они выдают его за Д.К. Они же в своих книгах дают и изображение Тибетца, которое не совпадает с тем что находится в музее.
....
Конечно не связан . Однако если быть ещё более точным, то все таки не они выдают тибетца за Д.К., а он себя выдает за Д.К. Они то пребывают в полной уверенности , что работают с любимым учеником Махатмы К.Х.
Лелуш Ламперуж
23.08.2010, 11:58
Однако если быть ещё более точным, то все таки не они выдают тибетца за Д.К., а он себя выдает за Д.К.
Сам он в книгах себя называет исключительно Тибетцем, так что, кто там кого за Д.К. выдаёт - он им на ухо, или они его в предисловиях - это их проблемы.
Кайвасату
23.08.2010, 14:40
скачал книгу.. в предисловии написано "я не могла отказать и ответила согласием, когда Тибетский Учитель Д.К. спросил меня, не хочу ли я потрудиться с Ним — для Эволюции, для Иерархии. "
Д.К. - Джуал Кхул - Тибетец? Или в данном случае это к "Тибетцу" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=9319) не имеет отношения?.
Джуал Кхул - Тибетец Бейли.
Кайвасату
23.08.2010, 14:49
Интересно совершенно другое. Если Елена Ивановна, в чем невозможно усомниться, считала своим Учителем Владыку Морию, который ей подсказал как бы, что к произведениям Алисы Бейли и их Источнику надо относиться очень осторожно. А известно, что Учителем Бейли был Джуал Кхул. Может возникнуть предположение, что Учитель Мориа предостерегает учеников об опасности исходящей от … Джуал Кхула. Если этому поверить, возникнет еще более интересный другой вопрос, как же изображения этих двух Учителей попали и соседствуют рядом в Зале Учителей Московского музея им. Н.К.Рериха…??? Где же тут неправда?
Предлагаю в этой ветке от главной темы не отклоняться сильно… как обычно бывает.
Вопрос о Джуал Куле давным давно подробно рассмотрен и закрыт. Кто что-то не понял, могу посоветовать лишь перечитать соответствующие темы форума.
Тибетец, именовавшийся Джуал-Кулом и дававший диктовки Бейли - одно лицо, а Джуал-Кул - индиец- ученик Махатмы К.Х. - другое лицо. А Владыка не просто предупредил об опасности, но и заверил, что никто из учителей Братсва не сотрудничал с Бейли и этим Д.К...
Джуал Кхул - Тибетец Бейли.
..Тибетец, именовавшийся Джуал-Кулом и дававший диктовки Бейли - одно лицо...
Так как же правильно?
Но Д.К. никак не связан с Алисой Бейли и Биргит Ломборг. Они связаны с Тибетцем, иерархом Чёрного Братства.
С чего вы взяли, что Ломборг связана с Чёрным братством, ссылки в студию!
Добавлено через 2 минуты
Кто что-то не понял, могу посоветовать лишь перечитать соответствующие темы форума. Тибетец, именовавшийся Джуал-Кулом и дававший диктовки Бейли - одно лицо, а Джуал-Кул - индиец- ученик Махатмы К.Х. - другое лицо.
Для непонятливых... всего пару слов, плиз.
Чей портрет в музее? Вроде не индеец...?
Лелуш Ламперуж
23.08.2010, 22:27
С чего вы взяли, что Ломборг связана с Чёрным братством, ссылки в студию!
А сами не пробовали разобраться? Предисловие книги Ломборг для начала почитайте
Дорогие братья и сестры на Пути! Снова обращаюсь я к вам со своей благой вестью, ибо со времени моего последнего возвещения вы сделали значительный шаг вперед
...
Смиренно и с любовью шлет вам свой сердечный, братский привет ваш покорный и преданный слуга, известный многим из вас как
Тибетец
февраль 1990
Лелуш Ламперуж
23.08.2010, 22:28
Джуал Кхул - Тибетец Бейли.
..Тибетец, именовавшийся Джуал-Кулом и дававший диктовки Бейли - одно лицо...
Так как же правильно?
правильно так:
Тибетец, именовавшийся Джуал-Кулом и дававший диктовки Бейли - одно лицо, а Джуал-Кул - индиец- ученик Махатмы К.Х. - другое лицо.
Предисловие книги Ломборг для начала почитайте
А попробуйте продвинуться дальше предисловия.
Нельзя же быть таким пугливым...
Предисловие книги Ломборг для начала почитайте
А попробуйте продвинуться дальше предисловия.
Нельзя же быть таким пугливым...
Это ВЫ прежде чем выкладывать что то на тематический форум обязаны отследить соответствие материала.
Все верно, железная логика. Всем срочно идти и изучать невесть что. Неважно к каким последствиям это может привести))." Благими намерениями ...."
Эта ссылка в рекламируемой Вами книге. Надеюсь Вы понимаете, что правый Путь не предусматривает ссылки, то есть предложения изучения левой литературы.
См. «Эзотерическую Астрологию» А.А. Бейли, стр. 70], 195], 547]. (Прим. ред.)
Лелуш Ламперуж
24.08.2010, 00:20
Предисловие книги Ломборг для начала почитайте
А попробуйте продвинуться дальше предисловия.
Нельзя же быть таким пугливым...
Эта книга у меня на полке появилась 10 лет назад. И я её читал.
Поэтому предлагаю и вам продвинуться ещё дальше и в конце прочитать приложение от издателя:
Приложение 1. Работа Тибетского Учителя
Приложение 2. Тридцать лет работы с А.А. Бейли
Приложение 3. Всемирная Добрая Воля
Кайвасату
24.08.2010, 10:41
Джуал Кхул - Тибетец Бейли.
..Тибетец, именовавшийся Джуал-Кулом и дававший диктовки Бейли - одно лицо...
Так как же правильно?
Всё правильно. Только нужно включить понимание.
Еще раз: всё уже было прекрасно разъяснено на форуме, читайте и поймёте.
Кайвасату
24.08.2010, 10:45
Для непонятливых... всего пару слов, плиз.
Чей портрет в музее? Вроде не индеец...?
Вопросы про музей - к его хранителям.
Индейцы и индийцы - разные народности.
Неужели не понятно, что есть два человека в одним именем, из-за чего путаница и вышла?
Лелуш Ламперуж
24.08.2010, 11:54
Тибетец, именовавшийся Джуал-Кулом и дававший диктовки Бейли - одно лицо, а Джуал-Кул - индиец- ученик Махатмы К.Х. - другое лицо.
Сама чета Бейли ставила знак равенства между этими двумя людьми:
Мы знаем, что тот, кого мы привыкли называть Тибетцем ѕ на самом деле один из Учителей Мудрости, которого некоторые из его близких сотрудников знают как Учителя Джуал Кхула. Именно на Д.К. — отчасти потому, что он специализировался на оккультной философии и космических законах — была возложе-на задача обнародовать связующее учение, необходимое для уче-ников Великих в нашей теперешней эпохе, а также передать в распоряжение человечества необходимое, более широкое знание духовных реальностей в нынешний критический период истории мира, когда мы переходим из эры Рыб в Век Водолея. Д.К. рабо-тал с великим учеником, известным нам как Е.П.Б. Её работы, особенно “Тайная Доктрина”, стали результатом отважного труда первопроходца, который прорвал косность того времени и сделал всё, что мы сейчас можем сделать, гораздо более возможным, чем было бы в противном случае. Пришла пора для выдачи следую-щего, расширенного учения. Д.К. был ближе всех к К.Х., чьим учеником он был очень долгое время. Естественно, он искал и нашёл необходимого сотрудника в группе учеников, принадле-жавших к тому же ашраму, что и он.
Фостер Бейли
Кайвасату
24.08.2010, 12:00
Сама чета Бейли ставила знак равенства между этими двумя людьми:
Естественно. Ведь цель - дать учение якобы от Братства. А Братство в свою очередь от них открещивается.
В Европе годы мира настают,
Уравновесятся весов военных чаши,
Когда всех наших ваши перебьют,
А ваших - наши.
(С.Маршак)
Поэтому предлагаю и вам продвинуться ещё дальше и в конце прочитать приложение от издателя:
Приложение 1. Работа Тибетского Учителя
Приложение 2. Тридцать лет работы с А.А. Бейли
Приложение 3. Всемирная Добрая Воля
вряд ли Вы его сами прочитали, так как из него явствует, что раздражающий Вас Тибетец не имел отношения к созданию некоей "Аркан Скул", это была целиком инициатива Бейли... это к приложению 1... сам он был далеко не упоительного мнения о своей сотруднице, заявляя "я не ищу новых стенографистов на ее место"... можно было бы сказать, что это во-вторых, но это бы означало именно "не продвинуться дальше предисловия"... о "тридцати годах" работы с Бейли он отозвался однозначно - "я не пишу для тех, кто читает и полагает, что понимает, а на самом деле не понимает... я пишу для тех, кто придут в конце нынешнего и в начале следующего столетия..." это к приложению 2... все, что касается приложения 3 - целиком в "доброй воле" каждого...
"преданных учеников" он не "обучал", называя свою аудиторию "стремящимися к ученичеству" и указывая, что "ученик" обладает весомой долей самостоятельности в своем служении...
Сам он в книгах себя называет исключительно Тибетцем, так что, кто там кого за Д.К. выдаёт - он им на ухо, или они его в предисловиях - это их проблемы.
также выдает "незнание" вопроса... последний труд заканчивается словами - "Поскольку уже было сказано, кто я есть, я подписываюсь как Учитель Джуал Кхул..." было у него на это право или не было - имеет смысл лишь для фанатиков "джихада"... одним словом, тех, кто под предлогом "божьего царства" ведут вполне приземленные "священные войны"...
Всё правильно. Только нужно включить понимание.
включите понимание, обязательно включите... потому что, если в письмах говорится о недопустимости "духа соревнования", то речь менее всего может идти о врагах, ибо враги заняты самоистреблением, а "соревнованием" заняты толпы во "внешних дворах" любой школы...
Естественно. Ведь цель - дать учение якобы от Братства. А Братство в свою очередь от них открещивается.
вот это-то и настораживает при исследовании "конфликта"... сначала заявить - "никогда не принадлежал", а потом - "отказаться от него"... а мне всегда казалось, что во власти отказаться только от того, что именно принадлежит...
с "раскрытием тайны", похоже, придется повременить... ЕПБ пророчествовала, что в 20-м веке появится ученик, который вернет значимость утраченной "гупта-видье"... Тибетец предсказывал, что в "начале или середине следующего столетия" появится ученик, который свяжет современное научное знание с "тайной наукой посвященных"... очевидно, "сроки" сдвинулись... потому что и "слепая пророчица" настаивала - "через двадцать лет, не раньше, соберете первый богатый урожай"...
я, пожалуй, сначала дождусь (или не дождусь) обозначенных сроков, прежде чем кидаться утверждать то, чему весомых и доказанных "свидетельств" не нахожу...
"имена" - это все лирика, когда речь заходит о "инкарнациях тибетских лам"... вопрос крайне и крайне запутанный... еще большая "путаница" обещается во фразе: "Алиса А.Бейли знает, кто я есть, и узнает меня под двумя моими именами."
(на правах частного взгляда на "неудовлетворительное" состояние вопроса)
Лелуш Ламперуж
26.08.2010, 00:43
mika_il, всё ждал вашего сообщения. На этот раз интересно, как вы определили что Тибетец меня раздражает?
Кайвасату
26.08.2010, 10:42
Всё правильно. Только нужно включить понимание.
включите понимание, обязательно включите... потому что, если в письмах говорится о недопустимости "духа соревнования",
При чём тут соревнование? Оно тут вообще не при чём.
то речь менее всего может идти о врагах
Читайте Учение и письма Урусвати, там говорится о врагах: явных и неявных...
Естественно. Ведь цель - дать учение якобы от Братства. А Братство в свою очередь от них открещивается.
вот это-то и настораживает при исследовании "конфликта"... сначала заявить - "никогда не принадлежал", а потом - "отказаться от него"... а мне всегда казалось, что во власти отказаться только от того, что именно принадлежит...
Вы являете недоверие Владыке.
Отказаться, для Вашего сведения, можно не только от того, что имело к тебе принадлежность, но и от того, что тебе пытаются навязать.
Вы изложили лишь своё понимание слова "отказаться", в то время, как совершенно очевидно, в том числе если проанализировать все цитаты о Бейли и Школе Арканов, что изначально имелось в виду отсутствие всякой связи Братства с Бейли и с её учителем.
Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него.
я, пожалуй, сначала дождусь (или не дождусь) обозначенных сроков, прежде чем кидаться утверждать то, чему весомых и доказанных "свидетельств" не нахожу...
А я уже дождался несбывшегося предсказания Бейли о приходе Христа во плоти, мне более доказательств не нужно.
"имена" - это все лирика
А Агни-йога говорит, что имена - это очень важно.
"Алиса А.Бейли знает, кто я есть, и узнает меня под двумя моими именами."
Откуда цитатка?
Лелуш Ламперуж
26.08.2010, 12:27
"Алиса А.Бейли знает, кто я есть, и узнает меня под двумя моими именами."
Откуда цитатка?
Это из
ВЫДЕРЖКА ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ТИБЕТЦА
Опубликовано в августе 1934
Размещают в начале книг.
mika_il, всё ждал вашего сообщения. На этот раз интересно, как вы определили что Тибетец меня раздражает?
полагаю, не Вы один преисполнялись ожидания…))
ответ на Ваш вопрос –
Сам он в книгах себя называет исключительно Тибетцем, так что, кто там кого за Д.К. выдаёт - он им на ухо, или они его в предисловиях - это их проблемы.
для некоторых даже сам «Владыка» почитает Тибетца за «иерофанта темного братства», но Лелуш Ламперуж, по-видимому, стоит столь высоко, что «происки» «темного иерофанта» для него не более надоедливого жужжания мухи… в этом весь Лелуш Ламперуж – в весьма вольном обращении с далеко невсегда легкомысленными вещами…
признак «раздражения», который Вас так заинтересовал, кроется в значении этого слова… раздражение – это ответная реакция отклика на состоявшийся контакт… любое сознание рассматривается оккультистом как некий «центр», эманирующий психическую энергию определенного качества и восприимчивый к энергиям определенного типа… качество – признак «психического», тип – признак «субстанционального»… чем более «развит» подобный «центр», тем «чувствительнее» тип и тем «ярче» выражено качество эманации... так что гораздо более научного, нежели мистического в утверждении, что «даже высокому адепту приходится выдерживать атаки со стороны иерофантов Зла», за исключением разве слов, в которые оное облечено… у обезличенной энергии нет ни полюса зла, ни полюса добра – эту «полярность» энергия приобретает, проходя через «центр» и воспринимаясь как стимулирующая и раздражающая, исцеляющая и убивающая, созидающая и разрушающая… но истинно – «ничто, что входит в человека не оскверняет человека, то что выходит из человека оскверняет человека»… сознание должно ассимилировать воздействующий тип энергии - овладеть данным типом субстанции – и «окрасить» его своим принципиальным качеством – или свойством, которое проявлено в нем как базовое… имея представление о типе и качестве, возможно сделать вывод о состоянии «центра» - в каком типе субстанции (на каком «плане») оно наиболее активно, и какое качество субстанции (какой «луч») является его «родительским»…
несмотря на кажущуюся продуманной формулировку – «их проблемы» - Ваше сознание так не посчитало и заставило Вас вступиться в «бесконечные споры»… значит, «контакт» осязаем, и покуда «конфликт» не будет преодолен, иначе как раздражением реакцию сознания не назовешь… Вы можете отрицать всю «научность» моего изложения, но для постороннего читателя пусть иллюстрацией к сказанному служат Ваши суждения в небезызвестный адрес… можно еще сказать, что воздействующий тип энергии ассимилировать будет затруднительно, пока не осознается свое собственное качество или принадлежность к одному из лучей… только тогда сознание будет способно к естественной огненной трансмутации (она же тинктура в алхимии), искусственный же процесс не породит ничего, кроме искажений (или извращений) в несовершенном сознании… т.е. из «центра» сознания никакого хорошего качества попросту не выйдет…
продолжая мысль - … те, кто верно «осведомлены» о своем «луче»-качестве, трансмутируют прилив света с буддхических планов первыми и должны будут образовать упомянутую в «Учении Храма» т.н. «группу из Семи», что будет означать «экстернализацию Иерархии» или «закрепление Ее Ашрамов»… только это будет означать полную «победу Сил Света» - утраченное «качественное» «равновесие» будет восстановлено и станет полноценной истинной основой «Белого Братства» на Земле… вот и вся «тьма» в трудах А.Бейли - «План» был надежно «затемнен» в несовершенстве воспринимающих проводников, что старательно подчеркивалось равно и «проводником» и «источником»... полноценное «прочтение» «Плана» возможно лишь при сотрудничестве с энергиями всех «Семи Лучей», так как каждое «Качество» отвечает за реализацию лишь своего «аспекта» единого «Плана»...
причину "тьмы" каждый должен искать в самом себе... "ибо из сердца исходят злые помыслы"... "итак, будьте совершенны как совершенен Отец ваш Небесный"... "будьте мудры как змии и кротки как голуби"...
Скажите новым: надо осознать ответственность за мысли. Прежде отвечали за действие, потом поняли значение слова, теперь пора знать пожар мысли. Лучше уметь молчать и очищать мысли. Неужели урчание тигра может быть хуже предательского мышления? Не только за действия, но и за мышление человечество накопляет тяжкую карму. За мысль приобретает мучение дух, ибо нет различия между словом и мыслью.
Безумен тот, кто примет это предупреждение за угрозу. Угрозы не существует, но имеем лишь примеры и заботы. Каждый волен прыгать в бездну, но предупредить надо. Думаю, теперь не нужно больше повторять о значении мысли. Хотя время сорное, лучше будем думать о будущем.«оформить» Учение в виде противостояния «силам тьмы» - это весьма в «качестве» адепта Первого Луча... но «окончание» Учения будет весьма неожиданным для многих подвизавшихся...
При чём тут соревнование? Оно тут вообще не при чём.
"читайте письма", как Вы сами советовали... по крайней мере одно из писем, которыми мне тут "козыряли"," содержало предупреждение о недопустимости духа соревнования...
Читайте Учение и письма Урусвати, там говорится о врагах: явных и неявных...
Вы что-то путаете... если в Учении центральную часть занимает повествование о врагах явных и неявных, значит, либо Учение дается не с буддхического «плана» - единственного плана, с которого возможна передача тех или иных временны'х аспектов Единого Учения, либо сознание ученика покуда еще далеко отстоит от истинной сути Учения... утверждается, что с этого плана приходят мировые Спасители, искупающие «грехи мира» добровольной «жертвой»... поэтому какой бы отдельно взятый аспект какое бы отдельно взятое Учение не «акцентировало», в центре построения истинного Учения всегда будет различаться «базовое» «качество Любви»... и никто, за исключением праздно любопытствующих, не скажет, что в Учении, данном через Рерихов, построение выглядит каким-то иным образом... иными словами, те кто, черпают свои силы и мужество в банальном «церковном» противостоянии, те и окажутся в итоге пресловутыми «разрушителями»... потому что со всей очевидностью все их силы направлены на сознательное разделение, хотя и проходят под лозунгом «Братство»...
Вы являете недоверие Владыке.
мои отношения с тем Сознанием, которое в одном из Учений поименовано Великим Владыкой, останутся «моими отношениями»... но Вы правы — у меня нет доверия к «Владыкам», которые, завершив свою человеческую эволюцию, продолжают являть образ приземленного человеческого мышления...
Цитата: Учитель А[лисы] Б[ейли] не принадлежит к Твердыне Света. В[еликий] Вл[адыка] отказывается от него.
что проку в постоянном цитировании «резких» и «категорических» «ответов», когда «Владыка» приводимой цитаты «подзабыл», что «главою адептов является Матерь Мира» и только этому мистическому Существованию принадлежит право «возводить» и «низлагать» адептов?.. цитата не выдает даже весьма поверхностных знаний истинного эзотеризма, зато максимум «идолопоклонства»... может быть, мой сарказм и выглядит «огульным» для «правоверных» (как на форуме изволили заметить) сознаний, но, во всяком случае, он находится в полном согласии, с теми школами йоги, которые сохраняют почитание «божественной Маха-Шакти»... ибо для «единой всеначальной энергии» Агни-йоги не может быть ни «белых», ни «темных», коли она, по определению, «едина» и «всеначальна»... кто более почтен «Ее милостью» - тот и «более велик»... цитата, чтобы не быть голословным: «Любой Учитель независимо от того, следует ли он по правому или же по левому пути, приобрел какую бы то ни было силу благодаря повиновению вышеупомянутым законам.” (Учение Храма, наставление 41)... если верно утверждение, что у «людей живет мертвое понятие об архатах», то столь же верно, что у учеников живет ложное представление об «Учителях»...
А я уже дождался несбывшегося предсказания Бейли о приходе Христа во плоти, мне более доказательств не нужно.
и сами себе "отвечаете":
А Агни-йога говорит, что имена - это очень важно.
пояснения Учения гласят - «Христос есть высший дух Планеты»... «если Христос — причина, то Майтрея — следствие»... если центр Планетарного Сознания — причина, то сознание человечества — следствие... сознание Учителя это «центр», в «поле» которого становится возможным воссоединение с «причиной»... именно потому, что «центр» этот «активен» в «поле» самой «причины», поэтому утверждается, что Учитель является воплощением одной и той же Великой Индивидуальности... т.е. Учитель представляет собой освобожденное сознание, слившееся с Причиной, и потому рассматриваемое как Ее воплощение... когда голос этой сущности говорит в человеке, только тогда считается, что он находится в воплощении, утверждал С.Роу... полагаю, причин не доверять этому утверждению нет... таких «центров» у Планетарного Духа - семь, и в разное время в разных регионах тот или иной «махатма» является выразителем одного из семи аспектов одной и той же «психической» энергии... на физическом плане они могут быть и не воплощены все «семь», но как сознание человека обладает потенциальностью всех семи своих состояний, так и на уровне Планетарного Сознания потенциально активны все «центры»... Гималайское Братство, продолжает С.Роу, построена по «пятилучевой» системе, потому что адепты двух «лучей» воплощаются крайне и крайне редко... так что нет противоречия между утверждением ЕПБ, что «одна и та же Великая Индивидуальность воплощалась за последние пять тысяч лет лишь трижды», и «списком» воплощений, данным ЕИР... «противоречия» нужно искать в лучевом выражении, если оба Учения даны из одних источников... так что, у Вас еще есть шанс "дождаться"...
не сомневаюсь, что ЕПБ и те, кто трудились с ней рука об руку, "прольют" еще немало света на "имена" и "факты" "Агни-йоги"... конечно же у нас разные «Владыки», потому что само понимание «Владычества» у нас разное... я не служу Учителям, потому что сами они избрали «служение человечеству» ... защищая Учителя, я не считаю нужным отстаивать Его "имя", которое могу доподлинно не знать, или Его "учение", которое могу не понимать в полной мере... лучше я защищу Его образ как живого воплощения божественной Любви, пребывавшей в тот или иной момент среди людей и ради блага людей... и простота его заветов и доступность его образа и станет тем, ключиком, который откроет путь к утвержденным им на Земле таинствам...
Лелуш Ламперуж
31.08.2010, 01:33
Вы можете отрицать всю «научность» моего изложения, но для постороннего читателя пусть иллюстрацией к сказанному служат Ваши суждения в небезызвестный адрес…
Вы и есть этот посторонний читатель. Кто станет поглощать слона за слоном надувных сообщений там, где место вишенке? (Допустим: всего лишь мой вкус.) Лично у меня от ваших постов несварение. Такое же, как когда не пишут 2+2=4, а пишут 2+2=(((144000-49000+13000)/5400+29)/7-5)*2
Но поскольку этому и учат книги Бейли, то с вашей стороны, на мой взгляд, тут всё нормально.
От себя добавлю: коли я фанатик, очевидно же, что вы для меня диверсант. А диверсанту фанатик чем полезен? Показать на его примере, каковы фанатики - нормальный людей за диверсантов держат.
А фанатик сильно сказано - просто побочные следствия Первого Луча. А без них книги Бейли каждому предстанут в истинном свете - супербук!
Но кто на форуме Агни-Йоги, заведомо зная о цитатах Елены Рерих, не жалеет сил, чтобы объяснить супербук? Миссионер.
вот и вся «тьма» в трудах А.Бейли - «План» был надежно «затемнен» в несовершенстве воспринимающих проводников, что старательно подчеркивалось равно и «проводником» и «источником»... полноценное «прочтение» «Плана» возможно лишь при сотрудничестве с энергиями всех «Семи Лучей»
Это для каких же мозгов такой умственный шедевр?
Свет надежно затемнили... =D|
О Великий Мозг! [-o| Как мне бывает тебя жалко. Кто бы знал.
Кайвасату
31.08.2010, 15:47
При чём тут соревнование? Оно тут вообще не при чём.
"читайте письма", как Вы сами советовали... по крайней мере одно из писем, которыми мне тут "козыряли"," содержало предупреждение о недопустимости духа соревнования...
Я знаю, что говорится о соревнованиях, но говорю, что соревнования не при чем к этой теме.
Вы что-то путаете... если в Учении центральную часть занимает повествование о врагах явных и неявных, значит, либо Учение дается не с буддхического «плана» - единственного плана, с которого возможна передача тех или иных временны'х аспектов Единого Учения,
1) Я не утверждал, что учение о врагах занимает центральную часть Учения
2) С чего Вы взяли, что учение должно даваться только с Буддхического плана? Учение может быть осенено светом Буддхи, но даваться оно может с любого плана. Как минимум для формирования концепций, слов и выражений необходимо прохождение ментального плана.
Когда Земной Учитель наставляет, то как определишь план учения? C чего мы должны верить в то, что сами Вы постигли осознания на том плане, чтобы судить о таких вещах? А если не постигли, так и тем более судить не стоит.
Вы являете недоверие Владыке.
мои отношения с тем Сознанием, которое в одном из Учений поименовано Великим Владыкой, останутся «моими отношениями»... но Вы правы — у меня нет доверия к «Владыкам», которые, завершив свою человеческую эволюцию, продолжают являть образ приземленного человеческого мышления...[/quote]
Это нарушение правил форума я оставлю для модераторов.
Возможно Вы ошиблись местом с высказыванием своих субъективных взглядов.
А я уже дождался несбывшегося предсказания Бейли о приходе Христа во плоти, мне более доказательств не нужно.
и сами себе "отвечаете":
А Агни-йога говорит, что имена - это очень важно.
пояснения Учения гласят - «Христос есть высший дух Планеты»... «если Христос — причина, то Майтрея — следствие»... если центр Планетарного Сознания — причина, то сознание человечества — следствие... сознание Учителя это «центр», в «поле» которого становится возможным воссоединение с «причиной»... именно потому, что «центр» этот «активен» в «поле» самой «причины», поэтому утверждается, что Учитель является воплощением одной и той же Великой Индивидуальности...
Мне хорошо знакома эта доктрина. Начну с того, что то, о чем Вы говорите, называлось всегда "Единое Эго", слово же "индивидуальность" к этому понятию не применялась Махатмами, а употреблялось как раз тогда, когда нужно было показать цепочку воплощений одной и той же сущности, а не группу Махатм в своём единстве.
К сожалению для Вас, Бейли отчетливо пишет о физическом пришествии, в то время как Махатмы многократно говорят о пришествии нефизическом. Противоречие Учения Бейли Агни-йоге явно явствует хотя бы из этого её утверждения. Подробнее можете почитать тут:
Учение Алисы Бейли и Агни-йога (http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewtopic.php?f=18&t=778)
и простота его заветов и доступность его образа и станет тем, ключиком, который откроет путь к утвержденным им на Земле таинствам...
Уж чем-чем, а простотой заветов учение учителя Бейли похвастаться не может. Неужели Вы не заметили этой излишней интеллектуальности, пронизывающей все записи и сильный недостаток Сердца, о котором так много говорит Агни-йога?
Вы и есть этот посторонний читатель. Кто станет поглощать слона за слоном надувных сообщений там, где место вишенке? (Допустим: всего лишь мой вкус.) Лично у меня от ваших постов несварение. Такое же, как когда не пишут 2+2=4, а пишут 2+2=(((144000-49000+13000)/5400+29)/7-5)*2
Но поскольку этому и учат книги Бейли, то с вашей стороны, на мой взгляд, тут всё нормально.
От себя добавлю: коли я фанатик, очевидно же, что вы для меня диверсант. А диверсанту фанатик чем полезен? Показать на его примере, каковы фанатики - нормальный людей за диверсантов держат.
А фанатик сильно сказано - просто побочные следствия Первого Луча. А без них книги Бейли каждому предстанут в истинном свете - супербук!
Но кто на форуме Агни-Йоги, заведомо зная о цитатах Елены Рерих, не жалеет сил, чтобы объяснить супербук? Миссионер.
Нет, Лелуш, Вы не фанатик... фанатизм отличаетсяограниченностью в восприятии и крайностью в выражении того, что воспринимается им как истина... при всех наших нестыковках в понимании, я не могу утверждать, что эти особенности Вам присущи, хотя они в достаточной степени присутствуют среди некоторого количества иных «пользователей» данного форума... побочное следствие фанатизма является характеристикой не Первого, а совершенно другого Луча... побочные следствия на Первом Луче проявляются как «разрушители» и «предатели», так как «предательство» состоит именно в разрушении того, построению чего была посвящена «учительская миссия»... всю трудность сплачивания сотрудников в объединенном усилии «кооперации», Елена Ивановна выражала одним словом — легкомыслие... по определению Учения: легкомыслие ведет к предательству...
44
Е.И.Рерих – американским сотрудникам
11 сентября 1929 г.
К Вам будут приходить с вопросами и указаниями на различные психические и медиумистические проявления, относя их к явлениям Агни Йоги, и Вы, не разбираясь в различии качеств этих проявлений, не будете в состоянии ответить удовлетворительно. Потому постараюсь осветить эту разницу отрывками из бесед Владыки. «Дух агни-йога приобщается к высшим сферам и воспринимает токи Космического Магнита. Качество огня утверждается напряжением Магнита. Магнит духа определяет ту ступень, которая может проявиться. Тот же принцип руководит зажиганием центров. Дух, находясь на низших сферах сознанием своим, не может зажечь огни высших центров. Конечно, только высшее притягивает высшее, и где живет только физическое устремление, там будет соответствующее восприятие..."
здесь Вы найдет всё, что вызывает у Вас «несварение» - качество, тип (ступень), психические эманации (токи) и «центр» (магнит)... быть может, Вы настолько математически гениальны, что 2х2 для Вас сразу =4, но при всей «гениальности» Ваши «накопления» являются мертвым грузом, поскольку не могут найти практического применения... ценность любой формулы не в ответе, а в поиске «доказательства» этой формулы или же попросту — в алгоритме... найденный алгоритм позволяет выводить новые и новые «формулы», отвечая реализации в беспредельность... и, как заметил классик, «несчастны люди, которым все ясно»... если легкомыслие не позволяет отследить ценность мысли, то что уж сетовать на то, что источник и процесс развертывания мысли остаются в качестве неудобоваримой пищи для нашего сознания...
никто не утверждал, что в обучении будет легко... наоборот, призывали к полному самозабвению, подчеркивая важность трудолюбия, добросовестности и непредубеждения... ЕПБ сравнивала работу обучающегося сознания с «штурмованием вершин»... но в час, когда ученик воображает, что он «состоялся» - его сознание само исключает себя из «иерархической цепи», ни одно звено из которой «нельзя перескочить»... и стоит ли приводить соответствующие цитаты из Учения, если зачастую вся ценность цитаты усматривается в пользу «самомнения» и представляет нереализованный на практике «интеллектуальный багаж»...
«пройти красиво, бережно и стремительно» должно означать гармоничное, практичное и целесообразное восхождение... не всем нужно принимать деятельное участие в «противостоянии» - простая отметка в теме, которая недоступна сознанию, никаких дополнительных «бонусов» такому сознанию не даст... простой эмоциональный «порыв», как правило, должен быть правильно осознан, т.е. верно соотнесен с причиной, вызвавшей его в «проявление», чтобы потом потом послужить стимулом к действенной реализации... «ибо каждое действие имеет свою необходимость и это называется справедливостью действия»...
я согласен быть для Вас «диверсантом», «темным», «миссионером», но для моего сознания мои действия останутся справедливыми... потому что ярлыки и определения никоим образом не влияют на его — сознания — истинную сущность... Вы неверно идентифицируете движущий мотив — я участвую в теме не с целью пропаганды трудов А.Бейли или провозглашения ее Учителя одним из Братства... я отстаиваю образ адептов, равно как Елена Ивановна отстаивала образ Владыки... «Итак, приняв в сердце начертанный Облик, разве не загоримся любовью ко всему сущему?»... и мои адепты никогда не несли в человечество «ересь разделения», проклятие противостояния и пагубу междуусобных раздоров... всех их отличала такая широта вмещения сердец-сознаний, что благодарное человечество никогда не рассматривало их образы иначе как «великие души», ибо великодушие и всевмещающая любовь всегдабыли их отличительными признаками... также Елена Ивановна отмечала, что власть и властвование — это разные вещи, и стремление к властвованию никогда не позволит ученику приблизиться к истинному Высокому Образу... «Наши Облики так фантастичны, что Мы думаем, что если бы люди применили фантазию на противоположное, то Наше Изображение приняло бы верную форму. Кармическая связь словно исчезает, когда мышление представляет себе Архата...»
также она замечала, что указ Владыки не есть «цензорство»... указ Владыки гласит: «Теперь, любимые, еще один общий и особо верный совет. Следует помнить, что, применяя эти советы к себе, нужно явить сугубую суровость, но для брата найти глаз добрый. Завет Владыки – суровость к себе и открытое сердце к брату. Лишь глаз добрый творит. Помните, родные, как Владыка всегда указывал прикладывать Учение, прежде всего, к себе, иначе останемся на той же ступени...»
может быть, я и «посторонний читатель» - воля Ваша - но я стараюсь избегать легкомысленного чтения... а критерием истинности прочитанного всегда будет выступать запечатленный в сердце Образ... если образы читающего и пишущего далеки от тождественности, значит, в сознании нет места вмещению прочитанного...
Лелуш Ламперуж
01.09.2010, 14:23
побочное следствие фанатизма является характеристикой не Первого, а совершенно другого Луча... побочные следствия на Первом Луче проявляются как «разрушители» и «предатели», так как «предательство» состоит именно в разрушении того, построению чего была посвящена «учительская миссия»...
в этом смысле, ай эм не есть бродяга ни первого, ни шестого луча, так что это теоретическое отклонение здесь ни к чему.
я согласен быть для Вас «диверсантом», «темным», «миссионером», но для моего сознания мои действия останутся справедливыми...
а зачем на это соглашаться? это уже театр.
Ни я ни Кайвасату ни называли вас тёмным, диверсантом; и миссионером вы были бы, если б я был фанатиком, но ай эм не фанатик. Поэтому зачем нам костюмированный бал.
Если уж говорить о субъективной оценке, ваша личность видится мне способной к теоретическому оккультизму, но инфицированной книгами Бейли. Моё ощущение.
и мои адепты никогда не несли в человечество «ересь разделения», проклятие противостояния и пагубу междуусобных раздоров... всех их отличала такая широта вмещения сердец-сознаний,
Широта всевмещения и резиновая голова для меня не одно и то же. Резина действительно всё способна вместить, потому что она холодна и резинова. Это её качество.
Широта же сердца, позволяет вмещать и противоречия. А именно - всевмещение не обязывает жать руку темному иерофанту, посылать валентинки Иуде, устраивать корпоратив с дугпа.
Алиса Бейли не авторитет этого форума вот и всё.
Алиса Бейли не авторитет этого форума вот и всё.
да... Вы, действительно, "тяжелый" собеседник... "зацикленный" какой-то, что ли... кстати, а откуда у Вас такие знания - "Первый Луч", "Шестой Луч"?...
Лелуш Ламперуж
01.09.2010, 14:39
да... Вы, действительно, "тяжелый" собеседник... "зацикленный" какой-то
я ж говорю - фанатик!
а откуда у Вас такие знания - "Первый Луч", "Шестой Луч"?...
из канона господом твоим
из канона господом твоим
а... а у меня на миг вдруг возникло "ощущение"... наверное, померещилось... ))
Добавлено через 10 минут
2) С чего Вы взяли, что учение должно даваться только с Буддхического плана? Учение может быть осенено светом Буддхи, но даваться оно может с любого плана. Как минимум для формирования концепций, слов и выражений необходимо прохождение ментального плана. Когда Земной Учитель наставляет, то как определишь план учения?
Вы, Кайвасату, не перестаете меня удивлять... формулируя вопрос, Вы тут же сами на него отвечаете... откуда, по Вашему, Елена Ивановна выводит значимость о «преданности Владыке и земному Гуру»?.. ведь сам процесс Вы видите правильно - «Владыка» дает Учение, «земной Гуру» осуществляет «оформление» или «построение»... «Высшая Индивидуальность», осеняющая Учителя постоянно пребывает на своих собственных планах, но «когда мы говорим «великий Учитель», то мы под этим не подразумеваем Его Буддхическое Эго, но тот принцип в Нем, который был носителем Его личного, или земного, Эго» (ТД, т.3)... конечно же все наши Великие Учителя были вполне земными личностями и пользовались манасическим принципом при передаче учения... но как Ваш манас является упадхи для Вашей атма-буддхи, так великий Учитель - земной Гуру - является ваханой ("сосудом избранным") для Единой Высшей Индивидуальности... как Ваша духовная индивидуальность не может пасть до уровней ментальных планов, но просветляет манас одним своим присутствием, так и Духовная Индивидуальность, именуемая Великим Владыкой, может иметь только формальное проявление в адекватных проводниках вполне человеческого адепта... любое оккультное обучение есть передача света с буддхического плана на манасический, независимо от того передается ли этот свет через собственную духовную индивидульность — дуаду (монаду) — на эгоические уровни или жесам Владыка Буддхического Плана изливает свет Учения через манас земного Учителя...
“Но это можно осуществить лишь восхождением к духовному плану, на котором находятся Учителя, а не стремлением низвести Их вниз, к нашему.”
Мне хорошо знакома эта доктрина. Начну с того, что то, о чем Вы говорите, называлось всегда "Единое Эго", слово же "индивидуальность" к этому понятию не применялась Махатмами, а употреблялось как раз тогда, когда нужно было показать цепочку воплощений одной и той же сущности, а не группу Махатм в своём единстве.
вряд ли она Вам "хорошо" знакома... потому что это не совсем "доктрина", а один из трех ее "постулатов" - "все души тождественны с Единой Мировой Душой"... пользовались же этой "доктриной" не только Махатмы... Рерихи также ею владели... например:
Ведь приближение выражается в согласованности сознания ученика с сознанием Учителя и только в этом. Но как может это произойти, если мы не умеем стоять прочно даже на первой ступени расширения сознания? Ведь желание Учителя Света – сделать из нас не только рядовых исполнителей Его Начертаний, но, именно, духовно поднять нас и тем приблизить к Своему Космическому Сознанию для участия в Великой Мистерии Бытия Сознания. А что есть эта Великая Мистерия, не передать словами, пишу сердцем, испытавшим частицу этого духовного знания и восторга.
насчет "цепочки" и "группы" - Вам лучше перейти к символу Лотоса, чтобы увидеть одновременно и "цепочку" и "группу"...
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.