Просмотр полной версии : Толкование и понимание
Я не понимаю, зачем заниматься толкованием Учения? Чтение книг является процессом индивидуальным. Понимание его у каждого меняется в зависимости от расширения сознания.
Я не понимаю, зачем заниматься толкованием Учения? Чтение книг является процессом индивидуальным. Понимание его у каждого меняется в зависимости от расширения сознания.Полностью согласен с тем что понимание у каждого будет своё. Не согласен с постановкой вектора - тут ведь можно и ПО РАЗНОМУ взглянуть на сделанное Етси - ведь мы в любом случае ЧТО-ТО предполагаем, делаем предварительные модели осмысления - и в этом случае лучший вариант - именно письменное оформление. Вот небольшой отрывок из письма ЕИР. Жду с нетерпением продолжения Вашего труда, который следовало бы напечатать и широко распространить. «...» Вероятно, Феликс Денисович (Лукин) уже сообщил Вам мнение Учителя о Вашем труде, но, может быть. Вам будет приятно еще раз услышать подтверждение, потому и пересылаю Вам эти слова: “Письменные размышления об Учении полезны. Одобряю труд, который прислан на просмотр. Можно предложить и другим сотрудникам приучаться к таким же работам. Они могут избирать части Учения, им близкие, и сопоставлять с прочими Заветами. При этом можно заметить печать времени на тех же истинах. Задание проследить эту эволюцию уже само по себе будет очень нужным трудом. Мы против осуждения, но сопоставление будет как шлифовка камня. Можно при любви к предмету находить много новых сопоставлений и прекрасных прикасаний. Такие размышления как цветы на лугу”» (Е. И. Рерих. 8.02.34).
Ну надеюсь не предполагал же он что все наши записи будут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО совершенны? Опять же тут я вижу некоторый момент искренности и открытости - мне так думается "опытный" в неправоте, - будет больше отмалчиваться - не так?
Поэтому видимо всё зависит от точки зрения - если воспринимать как нечто что съужает, заслоняет\подменяет сам объект изучения, то Вы абсолютно правы. Но если рассматривать как попытку осмысления, как предложение к совместному анализу относительной модели( а кто не понимает относительность своих рабочих размышлений?) - то нет.
Добавлю что со многими рассмотрениями можно не согласиться с высоты своегоопыта и знания - но тут встаёт вопрос - что важнее - человек как путь, -как искание обязательно совмещённое с ошибками и относительностями, как процесс состоящий из ступеней познавания, ИЛИ некая высокая планка поставленная для него?
Поэтому видимо всё зависит от точки зрения - если воспринимать как нечто что съужает, заслоняет\подменяет сам объект изучения, то Вы абсолютно правы. Но если рассматривать как попытку осмысления, как предложение к совместному анализу относительной модели( а кто не понимает относительность своих рабочих размышлений?) - то нет.
Спасибо, Восток, за поддержку.
Именно не подмена объекта изучения, а попытка осмысления...
Бесконечные споры о часто незначительных вещах не приблизят нас к тому, что будет наинужнейшим.
Учение привлекаем часто очень утилитарно: для подтверждения своих не бесспорных рассуждений.
А мне хотелось обратить внимание непосредственно на Учение.
Поразмышлять от него, хорошо бы с самого начала, а не лишь рвать его на клочки, когда требуется доказать свою правоту.
Соглашусь с Ригзеном. Чтение Учения и его осмысление сугубо индивидуальный процесс.
То, что ЕИР давала совет избирать части Учения и делать по ним письменные размышления, это одно. Другое, когда последовательно, одна за другой разбираются шлоки. Мне лично это напоминает вивисекцию. Вдумайтесь в слово "разбирать". Хотя здесь это названо комментарием, тем не менее это разбор. Имхо, конечно.
И еще. Не все мысли, которые возникают у меня лично при чтении Учения, я бы осмелился выдать на всеобщее обозрение. Все-таки в изучении Учения есть некоторая сакральность, что ли. Опять же, имхо...
Соглашусь с Ригзеном. Чтение Учения и его осмысление сугубо индивидуальный процесс.
Нет ну и я с ним в каких-то аспектах согласен, просто я как-бы редлагаю рассмотреть именно критерии оценки. Вот я о чём. Точки зрения - они могут быть разные, и именно они высвечивают также и наши позиции - вот к приеру Вы применили слово "осмелился" - так вот для меня ИМХО - это один из главных критериев. Ну я вовсе не настаиваю а просто предлагаю посмотреть - может быть поэтому в древности Брахманы рассматривались ниже Кшатриев, по причине того что основным ключом познания Учения была не столько\не только точность в изложении но и доблесть?
То, что ЕИР давала совет избирать части Учения и делать по ним письменные размышления, это одно. Другое, когда последовательно, одна за другой разбираются шлоки. Мне лично это напоминает вивисекцию. Вдумайтесь в слово "разбирать". Хотя здесь это названо комментарием, тем не менее это разбор. Имхо, конечно.Да, интересный взгляд - ну тогда я тоже "вивисектор" - иногда, когда что-то с трудом понимается - я именно так и делаю - подробно слог за слогом - конечно же это как-бы тяжеловесно, но ведь и другой полюс когда внимание "восторженно" пролетает над важными моментами - скажем малоприемлем. Вот с этой точки зрения мне почему-то ближе позиця Етси. Я так же не могу полностью согласится с некоторыми её комментариями, но вот сам подход мне очень понравился. И вообще - знаете, после некоторых споров очень бывает хочется записаться самому и записать оппонента именно в кружок вивисекторов Учения:D:D:D Уж больно многие шлоки и понятия принимаются с позиций очевидности и поверхностно. Разве от этого не больше вреда? Ведь потом - из этих вот неверно понятых или вообще потерянных шлок - выстраиваются просто таки монстры тяжеловесных и косных позиций, в основе которых и само Учение(Дух его) теряется и сама суть Восточной метафизики и подхода. Понимаете?;)
Община, 126 ...И еще спрошу, научились ли вы читать книги Учения? Нет ли желания привязать мысль к одному столбу? Очень любим красивые притчи, но забываем, что в каждой из них заложена цена жизни.
...вот к приеру Вы применили слово "осмелился" - так вот для меня ИМХО - это один из главных критериев. Ну я вовсе не настаиваю а просто предлагаю посмотреть - может быть поэтому в древности Брахманы рассматривались ниже Кшатриев, по причине того что основным ключом познания Учения была не столько\не только точность в изложении но и доблесть?
Осмелюсь :D с Вами слегка не согласиться. В моих словах смысл слова "не осмелиться" заключался в том, что я не выдал бы некую свою Тайну. Стали бы Вы кричать на базаре о своем сокровенном? Это была бы уже не смелость, а дурость, из которой бы получился большой вред.
Да, интересный взгляд - ну тогда я тоже "вивисектор" - иногда, когда что-то с трудом понимается - я именно так и делаю - подробно слог за слогом - конечно же это как-бы тяжеловесно, но ведь и другой полюс когда внимание "восторженно" пролетает над важными моментами - скажем малоприемлем.
Что ж, каждому свое. А вы не пробовали целостно воспринять смысл, без расчлененки? И не в восторженном полете, а сосредоточенно?
...И вообще - знаете, после некоторых споров очень бывает хочется записаться самому и записать оппонента именно в кружок вивисекторов Учения:D:D:D Уж больно многие шлоки и понятия принимаются с позиций очевидности и поверхностно. Разве от этого не больше вреда? Ведь потом - из этих вот неверно понятых или вообще потерянных шлок - выстраиваются просто таки монстры тяжеловесных и косных позиций, в основе которых и само Учение(Дух его) теряется и сама суть Восточной метафизики и подхода. Понимаете?;)
А Вы не задумывались --- почему так? При изучении текста Учения главное правильно поставить вопрос. А уж когда придет ответ --- не так очевидно. Может пройти очень много времени. Здесь же шлоку препарируют прямо по ходу чтения. По крайней мере, складывается такое впечатление...
Кстати, как будет в этой теме происходить разбор шлок? В прямой последовательности, одна за другой? Я, например, не могу похвастаться, что понял многие шлоки от и до. Частью понятно. А может быть, что то, что я еще не понял, полностью изменит смысл того, что, как казалось мне, я понял. Вы осмелитесь выдавать свое, может быть ошибочное, понимание широко? Люди ведь тут разные есть. Я не в том смысле, что найдутся те, кто Вас поправит. А в том, что есть те, кто Вам поверит.
(...)Я не в том смысле, что найдутся те, кто Вас поправит. А в том, что есть те, кто Вам поверит.
Так понимаю, что это неизбежность.
Чувствующего не зацепит, а тот кому суждено искупаться в этой крайности, он в нее все равно подастся. Не здесь так в другом месте. Найдет где.
Вы знаете, в старинку люди говорили приблизительно так: - "если человеку суждено (например) потонуть, так он и в корыто голову окунет". Кстати, судя по рассказам ушедших поколений, это жизнями проверено.
Владимир Чернявский
30.12.2008, 20:36
Поэтому видимо всё зависит от точки зрения - если воспринимать как нечто что съужает, заслоняет\подменяет сам объект изучения, то Вы абсолютно правы. Но если рассматривать как попытку осмысления, как предложение к совместному анализу относительной модели( а кто не понимает относительность своих рабочих размышлений?) - то нет.
Спасибо, Восток, за поддержку.
Именно не подмена объекта изучения, а попытка осмысления...
На мой взгляд, совместное чтение и обсуждение наставлений Учения - вещь очень полезная и может принести неплохую пользу. У нас даже был отдельный подобный проект - Спутники (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=20)
Те, кто считает для себя такую работу недопустимой, конечно не должен принимать в ней участие, но и высмеивать работу над Учением других людей так же недопустимо.
(...) Те, кто считает для себя такую работу недопустимой, конечно не должен принимать в ней участие, но и высмеивать работу над Учением других людей так же недопустимо.
А почему бы не научиться видеть в самостоятельных мнениях вдругих людей (не бегущих по первому указанию чьей-то руки, решившего что именно туда идти нужнее), хотя бы минимум их опыта и пониманий и стремления ими поделиться. И признать их как возможные прежде чем записать в насмешки.
Ведь получается принцип не лучше чем у Буша - кто не с нами, тот может быть только против нас. Иного не дано.
На мой взгляд, совместное чтение и обсуждение наставлений Учения - вещь очень полезная и может принести неплохую пользу. ....
...Те, кто считает для себя такую работу недопустимой, конечно не должен принимать в ней участие, но и высмеивать работу над Учением других людей так же недопустимо.
......Также и популяризация великих истин много способствовала искажению их. Неподготовленное или малое сознание не может понять всей глубины совершенно нового для него понятия, и, пытаясь объяснить его старым сознанием, извращает его иногда до полной неузнаваемости. Е. И. Рерих
Но Учение Живой Этики не для слабых сердец, и потому в эту группу можно принимать лишь души испытанные. Не количество, а качество. И если закаленных сердец нет, то лучше и не начинать.
Мы не должны профанировать светлое Учение. Кроме того, мы не миссионеры.
ЕИРерих.
Я не понимаю, зачем заниматься толкованием Учения? Я тоже этого не понимаю. Но очевидно, что на каком-то этапе людям просто необходима публичная иммитация деятельности. :cool:
Владимир Чернявский
30.12.2008, 23:12
Я не понимаю, зачем заниматься толкованием Учения? Я тоже этого не понимаю. Но очевидно, что на каком-то этапе людям просто необходима публичная иммитация деятельности. :cool:
У каждого свой подход к изучению Учения. Кто-то довольствуется собственными размышлениями, кто-то привык делиться и размышлять в коллективе, у кого-то есть вопросы, на, которые пока нет ответов, кому-то нужен совет, а кто-то просто хотел бы "сверить часы".
Мне кажется, что все варианты имеют право на жизнь. Главное, что бы искренний поиск не подменялся действительно псевдодеятельностью и другими мотивами.
Я не понимаю, зачем заниматься толкованием Учения? Я тоже этого не понимаю. Но очевидно, что на каком-то этапе людям просто необходима публичная иммитация деятельности. :cool:
Причины две.
Первую указал ВЧ постом выше, вторая это осознанное смещение земного фокуса.
Гдето читал - что как бы индийское понимание Ашрама несколько отличается - с одной стороны это как священный монастырь, община, а в целом это рассматривается как УКЛАД, школа и дисциплиа. Пожалуй если рассматривать Этику как философию Жизни, то в обобщённое понятие укладывается точно.
Так же относительно Этики как уклада, то тут есть некоторые правила - например сохраения сути Жизни - в частности заключается в том, что никто не имеет права кроме Учителя останавливать человека находящегося в восторженном, радостном и энергетично активном состоянии - (теджасе) - пусть он даже и несёт полную чушь. Потому как в позитивном жизненом звуке - больше ИСТИНЫ чем в теоретическом мёртвом запрете. Ясно что скорее всего вы будете спорить, но это как мне думается - суть жизненной философии. Повторю - Истина она в Любви, а к Любви много ближе глупый радостный позитивизм, чем коснось правильных теорий. На счёт точности - конечно же согласен - но тут то ведь опять вопрос этики - разве не чувствуете что НЕЛЬЗЯ рявкнуть на смеющегося ребёна(это есть в Живой Этике или это как бы само собой подразумевается?) Нельзя даже фальшиво поющему сказать заткнись. Есть только одна альтернатива либо спеть вместе с ним и вывести на верную ноту - либо слушать и так. Разве дело во внешних звуках. Живое - то всегда исправится - метвое - вот что опасно. И самое опасное - это мёртвое вооружённое догмами.
Так же уж простите смешны все эти бури в стакане которые больше показывают больше умение НЕУЖИВАТЬСЯ, чем настоящую Любовь к Истине. Если уж драться то с драконами настоящей неправды - которые просто таки потоками льются через разные издания - через разного рода целителей, которые отрезают за 200 баков карму неудач и привораживают суженых и не совсем суженых. Вот где извращения Разве не так? Атака говорите?
Вот возьмём к примеру Лазарева - ведь с позиций искушённого в тонкостях - в первых книгах порой ведь -о полную чушь писал. Но всегда чувствовалась искренность и уже в последних его работах явно и ясно видно что он многое ткрыл и переосмыслил. Многое просто полностью соответствует Учению... И всё это время умудрялся помогать людям этй своей искренней направленностью к совершествованию, к Высшему, к "человеку будущего". то тот самый опыт который нельзя отнимать у человека. Нельзя подняться чужими умствованиями.
И поэтому - искреняя мотивация плюс труд плюс ошибки - важнее всего. А теория приложится.
...Нельзя даже фальшиво поющему сказать заткнись. Есть только одна альтернатива либо спеть вместе с ним и вывести на верную ноту - либо слушать и так. Разве дело во внешних звуках. Живое - то всегда исправится - метвое - вот что опасно. И самое опасное - это мёртвое вооружённое догмами...
Кто ж против, пойте. У каждого своя судьба. Есть еще один вариант --- не слушать.
...Нельзя даже фальшиво поющему сказать заткнись. Есть только одна альтернатива либо спеть вместе с ним и вывести на верную ноту - либо слушать и так. Разве дело во внешних звуках. Живое - то всегда исправится - метвое - вот что опасно. И самое опасное - это мёртвое вооружённое догмами...
Кто ж против, пойте. У каждого своя судьба. Есть еще один вариант --- не слушать.Ну, тоже выход! Это же высокое Йогичесое искусство - и универсальное кстати - не слушать. Ну правда чаще всего выбирают более простое - не понимать;)
Хех - ладно, завязываю со своими песнями - раз уж он таки непонятныя и неправильные, и фальшивые что аж слушать не хочется:D:D:D
И дарю на новый год стильный философский подарок. Желаю весь год слышать только нужное, приятное и хорошее! Удачи всем!
http://s45.radikal.ru/i107/0812/b8/e1a17e23f3b0.jpg (http://www.radikal.ru)
...Нельзя даже фальшиво поющему сказать заткнись. Есть только одна альтернатива либо спеть вместе с ним и вывести на верную ноту - либо слушать и так. Разве дело во внешних звуках. Живое - то всегда исправится - метвое - вот что опасно. И самое опасное - это мёртвое вооружённое догмами...
Кто ж против, пойте. У каждого своя судьба. Есть еще один вариант --- не слушать.Ну, тоже выход! Это же высокое Йогичесое искусство - и универсальное кстати - не слушать. Ну правда чаще всего выбирают более простое - не понимать;)
Хех - ладно, завязываю со своими песнями - раз уж он таки непонятныя и неправильные, и фальшивые что аж слушать не хочется:D:D:D
Восток, не хочу, чтобы Вы поняли меня неправильно. Вы, кстати, почему-то выбрали простое --- не понимать. А я имел в виду --- пойте вместе. Фальшивости в Вас не заметил.
Восток, не хочу, чтобы Вы поняли меня неправильно. Вы, кстати, почему-то выбрали простое --- не понимать. А я имел в виду --- пойте вместе. Фальшивости в Вас не заметил.Да бывает и не врубаюсь - новый год а я пашу до сих пор. Вот вроде побещал и тут кое что сделать и там помочь, а времени только на коротенькие посты. Пора кажется уже учиться не переключаться быстро а как Учение советует - мыслить в двух направлениях сразу. Кто бы подсказал как.
Восток этот пост не конкретно тебе, он хорош. Но я взяла его за основу, чтобы рассмотреть с несколько иной точки зрения.
Так же уж простите смешны все эти бури в стакане которые больше показывают больше умение НЕ УЖИВАТЬСЯ, чем настоящую Любовь к Истине.
Уживаться надо не со злом , а с высшим в каждом из нас.
Разве может быть Настоящая Любовь без сострадания?? сострадание немыслимо без осознания своей ответственности. Вне сомнения градаций отвественности много, но важно устремление человека. Устремление именно к проявлению отвественности в себе. Например:
- вот я пишу свое предположение - мысли , где участвуют такие слова как накопления, половинчатость, копромиссы и .д. . А что есть по Учению например накопления?( вы удивитесь, узнав о нескольких значениях этого слова) а что Учение говорит нам о светотени, а что говорит нам Учение о половинчатости или компромиссах? задав себе даннные вопросы и проработав их, текст поста наполовину изменяется.
Ответственность за каждую букву- вибрацию, которая автоматически вызывает резонанс в чужих проводниках должна быть развиваема и утверждаема. Тогда и колличество темных астральных водоворотов нами рожденных уменьшится в разы. Наши поиски истины должны минимально отрицательно сказываться на окружающих. Конечно все предусмотреть не в наших силах, но можно и нужно пытаться.
Если уж драться то с драконами настоящей неправды - которые просто таки потоками льются через разные издания - через разного рода целителей, которые отрезают за 200 баков карму неудач и привораживают суженых и не совсем суженых. Вот где извращения Разве не так? Атака говорите?
Там извращения отслеживаются довольно просто , а вот когда на наших глазах под личиной осуществления светлых идей неопытные души вовлекаются в работу по затемнению Учения , вот этот высший пилотаж разглядеть под силам единицам. Сами же создатели подобных не качественных проектов безусловно уверены в светлости своих начинаний , в силу абсолютной не способности отследить причино-следственные связи и относительно себя самого и своих мыслей, своих побуждений. отсутствии честности перед своим Я. Казалось бы виновных нет ибо нет осознанных темных действий . Но разве можно оправдать бессознательное зло ?? Или исправить его, на деле служа ему, то есть множа его?
Отсутствие качества это всегда затемнение. И если плохо пошито платье - это не беда, но когда не качественно подана информация ошибка множится по колличеству читателей !
Вот возьмём к примеру Лазарева - ведь с позиций искушённого в тонкостях - в первых книгах порой ведь -о полную чушь писал. Но всегда чувствовалась искренность и уже в последних его работах явно и ясно видно что он многое ткрыл и переосмыслил.
У него с самого начала было много замечательногоно Грубость , которой он кичится сигнализировала о низком качестве его исследований
Многое просто полностью соответствует Учению... И всё это время умудрялся помогать людям этй своей искренней направленностью .
Каждый брал или не брал от него соотвественно своим накоплениям. Кто то впал в олазарение, а кто то сразу же ушел на ТД.
И поэтому - искреняя мотивация плюс труд плюс ошибки - важнее всего. А теория приложится.
Искренняя мотивация может быть незаметно перенаправлена во зло извне и чем бОльший авторитет имеет человек в обществе или на интернет -рессурсе(а это Планета!!), тем бОльший шлейф зла тянется за ним. Задача каждого из нас усиленно заниматься Учением , сверяться с ним, углублять , расширять свое понимание его, утончать распознавание пребывая в равновесии и торжественности. . И чаще спрашивать самого себя , верен ли я Владыке, следую ли я Его указаням или указаниям собственной самости???
Перечитаем "ЗОВ"
Уже перечитали (http://teros.org.ru/forum/viewforum.php?f=28) :)
Восток этот пост не конкретно тебе, он хорош. Но я взяла его за основу, чтобы рассмотреть с несколько иной точки зрения.
Теф! Ты опять боишься обидеть - всё ты совершенно правильно говоришь, даже если и мне...:D Или думаешь я спорить начну?:D:D:D
Искренняя мотивация может быть незаметно перенаправлена во зло извне и чем бОльший авторитет имеет человек в обществе или на интернет -рессурсе(а это Планета!!), тем бОльший шлейф зла тянется за ним. Задача каждого из нас усиленно заниматься Учением , сверяться с ним, углублять , расширять свое понимание его, утончать распознавание пребывая в равновесии и торжественности. . И чаще спрашивать самого себя , верен ли я Владыке, следую ли я Его указаням или указаниям собственной самости???Полностью согласен! Я думаю что это важнейший полюс правды и конечно же это надо всегда иметь в виду. Только хочу отметить важное, что это не противопоставление позиций - это именно полюс Истины.
И вот мне кажется, что в междуполюсном напряжении рождается само понимание. Вопрос вмещения. Ты в сравнении говоришь об искусстве хирургии например, о точном знании расположения артерий - и это самое важное. Но я сказал о асептике. Одно никак не должно исключать другое. Противопоставлением это становится, если становится личной позицией. С весьма известными мотивациями, и весьма предсказемыми заужениями. И ещё раз повторю, что указанный тобой, вектор Абсолютного - более главный и определяющий, чем тот который я описал. Но тот надо это понимать - более важен в приложении. Смотря на Высокую звезду - нельзя спотыкаться на простом.
Мне кажется, что все варианты имеют право на жизнь. Главное, что бы искренний поиск не подменялся действительно псевдодеятельностью и другими мотивами.
Просто не уверена. Искренне. Кстати, моя тема об искренности и самообмане подразумевала и такое. Говорильня на тему Учения. Сказано же "познай себя". Но я не буду ни о чем спорить, именно потому что для себя такого не представляю возможным, а для других - не знаю. :neutral:
Мне кажется, что все варианты имеют право на жизнь. Главное, что бы искренний поиск не подменялся действительно псевдодеятельностью и другими мотивами.
Просто не уверена. Искренне. Кстати, моя тема об искренности и самообмане подразумевала и такое. Говорильня на тему Учения. Сказано же "познай себя". Но я не буду ни о чем спорить, именно потому что для себя такого не представляю возможным, а для других - не знаю. :neutral:Ну тут как бы понятно, (простите что влезаю) но даже говорильня может быть полезна если в конце неё есть факт некоторого изменения. То есть словами Дайдодзи - во всём важен только конец. Можно ещё дополнить что некоторым людям надо начать говорить вслух что-бы ясно понять что внутри. - это к тому - что сначала познай себя.
Конечно же всё сказанное не может быть правильным, но почему-то на все сто уверен что мотив определет всё. И выведет. Ну или заведёт.:D
http://s59.radikal.ru/i165/0901/5a/91049ab73327.jpg (http://www.radikal.ru)
[Конечно же всё сказанное не может быть правильным, но почему-то на все сто уверен что мотив определет всё. И выведет. Ну или заведёт.:D
Знаете, Восток, на такой случай у меня в голове всплывает почти классический ответ: "На кошках тренируйся". :twisted:
Владимир Чернявский
02.01.2009, 07:53
Отделил тему: «Лояльность – удел тех, кто хочет идти счастливым путем восхождения» (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7589)
Отделил тему: "Ты, давший Ашрам..." (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7590)
Владимир Чернявский
02.01.2009, 08:08
...Можно ещё дополнить что некоторым людям надо начать говорить вслух что-бы ясно понять что внутри. - это к тому - что сначала познай себя...
По крайней мере, эта небольшая тема уже подняла два интересных вопроса и богатое разнообразие мнений по их поводу. Думаю, это кого-то заставит взглянуть на первые шлоки Учения, по-новому, кого-то просто перечитать давно не открывавшиеся страницы, а кого-то задуматься, а кто-то, возможно, поймет, что заблуждался в своем понимании. И в этом я вижу довольно большую пользу.
...Можно ещё дополнить что некоторым людям надо начать говорить вслух что-бы ясно понять что внутри. - это к тому - что сначала познай себя...
По крайней мере, эта небольшая тема уже подняла два интересных вопроса и богатое разнообразие мнений по их поводу. Думаю, это кого-то заставит взглянуть на первые шлоки Учения, по-новому, кого-то просто перечитать давно не открывавшиеся страницы, а кого-то задуматься, в кто-то, возможно, поймет, что заблуждался в своем понимании. И в этом я вижу довольно большую пользу.
Заставит взглянуть на Учение :roll: ... какая ново-годняя пре-ле(о)сть.
Виктор Коркино
02.01.2009, 11:39
В начале дается все. И это "все" заключено в книге "Зов". Но в традиции Рериховских групп, которые сложились при жизни Е. И. Рерих эта книга не разбиралась на группе. Разбор велся с книги "Озарение". Книга "Зов" написана символическим языком в стиле "белый стих" . Если читать книги Учения правильно - спирально, то получится что книга "Зов" читается 12 раз. Это больше чем другие книги. Книга "Зов" это разговор Учителя с учеником. От первых шагов зависит весь путь.
Куда дели тему Учимся читать Учение"?
[Конечно же всё сказанное не может быть правильным, но почему-то на все сто уверен что мотив определет всё. И выведет. Ну или заведёт.:D
Знаете, Восток, на такой случай у меня в голове всплывает почти классический ответ: "На кошках тренируйся". :twisted:
Зря ты так решительно... Дело в том, что некоторые наши дела кажутся нам не такими, каковы они есть на самом деле. При поверхностном взгляде разговоры покажутся говорильней, в то время, как тут, на самом деле, могут быть множество целей и задач. Поэтому все говорильни, все тренировки (даже на кошках) - мощный и непрекращающийся процесс самопостижения, а также процесс постижения настоящего, вектора общего движения... Словом, если для одного из нас вдруг весь наш форум вдруг покажется говорильней, то... самое время отдыха. И всего-то.
Была такая шутка, или анекдот. Человек спросил как-то женщину как дойти до рынка, она ему ответила:
- За салоном красоты поверните направо, дойдёте до бутика - налево, там будет ателье...
Человек запутался и спросил вскоре "как дойти?" у мужчины, на что получил такой ответ:
- Не доходя пивбара сверни направо, дойдёшь до магазина "Рыболов", там ещё Вова Цапков футбольную атрибутику продаёт, сверни налево....
То есть в наших разговорах мы ищем своё родное, то, что наболело или просится к диалогу. Не волнующее нас - тут мало обсуждается. А искренность - это форма общения, но никак не тема... по-моему.
Заставит взглянуть на Учение :roll: ... какая ново-годняя пре-ле(о)сть.
Ну не фсе же настолько в Учении фсе превзошли, что уже и взглянуть незачем. :twisted:
Была такая шутка, или анекдот. Вот, Серега, я как раз "про это". Ну не люблю я мух в компоте. :rolleyes:
Хотя не факт, надо признать, что вылавливая первых из второго, кто-то не познает истину. :)
Была такая шутка, или анекдот. Вот, Серега, я как раз "про это". Ну не люблю я мух в компоте. :rolleyes:
Хотя не факт, надо признать, что вылавливая первых из второго, кто-то не познает истину. :)
Так ведь и тоже про то же! Кто ж их любит? Вопрос в различении. Кто-то их изюминками называет...
Была такая шутка, или анекдот. Вот, Серега, я как раз "про это". Ну не люблю я мух в компоте. :rolleyes:
Хотя не факт, надо признать, что вылавливая первых из второго, кто-то не познает истину. :)Ну отделить то одно от другого хотя бы в мыслях надо жа!
Так ведь и тоже про то же! Кто ж их любит? Вопрос в различении. Кто-то их изюминками называет...Да-да - ( с узбекским акцентом и прячась за мигранта:) Какой такой мух-пух? Адин изюм лажил, мух патом налетел...:D:D:D
Заставит взглянуть на Учение :roll: ... какая ново-годняя пре-ле(о)сть.
Ну не фсе же настолько в Учении фсе превзошли, что уже и взглянуть незачем. :twisted:
Следующая стадия "расширенного сознания" будет если опустите слова - Заставит и взгляднуть. останется слово - Учение. Это "голое" слово можно использовать для любой формы обвинения.
Вообще-то, я Вас понимаю. Когда хочется пободаться, каждое слово уже повод. Особенно, когда противник давно на мушке :rolleyes:
Вообще-то, я Вас понимаю. Когда хочется пободаться, каждое слово уже повод. Особенно, когда противник давно на мушке :rolleyes:
Та бросьте, Ветлян, эти глупости! Какие бодания? С Новым годом Вас, и всех благ Вам и Вашим близким. :D
Вообще-то, я Вас понимаю. Когда хочется пободаться, каждое слово уже повод. Особенно, когда противник давно на мушке :rolleyes:
Та бросьте, Ветлян, эти глупости! Какие бодания? С Новым годом Вас, и всех благ Вам и Вашим близким. :D
Взаимно! :D
Точно. Вы правы. Взглянув с другого угла, не бодательного, боданий нету.
Если так, то пардон. Так получилось, что это я сама нашла повод для ... :rolleyes:
Взглянув с другого угла, не бодательного, боданий нету.
ЗдОрово сказано, потрясающая фраза, только вдумайтесь! =D|
...Вообще-то, я Вас понимаю. Когда хочется пободаться, каждое слово уже повод. Особенно, когда противник давно на мушке :rolleyes:
Вот вчера я ехал в автобусе и было вполне достаточно времени думать. И причина хорошо подумать над своими делами - тоже была. Но мои дела, то есть сложившаяся ситуация, допускали столько вариантов, что можно было вообще не думать, многое и само могло сложиться вполне благополучно. Но мне не нравилось многое из того, что предлагала мне жизнь. Тогда я задал себе вопрос: "Что я хочу?" Ответил. Потом задал другой: "Как это сделать?" И опять ответил. Оказалось всё просто в решении. Но мне опять не нравилось. И я понял, что простоту рационального решения вопроса мне не пускает Сердце. То есть Сердцем я против такого решения. И тогда я нашёл решение, которое удовлетворило моё Сердце. Но тогда взбунтовался Разум!!! И тогда я просто погрузился в суть вопроса. Стал вспоминать и качаться на волнах этих воспоминаний и размышлений... И пришёл к выводу, что надо поступать принципиально по-иному. То есть не надо загадывать некий ход своих поступков, а просто действовать в силу своих убеждений и чувств, надо действовать в своих сердечных устремлениях и в своих разумных целях.... А для этого надо просто верить и искать лучшее решение, лучший поступок, лучшую мысль и лучший импульс... Нет в мире готовых путей, нет в мире готовых решений, но есть устремлённость к лучшему... И это и есть жизнь.
Именно поэтому никого не хочу записывать во враги, Светик. Бывает так, что я расхожусь во мнении со своими самыми близкими людьми, но потом приходит и понимание. Бывает, что расхождение случается на миг, бывает на день и месяцы, но это время и есть на то, чтобы позиции сверить жизнью. И потом опять происходит встреча, потому что кто-то ошибся и эту ошибку распознал, а обнаружив её, не замедлил признаться и прийти к Единению, а порой нужно просто забыть о разногласии, просто допустить, что есть и иное мнение, ведь мир нами так до конца и не познан... Главное, когда мы стремимся к Единению, хоть на время, но забыть о себе. Самость - самый крупный камень на пути к Общности.
Взглянув с другого угла, не бодательного, боданий нету.
ЗдОрово сказано, потрясающая фраза, только вдумайтесь! =D|
Блин, а мне дошло (как ослу на пятые сутки) только когда в лес приехала #-o
Вы имели в виду слово небо-дательное?
Блин, а мне дошло (как ослу на пятые сутки) только когда в лес приехала #-o Вы имели в виду слово небо-дательное?
Не, я даже не додумалась до этого, хотя прикольно. ;)
Просто сам смысл - если смотреть с точки зрения "не бодаться", то и нет никакого бодания. Точно ведь, так всегда бывает. Кто-то за сказаную фразу драться полезет, а кто-то взглянет под другим углом и улыбнется. :)
Блин, а мне дошло (как ослу на пятые сутки) только когда в лес приехала #-o Вы имели в виду слово небо-дательное?
Не, я даже не додумалась до этого, хотя прикольно. ;)
Просто сам смысл - если смотреть с точки зрения "не бодаться", то и нет никакого бодания. Точно ведь, так всегда бывает. Кто-то за сказаную фразу драться полезет, а кто-то взглянет под другим углом и улыбнется. :)
С таких же позиций я тоже поняла сразу. Но прочтя Ваш пост призадумалась чего же там такое особенное могло получиться (не давали покоя Ваши слова - только вдумайтесь). И вот вдумывалась и вдумывалась ... так пока не осенило. Потом ходила по лесу и просто восхищалась возможностями Великого Русского языка.
И это в резонанс недавно прочтенному в АЙ о том, что надо искать в старых выражениях новые смыслы.
И так думаю, вернее, уверена на 99% в том. что ни один другой язык земли не богат так как русский.
И сразу пришло напамять:
«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!.. Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома. Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!»
Вобщем, перевожу аплодисменты всему форуму =D|
Это наш общий продукт - "искра" рожденная ударами и трениями. И все оставшееся позади стало лишь причиной ради следствияя, и не жаль затраченных сил и времени.
Владимир Чернявский
06.01.2009, 16:34
...Ну, к примеру считаю неоптимальным дублировать фразу иными и своими словами. ...
Тем более, что при переводе одной системы ценностей в другую безусловно часть смысла теряется.
Тут нужны другая работа - обобщения на основе других наставлений Учения, писем Е.И., других источников.
До 95-го года, я читал книги Учения как-то бессистемно. То одну, то другую. По мере приобретения или как Бог на душу положит.
А вот, помню, сразу после нового 95-го года, решил - Дай ка, начну с самого начала. С первой книги, т.е. с "Зова". Благо, к тому времени все книги Учения у меня уже были. Ну и начал.
Когда закончил "Надземное" продолжил читать "Грани Агни Йоги". Тоже по порядку. К концу 2001-го дочитал Грани. Интересно, что всё это заняло у меня 7 лет. Ну думаю - видать не спроста. И с первого января 2002-го снова начал с Зова. По лету прошлого года дочитал последнюю книгу Граней. Это уже второй семигодичный цикл чтения закончился.
Вот...
А сегодня начал я третий круг.
Етси! Привет.
Есть некоторое несогласие с формулами подачи - трактовок и понимания шлок..
а вот так Размышляя над Зовом (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=56)
...Ну, к примеру считаю неоптимальным дублировать фразу иными и своими словами. ...
Тем более, что при переводе одной системы ценностей в другую безусловно часть смысла теряется.Мягко сказано(если я верно понял о ценностях) В таком случае смысл АЙ теряется совсем. Часть смысла теряется мне так думается при определёных подходах, ну к примеру - отвлечённый, западный, субъективный, и т.д. Кстати сама АЙ при внимательном прочтении весьма ощутимо касается - даёт необходимый набор и описаний этого и необходимейший же инструментарий.
Тут нужны другая работа - обобщения на основе других наставлений Учения, писем Е.И., других источников.Согласен - но это уже оределённая ступень понимания-работы. Пожалуй соглашусь так же - что базовая в данном формате. Сначала же - всё таки как в детской английской песенке - "кричи не стесняясь и-и." Ведь для начала работы - "двигатель надо запустить" А там бывает - либо заглохнет, либо "почихав" наберёт постепенно обороты, мощь войдёт постепенно и в ритм.... Вольёт свою силу в общий системный процесс. И главное - в любом случае в отношении самого человека важно его собственное приложение, желание самостоятельно РАСКРЫТЬ, приложить силы, м.б. бывает даже сказать в слух глупость и услышать себя. понять строй мотиваций через это.
То же ведь проверка - на каком алгоритме остановишься? Какие формы уложений примешь? Выставишь "мелко и субъективно своё" как оригинально ценное? Подстроишься под транпарантно-кпсс-но общепринятое? Или найдёшь вектор, который и широко и точно и не сковывающе (указывает на)выводит к беспредельному.
Вот рассматриваю в целом и такая картинка возникает - всё начинается с манифестаций(правда на знамёнах и кракозявры написаны бывають) и заканчивается манифестациями но уже другого рода- помните из Библии -Свидетельствуйте!,,,
Другими словами - и тут разыгрывается всё тот же древний сценарий - либо нащупав что-то, даже сроднившись с этим мы будем восклицать восторженно - То То! И тем самым порой становясь камнем преткновеня для идущих дальше... Либо увидев беспредельность понимания, проявлений, условность выражений - молча поймём - не То не То!...
Етси! Привет.
Есть некоторое несогласие с формулами подачи - трактовок и понимания шлок..
а вот так Размышляя над Зовом (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=56)Да, очень интересные размышления. Кстати часть ссылок открылось с "кракозяврами" - весь текст из разных и непонятных символов. Например эта: (http://groups.yahoo.com/group/agniyoga/message/715)
Одно наблюдение - не очень удобный формат для использования - каждый раз открывать ссылку на пару предложений - и внимание и мысль спотыкается и в случае медленного и платного интернета - не оптимально имхо.
Да, очень интересные размышления. Кстати часть ссылок открылось с "кракозяврами" - весь текст из разных и непонятных символов. Например эта: (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fgroups.yahoo.com%2 Fgroup%2Fagniyoga%2Fmessage%2F715)
В настройках кодировки браузера выставьте KOI8-R и будет Вам щастье... :)
Владимир Чернявский
07.01.2009, 13:56
...Ну, к примеру считаю неоптимальным дублировать фразу иными и своими словами. ...
Тем более, что при переводе одной системы ценностей в другую безусловно часть смысла теряется.Мягко сказано(если я верно понял о ценностях) В таком случае смысл АЙ теряется совсем. Часть смысла теряется мне так думается при определёных подходах, ну к примеру - отвлечённый, западный, субъективный, и т.д. .
Агни Йога имеет свой понятийный аппарат, причем из книги в книгу понятия расширяются и уточняются. Если мы будем просто заменять, сказанное в Агни Йоге собственными понятиями (т.е. своего уровня и языка), то естественно останется только наш смысл... Иными словами получается обратный процесс "познания" - не мы тянемся к языку и смыслу Агни Йоги, а напротив - принижаем Агни Йогу до наших смыслов.
Тут нужны другая работа - обобщения на основе других наставлений Учения, писем Е.И., других источников.Согласен - но это уже оределённая ступень понимания-работы. ...
Вот реальный пример. Предыдущий автор в своем посте пишет:
«Сущие храмы создать надо на счастливой, чистой почве России, в жизни вашей.»
... «ЧИСТОЙ почве России» - …о да!... моя мечта – ЧИСТАЯ РОССИЯ… чистая от порно… от педо… от урко… пока УВЫ!
Т.е. идет прямая трасляция собственной мечты (представлений) на понятийную базу Агни Йоги. Вместо того, что бы разобраться, что же Учителя понимают под "чистой почвой России", происходит присвоение собственного смысла. В итоге реального движения в познании не происходит.
Вот реальный пример. Предыдущий автор в своем посте пишет:
«Сущие храмы создать надо на счастливой, чистой почве России, в жизни вашей.»
... «ЧИСТОЙ почве России» - …о да!... моя мечта – ЧИСТАЯ РОССИЯ… чистая от порно… от педо… от урко… пока УВЫ!
Т.е. идет прямая трасляция собственной мечты (представлений) на понятийную базу Агни Йоги. Вместо того, что бы разобраться, что же Учителя понимают под "чистой почвой России", происходит присвоение собственного смысла. В итоге реального движения в познании не происходит.
или
«Настойчиво откройте Врата ищущим сердцам.
Я ведаю, когда надлежит открыть Новые Врата.»
… НАСТОЙЧИВО = ТРЕБУЙТЕ ОТ ВЛАСТИ = ИДИТЕ САМИ ВО ВЛАСТЬ ЕСЛИ власть отрицает вас…
Сообщение от Владимир Чернявский
«Вместо того, что бы разобраться, что же Учителя понимают под "чистой почвой России", происходит присвоение собственного смысла. В итоге реального движения в познании не происходит.»
…ну что же ВЧ… Вам слово… расшифруйте пожалуйста свои слова – «что же Учителя понимают под "чистой почвой России",»
Агни Йога имеет свой понятийный аппарат, причем из книги в книгу понятия расширяются и уточняются. Если мы будем просто заменять, сказанное в Агни Йоге собственными понятиями (т.е. своего уровня и языка), то естественно останется только наш смысл... Иными словами получается обратный процесс "познания" - не мы тянемся к языку и смыслу Агни Йоги, а напротив - принижаем Агни Йогу до наших смыслов.
Да, тенденция очень заметная во многих сферах. Здесь хотелось бы отметить одну важную деталь - не всегда интерпретация и утрирование принижение. Надо бы пожалуй выделить два вектора - нисходящий и восходящий. Нисходящий - именно принижает, подтягивает Высший смысл под свой. Или посредством Высших формул пытается "прикрыть" свою субъективность оправдать свою позицию... - отсюда даже в использовании цитирования можно увидеть это.
И есть восходящая тенденция когда человек пытается выявить своё и СРАВНИТЬ, рассмотреть своё размышление в свете ДАННОГО.
Вместо того, что бы разобраться, что же Учителя понимают под "чистой почвой России", происходит присвоение собственного смысла. В итоге реального движения в познании не происходит. Согласен, почти всегда так это и происходит. Именно в этом проявляется самость - её скрытый сценарий - использовать все ресурсы, все возможности, даже тексты и мсли Высоких Учений - и всё только для того что бы сделать свою позицию незыблемо - неперекаемой. Не быть в процессе совершенствования - восхождения а окопаться на своём пригорке Но есть детали....
К примеру в этой расшифровке Селеном - я в некотором смысле согласен - просто это надо рассматривать как частность пусть и субъективную вытекающую из лучших мотиваций. Я тоже мечтю о таой стране - свободной от...
Кстати ради рассмотрения этой мысли можно открыть новую тему. Ничего если продублируем?
И есть восходящая тенденция когда человек пытается выявить своё и СРАВНИТЬ, рассмотреть своё размышление в свете ДАННОГО.
Фактически, чтобы так сравнивать, нужно понимать изначальный смысл несвоего.
…ну что Владимир… молчите?... и правильно делаете… потому как Вы в принципе ничего не можете добавить к представлению того автора которого Вам так хотелось… почему? – да потому как Ваше представление о чистоте в принципе НЕ может выйти за пределы представления о чистоте того автора.
Кстати…чистота это вещь относительная в сравнении со Святостью статус Которой есть Абсолютный… отсюда и вопрос – чего стоит ваше представление о чистоте если вы не знаете что такое есть Святость?
И есть восходящая тенденция когда человек пытается выявить своё и СРАВНИТЬ, рассмотреть своё размышление в свете ДАННОГО.
Фактически, чтобы так сравнивать, нужно понимать изначальный смысл несвоего.Это так. Но здесь надо увидеть что есть путь и каждый шаг и каждая ступень - есть последовательное избавление от узкого субъективного взгляда.
Философски - как только становится понимаем смысл ИЗНАЧАЛЬНЫЙ, "своё" - исчезает.
Владимир Чернявский
07.01.2009, 19:45
…ну что же ВЧ… Вам слово… расшифруйте пожалуйста свои слова – «что же Учителя понимают под "чистой почвой России",»
…ну что Владимир… молчите?... и правильно делаете…
Ну, мы же не в чате, что бы выдавать мгновенные ответы. :)
Что бы ответить на вопрос как представляют себе Учителя то или иное понятие нужно как минимум, как первое действие, провести как можно более объективное исследование. Иначе очень легко сделать ошибку замены действительного смысла смыслом своим.
Что касается конкретно вопроса, вот смотрите, у нас есть целый раздел, где делается эта попытка: Слово о России (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=106)
Это понимая, что мой ответ Вам ничего не даст.
Владимир Чернявский
07.01.2009, 19:53
...И есть восходящая тенденция когда человек пытается выявить своё и СРАВНИТЬ, рассмотреть своё размышление в свете ДАННОГО.
Для этого человек должен иметь смелость отказываться от своих представлений.
Впрочем, мы здесь и собрались, что бы демонстрируя друг другу свои смыслы, взаимно обогащать друг друга новым пониманием.
Кстати ради рассмотрения этой мысли можно открыть новую тему. Ничего если продублируем?
Прекрасная тема.
Владимир Чернявский
07.01.2009, 19:54
И есть восходящая тенденция когда человек пытается выявить своё и СРАВНИТЬ, рассмотреть своё размышление в свете ДАННОГО.
Фактически, чтобы так сравнивать, нужно понимать изначальный смысл несвоего.
Нужно допускать иной смысл, т.е., как говорится, сознание должно быть открыто.
И есть восходящая тенденция когда человек пытается выявить своё и СРАВНИТЬ, рассмотреть своё размышление в свете ДАННОГО.
Фактически, чтобы так сравнивать, нужно понимать изначальный смысл несвоего.
Нужно допускать иной смысл, т.е., как говорится, сознание должно быть открыто.Чем восхищает АЙ - это уже одаже одним понятием АГНИ. Имхо конечно же но вот допускаем, рассматриваем, переосмысливаем, Ну и сомневаемся даже и боремся с сомнениями, ошибаемся- всё это ПРОЦЕСС, движение, труд, Каждая достигнутая черта, вещь, понимание и вывод - результат Агни-процесса - священный пепел , новая позиция и она же - новое топливо для нового Огня. Возможность. Агни.
Стремление к точности и правоте - просто непреложная необходимость, но "окопаться" в позиции исключительной правоты - опасна для свободного развития. Смерть движения и процесса.
Так что давайте и пересматривать и спорить... и допускать:D
Община 162
Непротивление подобно долго открытому флакону благовоний, но творческое терпение, как старое вино затворенное.
Следите за напряженностью творчества в каждом социальном построении. Верно то построение, где окрыляется разнообразное творчество. Если творчеству тягостно, это верный знак ошибки в построении. Этим ошибкам не давайте гнездиться. Зовите каменщиков, перекладывайте стены, пока песнь не зазвучит свободно.
"окопаться" в позиции исключительной правоты - опасна для свободного развития.
опасно только в том случае когда наступает чувство удовлетворенности
и кажется что ничего лучше не бывает (или невозможно создать..)
а вот "окопаться" в случае натиска хаоса.. это другое дело..:cool:
да и сознание своей правоты тоже хорошо (если прав на самом деле конечно:cool:)
"окопаться" в позиции исключительной правоты - опасна для свободного развития.
опасно только в том случае когда наступает чувство удовлетворенности
и кажется что ничего лучше не бывает (или невозможно создать..)
Согласен. Но кроме удовлетворённости у этого есть и ещё много "приятных" выгод:D
а вот "окопаться" в случае натиска хаоса.. это другое дело..:cool:
да и сознание своей правоты тоже хорошо (если прав на самом деле конечно:cool:) Ну, это бесспорно конечно, просто имел в виду, что любая - самая устойчивая и жёсткая позиция должна в сути своей быть "динамической" живой и развивающейся. Как бы активно и сознательно взаимодействующей с реальностью. Иначе со временем она из нужной превратится во вредную.
К примеру можно стать в позицию - жёсткой бронированной дверью и не пропустить ни одного демона, но если не будет осознанности - то и долгожданный путник расшибёт лоб.
Опять же такая мысль(Дао Де Дзин) - живое - мягкое, пластичное и нежное, - мёртвое - сухое, косное и ХРУПКОЕ...?
......Также и популяризация ...пытаясь объяснить его старым сознанием,..
имхо важный момент кстати..
не сознаниям, а сознанием..
другими словами если у человека "старое сознание" то он будет искажать
в своих попытках объяснить..
вообще мне кажется между толкованием, пониманием, размышлением
и обсуждением есть существенная разница. Но уловить эту разницу
трудно пока не учитывается самость в этих понятиях.
Например если человек заниматся толкованием в попытках объяснить
это хорошо. Если он занимается толкованием в силу того что считает
себя умнее других это плохо.
Обсуждение с целью обмена мнениями хорошо, но если в обсуждение
вкралось желание блеснуть знаниями в целях возвышения над другими
то это плохо..
И в свою очередь к самим этим понятиям тоже можно подходить
с самостью или без.
Человек без самости "с добрым глазом" постарается увидеть во всех этих
понятиях полезное. В размышлениях и обсуждениях он увидит например
возможность роста.. Читая предложение он слышит спокойный голос.
Человек с "темным глазом" увидит в размышлениях и обсуждениях других(!)
желание возвыситься, самость, публичную демонстрацию своих "знаний" и т.д.
Читая предложение он слышит базарные крики.
Толкование, даже не претендующее на истину, лучше боязливого помалкивания или ленности и неповоротливости мышления.
Механическое выискивание пространных цитат не приведет к пониманию, пока не пропустишь все через свое сознание и сердце.
Получилось уже две темы, где муссируются вопросы: разрешить или не разрешить высказываться о понимании шлок Учения…
А само Учение отодвинуто, оно у нас лишь в качестве цитатника…
А сколько пользы для развития сознания можно было бы извлечь из обсуждения именно первоисточника – Учения!
"Теперь об Агни Йоге. Как приступим к толкованию Агни Йоги, не расширив своего сознания? Все слова о ней и ее достижениях будут лишены творческого огня убедительности, если сами не возжем огней сердца".
В 2-х тт. Том 1, 03.12.30
"Но как часто среди общинников развивается жестокое чувство ревности, которое разбивает столько прекрасных начинаний! "
В 2-х тт. Том 2, 17.01.36
А сколько пользы для развития сознания можно было бы извлечь из обсуждения именно первоисточника – Учения!
Именно поэтому и создан новый раздел Читая Учение (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=47)
(как раз после обсуждения и обмена мнениями:cool:)
Кстати - неоднократно здесь появлялась мысль - попытки понять и осознать многие шлоки АЙ - часто приводят к тому, что из объёмной многомерной картины, мы порой делаем очень узкие, обрубленные выводы. Как бы из целостного предложения вычленяем для себя подходящее под наше понимание одно слово и... принимаем это как окончательный вариант. Но суть в том что правильное понимание может сложиться из рассмотрения обобщённого и с учётом контекста.
Другими словами - детализация - это хорошо, нужно и необходимо. Но один кирпич не заменит всего здания.
Толкование, даже не претендующее на истину, лучше боязливого помалкивания или ленности и неповоротливости мышления.
Механическое выискивание пространных цитат не приведет к пониманию, пока не пропустишь все через свое сознание и сердце.
Получилось уже две темы, где муссируются вопросы: разрешить или не разрешить высказываться о понимании шлок Учения…
А само Учение отодвинуто, оно у нас лишь в качестве цитатника…
А сколько пользы для развития сознания можно было бы извлечь из обсуждения именно первоисточника – Учения!
"Теперь об Агни Йоге. Как приступим к толкованию Агни Йоги, не расширив своего сознания? Все слова о ней и ее достижениях будут лишены творческого огня убедительности, если сами не возжем огней сердца".
В 2-х тт. Том 1, 03.12.30
"Но как часто среди общинников развивается жестокое чувство ревности, которое разбивает столько прекрасных начинаний! "
В 2-х тт. Том 2, 17.01.36 Выделил фразу - тут просто надо подробно рассмотреь - а что есть совершенствование сознания? Практически, жизненно, реально?
Выделил фразу - тут просто надо подробно рассмотреь - а что есть совершенствование сознания? Практически, жизненно, реально?
Процесс мышления, его качества, его уровни и характеризует состояние сознания.
Сознание открытое имеет шансы к развитию, в отличие от закрытого, застывшего на когда-то усвоенных формулах.
Открытое сознание будет продвигаться размышлением, когда ставятся мыслительные задачи, а затем решаются.
Мысли, их качество, будут развивать сознание, расширяя его, если они (эти мысли) достойны звания человека.
"Каждая эпоха имеет свой призыв, и сила мысли будет зовущим началом Нового Мира. Потому мы зовем вас к усвоению великого значения творческой мысли, и первой ступенью на этом пути будет ОТКРЫТИЕ СОЗНАНИЯ, освобождение от всех предрассудков, всех предвзятых и навязанных понятий.
Ведь мысль в сущности своей безгранична, и лишь наше сознание ставит ей предел. Потому без промедления приступим к следующей ступени – РАСШИРЕНИЮ СОЗНАНИЯ.
Древнейшая мудрость Индии говорит – мысль есть первоисточник мироздания. Великий Будда указывал на значение мысли, слагающей нашу сущность, и учил своих учеников расширению сознания. Лао-Дцы, Конфуций, Христос, все Учителя духа и великие мыслители учили только этому.
Заложив в основание мощные достижения великих создателей нашего сознания, приступим к третьей ступени – к РАЗВИТИЮ СВОЕЙ МЫСЛИ, своего творчества – и из новых сочетаний будем высекать новые искры огня мысли, этого венца мироздания.
Будем помнить, что мыслящий человек никогда не одинок, ибо мысль его величайший магнит и приносит из Пространства тождественный ответ. Потому, если хотим получить прекрасный ответ, пошлем в звучащее Пространство устремленные мысли, насыщенные чистым огнем сердца, ибо только одухотворенная устремлением, напитанная сердцем мысль творит и привлекает, как мощный магнит. Мысль, лишенная устремления и горения, – бесплодна".
В 2-х тт. Том 1, стр. 026., ПИСЬМА В АМЕРИКУ, 1929
Выделил фразу - тут просто надо подробно рассмотреь - а что есть совершенствование сознания? Практически, жизненно, реально?Открытое сознание будет продвигаться размышлением, когда ставятся мыслительные задачи, а затем решаются.
Мысли, их качество, будут развивать сознание, расширяя его, если они (эти мысли) достойны звания человека.А что тогда реально конкретно и практически - есть это самое развитие мышления. Что значит горение?
Не буду мучить Вас своими "умствованиями" Просто относительно сказанного:Получилось уже две темы, где муссируются вопросы: разрешить или не разрешить высказываться о понимании шлок Учения…
А само Учение отодвинуто, оно у нас лишь в качестве цитатника…просто хочу сказать что конечно же метод запретов - не путь, но с другой стороны - ведь не только это обсуждается - именно верная фокусировка даже определений, И с другой стороны - цитаты можно по разному и в разных вариантах использовать - например можно просто цитировать, можно комментировать, а можно относительно шлок - напрямую проецируя и понимая сказанное - оттачивать само мышление. То есть тут важен вопрос - КАК мы это делаем. И тогда не важно - строгаем скамейку или общаемся на форуме - мы совершенствуем соответствующее качество. И тогда даже угрюмое:D муссирование в стиле - "как бы запретить" превращается в поиск лучших реализаций.
Иными словами мне данное обсуждение нравится - здесь много больше "как надо".
Хотя с другой стороны - и здесь есть место совершенствованию.:D:D:D
Человек без самости "с добрым глазом" постарается увидеть во всех этих
понятиях полезное. В размышлениях и обсуждениях он увидит например
возможность роста.. Читая предложение он слышит спокойный голос.
Человек с "темным глазом" увидит в размышлениях и обсуждениях других(!)
желание возвыситься, самость, публичную демонстрацию своих "знаний" и т.д.
Читая предложение он слышит базарные крики.
Нет, человек услышал глубинный мотив всей этой словесной чехарды, а именно "просвещение темных масс". :twisted: Все. Можно выносить святых -дела не будет. Собственный свет (даже самый слабенький) безусловно светит окружающим, но любое желание умышленно "посветить", на мой простой взгляд, направлено и против усиления собственного света, и против отдачи его окружающим. Главное - побуждение! Мотив. А этот мотив изначально отемнен. Учить (по-настоящему) может только Учитель. А высказывать свое мнение (размышлять, разбираться) может кто угодно. Но при этом надо избавиться от всякой мысли, что "я их учу!".
Однако можно самому учиться у кого угодно. "Никто тебе не враг, никто тебе не друг, но каждый человек тебе Великий Учитель". Только, граждане - не наоборот. :cool:
Человек без самости "с добрым глазом" постарается увидеть во всех этих
понятиях полезное. В размышлениях и обсуждениях он увидит например
возможность роста.. Читая предложение он слышит спокойный голос.
Человек с "темным глазом" увидит в размышлениях и обсуждениях других(!)
желание возвыситься, самость, публичную демонстрацию своих "знаний" и т.д.
Читая предложение он слышит базарные крики.
Нет, человек услышал глубинный мотив всей этой словесной чехарды, а именно "просвещение темных масс". :twisted: Все. Можно выносить святых -дела не будет.так нужно просвещение или не нужно?
Собственный свет (даже самый слабенький) безусловно светит окружающим, но любое желание умышленно "посветить", на мой простой взгляд, направлено и против усиления собственного света, и против отдачи его окружающим.
а если заменить "умышленно" на "осознанно"?
и какая цель усиления собственного света?
Главное - побуждение! Мотив. А этот мотив изначально отемнен.мотив чего и чем отемнен? Желания учить мотивом учить?
А что тогда реально конкретно и практически - есть это самое развитие мышления.
Выделил фразу - тут просто надо подробно рассмотреь - а что есть совершенствование сознания? Практически, жизненно, реально?
А мне вот никак не понятно, что за радость выспрашивать на форуме у людей то, что прописано черным по белому в Учении ? Зачем тратить столько времени на поиски ответов на стороне, если они часто есть в чистейшем виде в книге?? Почему такая стойкая неприязнь к чистому Огню в Учении?:) Почему сначала не проштудировать все возможные материалы и лишь затем искать ответы на форуме? А уж не ленность ли это?? закрадывается такой неудобный вопрос:p
http://tbn1.google.com/images?q=tbn:F62hvn7tjhRH6M:http://image069.mylivepage.com/chunk69/2160133/1650/%D0%BB%D0%B5%D0%B2 :D
Охватим взором всю ширь ночного неба, облетим мыслью все бесчисленные миры и тайники бесконечного Пространства. Ведь мысль в сущности своей безгранична, и лишь наше сознание ставит ей предел. Потому без промедления приступим к следующей ступени – РАСШИРЕНИЮ СОЗНАНИЯ.В 2-х тт. Том 1, стр. 026.
.....
17.08.30
Присоединяю просьбу сердца к указу Учителя о неотложности начать новую ступень. В чем же будет состоять эта новая ступень? Не в восклицаниях и восторгах перед мудростью и красотою Учения, не в уверениях в преданности и нового понимания,
но в поступках, соответствующих Учению и его новому пониманию. Итак, начнем прилагать Учение в жизни, установим почитание Иерархии и благожелательное и разумное сотрудничество. Применим вдумчивое и бережное выполнение даваемых заданий; постараемся понять величие плана Общего Блага и всю нашу ответственность. В основу положим все данные утверждения десятилетия. .....
Не было ли явлено самое непростительное легкомыслие к этому насущнейшему вопросу? Именно, насущнейшему, ибо только честное понимание и изживание своих недостатков продвинет нас на пути служения. Пусть каждый заглянет в глубину своего сознания, пусть разбудит сердце свое и даст себе суровый отчет во всех своих побуждениях, руководивших его поступками, и немедленно приступит к искоренению всех нагромождений, ибо время не ждет!......В 2-х тт. Том 1, стр. 052. // 17.08.30
Крайнее заблуждение – стараться нивелировать личное Я, не поняв его ответственной и важной роли для формирования истинной Индивидуальности. Древний Завет – «Познай самого себя» остается основой всех Учений. Распознавание заповедуется всеми Великими Учителями, и, конечно, оно должно начаться прежде всего с самого себя. Без полного осознания своего личного Я, этой частицы нашей более богатой и сокрытой Индивидуальности, можем ли расти сознанием?
Ведь наше личное Я является главным, единственным рычагом для проявления наших накоплений и собирания новых богатств путем расширения сознания личного Я.
Также любовь без элемента осознания своего Я, которое любит, лишена жизненности, она просто мираж нашего воображения. Как же можно чувствовать без наличия этого Я? Любовь личная не есть непременно любовь жестокая, эгоистическая и ограничивающая. Человек может любить самоотверженно, истинно жертвуя всем ради этой любви. Но обычно люди не умеют любить, им только кажется, что они любят. Любовь есть Божественный Дар, и получает его тот, чье личное Я много раз любило и так же много страдало, и потому эти радости и страдания запечатлелись в его «чаше» и она может подавать свой знак через рычаг нового личного Я.
Не следует опасаться развития и даже несколько утрированного осознания своего Я, лишь бы оно сохранило сознательность при всех поступках. С осознательностью придет ответственность, а понимание ответственности есть уже обуздание самости, или темной стороны личного Я.
ПЕИР т. 7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр. 380. // №208. В.Л.Дутко. 24.01.1947
Света и Радости.
мотив чего и чем отемнен? Желания учить мотивом учить?
Не пытайся увести разговор в сторону разведением игры вокруг слов. И не сочти за наезд на личность, когда я совершенно обосновано назову этот прием - дешевым.
Не думаю, чтобы в 20 моих постах на эту тему было сказано что-то непонятное, чтобы имело смысл вот так без конца переспрашивать каждое слово.
Чтобы учить других - надо знать самому. Если ты абсолютно уверен в качестве передаваемом тобой другим людям знания Живой Этики - учи. :cool:
Во всех остальных случаях уместно говорить о собственных рассуждениях, размышлениях над текстами. Я достаточно подробно и внятно ответила, чтобы ты перестал сводить любую беседу со мной на кучу детских (подставных изначально) вопросиков. :rolleyes:
Чтобы учить других - надо знать самому. Если ты абсолютно уверен в качестве передаваемом тобой другим людям знания Живой Этики - учи. :cool:
Во всех остальных случаях уместно говорить о собственных рассуждениях, размышлениях над текстами.
Согласен.
Думаю, что толкование отдельной строки вне обдумывания окружающего ее контекста, или трактовка пойманного второпях слова из беседы – не только не внесет ясности в понимание, но строке или слову будут приписаны самые отвлеченные и обязательно личностные толкования. На отдельно взятую строку из Учения, личностных толкований можно привести величайшее множество, что и способствует образованию затяжных споров ни о чем у собеседников. Это даже софистикой нельзя называть…ИМХО.
Возможно, это просто свидетельствует, что явление толкования не имеет общего с явлением Носителей Духа? У последних есть право, которого нет у толкователей. Если верить цитате. Что это за право, каково это требование, какой Дух имеется в виду? Вы уверены, что все ответы вытекают исключительно из контекста?
Возможно, это просто свидетельствует, что явление толкования не имеет общего с явлением Носителей Духа? У последних есть право, которого нет у толкователей
Как определите – у кого есть право, а у кого – нет? Если все пытаются толковать, включая вас?
Вы уверены, что все ответы вытекают исключительно из контекста?
Вытекают не все ответы из контекста.
Но из строки, выдернутой из контекста – тем более ничего не вытечет.
Как определите – у кого есть право, а у кого – нет? Если все пытаются толковать, включая вас?
Тот, кто несёт нам понимание, тот и имеет право требовать от нас разумного применения донесённого. Но покуда мы не нуждаемся помощи в понимании, нам это не очевидно. Не нравится моё толкование - попробуйте поразмыслить над моим пониманием...
Тот, кто несёт нам понимание, тот и имеет право требовать от нас разумного применения донесённого. Но покуда мы не нуждаемся помощи в понимании, нам это не очевидно. Не нравится моё толкование - попробуйте поразмыслить над моим пониманием...
Толкование – есть выражение понимания автора, в чем разница?
Дело не в том, нравится ли мне чужое толкование. Я осознаю, что у другого человека - не может быть мой ум и мои взгляды.
Истинное понимание людям несут – Учителя-Махатмы через своих провозвестников дающих конкретное Учение. Над их толкованиями и разъяснениями имеет смысл размышлять. Размышляя же над всеми другими толкованиями – неизбежно принимаем личностную окраску и искажения автора - что уводит нас от Истины.
Разногласие вызывает то, что человеческий разум, являясь в сути своей способностью понимания или просто - пониманием, выражен не у всех одинаково. Некоторые имеют твёрдое понимание и соответственно твёрдый разум…
…Понимание развивается упражнением, так человек приобретает всё большее и большее ясное видение. Или оно приходит "свыше" как инсайт или проблеск внутреннего гения..
Думаю, что понимание (не вообще понимание, но понимание именно духовных истин) зависит исключительно от близости или удаленности человека по отношению к духовным планам бытия. Другими словами, зависит от его духовного развития (утончения вибраций микрокосмоса и расширения сознания). Чем человек по своим вибрациям и чувствительности ближе к духовным уровням – тем больше он пользуется поддержкой и взаимообменом с этими уровнями. Так светлеет и проясняется его понимание. Вначале – в виде интуиции и сигналов сердца, а далее – в виде прямого руководства Учителя с духовного плана.
Но, чем человек дальше от духовных уровней – тем более заблуждений и ложных пониманий он приобретает. Лишенный духовной помощи и поддержки, лишенный своего верного советчика - Совести, человек неизбежно попадает под разные несветлые влияния и его понимание, которое он принимает за истину, на самом деле - просто заменено внушением и программированием.
Толкование – есть выражение понимания автора, в чем разница?
Есть прямое понимание и есть понимание опосредованное. Или, как выражено в ПМ, есть два рода знания - действительное и не-действительное. В "ТД" это даётся в виде аксиомы - любое откровение есть часть истины, но никогда не вся абсолютная истина целиком. Отсюда можете сделать вывод о разнице между поясняющем и толкующем - один убирает помехи для прямого восприятия света, другой стремится выступить посредником между светом и нами. Поэтому следующее Ваше утверждение я не могу признать абсолютно верным:
Истинное понимание людям несут – Учителя-Махатмы через своих провозвестников дающих конкретное Учение. Над их толкованиями и разъяснениями имеет смысл размышлять.
Согласно свидетельству самих же провозвестников, через них даётся новый этап Откровения. Поскольку источником Его называется Планетарный Дух, то очевидно, что эта часть Истины непосредственно связана с Сознанием, несущим ответственность за судьбу Планеты. Не все обязаны разделять эту ответственность. Но если эта ответственность осознается и принимается добровольное подчинение Высокому Руководству, тогда - да, в определенной области вопросов за критерий истины принимается это Индивидуальное Понимание. Но повторюсь - лишь в вопросах планетарного блага и не для всех сознаний этот критерий будет справедливым. Специфика Учения Махатм и состоит в том, что оно нераздельно связано с судьбой человечества в целом. Поэтому называя Откровение Истиной, Вы рискуете остаться непонятым. Особенно теми, кто не верит в Махатм и Планетарных Духов. Да и ни одно мало-мальски сознательное существо, стремящееся к свету, не согласится прожить всю жизнь в чьей-либо тени. Большинство людей живут в совершенно иной реальности, и упреки в излишних фанатизме и догматизме особенно рьяных поклонников (не последователей) Учения вполне заслуженны.
Думаю, что понимание (не вообще понимание, но понимание именно духовных истин) зависит исключительно от близости или удаленности человека по отношению к духовным планам бытия.
Истинный человек эзотерического Учения помещается именно на духовных планах. Понимание достигается выстраиванием антахкараны - т.н. "моста между низшим и высшим". Пока этот мост не выстроен до конца, понимание духовных истин представляет лишь попытки приближения к этому пониманию.
Чем человек по своим вибрациям и чувствительности ближе к духовным уровням – тем больше он пользуется поддержкой и взаимообменом с этими уровнями.
Не понимаю, где Вы это могли вычитать. Это было бы справедливо для тех духовных уровней, которые понимаются как эфирные, но это не планы Разума. Семь сфер Бытия взаимопроникают друг друга, но идея взаимпроникновения вряд ли связана с идеей взаимообмена. Духовный план Един, и достигающие этого плана имеют единое понимание единых истин. Земные манасы - лучи Единого Махата. Разумное существо всегда поймет другое разумное существо, т.е. будут иметь общее понимание. Разум в земном человеке представлен способностью понимания. Когда Вы рассматриваете понимание как индивидуальную характеристику, то попросту даёте эволюционную оценку существ - это понимание глубже, это поверхностнее. Но если Вам посчастливиться встретить два разума, согласующихся в одном понимании дающих одинаковые пояснения, то вынуждены будете признать, что понимание всё же не является характеристикой истинной индивидуальности. Во всяком случае как она понимается в Учении.
Отсюда можете сделать вывод о разнице между поясняющем и толкующем - один убирает помехи для прямого восприятия света, другой стремится выступить посредником между светом и нами.
Не вижу разницы между «поясняющем и толкующем....» - это одно и то же, если мы говорим о простых последователях учения.
Обычно происходит следующим образом: некто, выдавая себя за избранного, убирает помехи в своих «преданных» последователях на пути внедрения в них своего субъективного понимания, почитания и превозношения себя.
Тем не менее, чтобы воспринять Свет – всегда человеку нужен «понижающий трансформатор», иначе он сгорит от неусвоения мощных энергий. Вся сложность в том, чтобы чистотой своей жизни и устремлением заслужить встречу с этим «понижающим трансформатором» - с Вестником, с Учителем. Потому, что жить чисто, побеждая свою самость – это трудно всем людям, а особенно – кто прикасается к работе с Учением.
Поэтому называя Откровение Истиной, Вы рискуете остаться непонятым. Особенно теми, кто не верит в Махатм и Планетарных Духов.
Не будем мешать все в одну кучу, иначе предмет беседы раствориться в этой куче.
Называя Откровение Истиной, я рассматриваю явление Откровения по отношению к пониманию обычного человека. Откровение Свыше – истинно, догадки и фантазии человека – всегда субъективны. Поэтому все Учения и искажаются последователями в ближайшие сто лет.
Насчет того, что кто-то не верит в Махатм.. – так я пишу вообще-то на форуме АЙ, где именно изучаем Учение Махатм. Я же не соседям по лестнице проповедаю…:)
Истинный человек эзотерического Учения помещается именно на духовных планах. Понимание достигается выстраиванием антахкараны - т.н. "моста между низшим и высшим". Пока этот мост не выстроен до конца, понимание духовных истин представляет лишь попытки приближения к этому пониманию. .
Я именно об этом и написал вам выше в посту. Не понимаю, в чем ваш вопрос или противоположность точки зрения?
Дополню, что человек, даже эзотерический, помещается все же на всех семи планах, этим фактом реализуя передачу Света из высших планов в низшие, например - в мир людей.
Чем человек по своим вибрациям и чувствительности ближе к духовным уровням – тем больше он пользуется поддержкой и взаимообменом с этими уровнями.
Не понимаю, где Вы это могли вычитать. Это было бы справедливо… .
Вы много что можете не понимать во мне, а я в вас. Все по той же причине – у каждого человека свое понимание, свой уровень. Было бы грустно, если все люди мыслили как одна программа…
Семь сфер Бытия взаимопроникают друг друга, но идея взаимпроникновения вряд ли связана с идеей взаимообмена. .
Постойте, постойте.. все в одну кучу..
Я еще раз поясню свои слова.
Я говорил об энергообмене человека с высшими уровнями бытия. Не вижу ничего тут сверхнового и фантастичного…
Вы разве – отрицаете это явление? Если нет, то к чему полемика об этом?
Вы много что можете не понимать во мне, а я в вас. Все по той же причине – у каждого человека свое понимание, свой уровень.
А свет, который через него светит, единый и вечный. Спросите у Льва Николаевича, почему он тоже отрицает "субъективность" понимания, на которой Вы настаиваете...
Вы много что можете не понимать во мне, а я в вас. Все по той же причине – у каждого человека свое понимание, свой уровень.
А свет, который через него светит, единый и вечный. Спросите у Льва Николаевича, почему он тоже отрицает "субъективность" понимания, на которой Вы настаиваете...
Я не настаиваю.., просто примеры этому всюду, включая нашу с вами беседу.:)
Где же Толстой или вообще, кто либо отрицает субъективность понимания - процитируйте пожалуйста. Не верю что такое найдется.
Свет то светит всем, но не все его могут принимать и проводить дальше. А, те кто могут - преломляют через призму своих энергий. Всегда присутствует элемент субъективности и внесения личного.
Свет то светит всем, но не все его могут принимать и проводить дальше.
Какой смысл проводить его дальше, если не все его могут принимать? Если он светит всем, то и помощь требуется лишь в принятии. В этом и вся разница между нами - я останавливаюсь там, где заканчивается объективность и продолжается субъективное достраивание реальности.
Где же Толстой или вообще, кто либо отрицает субъективность понимания - процитируйте пожалуйста. Не верю что такое найдется.
Да прямо у Вас в подписи. Чем меньше субъективных пятен, тем чище общая природа алмазов и тем объективнее воспроизведение света.
Свет то светит всем, но не все его могут принимать и проводить дальше.
Какой смысл проводить его дальше, если не все его могут принимать? Если он светит всем, то и помощь требуется лишь в принятии.
Как… разве вы не видите смысла в том, что, например, провозвестники Учителей проводили на Землю в мир людей Их Свет? Ведь именно благодаря этому Свету Высших до сих пор и существует наше человечество.
Смысл проводить Свет высшего через себя – это космическая роль земного человечества. И, следовательно, - главная цель всех духовных Учений.
Для чего? - Чтобы на Земле стало светло. Чтобы Высшие энергии достигали Землю и выполняли свою работу. Чтобы множилась и росла светлая сеть нашей планеты.
Еще в герметизме существовало три великих стадий духовного делания:
Открытие в себе Света.
Накопление Света.
Излучение Света вовне
Где же Толстой или вообще, кто либо отрицает субъективность понимания - процитируйте пожалуйста. Не верю что такое найдется.
Да прямо у Вас в подписи. Чем меньше субъективных пятен, тем чище общая природа алмазов и тем объективнее воспроизведение света.
Но из каких слов в моей подписи вы увидели отрицание субъективности человеческого понимания?
Там речь об очищении сознания.
Как… разве вы не видите смысла в том, что, например, провозвестники Учителей проводили на Землю в мир людей Их Свет? Ведь именно благодаря этому Свету Высших до сих пор и существует наше человечество.
Учитывая тезис, что "понимание вещь сугубо индивидуальная и у каждого субъекта своё", к чему Ваш вопрос? Вы сами себя опровергаете.
Еще в герметизме существовало три великих стадий духовного делания:
Открытие в себе Света.
Накопление Света.
Излучение Света вовне
И лучи света не были равны друг другу, и свет был разного рода... Вы уверены, что на всех трех стадиях речь идёт об одном и том же Свете? Это всё-таки герметизм...
Но из каких слов в моей подписи вы увидели отрицание субъективности человеческого понимания?
Там речь об очищении сознания.
Очищении от чего? Не от элементов ли самости?
Как… разве вы не видите смысла в том, что, например, провозвестники Учителей проводили на Землю в мир людей Их Свет? Ведь именно благодаря этому Свету Высших до сих пор и существует наше человечество.
Учитывая тезис, что "понимание вещь сугубо индивидуальная и у каждого субъекта своё", к чему Ваш вопрос? Вы сами себя опровергаете. ?
Я себя ни в чем не опровергаю, потому, что имею четкую картину говоримого в голове. Не уводите нить разговора в область выдумок.
Мой вопрос был задан в связи с вашим высказыванием:
Какой смысл проводить его(Свет)дальше, если не все его могут принимать.
Для чего в ответ на это вы даете пояснение про «сугубо индивидуальное понимание»?
Еще в герметизме существовало три великих стадий духовного делания:
И лучи света не были равны друг другу, и свет был разного рода... Вы уверены, что на всех трех стадиях речь идёт об одном и том же Свете? Это всё-таки герметизм...
Вам все равно о чем, но – лишь бы спорить? Тогда давайте свернем дискуссию. Я бы хотел беседовать с человеком заинтересованным в беседе, а не во флуде.
Но из каких слов в моей подписи вы увидели отрицание субъективности человеческого понимания?
Там речь об очищении сознания.
Очищении от чего? Не от элементов ли самости?
Очищении от всего несветлого что имеем.
Но, повторяю вопрос – умейте отвечать за раз сказанное - из каких слов в моей подписи вы увидели отрицание субъективности человеческого понимания?
Олег Огнев
04.10.2014, 11:36
Контакт с Дальними Сферами необходим, ибо там жизнь – на высшей ступени
1964 г. 321. (М. А. Й.). Чем более расширено сознание, тем больше возможностей для Служения Свету. Поэтому надо приложить усилия к тому, чтобы расширить его. Расширяется мыслью. Мысль питается устремлением. Достаточно устремить ее на предмет, даже совсем незнакомый, чтобы начала действовать ее магнитная сила, извлекая из пространства созвучные ей элементы. Что мы знаем о Дальних Мирах? Сравнительно мало. Но если мысленно сердцем к ним постоянно стремиться, войдем в орбиту их притяжения, и сознание начнет расширяться, обогащаемое новыми поступлениями.
Конечно, поможет связь с Иерархией, но двигателем будет собственная мысль. Контакт с Дальними Сферами необходим, ибо там жизнь – на высшей ступени. И как же можно принять эволюцию человечества и собственного духа, если не иметь перед глазами высшие формы этой эволюции, уже достигнутые на Дальних Мирах. Когда весь микрокосм человека устремлен к Высшему Миру, мощь этого устремления магнитно притягивает к нему новые возможности. Устанавливается тогда контакт с Высшими Сферами, и даже во сне можно тогда почерпать от этой невидимой связи. Устремление всем существом очень не просто. Ведь оно требует отрешения сознания от привязанности к жизни обычной. Можно и должно жить этой жизнью, можно и должно делать все, чего требует долг перед людьми, перед родиной, перед близкими, перед собой и своим телом, но, делая и исполняя все это, привязываться к плотному окружению и явлениям жизни земной все же нельзя. Не может служить дух двум господам, двум противоположностям: обычности и необычности. Мы живем необычностью и к земному привязанности не имеем, зная значение, цель и смысл земных воплощений. Любите земное сверхличной любовью и не привязывайте сознание ни к чему. Сфера духа другая. Когда высшие притяжения побеждают и покончены счеты с земным, тогда дух делается свободным.
_________________________________
Тут несколько моментов.
Во-первых, человеку довольно трудно представить себе что-то неведомое и устремиться к нему. Должен быть какой-то образ все равно. Образ дальних миров, дальних Высших сфер.
Во-вторых, события земной жизни, особенно трудности жизни, так заволакивают сознание, что человек все равно не сможет часами думать о чем-то Высшем и не привязываться к земному вообще.
Вопрос: кто и как из форумчан решает такие вопросы?
Понятно, что у каждого свой опыт, свой может быть "якорь спасения", но все же.
Редна Ли
04.10.2014, 11:53
Вопрос: кто и как из форумчан решает такие вопросы?
я пробую шить облака
порой, неспеша и слегка.
я пробую вить горизонт,
вплетая весенний звон.
у ветра беру чистоту,
у неба его высоту,
свиваю их вместе в улыбку
на побережье зыбком...
Р.Л.
Редна Ли
04.10.2014, 12:07
Мы живем необычностью и к земному привязанности не имеем
за гранями нормы
отточенность формы,
за гранями формы - росток.
свергая законы,
каноны и догмы
находит единства исток.
наводит мосты
от фантазий до истин,
уносит в пространство
причин.
движенья просты,
легкокрылы, искристы...
на грани мечты
и игры...
Р.Л.
Тут несколько моментов.
Во-первых, человеку довольно трудно представить себе что-то неведомое и устремиться к нему. Должен быть какой-то образ все равно. Образ дальних миров, дальних Высших сфер.
Во-вторых, события земной жизни, особенно трудности жизни, так заволакивают сознание, что человек все равно не сможет часами думать о чем-то Высшем и не привязываться к земному вообще.
Вопрос: кто и как из форумчан решает такие вопросы?
Понятно, что у каждого свой опыт, свой может быть "якорь спасения", но все же.
Из своего опыта:
Первый момент. Между фантазией и воображением должна пролегать чёткая граница. Воображение есть инструмент творчества, фантазия есть банальное игнорирование принципов творчества. Т.е. это одна и та же способность, представленная в негативном и позитивном аспектах. Как нарушенное правило не приводит к результату, так и фантазия не способствует расширению сознания.
Второй момент. Он вытекает из первого. Наполнение понятий смыслом также является элементом процесса творчества. Причем в среде существ разумных, которым является человек, этот элемент будет наивысшим. Противопоставление Высшего низшему, духовного земному, общего частному, коллективного индивидуальному попросту показывает недостаток сознательности - отсутствие такой степени расширения сознания, которое позволяет видеть отдельные части целого в единстве, а не в противопоставлении. Это свидетельство недостатка понимания.
Понимание не является инструментом творчества. Оно является его основой. Построения без этой основы подобны построению на песке. Границы сознательности пролегают по основанию, но само основание безгранично. Творчество индивидуально (субъективно), понимание - нет (либо объективно, либо отсутствует).
Противопоставление Высшего низшему, духовного земному, общего частному, коллективного индивидуальному попросту показывает недостаток сознательности - отсутствие такой степени расширения сознания, которое позволяет видеть отдельные части целого в единстве, а не в противопоставлении. Это свидетельство недостатка понимания.
Дааа? В УЖЭ говориться, что миры строятся на противоплолжностях А как же вмещение противоположностей? Синтез ведь вмещение противоположностей? Или это это всё от недалекого ума? Что мешает видеть единство во всём?
А как же вмещение противоположностей? Синтез ведь вмещение противоположностей?
Никогда не был. Синтез это отрицание отрицания. Приведение антитезиса из вида противоположения тезису к виду старого тезиса в новом качестве. Двойное отрицание равносильно утверждению особой силы. Поэтому и говорил о наполнении понятий смыслом применительно к явлению расширения сознания.
А как же вмещение противоположностей? Синтез ведь вмещение противоположностей?
Никогда не был. Синтез это отрицание отрицания. Приведение антитезиса из вида противоположения тезису к виду старого тезиса в новом качестве. Двойное отрицание равносильно утверждению особой силы. Поэтому и говорил о наполнении понятий смыслом применительно к явлению расширения сознания.
Тогда зачем отрицать?
Тогда зачем отрицать?
Что отрицать? Я утверждаю. Опираясь на свой опыт. Отрицание исходит не от меня.
Так что Вы утверждаете? Вы его просто передаете, я вас правильно понял?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.