Тринитарные споры

[Amarilis]

К чему эта цитата?

[Mirvam]

Так и знал, что рано или поздно все эзотерические аргументы сведутся к костру Джордано Бруно. Еще дальше осталась только Инквизиция и Крестовые походы.
Это католики делали и уже покаялись, а вот что то за барбекю из людей в медных чанах в лоне православной традиции не слышно извинений..

[Alexandr5]

Григорий Богослов. Из Слова 31 (О богословии пятое, о Святом Духе)
...
Правда, что слово о Духе не без затруднений, не только потому, что противники, обессиленные словами о Сыне, тем с большим жаром борются против Духа (а им непременно надобно в чем-нибудь нечествовать, иначе и жизнь для них без жизни), но и потому, что мы сами, подавленные множеством вопросов, находимся в таком же положении, в каком бывают люди, которые теряют охоту к пище...Впрочем подаст Дух; и слово потечет, и Бог прославится.

Но тщательно разыскивать и разбирать, в скольких значениях берутся и употребляются в Божественном Писании слова; Дух и Святый, собирать свидетельства в пользу умозрения, и доказывать, что кроме сего в особенном смысле берется речение, составляемое из обоих сих слов, именно: Дух Святый, —предоставляю другим, которые любомудрствовали о семь и для себя, и для нас, так как и мы любомудрствуем о сем для них. А сам обращусь к продолжению слова.

Те, которые негодуют на нас за Духа Святого, будто бы вводим какого-то чуждого и сопричисляемого Бога, и которые крепко стоят за букву, пусть знают, что они убоялись страха, где нет страха (Пс. 13:5), и пусть ясно поймут, что их привязанность к букве есть только прикрытие нечестия, как вскоре окажется, когда по мере сил опровергнем их возражения. А мы так смело верим Божеству Духа, Которому и поклоняемся, что, относя к Троице одни и те же изречения (хотя это и кажется для иных несколько дерзновенным), начнем Богословие так.

Был Свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир (Ин. 1:3), то есть Отец. Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир, т. е. Сын. Был свет истинный, который просвещает всякого человека, приходящего в мир, то есть другой Утешитель. Был, и был, и был, но был едино. Свет, и Свет, и Свет, но единый Свет, единый Бог. То же самое еще прежде представил и Давид, сказав: во свете Твоем мы видим свет (Пс. 35:10).

И мы ныне увидели и проповедуем краткое, ни в чем не излишествующее Богословие Троицы, от Света — Отца приняв Свет — Сына во Свете — Дух. Грабитель грабит, опустошитель опустошает (Ис. 21:2), но мы, что поняли, то и проповедуем. Если бы не услышали нас снизу, взойдем на высокую гору и оттуда будем вопиять. Возвысим Духа, не убоимся. А если убоимся, то — безмолвствовать, а не проповедовать. Если было, когда не был Отец, то было, когда не был Сын. Если было, когда не был Сын, то было, когда не был Дух Святой. Если Один был от начала, то были Три.

Если низлагаешь одного, то смею сказать и говорю: не утверждай, что превозносишь Двоих. Ибо что пользы в несовершенном Божестве? Лучше же сказать, что за Божество, если Оно несовершенно? А как может быть совершенным, если недостает чего-либо к совершенству? Но недостает чего-то Божеству, не имеющему Святого. И как иметь это, не имея Духа?

Если есть другая какая Святость, кроме Духа; то пусть скажут, что под нею разуметь должно. А если эта самая; то можно ли не быть Ей от начала? Разве лучше для Бога быть некогда несовершенным и без Духа? Если Дух не от начала; то Он ставится на ряду со мною, или немного выше меня; потому что временем отделяемся мы от Бога. Если ставится в один ряд со мною, то как Он меня делает богом, или как соединяет с Божеством?..

Из Живой Этики -

"О Христе любовью ревнуя Христу радость несу".

И что?.
Но вопрос-то был о перевоплощении.

Поэтому Вам вопрос ----
а Христос перевоплощается?
И если да, то видимо будет воплощатся на Земле и далее?

Или Он, Бывший до начала, и не перевоплощаясь от сотворения мира никогда, (ибо, по Вашему утверждению - нет в божественном перевоплощения), не воплощался на Земле?
Но тогда кто же воплощался 2000 лет назад, если не Он Сам?

Будьте любезны, объясните Вашу позицию по этому вопросу.

[Кайвасату]

Поэтому Вам вопрос ----
а Христос перевоплощается?
И если да, то видимо будет воплощатся на Земле и далее?

Или Он, Бывший до начала, и не перевоплощаясь от сотворения мира никогда, (ибо, по Вашему утверждению - нет в божественном перевоплощения), не воплощался на Земле?
Но тогда кто же воплощался 2000 лет назад, если не Он Сам?

Будьте любезны, объясните Вашу позицию по этому вопросу.

Индивидуальность, воплощенная Иисусом, воплощалась на Земле до этого. После этого она вышла из круга реинкарнаций и может воплощаться лишь по собственному желанию для принесения помощи людям.

[Dar]

а вот что то за барбекю из людей в медных чанах
Mirvam, вам хочется произвести впечатление очень остроумного человека?
Хотите кого-то насмешить или вам самому очень смешно?

[alex61]

удивительно, такое ощущение что вы ни чего не читая спорите о ВЫСОЧАЙШЕМ, перевоплощается тот кто теряет личность и потом воплощается уже в новом человеке, это нам простым землянам надо совершенствоваться, а ВЫСОКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, то есть ВЛАДЫКА, ему на этой планете нечему учиться, он только меняет тела как одежду, для разных эпох и задач, ему виднее, но он всегда один и тот же

[Иваэмон]

ВЫСОКАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, то есть ВЛАДЫКА, ему на этой планете нечему учиться, он только меняет тела как одежду, для разных эпох и задач, ему виднее, но он всегда один и тот же
Не забудем уточнение Е.И., ктороая писала, что под воплощениями Владык часто надо понимать людей под Их лучом. Часто об этом забывают и думают, что сами Высокие Индивидуальности без устали меняют тела. Но не все так просто. Видимо, есть разные степени "воплощенности". Очевидно, примером наиболее выраженной является преображение Иисуса в Христа, отголоски которого можно видеть в эпизоде Его крещения.

[alex61]

не выдумывайте лишних домыслов, почитайте ГРАНИ АГНИ ЙОГИ и там всё хорошо сказано самим ВЛАДЫКОЙ, а то несут всякую чушь , кто в кого преобразился, а идти под ЛУЧОМ - это значит иметь непреодолимое устремление к цели которую ты сам выбрал , но тебе помогли усилить твоё устремление, но никто тебя не замещает

[Selen]

не выдумывайте лишних домыслов, почитайте ГРАНИ АГНИ ЙОГИ и там всё хорошо сказано самим ВЛАДЫКОЙ, а то несут всякую чушь , кто в кого преобразился, а идти под ЛУЧОМ - это значит иметь непреодолимое устремление к цели которую ты сам выбрал , но тебе помогли усилить твоё устремление, но никто тебя не замещает


рождение=воплощение под Лучом и хождение под Лучом это отличные вещи и между ними есть разница

советую Вам Ваше же "почитайте ГРАНИ АГНИ ЙОГИ " а наипаче саму ЖЭ=АЙ

[mika_il]

Не забудем уточнение Е.И., которая писала, что под воплощениями Владык часто надо понимать людей под Их лучом. Часто об этом забывают и думают, что сами Высокие Индивидуальности без устали меняют тела.

В точку в этой части поста. И ЕПБ говорила, что воплощение "этой" Индивидуальности за последнее время происходило лишь трижды - как Кришна, как Будда и как Христос. Но вот в чем "фишка" - не может этот Луч относиться к Лучу Владыки Агни-Йоги. Разные они...

[Иваэмон]

Но вот в чем "фишка" - не может этот Луч относиться к Лучу Владыки Агни-Йоги. Разные они...
Вообще трудно сказать, Кого именно имела в виду Е.И., когда писала, что большинство воплощений Владыки - это идущие под Его лучом. Из ее записей Он предстает в 2-х аспектах: 1. Как один из венерианцев, пришедших на Землю 18 млн лет назад для восстановления нарушенного Князем Мира сего равновесия на планете; 2. Как Владыка Урана и Солнечный Иерарх. Мое скромное предположение состоит в том, что даже для "обычного" венерианца земные воплощения в том виде, как это происходит с нами, землянами, вряд ли возможны (не говоря уж о целесообразности), ибо их Огненные тела отличаются от наших, как наши от примитивных животных - сравните, как нам воплощаться, например, в теле ящерицы?
Вопросы, конечно, очень тонкие, и мы мало что можем здесь сказать с уверенностью и определенно. Да и нужно ли.

[mika_il]

Вообще трудно сказать, Кого именно имела в виду Е.И., когда писала, что большинство воплощений Владыки - это идущие под Его лучом. Из ее записей Он предстает в 2-х аспектах: 1. Как один из венерианцев, пришедших на Землю 18 млн лет назад для восстановления нарушенного Князем Мира сего равновесия на планете; 2. Как Владыка Урана и Солнечный Иерарх. Мое скромное предположение состоит в том, что даже для "обычного" венерианца земные воплощения в том виде, как это происходит с нами, землянами, вряд ли возможны (не говоря уж о целесообразности), ибо их Огненные тела отличаются от наших, как наши от примитивных животных - сравните, как нам воплощаться, например, в теле ящерицы?

Вы могли бы поискать "единое" звучание для обоих "аспектов" - пытаться понимать необходимо и для личного и для общего блага. Например, "Солнечный" может относиться к тому, что названо "Центральным Духовным Солнцем". При этом "свет" от этого Солнца - Дух Премудрости, как пишет ЕПБ, "пребывает на Венере-Люцифере". Отсюда допустимо сделать вывод, что имеется в виду не астрономическое тело, известное нам под именем "планета Венера", а венерианская "схема" - поскольку Венера названа "священной планетой", значит, находится должна не на физических уровнях. Пускай "тело проявления" этой планеты будет названо "Уран" - "Небо". Тогда пользуясь несколькими "намеками" из нескольких источников, можно приблизиться к некоему смутному пониманию:
звездой "матери-Изиды" и звездой "Меркурия-Будха" "Теософ.Словарь" определяет двойную звезду Сириус. -> "Венера"?
звезда Сириус названа "источником космической манасической стимуляции" -> "Владыка Урана"?
голубой Сириус назван "местопребыванием истинной Белой Ложи" -> "Солнечный Иерарх"?
Сириус входит в созвездие Пса, у зороастрийцев один из яштов посвящен "Собаке" - "кто истребляет тысячами создания Злого Духа? - Священная Собака", что-то в этом роде...
Не говоря уже о том, что Сириус назван в числе "Стражей Сторон Света" и "создателем кармического закона"...
У Вас знаний наследия ЕИР, похоже, немало. Не подскажите, не встречались ли параллели с моими догадками?

[Иваэмон]

У Вас знаний наследия ЕИР, похоже, немало. Не подскажите, не встречались ли параллели с моими догадками?
Спасибо, просто в свое время внимательно читал ее письма.
Насчет параллелей - не ставя под сомнения ваши выводы, скажу так. С учетом контекста писем Е.И. у меня сложилось впечатление. что, упоминая Венеру, Уран, другие планеты или Солнечную Систему, она имела в виду буквальный аспект. То есть Венера - это планета Венера, Уран - это планета Уран и т.д. Где она подразумевала эзотерические аспекты, она это говорила или прозрачно намекала. К тому же тут уже цитировалось место из Писем, где сказано, что Владыка - Высочайший Дух Солнечной Системы.

Впрочем, это лично у меня не вызывает особых трудностей в совмещении понятий. Есть же универсальные формулы "Я и Отец - одно" и "Вы - во мне, и Я - в вас". Очевидно, на Высших планах может быть единым не только дух, но и сознания могут объединяться.
поскольку Венера названа "священной планетой", значит, находится должна не на физических уровнях.
По-моему, это само собой разумеется, что имеется в виду не физический глобус Венеры. То же самое по поводу Юпитера. По крайней мере, всегда так считал.

[R10100]

Мое скромное предположение состоит в том, что даже для "обычного" венерианца земные воплощения в том виде, как это происходит с нами, землянами, вряд ли возможны (не говоря уж о целесообразности), ибо их Огненные тела отличаются от наших, как наши от примитивных животных - сравните, как нам воплощаться, например, в теле ящерицы?
.

но почему же? известно ведь, что в самых первых расах правителями были именно они. Также - Е.И.Рерих.

[Иваэмон]

но почему же? известно ведь, что в самых первых расах правителями были именно они. Также - Е.И.Рерих.
Трудно сказать, как было на самом деле, и что имелось в виду. К тому же Е.И., как я понимаю, не относится к семи венерианским Владыкам.
С другой стороны, известна фраза: "Когда Я был в теле Акбара"... но опять же - насколько полно это Я входило в земную оболочку?
Вопросов больше, чем ответов, и я менее кого бы то ни было готов что-то утверждать.

[mika_il]

известно ведь, что в самых первых расах правителями были именно они. Также - Е.И.Рерих.

??? Это откуда?

Добавлено через 5 минут
С другой стороны, известна фраза: "Когда Я был в теле Акбара"... но опять же - насколько полно это Я входило в земную оболочку?

Не Вы ли предагали чуть ранее читать подобные фразы в ключе: "Когда Акбар находился под Моим Лучом?" Зачем, в таком случае, входить в земное тело? Достаточно "закрепить Пуч" в "огненном", в этом больше смысла...

[Alexandr5]

Поэтому Вам вопрос ----
а Христос перевоплощается?
И если да, то видимо будет воплощатся на Земле и далее?

Или Он, Бывший до начала, и не перевоплощаясь от сотворения мира никогда, (ибо, по Вашему утверждению - нет в божественном перевоплощения), не воплощался на Земле?
Но тогда кто же воплощался 2000 лет назад, если не Он Сам?

Будьте любезны, объясните Вашу позицию по этому вопросу.

Индивидуальность, воплощенная Иисусом, воплощалась на Земле до этого. После этого она вышла из круга реинкарнаций и может воплощаться лишь по собственному желанию для принесения помощи людям.

Как отличить индивидуальность, Иисуса и Христа в Вашем тезисе? Кто есть кто?Особенна та, которая вышла из круга и пошла дальше воплощаться?

Но все же хотелось бы узнать взгляд автора темы.

[Alexandr5]

У Вас знаний наследия ЕИР, похоже, немало. Не подскажите, не встречались ли параллели с моими догадками?
Спасибо, просто в свое время внимательно читал ее письма.
Насчет параллелей - не ставя под сомнения ваши выводы, скажу так. С учетом контекста писем Е.И. у меня сложилось впечатление. что, упоминая Венеру, Уран, другие планеты или Солнечную Систему, она имела в виду буквальный аспект. То есть Венера - это планета Венера, Уран - это планета Уран и т.д. Где она подразумевала эзотерические аспекты, она это говорила или прозрачно намекала. К тому же тут уже цитировалось место из Писем, где сказано, что Владыка - Высочайший Дух Солнечной Системы.

Впрочем, это лично у меня не вызывает особых трудностей в совмещении понятий. Есть же универсальные формулы "Я и Отец - одно" и "Вы - во мне, и Я - в вас". Очевидно, на Высших планах может быть единым не только дух, но и сознания могут объединяться.
поскольку Венера названа "священной планетой", значит, находится должна не на физических уровнях.
По-моему, это само собой разумеется, что имеется в виду не физический глобус Венеры. То же самое по поводу Юпитера. По крайней мере, всегда так считал.

Если упоминаемое Вами "Я" - субъект - частица божественного Я, то, на мой взгляд, получиться - Отец и субъект ("Я") есть одно и то же. Также Я - в нас. Также Мы (наше общее Я) - в нем.

Если попробуете помыслить так - удивительные явления откроются.
Очень советую

Только не надо путать с "Я" представления разума о том, что он(разум) и есть это "Я" - ложное эго.

[Иваэмон]

Не Вы ли предагали чуть ранее читать подобные фразы в ключе: "Когда Акбар находился под Моим Лучом?" Зачем, в таком случае, входить в земное тело? Достаточно "закрепить Пуч" в "огненном", в этом больше смысла...
Не совсем так. Я ссылался на записи Е.И. например:
Некоторые воплощения Великих Духов нужно понимать метафизически. Можно понять так же, как усиленную или даже постоянную посылку луча Высокого Духа избранному Им преемнику. (письмо от 30.04.35)Согласитесь, намек на то, что у Великих Духов воплощения могут быть не так, как у обычных людей, прозрачен. Но подобный отрывок наводит на размышления, ибо сказано только чуть-чуть - приоткрыта завеса.
Если упоминаемое Вами "Я" - субъект - частица божественного Я, то, на мой взгляд, получиться - Отец и субъект ("Я") есть одно и то же. Также Я - в нас. Также Мы (наше общее Я) - в нем.
И одно и то же, и не одно и то же. Оба утверждения справедливы.

[Кайвасату]

Как отличить индивидуальность, Иисуса и Христа в Вашем тезисе? Кто есть кто?Особенна та, которая вышла из круга и пошла дальше воплощаться?
Как? Исследовать. Одно дело Христос, другое Иисус Христос.
Про прекращение инкарнаций я говорил в отношении индивидуальности Иисуса. Христос, как и написано, повлощался и после. Тем ни менее он также делал это по собственной воле т.к. вышел из круга воплощений...