Просмотр полной версии : "Мастер и Маргарита"-оккультный роман?
Amarilis
17.02.2009, 02:09
Ребята, как думаете, "Мастер и Маргарита'' - это оккультный роман?
Владимир Чернявский
17.02.2009, 03:52
Ребята, как думаете, "Мастер и Маргарита'' - это оккультный роман?
Посмотрите тему: Экранизация романа Булгакова "Мастер и Маргарита" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=2144)
Дмитрий777
19.02.2009, 21:30
Ребята, как думаете, "Мастер и Маргарита'' - это оккультный роман?
Если оккультизм как изучение внутренней природы вещей, то несомненно. Наверное любое творчество в той или иной степени оккультно, пусть даже просто детская сказка.
"На месте того, кто в драной цирковой одежде покинул Воробьевы горы
под именем Коровьева-Фагота, теперь скакал, тихо звеня золотою цепью
повода, темно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся
лицом. Он уперся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он не интересовался
землею под собою, он думал о чем-то своем, летя рядом с Воландом.
-- Почему он так изменился? -- спросила тихо Маргарита под свист ветра
у Воланда".
"Она тоже изменилась. Плечи ее окутывала прелестная шелковая
пелерина в ярких узорах, шею нежно щекотало длинное страусовое
перо, ниспадавшее с полей шляпы. Ее самые лучшие туфли исчезли,
вместо них -- туфельки неописуемой красоты с блестящими
пряжками в бриллиантах. На руках были те же белые перчатки, под
мышкой -- бесценный зонтик".
(Мэри Поппинс с Вишневой улицы)
Мне понравилась одна статья про этот роман, которая выложена в инете. Приведу ее небольшую часть об оккультизме, а скорее о мистицизме этого произведения.
Злочевская Алла Владимировна
"...Каково соотношение сил в противостоянии Бога и дьявола? Ответ Булгакова мудр и парадоксален: Зло торжествует в земном измерении, Добро - в инобытии. Воля Иешуа решают посмертную судьбу и Пилата, и мастера ... И Берлиоза, окончательный приговор которому вынесен Словом Христа: «каждому будет дано по его вере» (Б.;5.265). Атеист Берлиоз отрицал бессмертие души человеческой - факт оживления его головы на балу у Воланда (а «факт - самая упрямая в мире вещь», - Б.;5.265) со всей очевидностью доказал обратное. И все же для него бессмертия не будет, и он уйдет в небытие. «Ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф.,12.37), - сказано в Евангелии. Слово Божие торжествует в разгар «черной мессы» и в нарушение логики «чистого разума». Только воля Бога может действовать вопреки естественным законам, ибо ей нет пределов.
А каковы пределы могущества Воланда? Булгаков показал максимум того, что может дьявол: он не только властвует в стране атеистов, но завоевывает и души избранных (земного Левия Матвея и Маргариты). В какой-то степени сатана у Булгакова переступает за грань функций своего ведомства и начинает творить добро: устраивает встречу любящих, возвращает им дом, даже знаменитую подковку с бриллиантами оставляет - чтобы они не нищенствовали ... Но тогда-то и обнаруживается (в апогее могущества!) его бессилие. Воланд может восстановить рукопись романа и успокоить мастера, но не в силах вернуть творческий дар и исцелить душу. Он может вернуть Маргарите ее любовника, но каким? Больным, опустошенным и смертельно уставшим, уже не желающим ни любви, ни жизни, ни творчества. Если представить дальнейшую жизнь этой несчастной с таким любовником - это было бы проклятое существование. Дьявол может дать все ..., кроме главного для человека - любви, счастья и самой жизни.
Такова диалектика взаимодействия Бога и дьявола в романе. Зло всесильно только в пределах своей сферы - в сфере греха. Подчиняясь высшему в иерархии космического миропорядка закону Бога, дьявол вопреки своей воле творит, в конечном итоге, добро. Но это добро вынужденное, не добровольное. И тогда, будучи не в силах победить Бога, он пытается «примазаться» к Его славе и могуществу. Тогда рождаются знаменитые софизмы Воланда о диалектике света и тени, а также формула великого лукавства из «Фауста», которую Булгаков предпослал эпиграфом к своему роману: «Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
Восхождение к постижению Бога совершается у Булгакова через доказательство бытия дьявола, ибо писатель с грустью осознавал, что человеку-грешнику вообще, а современному тем более, дьявол ближе, чем Бог. «По*верьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу» (Б.;5.46), - это максимум, чего можно требовать.
Роман «Мастер и Маргарита» воплотил тоску Булгакова по недостижимой для современного человека близости к Богу, и в то же время - исполненное надежды пророчество о посмертной судьбе писателя ХХ в.: не признающий над собой власти ни Бога, ни дьявола, он будет оправдан за то, что его творческий дух искал «горняя» и устремлялся к Истине.
Еретична ли булгаковская концепция Богочеловека? По букве, бесспорно, да. И трудно представить себе художественный текст (тем более сочиненный в эпоху кризиса религиозного сознания), где каноническая новозаветная традиция получила бы вполне адекватное выражение. Писателю пришлось бы дословно повторить текст Евангелия, ибо в нем уже сказано всё. Любая художественная версия Евангелия еретична. И в этом сказывается духовно-религиозная неполнота светского искусства. И все же, пока оно существует, великие художники берутся за воплощение евангельской темы в своих книгах.
Роман воплотил христианскую по духу концепцию Богочеловека: Иешуа изображен носителем Божественного закона милосердия, который противостоит закону справедливого наказания грешников. Во исполнение высшего закона свободной воли человека сознательные атеисты, населяющие Советскую Россию, сами поставили себя вне закона милосердия.
Булгаковская версия Евангелия дала импульс к сотворению художественного мира мудрого и прекрасного, излучающего энергию любви и добра. А потому, несмотря на трагизм, оптимистичного. Будучи «на договоре» у дьявола, таких миров не творят."
http://bogoslov.stack.net/text/296091.html
Ребята, как думаете, "Мастер и Маргарита'' - это оккультный роман?
Интересно, как теперь понимается само это слово "оккультизм". Это нечто такое, что показывают по телевизору на каналах типа ТДК или Рен ТВ. "Оккультизм" теперь - это некие, самые обычные народные предрассудки + внешние, самые грубые такие вещи, как всякие шары, карты Таро, диагностика кармы, чакры т.д.и т.п. Теперь это называется оккультизм. Раньше это называлось просто суевериями и народными фантазиями.
Так вот, "Мастрер и Маргарита" - это вот такая смесь фантазии Булгакова с народными всякими представлениями и с тем, что только частично доносилось тогда из-за границы - по поводу Теософии, Блаватской и т.д. В России из Блаватской на русском выходили только её письма "Из Пещер и Дебрей Индостана". Интересно, что изначально эти статьи, только потом превратившиеся в книгу, были написано по-русски. Для журнала, по-моему "Русский вестник". Это я к тому, что мало кто отдаёт себе отчет, что "Тайная Доктрина" изначально была написана по-английски. Её Е.И.Рерих перевела. Два тома. Последний третий перевел Альфред Хейдок.
Andualex
20.02.2009, 12:47
Скорее это одна из первых опорных платформ (наряду с "Розой Мира" Д.Андреева) в зарождавшемся тогда в религиозно-культурном пространстве России движения к духовному объединению мировых конфессий , свидетелями чего в настоящее время являемся и мы , в том числе и существованием этого сайта.
Владимир Чернявский
20.02.2009, 21:37
...Это я к тому, что мало кто отдаёт себе отчет, что "Тайная Доктрина" изначально была написана по-английски. Её Е.И.Рерих перевела. Два тома. Последний третий перевел Альфред Хейдок.
Дореволюционная интеллигенция вполне могла себе позволить читать по английски. Например, "Тайную Доктрину" я впервые увидел в доме-музее Волошина.
Вообще дореволюционная интеллигенция довольно сильно увлекалась антропософией, знала и о теософии (существовало Теософское общество). Из романов я бы особо выделил "Огненный ангел" Алерия Брюсова.
...Это я к тому, что мало кто отдаёт себе отчет, что "Тайная Доктрина" изначально была написана по-английски. Её Е.И.Рерих перевела. Два тома. Последний третий перевел Альфред Хейдок.
Дореволюционная интеллигенция вполне могла себе позволить читать по английски. Например, "Тайную Доктрину" я впервые увидел в доме-музее Волошина.
Можно себе представить, с каким коэффициентом полезности было это чтение по-английски. Я вот уже 10 лет читаю её по-русски и нахожу, что для того чтобы понимать о чем там говорится нужно иметь недюжинные мозги. И образование самоё разностороннее. И знание источников того времени, которые написали ведущие ученые того времени на которые Блаватская постоянно ссылается. ТАк же надо иметь представление о том, что Блаватская писала раньше и о чем раньше писали Учителя в письмах - и тоже по-английски. Тайная Доктрина - это такое окончание и суммарное обобщение того что было написано ранее.
Amarilis
21.02.2009, 12:06
...Это я к тому, что мало кто отдаёт себе отчет, что "Тайная Доктрина" изначально была написана по-английски. Её Е.И.Рерих перевела. Два тома. Последний третий перевел Альфред Хейдок.
Дореволюционная интеллигенция вполне могла себе позволить читать по английски. Например, "Тайную Доктрину" я впервые увидел в доме-музее Волошина.
Можно себе представить, с каким коэффициентом полезности было это чтение по-английски. Я вот уже 10 лет читаю её по-русски и нахожу, что для того чтобы понимать о чем там говорится нужно иметь недюжинные мозги. И образование самоё разностороннее. И знание источников того времени, которые написали ведущие ученые того времени на которые Блаватская постоянно ссылается. ТАк же надо иметь представление о том, что Блаватская писала раньше и о чем раньше писали Учителя в письмах - и тоже по-английски. Тайная Доктрина - это такое окончание и суммарное обобщение того что было написано ранее.
В одном из своих писем Уч.К.Х. говорит, что Т.Д. - это конспект ОККУЛЬТИЗМА и люди должны сначала переварить то, что в нем есть...
Сейчас продемонстрирую ход невежества: "Булгакова не читал, но с ним не согласен" :D
Фильм смотрел. Пологаю диалоги и сюжет основан на книге.
В первом диалоге Христа и Пилатом, Иссус Булгакова заевляет что мол: "Все люди добрые"
Когда в НЗ прямо Сказал: "Что ты называешь Меня добрым человеком: один Бог лишь добрый"
Эта маленкая нестыковка более значительна чем кажется с первого взгляда.
Понятие "доброта" очень скользко и обычно означает попустительство и только в расширенном сознании превращается в милосердие.
В АЙ сказано: "Доброта не есть добро", возможно это слишком строго, но указывает на необходимость целесообразности.
Образ Христа Булгакова отдаёт слабохарактерностю не сопротивляемости злу. Будучи сыном доцента духовной академии такое впечетление может создастся от Церковного Христа.
А его Матвей, однако, полон гнева, мстительности и злобы, готовый отмстить Йуде за предательство своего Учителя.
За то куда привлекательней у него получился Дявол, который то и дело принимает на себя обязательство Бога - творить справедливость над грешниками. Кому тогда заниматся ложю, обманом, соблазном? Во всяком случае, его труд, делает не только человека ближе к Дяволу, но и Дявола ближе к человеку.
Целесообразно ли это?
Владимир Чернявский
21.02.2009, 15:51
В первом диалоге Христа и Пилатом, Иссус Булгакова заевляет что мол: "Все люди добрые"
У Булгакова не Иисус, а Иешуа. А это восходит слегка к другой традиции.
В первом диалоге Христа и Пилатом, Иссус Булгакова заевляет что мол: "Все люди добрые"
У Булгакова не Иисус, а Иешуа. А это восходит слегка к другой традиции.
Понятно что не на Н.Завет он базировался, тем не менее, в корне вопрос не меняется.
Не помню есть ли в фильме этот момент, но в книге, когда Левий Матвей говорит Воланду, чтобы он забрал мастера и наградил его покоем, Воланд спрашивает, что почему же вы его не забираете, на что Левий отвечает, что мастер не заслужил Света, а заслужил только покой.
Почему? Как вы думаете?
И потом позже Воланд описывает тот тонкий мир, который предстоит мастеру. Который очень и очень мрачный, там нет света, а тогда зачем это?
Поэтому всё здесь очень неоднозначно.
Разве нужен будет такой покой, в котором не будет света?
Это бы Воланд подробно мог рассказать, но ему на форум вход заказан, поэтому мы можем лишь теряться в догадках вокруг истины
Это бы Воланд подробно мог рассказать, но ему на форум вход заказан, поэтому мы можем лишь теряться в догадках вокруг истины
Можем думать и сами.
В одном из своих писем Уч.К.Х. говорит, что Т.Д. - это конспект ОККУЛЬТИЗМА и люди должны сначала переварить то, что в нем есть...
Не встречал такое. Помню про "справочник". И это по-моему писал не К.Х., но М.
[quote=Ал-Сид-Эя;258104]Не помню есть ли в фильме этот момент, но в книге, когда Левий Матвей говорит Воланду, чтобы он забрал мастера и наградил его покоем, Воланд спрашивает, что почему же вы его не забираете, на что Левий отвечает, что мастер не заслужил Света, а заслужил только покой.
Почему? Как вы думаете?
И потом позже Воланд описывает тот тонкий мир, который предстоит мастеру. Который очень и очень мрачный, там нет света, а тогда зачем это?
Поэтому всё здесь очень неоднозначно. азве нужен будет такой покой, в котором не будет света? Я думаю,что мастер не накопил Света,ему нечем светить,а миры устроены по светоносности. А Маргарита не может быть в свете ,она сотрудничала с иерархом тьмы.
николаййй
19.01.2010, 16:24
В первом диалоге Христа и Пилатом, Иссус Булгакова заевляет что мол: "Все люди добрые"
Когда в НЗ прямо Сказал: "Что ты называешь Меня добрым человеком: один Бог лишь добрый"
Эта маленкая нестыковка более значительна чем кажется с первого взгляда.
Понятие "доброта" очень скользко и обычно означает попустительство и только в расширенном сознании превращается в милосердие.
В АЙ сказано: "Доброта не есть добро", возможно это слишком строго, но указывает на необходимость целесообразности.Зачастую читателями (зрителями), упускается тот момент, что Мастер пишет альтернативный вариант Евангелия. А по сути, заказчиком этого, является Воланд. Вспомните,откуда Мастер получил средства для работы над книгой. Он выиграл деньги в лотерею.
А поскольку Мастер пишет по сути Антиевангелие, то и те перевороты, которые произошли в книге о Понтии Пилате, естественны.
Образ Христа Булгакова отдаёт слабохарактерностю не сопротивляемости злу. Будучи сыном доцента духовной академии такое впечетление может создастся от Церковного Христа.Поэтому и образ Христа, вышедший из под пера Мастера, такой
А его Матвей, однако, полон гнева, мстительности и злобы, готовый отмстить Йуде за предательство своего Учителя. Поэтому и образ Апостола такой.
За то куда привлекательней у него получился Дявол, который то и дело принимает на себя обязательство Бога - творить справедливость над грешниками.1.Наказание грешников в Москве, это в первую очередь месть тем, кто помешал изданию книги Мастера.
2.Мучения грешников из тех кто прибывает к Воланду на бал, и по сути являются его пленниками, так это вполне символично. Те кто творит зло, и находятся в итоге с сатаной, а не с Христом. Кому тогда заниматся ложю, обманом, соблазном?Замечательная картина во время представления в театре Варьете. Наглядно показаны ложь, обман и соблазн сатаны в масштабах физического мира: образ денег, за которые бьются люди, а сами они по сути фантики, когда люди отдают настоящие вещи, в стремлении получить иллюзорные. На мой взгляд, замечательный образ. Во всяком случае, его труд, делает не только человека ближе к Дяволу, но и Дявола ближе к человеку.Он показывает людям, что многие "ценности", которыми живут люди, делает их слугами дьявола.
Кайвасату
19.01.2010, 16:58
УБакова не Иисус, а Иешуа. А это восходит слегка к другой традиции.
Угу, хорошая отмазка для Безрукова была, когда его спросили о том, как он смог взяться за роль Христа в экранизации Булгакова. Он так и сказал, что, мол, ничего не знаю,это Иешуа...
Думается мне, что несерьезно так говорить, т.к. всем понятно, как это и ясно следует из контекста книги, кого имел в виду автор под этим именем.
николаййй
19.01.2010, 16:59
Злочевская Алла Владимировна
В какой-то степени сатана у Булгакова переступает за грань функций своего ведомства и начинает творить добро: устраивает встречу любящих, возвращает им дом, даже знаменитую подковку с бриллиантами оставляет - чтобы они не нищенствовали ... На мой взгляд, тут никаких добрых дел Воланд не творит. Просто он приставил к Мастеру свою подручную, ведьму с большим стажем, задачей которой является вдохновение на написание романа, и поддержка Мастера в процессе его издания. Бросается в глаза, что именно роман беспокоит Маргариту в первую очередь.
И соответственно Воланд продолжает поддерживать их материально.
Кайвасату
19.01.2010, 16:59
Ребята, как думаете, "Мастер и Маргарита'' - это оккультный роман?
Это эзотерический роман. Не знаю, что Вы имеете в виду под оккультным романом...
Владимир Чернявский
19.01.2010, 21:58
УБакова не Иисус, а Иешуа. А это восходит слегка к другой традиции.
...Думается мне, что несерьезно так говорить, т.к. всем понятно, как это и ясно следует из контекста книги, кого имел в виду автор под этим именем.
Имел в виду гностического Христа.
ps: Воланд сказал Левию: "ты глуп" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DFYM9FqUeZkk).
Воланд для вас авторитетный герой?
ps: Воланд сказал Левию: "ты глуп" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DFYM9FqUeZkk).
Воланд для вас авторитетный герой?
Конечно, ведь его прообразом был Роберта Бартини (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8,_%D0%A0 %D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%9B%D1%8E%D0%B4% D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87) - итальянский аристократ (родился в семье барона), коммунист, уехавший из фашистской Италии в СССР, где стал известным авиаконструктором. Физик, создатель проектов аппаратов на новых принципах (см. экраноплан). Автор более 60 законченных проектов самолётов. Комбриг. В анкетах, в графе «национальность» писал: «русский».
Вот тут http://uni-dubna.ru/departments/sustainable_development/Portal/Nauch_trudy_kafedry/Osnov_trudy/Bartini/ лежит книга: С. Бузиновский. О загадочной судьбе Роберта Бартини, вот из нее цитата:
Эта книга - о загадочной судьбе Роберта Бартини - ученого, конструктора,
философа. О вмешательстве извне в дела человечества. И о смысле такого
вмешательства. Роберт Людвигович Бартини. Посетил эту Землю с 1897 по 1974
год.
Знатокам техники известен факт: еще до войны в СССР был испытан так
называемый «Невидимый самолет» - летательный аппарат, буквально
растворявшийся в воздухе. Прямо на старте. Но документов нет, очевидцы не
найдены, несколько упоминаний в технической литературе скупы и
неправдоподобны. Эта книга - отчет о расследовании. А также первая попытка
документально установить факт прогрессорства - вмешательства извне в дела
земной цивилизации. Десятилетний поиск привел к ошеломляющим результатам:
ученый, создавший таинственный аппарат, появился в нашей стране словно
ниоткуда. Он принес в Россию новую модель Вселенной - самую «безумную» за
последние четыреста лет! - и оказался вовлечен во все наиболее
значительные события уходящего века. И что совсем невероятно - этот
загадочный человек стал прототипом многих литературных героев:
булгаковского Воланда, Друда из гриновского «Блистающего мира», Маленького
принца Экзюпери, ефремовского Дара Ветра. И даже - Остапа Сулеймана Марии
Берты Бендер-бея!..
"Первоначально он отнесся ко мне неприязненно и даже оскорблял меня, то есть думал, что оскорбляет, называя меня собакой...".
«Мастер и Маргарита».Странно, что никто (особенно рериховцы-снобы) не обратил внимание на то, что Иисуса отождествляют с собакой(псом) только М.Булгаков в своём романе "МиМ"и Е.И.Р. в "Криптограммах Востока". В канонических Евангелиях таких сравнений нет даже близко, да и вообще нигде нет. Это должно навести на некоторые выводы.
ps: Воланд сказал Левию: "ты глуп" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DFYM9FqUeZkk).
Воланд для вас авторитетный герой?
Настолько, насколько авторитетен сам автор Воланда.
Что еще мог сказать служитель тьмы служителю света, как обвинить его в глупости.
. Это должно навести на некоторые выводы.
Вывод один Булгаков писал под действием наркотиков.
ps: Воланд сказал Левию: "ты глуп" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DFYM9FqUeZkk).
Воланд для вас авторитетный герой?
Настолько, насколько авторитетен сам автор Воланда.
Что еще мог сказать служитель тьмы служителю света, как обвинить его в глупости.
Вы не в теме фабулы романа, - или подзабыли, или вообще...
Герои "Мастер и Маргарита": Левий Матвей (http://www.bulgakov.ru/l/leviy/)
.................
Вы не в теме.................
Вот именно. Это обсуждение должно быть в иной теме чем в этой
. Это должно навести на некоторые выводы.
Вывод один Булгаков писал под действием наркотиков.
скажу больше - только в романе М. Булгакова "МиМ"– Очень добрый и любознательный человек, – подтвердил арестант, – он высказал величайший интерес к моим мыслям, принял меня весьма радушно...
– Светильники зажег... – сквозь зубы в тон арестанту проговорил Пилат, и глаза его при этом мерцали.
– Да, – немного удивившись осведомленности прокуратора, продолжал Иешуа, – попросил меня высказать свой взгляд на государственную власть. Его этот вопрос чрезвычайно интересовал.
– И что же ты сказал? – спросил Пилат, – или ты ответишь, что ты забыл, что говорил? – но в тоне Пилата была уже безнадежность.
– В числе прочего я говорил, – рассказывал арестант, – что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
– Далее!
– Далее ничего не было, – сказал арестант, – тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму.
и в "Общине"(Ург.) 3(Урга).2.IV.4. Церковь хоронит Христа, Мы же воскрешаем союз мира. Церковь много говорит об Иуде, Мы же готовы поразить молнией предательство.
Двенадцать Евангелий, но где же оно, которое содержит союз мира? Так можно совершить Завет всех Учителей.
Уже увидели, как коммунист принимает Учение. Уже увидели, как легко говорить с коммунистом...
3(Урга).2.IV.5. Почтим Ленина со всем пониманием...
Ленин не искал крови и радовался каждому пришедшему. Ярко успел он зажечь своим примером свет. Иуда связывается с вопросом государственного устройства. И больше нигде.
В романе М.Булгакова предательство Иуды совершилось, кроме всего прочего, из-за разногласия его Иуды и Христа в теме представления правильного устройства жизни общества и человечества в целом.
ps: Воланд сказал Левию: "ты глуп" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DFYM9FqUeZkk).
Воланд для вас авторитетный герой?
Настолько, насколько авторитетен сам автор Воланда.
Что еще мог сказать служитель тьмы служителю света, как обвинить его в глупости.
Вы не в теме фабулы романа, - или подзабыли, или вообще...
Герои "Мастер и Маргарита": Левий Матвей (http://www.bulgakov.ru/l/leviy/)
Может я и не теме фабулы, но я никогда не читаю сторонних толкований. Предпочитаю сам толковать для себя по мере своего понимания.
ps: Воланд сказал Левию: "ты глуп" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DFYM9FqUeZkk).
Воланд для вас авторитетный герой?
Конечно, ведь его прообразом был...
[/B][/QUOTE]
Так Воланд это светлый образ?
. Это должно навести на некоторые выводы.
Вывод один Булгаков писал под действием наркотиков.
скажу больше - только в романе М. Булгакова "МиМ"– Очень добрый и любознательный человек, – подтвердил арестант, – он высказал величайший интерес к моим мыслям, принял меня весьма радушно...
– Светильники зажег... – сквозь зубы в тон арестанту проговорил Пилат, и глаза его при этом мерцали.
– Да, – немного удивившись осведомленности прокуратора, продолжал Иешуа, – попросил меня высказать свой взгляд на государственную власть. Его этот вопрос чрезвычайно интересовал.
– И что же ты сказал? – спросил Пилат, – или ты ответишь, что ты забыл, что говорил? – но в тоне Пилата была уже безнадежность.
– В числе прочего я говорил, – рассказывал арестант, – что всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
– Далее!
– Далее ничего не было, – сказал арестант, – тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму.
и в "Общине"(Ург.) 3(Урга).2.IV.4. Церковь хоронит Христа, Мы же воскрешаем союз мира. Церковь много говорит об Иуде, Мы же готовы поразить молнией предательство.
Двенадцать Евангелий, но где же оно, которое содержит союз мира? Так можно совершить Завет всех Учителей.
Уже увидели, как коммунист принимает Учение. Уже увидели, как легко говорить с коммунистом...
3(Урга).2.IV.5. Почтим Ленина со всем пониманием...
Ленин не искал крови и радовался каждому пришедшему. Ярко успел он зажечь своим примером свет. Иуда связывается с вопросом государственного устройства. И больше нигде.
В романе М.Булгакова предательство Иуды совершилось, кроме всего прочего, из-за разногласия его Иуды и Христа в теме представления правильного устройства жизни общества и человечества в целом.
Воланд авторитет и Иуда не виноват.
Не удивляюсь.
ps: Воланд сказал Левию: "ты глуп" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DFYM9FqUeZkk).
Воланд для вас авторитетный герой?
Конечно, ведь его прообразом был...
Так Воланд это светлый образ?
Я так понимаю, что образы Воланда и Мефистофеля созвучны. Вот, что можно найти в интернете:
Образ Мефистофеля в трагедии Гёте «Фауст» довольно чётко охарактеризован. Приведём для примера хотя бы эти строки:
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла.
Я дух, всегда привыкший отрицать.
"Творит добро, всему желая зла" - Джин, строящий Храм, не так ли? Светел ли Джин, вот в чём вопрос? Ответ готов, но кто дорос? :)
ps: Воланд сказал Левию: "ты глуп" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DFYM9FqUeZkk).
Воланд для вас авторитетный герой?
Конечно, ведь его прообразом был...
Так Воланд это светлый образ?
Я так понимаю, что образы Воланда и Мефистофеля созвучны. ..
Булгаков талант. Но приводить цитаты из его романа как аргумент на тему эзотерики вряд от стоит, хотя бы потому что в основе романа лежит идея что дьявол решал судьбу И.Х.
Что он все таки выше и умнее Бога.
А уж цитату про шутника, который не вовремя и так пошутил, здесь на форуме приводили наверное сотню раз.
Не говоря уж оправдании Иуды.
Вот это завуалированное преклонение перед дьяволом смущает.
Вот это завуалированное преклонение перед дьяволом смущает.
Ну Вы ж читали у ЕПБ в "Разоблаченной Изиде" причину такого преклонения?
Но придерживаться мнения, вместе с де Мюссе и де Мирвилем, что Дьявол, которого католики наделили такою властью, что в своем антагонизме он равняется высочайшему Богу, обращается в волков, змей, собак, чтобы удовлетворить свою похоть и порождать уродов, значит придерживаться идеи, в глубине которой скрыты семена поклонения дьяволу, сумасшествия и святотатства. Католическая церковь, которая не только учит нас верить этому чудовищному заблуждению, но еще и заставляет своих миссионеров проповедовать такую догму, не должна испытывать возмущения против поклонения Дьяволу, практикуемого некоторыми парсийскими и южно-индийскими сектами. Как раз наоборот, ибо, когда мы слышим, как иезиды повторяют известную пословицу: “Поддерживай дружбу с демонами; давай им твое имущество, твою кровь, и служи им, и ты можешь не беспокоиться о Боге — Он ведь не будет причинять тебе зла”, — мы находим, что он только последователен в своей вере и почтителен к Господу; его логика здрава и рациональна; он уважает Бога слишком глубоко, чтобы допустить, что Тот, кто сотворил вселенную и ее законы, способен причинять ему вред, бедному атому; ну, а демоны вот тут; они несовершенны, и поэтому у него имеются основания бояться их.
Булгаков талант. ... в основе романа лежит идея что дьявол решал судьбу И.Х.
Что он все таки выше и умнее Бога.берём роман, читаем, смотрим..., чтобы не смешить людей (и не вводить в заблуждение) отсебятиной.
Булгаков талант. ... в основе романа лежит идея что дьявол решал судьбу И.Х.
Что он все таки выше и умнее Бога.берём роман, читаем, смотрим..., чтобы не смешить людей (и не вводить в заблуждение) отсебятиной.
Вообще-то мы все тут несем отсебятину высказывая свое мнение. И чем хорош роман, тем что разные люди находят в нем что-то свое, даже то что сам автор не пытался донести до читателя. Например в словах Пилата –
– На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! – сорванный и больной голос Пилата разросся.
Прокуратор с ненавистью почему то глядел на секретаря и конвой.
– И не тебе, безумный преступник, рассуждать о ней!
Я слышу отражение сегодняшнего дня –
– На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть президента Путина! И кто не согласен с этим – преступник.
Вообще-то мы все тут несем отсебятину высказывая свое мнение.каждый имеет право высказывать своё вИденье сюжетных линий романа, но для этого надо знать роман, и от него, от оригинала отталкиваться..., а не коверкать/искажать изначальный смысл произведения - об этом было моё замечание.
Роман сложен, многослоен - много сюжетных линий пересекающихся и идущих параллельно, много скрытого подтекста (эзотеричен - я это утверждаю). На изучение(!) романа нужны годы.
Роман о философском извечном вопросе - добре и зле. Там люди добра - литераторы, служат злу, а Воланд со свитой наказывают прохиндеев МАССОЛИТа, Варьете, жилконторы... и тем помогают Свету. И, глядя на такой парадокс, разобраться трудно - где уже добро, а где зло.
Роман "МиМ" представляет такой жанр, который нужно понять, - это сфантазированная правда, когда реальные люди помещены в вымышленную ситуацию, когда ситуации такой в истории не было, но суть отношений передана точно; такое переплетение Истины и вымысла для сокрытия первой.
Первое зло было явлено на заре нынешнего человечества в факте грехопадения Адама и Евы, и именно они вновь воплощенные, теперь - Мастер и Маргарита. И теперь Ева-Маргарита берёт от искусителя для познания добра и зла не яблоко, а крем. Прародители человечества берут последний урок о добре и зле. Они были родителями Иисуса - Иосифом и Марией, и сейчас пишут своё Евангелие - роман о Пилате и Иешуа. Их роман-евангелие - это точка в истории человечества(арийской расы). Кто такая Ева - я упоминал в теме "Хорши и карма США". Адам в 20-м веке был действительно писателем, и также сотрудником Рерихов (об их давней кармической связи есть намёк-упоминание Е.И.Р. в дневниках).
Роман в романе ("о Пилате и Иешуа"), где допрос Иешуа Пилатом, разговоры Пилата с Кайафой, Левием, Афранием... - это клондайк эзотерических истин, метаисторических отсылок и пророчеств о будущем. Можно поговорить, но тема длинная, - долго тыкать по клавиатуре нужно, да и рериховцы воротят нос.
Такая моя отсебятина.
Я слышу отражение сегодняшнего дня –
– На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть президента Путина! И кто не согласен с этим – преступник.думаю, как Никодиму далеко до Тиверия, так же как и Пут. далеко до Берии.
А вот Никанор Иванович (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.literaturus.ru %2F2016%2F04%2Fnikanor-ivanovich-master-i-margarita.html), глава жилконторы (полный слайд (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com %2F-6hUtQspMpcg%2FVyTAjBm1bsI%2FAAAAAAAALPw%2F3u3-rJWVGAATrzcGrLiZPdSJErsni4HNQCLcB%2Fs1600%2Fbosoj-master-i-margarita-hudozhnik-sofija-balog.png), - узнаваемое лицо) за сдачу по взятке вверенной ему квартиры тёмным силам, будет уведен под белые ручки людьми человека во френче(в исполнении В.Гафта в к/ф Бортко 2004г., бывшего Кайафы и грядущего антихриста), скорее всего.
А Пилат не хотел казнить Иешуа, понимал святость арестанта и всячески пытался отменить Его ужасную участь. Но авторитет главы Синедриона Кайафы и его угрозы доноса на Пилата в Рим..., Пилат смалодушничал..., - видимо так было Задумано.
"Мировоззрение Никанора Ивановича Босого, как типичного представителя мещанства" - статья (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.proza.ru%2F201 1%2F03%2F15%2F2086).
Ещё:
Т.22, 1.V.1926г.: «Русские не должны удивлять Урусвати, ибо прошлое наследие было чудовищно. Царь мещанин, митрополит мещанин, князь мещанин, учёные мещане, менее мещанства в крестьянстве, но крестьянство должно дойти. Можно его двигать большими событиями. Р[усский] народ сделал большой шаг, если мог разбить явление помещиков. Мещанство у больших городов, у больших помещиков, но дальняя деревня наименее мещанственна. Русские утвердили порицание мещанства - нужно теперь вытравить это понятие из обихода. Русские начали уничтожать капитал, который есть родной отец мещанства…».
Ещё:
Но здесь говорится о недавнем прошлом, не о таком далеком как времена описываемые в евангелиях.
Русские начали уничтожать капитал, который есть родной отец мещанства…»
Даже на форуме ратующие за капитал, впадают в мещанство.
_Евгений_
13.08.2016, 12:38
Считаю, что роман "Мастер и Маргарита" несветлый, он показывает зло с привлекательной стороны, а Добро умаляет. Сравните образ Христа в романе и в первоисточниках - что это, если не сознательное умаление Образа?
Ну, а этот отрывок:
" — Я не буду с тобой спорить, старый софист, — ответил Левий Матвей.
— Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже
упомянул, — ты глуп, — ответил Воланд и спросил: — Ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился?
— Он прислал меня.
— Что же он велел передать тебе, раб?
— Я не раб, — все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, — я его ученик.
— Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, — отозвался Воланд, — но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак...
— Он прочитал сочинение мастера, — заговорил Левий Матвей, — и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?
— Мне ничего не трудно сделать, — ответил Воланд, — и тебе это хорошо известно. — Он помолчал и добавил: — А что же вы не берете его к себе, в свет?
— Он не заслужил света, он заслужил покой, — печальным голосом проговорил Левий.
— Передай, что будет сделано, — ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: — И покинь меня немедленно.
— Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, — в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.
— Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи.»"
http://www.vehi.net/mbulgakov/master/29.html
Добро тут представлено в роли просителя у зла, да и весь диалог очень сомнительный.
Роман о философском извечном вопросе - добре и зле. Там люди добра - литераторы, служат злу, а Воланд со свитой наказывают прохиндеев МАССОЛИТа, Варьете, жилконторы... и тем помогают Свету. И, глядя на такой парадокс, разобраться трудно - где уже добро, а где зло.
Я думаю, роман как раз и помогает разобраться - где добро, а где зло. Например –
– О чем, товарищи, разговор! – возражал новый Иван ветхому, прежнему Ивану, – что здесь дело нечисто, это понятно даже ребенку. Он личность незаурядная и таинственная на все сто. Но ведь в этом то самое интересное и есть! Человек лично был знаком с Понтием Пилатом, чего же вам еще интереснее надобно? И вместо того, чтобы поднимать глупейшую бузу на Патриарших, не умнее ли было бы вежливо расспросить о том, что было далее с Пилатом и этим арестованным Га Ноцри?
А я черт знает чем занялся! Важное, в самом деле, происшествие – редактора журнала задавило! Да что от этого, журнал, что ли, закроется? Ну, что ж поделаешь: человек смертен и, как справедливо сказано было, внезапно смертен. Ну, царство небесное ему! Ну, будет другой редактор и даже, может быть, еще красноречивее прежнего.
Община II. V. 2
2. Что требуется в Нашей Общине? Прежде всего ― соизмеримость и справедливость. Конечно, второе всецело вытекает из первого. Конечно, нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо. Доброта есть суррогат справедливости. Духовная жизнь соизмеряется соизмеримостью. Человек, не отличающий малое от большого, ничтожное от великого, не может быть духовно развитым.
...Добро тут представлено в роли просителя у зла, да и весь диалог очень сомнительный.
Да, Евгений, вы правы. Приведу короткую цитату из 2 тома "Высокий Путь":
Наше устремление должно выражаться через опытные организмы. Как
аккумуляторы, они накапливают силы Наших эманации. Заметьте, ваш
проход по Монголии незабываем, по Тибету положил след для многих
событий. И теперь ваши существа полезны для событий в Афганистане не
физически, но духовно. Установление станции дает много хлопот врагу.
Явление созидания не нравится ему. Явление уявления духа не нравится ему.
Истинно, тьма во тьму уйди.
Вот это важно понимать, что ТЬМЕ не нравится явление созидания, уявления духа не нравится тьме.
Вот поэтому я этот роман не люблю. Не чистый он, с примесью тьмы.
Считаю, что роман "Мастер и Маргарита" несветлый, он показывает зло с привлекательной стороны, а Добро умаляет.
— Он прочитал сочинение мастера, — заговорил Левий Матвей, — и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем.Добро тут представлено в роли просителя у зла, да и весь диалог очень сомнительный.Роман писался около 30-ти лет(!); думаю, он так не не был дописан до того состояния, чтобы понятно стало всё.
Мы открываем книгу М.Булгакова, и нам сразу без объяснений рассказывают о персонажах непонятных, но как-будто давно всем известных. Нам не говорит автор о том - кто такой Мастер, кто Маргарита, но мы понимаем что их известность не нуждается в представлении. Мозг их ищет, ищет в памяти, а настоящих их имён так и не находит. Мы будто бы включили сериал с десятой серии, и пытаемся понять - что же было в прошлых сериях.
Так вот, за некоторых персонажей Иешуа должен попросить по той причине, что они до некоторой степени во власти Воланда, в его кармических или ещё каких привязях.
"Мастер не заслужил Света" - откуда такой оборот? почему не заслужил?... - а об этом в "прошлых сериях" сказано (которые от нас утаены).
Нам, читателям, сказано: "он не заслужи Света, он заслужил покой", - но когда заслужил? - снова не понятно.
Ояна заслужила Свет? - нет, а дева Мария заслужила тьму? - нет, - но это одна и та же душа Маргариты. Аналогично с Мастером, - духовно и творчески высушенный писатель, или - как отметила его Е.И.Р.: "иссушилось сердце писателя" (и на Иссу и на сердце намекнула (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=17.08.1934_%D0%95.%D0%98.%D0%A0%D0 %B5%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%9D.%D0%9A._%D0%B8_%D0%AE .%D0%9D._%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B C)). Тёмные моменты прошлых жизней не дали подняться к Свету, поэтому Иешуа просит за него, определив им место между мирами тьмы и Света - место покоя.
Но здесь говорится о недавнем прошлом, не о таком далеком как времена описываемые в евангелиях.вы не поняли моего посыла.
Прошлое, настоящее и будущее увязано в романе воедино. Все персонажи имеют своих настоящих прототипов, вращающих в колеснице перевоплощений. Персонажи евангельских дней и нынешних в романе - одни и те же.
Я думаю, роман как раз и помогает разобраться - где добро, а где зло.считаю, нужно сначала определиться - кто такой Воланд?
Воланд - это не библейский Сатана(Люцифер) по многим явным признакам. Отсюда всё неверное представление и суждение о романе. Воланд получил бессмертие после казни Христа (от кого и почему - не сказано). Кроме Воланда, к примеру, бессмертие получил тогда Агасфер (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.libo.ru%2Flibo 2920.html).
Воланд, я предполагаю, в евангельские времена был Афранием - тайным агентом римской власти под начальством Пилата. В последствии Воланд стал ангелом Сатаны(типа Конрада), смотрящим в Инфернальном мире, хозяином грешных душ (можно вспомнить Завулона из "Ночного/дневного дозора").
Я думаю, роман как раз и помогает разобраться - где добро, а где зло.считаю, нужно сначала определиться - кто такой Воланд?
Воланд - это не библейский Сатана(Люцифер) по многим явным признакам. Отсюда всё неверное представление и суждение о романе. Воланд получил бессмертие после казни Христа (от кого и почему - не сказано). Кроме Воланда, к примеру, бессмертие получил тогда Агасфер (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.libo.ru%2Flibo 2920.html).
Воланд, я предполагаю, в евангельские времена был Афранием - тайным агентом римской власти под начальством Пилата. В последствии Воланд стал ангелом Сатаны(типа Конрада), смотрящим в Инфернальном мире, хозяином грешных душ (можно вспомнить Завулона из "Ночного/дневного дозора").
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4
...считаю, нужно сначала определиться - кто такой Воланд?
Определяйтесь. Нам-то зачем проповеди по Воланду?!
вы не поняли моего посыла. Прошлое, настоящее и будущее увязано в романе воедино.
А при чем здесь А.Й.?
Я думаю, роман как раз и помогает разобраться - где добро, а где зло.считаю, нужно сначала определиться - кто такой Воланд?
А зачем? Для меня достаточно сказанного в книге – Вы встретились с Сатаной. Меня больше интересуют поступки героев.
..
Добро тут представлено в роли просителя у зла, да и весь диалог очень сомнительный.
Что значит сомнительный?
Кто бы не говорил, Бог, Сатана, Иисус и т.д. на самом деле это говорит один человек - Булгаков. О том как дух зла творит добро, какой справедливый, умный, сильный, а силы света такие мелковатые.. это всего лишь мировоззрение Булгакова.
Вот этот привлекательный образ мощи, силы, власти на фоне мелких, глупых людей, многим нравится.
На сегодняшний таких образов создано множество.. фильмы, книги и даже мультфильмы.. Например маленький ребёнок вампир и злобный негодяй Чеснок и т.д.
Это общий единый стиль приукрашивания всего что обычно принято считать злом.
(в том числе и оправдание Иуды, предательства и т.д.)
Что значит сомнительный?
Кто бы не говорил, Бог, Сатана, Иисус и т.д. на самом деле это говорит один человек - Булгаков.
Нюанс к роману:
"С 1939 года (по воспоминаниям Е. С. Булгаковой, В. Виленкина и др.) здоровье М. Булгакова стало резко ухудшаться, он стал терять зрение. Врачи диагностировали у Булгакова гипертонический нефросклерозruen — наследственную болезнь почек. Булгаков начал употреблять морфий, с целью снятия болевых симптомов. В этот же период писатель начал диктовать жене последний вариант романа «Мастер и Маргарита».
Следы морфия были обнаружены на страницах рукописи спустя три четверти века после смерти писателя.
источник 1 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Farticl es%2F2015%2F11%2F23%2Fmaestro%2F)
источник 2 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.sciencedirect. com%2Fscience%2Farticle%2Fpii%2FS1874391915301743)
Выше писал про Роберта Бартини, но дал ссылку не на ту книгу. Восполняю:
Сергей и Ольга Бузиновские "ТАЙНА ВОЛАНДА О загадочной судьбе Роберта Бартини (http://rustimes.com/blog/post_1260561416.html)".
Эта книга - о загадочной судьбе Роберта Бартини - ученого, конструктора, философа. О вмешательстве извне в дела человечества. И о смысле такого вмешательства. Роберт Людвигович Бартини. Посетил эту Землю с 1897 по 1974 год.
Amarilis
24.08.2016, 16:30
В те годы Булгаков был затравлен, хамски обруган критикой, его не печатали, пьесы его не ставились, снимались с репертуара. Он был безработным, без квартиры, безденежным: «терплю бедствие», «чехлы на нервах совсем истрепались», «все мои литературные произведения погибли, а также и замыслы». На одной из страниц «романа о дьяволе» появляется его строка: «Помоги, Господи, кончить роман».
«Самая подлая болезнь — почки», — говорил Булгаков. Но, умирающий, страшно страдающий от болей, слепнущий и даже порой перестающий узнавать близких, он практически ежедневно продолжал работать над уже отпечатанным романом, мучившим его десять лет. «Я погребён под этим романом», — признавался он. Но тут же: «Что бы я мог написать после «Мастера»?» И уж совсем накануне смерти всё повторял, мечтая, чтобы роман увидел свет: «Чтобы знали… Чтобы знали…»
Знали или узнали что.... ?
Владимир Чернявский
25.08.2016, 09:46
Знали или узнали что.... ?
Есть точка зрения, что этот роман - просто "месть" обидчикам. Автор страница за страницей методично "наказывает" тех, кто его обижали в жизни: литераторов, чиновников и т.д. Думаю, такой взгляд не лишен смысла.
Знали или узнали что.... ?
Есть точка зрения, что этот роман - просто "месть" обидчикам. Автор страница за страницей методично "наказывает" тех, кто его обижали в жизни: литераторов, чиновников и т.д. Думаю, такой взгляд не лишен смысла.
30 лет писать роман из чувств мелкой мести к каким-то обидчикам?
- низкое понимание бесталанных оценщиков.
Amarilis
25.08.2016, 10:47
Знали или узнали что.... ?Есть точка зрения, что этот роман - просто "месть" обидчикам. Автор страница за страницей методично "наказывает" тех, кто его обижали в жизни: литераторов, чиновников и т.д. Думаю, такой взгляд не лишен смысла.Возможно, а с другой стороны возможно обличал и вскрывал объективные изъяны той эпохи: лицемерие, подлость, доносительство, очковтирательство, ханжество, трусость и тд.И создавал контраст с истинными ценностями человеческой жизни.
Владимир Чернявский
25.08.2016, 10:47
Знали или узнали что.... ?
Есть точка зрения, что этот роман - просто "месть" обидчикам. Автор страница за страницей методично "наказывает" тех, кто его обижали в жизни: литераторов, чиновников и т.д. Думаю, такой взгляд не лишен смысла.
30 лет писать роман из чувств мелкой мести к каким-то обидчикам?
- низкое понимание бесталанных оценщиков.
Почему "мелкой"? Человеку жизнь поломали без возможности ответить. Так что роман - это единственный способ "воздать по заслугам". Мы ведь и сейчас смеемся над многими персонажами, которые в жизни имели реальных прототипов.
Знали или узнали что.... ?
Есть точка зрения, что этот роман - просто "месть" обидчикам. Автор страница за страницей методично "наказывает" тех, кто его обижали в жизни: литераторов, чиновников и т.д. Думаю, такой взгляд не лишен смысла.
30 лет писать роман из чувств мелкой мести к каким-то обидчикам?
- низкое понимание бесталанных оценщиков.
Это не впервой, про Данте Алигери тоже говорили, что он населил ад своими врагами.
Amarilis
25.08.2016, 10:58
Почему "мелкой"? Человеку жизнь поломали без возможности ответить. Так что роман - это единственный способ "воздать по заслугам". Мы ведь и сейчас смеемся над многими персонажами, которые в жизни имели реальных прототипов.Другой пример Н.В. Гоголь - с его Чичиковыми, Коробочками и Плюшкиными, вряд ли он "Ревизором" воздавал своим обидчикам по заслугам.
Владимир Чернявский
25.08.2016, 11:02
Знали или узнали что.... ?
Есть точка зрения, что этот роман - просто "месть" обидчикам. Автор страница за страницей методично "наказывает" тех, кто его обижали в жизни: литераторов, чиновников и т.д. Думаю, такой взгляд не лишен смысла.
30 лет писать роман из чувств мелкой мести к каким-то обидчикам?
- низкое понимание бесталанных оценщиков.
Это не впервой, про Данте Алигери тоже говорили, что он населил ад своими врагами.
А почему "нет"? Вопрос в том, второстепенный ли это эпизод или ключевая тема.
Почему "мелкой"? Человеку жизнь поломали без возможности ответить. Так что роман - это единственный способ "воздать по заслугам"протекцию Булгакову дал и продолжал давать сам Сталин. Отомстить за что-то(если допустить такую мысль о желании мести каким-то критикам) Булгаков мог тысячу раз, с его то сотнями пьес, рассказов, фельетонов и пр. ..., но он выбрал Христа (из "МиМ") в помощь своей мести! (хотя, ко времени помянутого завещания словами "чтобы знали" тех критиков его творчества уже и знать забыли).
- нелепость несусветная.
моё мнение.
Многие выдающиеся и талантливые художники, поэты, писатели... не всегда сами осознавали до конца весь смысл своего какого-либо высокого творения. Ировдохновение, тонкоматериальная свита автора - его секретаря, диктанты. Какого бы известного имени мы бы не вспомнили - хоть А.Пушкина, хоть Н.Рериха..., ни кто из них не ведал всего истинного и скрытого наполнения своего произведения. Так же и с романом "Мастер и Маргарита" Булгакова.
Слова М.Б. "чтобы знали", возможно, есть осенившее его предсмертное понимание сути романа, и нам про то не узнать и не понять, а гадать - дело бесполезное.
тут, по всей видимости, обиженные критики Латунские подают голос )
http://www.youtube.com/watch?v=vSWDopaoE-Q
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.