О регистрации МЦР слова "Urusvati" в кач. товарного знака...

[Rosicrucian]

У меня есть немало способов оскорбить конретного собеседника настолько культурно


Мой юный друг 8) В своей погоне за культурой и утонченностью оскорбления других, вы упустили из виду небольшую, но очень важную вещь. По-настоящему человек может оскорбить только самого себя. И не важно насколько культурно/бескультурно он это делает.

всего вам сообразного.

[Rosicrucian]

Уважаемая публика считает, что попала на базар, а я то думал, что они участвуют в форуме.


На форуме, но данный конкретный вопрос действителньо больше напоминает базар, или рынок если угодно - где торгуюущиеся стороны выторговывают копейки друг у друга. К сожалению, я тоже в этом участвую, хоть и вяло.
У меня нет желания (как и у Геннадия) рассмтаривать подробно ваш трактат. Я скажу чуть-чуть, но по существу. Нечто похожее уже звучало, я лишь повторюсь

Понимаете, какая штука. Когда помыслы и намерения чисты, то у их носителия НИКОГДА не возникнут проблемы, связанные с омрачениями. Известная организация первой начала все эти вихри в рериховском пространстве, теперь пожинает плоды. А собственные омрачения лишь усугубляют это положение, поскольку резко вильнув из этической в юридическую плоскость, эта организация лишилась почвы из под ног - и с доверенностью не славо богу оказалось (подозрительные даты на ней самой, да и сама по себе это доверенность, кончившаяся со смертью владельца - не будь"просящий" омрачен, это была бы дарственная). И с правопреемством нелады - переименовались натихаря на свою же голову, дезвуировав завещание.

Что хочу сказать. Не начни та организация шулерствовать в простарнстве, которое в силу наличия в нем Огня такового не терпит, ничего бы этого не было бы. И доверенность ни у кого сомнений бы не вызывала и правопреемство было бы настоящим.


простите если утомил и всего вам хорошего.

[ллр]

...
Понимаете, какая штука. Когда помыслы и намерения чисты, то у их носителия НИКОГДА не возникнут проблемы, связанные с омрачениями....

Насколько я понимаю, ЦЕЛИ и ЗАМЫСЛЫ у Создателей Мира были высокими и прекрасными, а вот у "носителей" их проблемы , связанные с омрачениями, возникают . Причем, по определению.

[gb]

Андрей совершил ошибку не специально, с каждым может случиться.

Бог с ними, с писаными и неписаными "поэмами": все живы и здоровы, Луна все еще вращается вокруг Земли...
Софья, если бы дело было просто в ошибке перевода, я бы и слова здесь не сказал. В конце концов не было бы этой ошибки, нашелся бы другой повод для спора.

Просто, когда я обнаружил ошибку в переводе, то обратился к Д.Энтину с вопросом, кто делал перевод, на что тот ответил, что сам Андрей. Перевод был в общем-то неплохим, что свидетельствовало о достаточном знании английского у переводчика. В то же время фраза, которая была переведена с ошибкой, достаточно проста и ясна, чтобы сделать из нее то, что было сделано, и это наводило на подозрения.

Поскольку ошибка вызвала определенный негативный резонанс, то Аида Тульская написала Андрею, указала на ошибку и попросила ее исправить. Далее я привожу эту переписку с некоторыми сокращениями. Подчеркивания и слова заглавными буквами даны как в оригинале. Сравните это с объяснениями Андрея.

Перевод, в общем, хороший, кроме этого одного места.
Дэниел: “..Originally established by the Museum in New York, it was a branch of that museum.” ( Первоначально организованный Музеем в Нью-Йорке, он был филиалом этого музея»)
У Вас: «По первоначальным задумкам он (музей в Кулу) должен был стать филиалом Нью-Йоркского музея Рериха...)
То есть, на самом деле Институт «Урусвати» действительно был организован Нью-Йоркским (первым) музеем и существовал и работал как его филиал довольно долгое время – годы. Это не «задумка», это факт. Хорошо бы это пояснить, если не возражаете.
Дорогая Аида!
Спасибо за Ваши пояснения. И с радостью внесу исправления в перевод. Только по-моему это не добавит ясности. Если бы Вы объяснили эту историю поподробнее, то может быть я и понял. Институт «Урусвати» был инициативой Рерихов, когда они были в Индии, в частности в 1928 году. Краткую историю института я описал в статье «Институт «Урусвати»: прошлое, настоящее, будущее», которую Вы, наверное, как получали. Николай и Юрий Рерихи поехали в Америку в 1929 году, чтобы организовать там филиал института. По Вашим словам получается наоборот. Или я что-то не понимаю? Буду рад услышать Ваши разъяснения.
Похоже, что путаница возникает по одной простой причине: «Урусвати» в Кулу был создан как филиал Музея Рериха в Нью-Йорке – ПЕРВОГО, старого музея – не этого, нашего. Первый музей существовал с 1923г. до второй половины 30х годов. Наверное, надо это разъяснить.

Мы послали Вам все три старых номера «Jouranl of Urusvati Himalayan Research Institute”. Там Вы увидите:
Обложка: <center>
ROERICH MUSEUM
(эмблема)

Journal of Urusvati
Himalayan Research Institute
vol. (I, or II, or III)
Published by Urusvati Research Institute
of Roerich Museum
</center>*********
На внутренней стороне страницы перед задней обложкой перечисляются организации относящиеся к Музею, с их эмблемами: Знамя Мира Рериха, сам Музей Рериха, Master Institute of Roerich Museum, Международный Центр Искусств, Roerich Museum Press, Институт Гималайских исследований «Урусвати» и Общество Рериха. Все учреждения имели один адрес: 310 Riverside Drive, -- кроме «Урусвати», для которого давались два адреса – один в Наггаре, другой – в НЙ, 310 Riverside Drive.
***********************
В первом годовом отчете Института Гималайских исследований «Урусвати» в 1929-1930, говорится: «It is to encourage and carry out this new aspect of scientific research in Asia, that the Roerich Museum founded the Himalayan Research Institute, which proposes to conduct original scientific research in the countries of the Middle East that still remain an unexplored field for scientists».
В независимости от того, что стоит на обложке журнала «Урусвати», все рериховцы (индийцы и русские) считают Рерихов основателями института «Урусвати» в Кулу, а не их американских сотрудников. И это ясно и понятно. И попытки доказательства обратного с Вашей стороны, приведут лишь к новым нападкам ваших врагов на Нью-Йоркский музей Рериха. Поэтому, желая вам благополучия, я не рекомендую вам вносить какие-то изменения в перевод комментария Д.Энтина на письмо Кадакина. Пускай лучше останется та нейтрально-неопределённая форма, которая там сейчас есть. Более того, я <u>настоятельно рекомендую</u> всем сотрудникам вашего музея НИКОГДА не утверждать, что институт «Урусвати» был создан Нью-Йоркским музеем (хоть первым, хоть вторым). Это только оттолкнёт от вас ваших сторонников и почитателей. Поймите меня правильно. Я желаю вам только добра.

Впрочем, если Вы будете настаивать на внесении пояснения (или исправления) в перевод комментария Д.Энтина, то я вынужден буду подчиниться вашей воле.
Dear Andrej,
There is one major problem with your reply to Aida. Your statement that the Roerichs founded Urusvati is of course true, but that does not change the fact that the Roerichs were the heads of the institutions in New York and founded Urusvati in the name of those institutions, as a branch of those institutions. There is no conflict in this. Maybe you misunderstood what we were telling you, because you thought we were saying the New York museum and NOT the Roerichs founded Urusvati. Of course, we were not saying that. You chose to change what I wrote when you translated my message to you, and caused controversy in the forum that was based on nothing.

Есть одна серьезная проблема с Вашим ответом Аиде. Ваше утверждение о том, что Рерихи основали "Урусвати" несомненно верно, но это не изменяет того факта, что Рерихи были руководителями организаций в Нью-Йорке и основали "Урусвати" от имени этих организаций как филиал этих организаций. И здесь нет конфликта. Возможно, Вы неправильно поняли то, что мы Вам говорили, т.к. думали, будто мы говорим что Нью-Йоркский музей, а НЕ Рерихи основали "Урусвати". Конечно же мы этого не говорили. Вы решили изменить при переводе то, что я написал, и вызвали спор, основанный ни на чем.

And your recommendaiton that we not tell the truth because it would offend the Roerich followers in Russia and India, is not acceptable. You write as if there are no other Roerich followers outside of Russia and India, whereas, in fact, there are Roerich followers all over the world, as you know. These people want the truth about things. They have no interest in "knowing" what is not quite true. Those who want a half truth because it pleases them more are doing a disservice to themselves. At all times, the truth is the best path to take in discussing anything. I find it astonishing that you dismiss documentary evidence just because you don't like it.

А Ваша рекоммендация, чтобы мы не говорили правду, так как это оскорбит последователей Рерихов в России и Индии, неприемлема. Вы пишете, будто помимо России и Индии не существует других последователей Рерихов, в то время как, на самом деле, последователи Рерихов существуют по всему миру, как Вам известно. Эти люди хотят знать правду. У них нет желания "знать" то, что является не совсем правдой. Те, кто хотят знать пол правды потому, что им так больше нравится, делают себе недобрую услугу. Во все времена правда есть наилучший путь, который нужно избирать при обсуждении чего угодно. Нахожу изумительным тот факт, что Вы отвергли документальные свидетельства лишь потому, что они Вам не нравятся.

Daniel
Уважаемый Даниил и Аида!

Если ничего не изменилось, то по вашему ответу на это письмо я внесу в перевод примечания, что была допущена по вине редакции ошибка в переводе, и что это предложение следует читать по-новому (с указанием нового Аидиного варианта перевода), а не так как было раньше. Если вас это устраивает, то я могу так сделать, как только получу от вас согласие.

С уважением,
Андрей.

P.S. Перевод письма Д.Энтина Андрею мой.

[Софья]

Нда... #-o
Спасибо, Геннадий.

Андрей, ну зачем так?

[Вэл]

Мой юный друг 8)
...


:-)

Форма вашего ко мне обращения, R., дает мне возможность принять во внимание одно из двух. У вас есть основания обращаться ко мне таким образом из чувства явного личного првосходства , -

1. Либо в опыте.
2. Либо в дествительном знании моего возраста.

Первое может быть результатом обычного, свойственного человеку, легкомыслия.

Второе результатом разглашения некоторой информации обо мне. Насколько я помню, нигде не оставлял своих реквизитов в доступном виде незнакомым мне людям.

В последнем случае мне нетрудно определить, кто мог это сделать.

Вэл

[Andrej]

Уважаемые форумляне-рериховцы!
Уважаемые американские рериховцы!
Дорогой Даниил Ентин!

Если вы желаете думать, что наггарский институт "Урусвати" есть филиал Нью-Йоркского музея, то это ваше право. Но, извините, я не могу с вами согласиться. Для меня институт "Урусвати" всегда был, есть и будет заветом Учителя, который был воплощён Рерихами в гималайском Ашраме в долине Кулу. И все ваши бумажно-журнальные доводы вы можете приберечь для МЦРовцев – они уважают "материальные носители" (© АлексУ). Для меня же важен дух института "Урусвати", который навсегда останется витать в долине Кулу.

Наши американские друзья могут сколь угодно долго поливать меня вывертами своего испорченного ума – мне, собственно, всё равно. Но имейте в виду, друзья-рериховцы, что за мной, как за каждым свободным человеком, остаётся право критиковать вашу точку зрения относительно института "Урусвати". Что я и буду делать в дальнейшем.

[gb]

Но имейте в виду, друзья-рериховцы…
Про тамбовского волка слышать доводилось, друг-рериховец?

...за мной ... остаётся право критиковать вашу точку зрения относительно института "Урусвати". Что я и буду делать в дальнейшем.
Да кто бы сомневался? Ведь статья Институт «Урусвати»: прошлое, настоящее, будущее» известного автора написана, и теперь «в независимости от того, что стоит на обложке журнала «Урусвати», все рериховцы (индийцы и русские) считают…». А в таком благородном деле все средства хороши, и ложь из них на первом месте.

Originally established by the Museum in New York, it was a branch of that museum
Первоначально организованный Музеем в Нью-Йорке, он был филиалом этого музея
Институт «Урусвати» действительно был организован Нью-Йоркским (первым) музеем и существовал и работал как его филиал довольно долгое время – годы

«Урусвати» в Кулу был создан как филиал Музея Рериха в Нью-Йорке – ПЕРВОГО, старого музея – <u>не этого, нашего</u>. Первый музей существовал с 1923г. до второй половины 30х годов.
Если вы желаете думать, что наггарский институт "Урусвати" есть филиал Нью-Йоркского музея, то это ваше право.
Так что «выверты испорченного ума» это у Вас, милейший.

[Вэл]

:-)

Нет. Это был шах и мат.
Я не возражаю в отношении восстановления записи всех ходов.

Вэл

[EE]

Убрал свое сообщение, как потеряевшее актуальность. Тема открыта.

[Igor Prolis]

Была отделена тема Взаимоотношения участников (http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=1059)

[sav]

Наступающая эпоха огня предельно обнажила все ресурсы, с которыми человечество подошло к ней. Внутренние и внешние противоречия, самообман и борьба с Жизнью предельно обострили и выплеснули на передний фронт борьбы с Учением.
Происходящая на этой ветки форума дискуссия до предела высветила каждого, участвующего в ней, показав, какие стремления к реализации Учения в жизни прилагает каждый. По сути, развернулась борьба между теми, кто уже многие десятилетия ведет работу по «иконизации» Н.К. Рериха и теми, кто старается идти дорогой Учения. Не секрет ни от кого, что, прикрываясь слайд-программами о творчестве Н.К. Рериха идет завуалированная борьба с Учением, размежевание имен Е.И. и Н.К. и отторжение от дел Учителя. Готовится переход к созданию религии, во главе с новыми «апостолами» ее. Скорей всего, это будут Л.В. Шапошникова и Н.Д. Спирина и их приближенные.
Участвуя в ветке форума «МЦР против Пульса будущего» в мае этого года я отметил, что по сути идет борьба против реальных лидеров рериховского движения, в той или иной степени давлению подвергаются все, кто не поддерживает МЦР в ее разрушительной работе. Попов, Росов, Горчаков, Дмитриев, Энтин, Румянцева все оказались неугодными и начались гонения на них, с привлечением властных и экономических структур. Сейчас к этому списку добавился Белорусский фонд Рерихов, кто следующий? И все это происходит при молчаливом согласии многих «рериховцев». Скорее всего, самым главным дефицитом является свободное волеизъявление, те, у которых оно есть, объявляются неугодными и против них объявляется травля всеми способами.
Откуда берется изуверство в рядах людей, изучающих Учение Огня? Почему, те, кто читают, не применяют его в жизни? Похоже что «некоторые начальники РД» подложили топор под компас корабля РД. И этот топор – это «Грани Агни Йоги». В форуме АлексУ пишет с восторгом о том, как он и его друзья с нетерпением ждали выхода очередного тома Абрамова. Он почему-то ничего не пишет о том, как ждал выход книг Учения. В рядах подобных «рериховцев» произошла подмена Учения квази-учением – Гранями и подобными книгами. Ведь их начальники очень жестко следят за исполнением своих указаний. Все помнят о том, что тираж книг Банныкина, (Агни Йога для детей) был сожжен правоверными поклонниками СибРО. Положение о том, как относиться к МЦР, было наиболее полно сформулировано в статье Гиндилиса, опубликованной в «Вопросах философии». В последней части статьи прямо говорится о том, что единственным «правоверным» представителем Рерихов является МЦР, ту же самую точку зрения мы и видим на страницах форума от защитников МЦР. Сформулирована новая церковь, со своими апостолами, «учениками» и «учительницами». Все помнят, сколько лет издавались дневники Н.К.Рериха. С измененным названием они все таки увидели свет хоть и не на 100%. А сколько за это время было издано книг Л.В.Ш.? По моим данным, около четырех. А как быстро готовились письма П.Ф. Беликова? Даже в ущерб качеству переплета! Зачем?! Чтобы остановить «зарвавшихся» И.В.Богданову и А.Н.Дмитриева. Об особенностях писем Беликова уже писали на другой ветке форума. Ведь какой шум поднялся на группу исследователей под руководством А.Н. Дмитриева, которые развивали новые направления в науке, указанные в письмах Махатм, трудах Блаватской и Рерихов.
Дискуссия хорошая вещь, даже полезная, теперь все имеют представления о взглядах друг друга. Ведь какая интересная последовательность выявляется: все, что касается оправданных руководством МЦР действий, даже нелицеприятных, нормально, а для остальных эти разрешения не действительны. «Мастер-банку» «разрешено» использование символов Великого Учителя. Логика при этом применяется поистине иезуитская: «Все, что во благо МЦР, то угодно «учителям». Можно на МЦР повесить лозунг иезуитов: «К вящей славе господней». А чего стоит утверждение, что МЦР заявила торговый знак на Знамя Мира, чтобы другие этого не сделали. Извращенное мышление. А чего стоит налаженная технология разваливания РО через внедрение «Граней» и выдвижение угодных людей, которые проводят выгодные «Центру» порядки. Так были внесены раздоры в РО Томска, Кемерово, Красноярска. Великой выдумкой было создание серии орденов имени «Рерихов». Награждая ими наиболее отличившиеся РО (читай преданных МЦР руководителей этих обществ) МЦР приближала и управляла обществами, внося в действия этих РО собственные коррективы.
Можно еще долго писать о тех методах, которые используют руководители МЦР в Борьбе с Учением, но я думаю, что у тех, кто не согласен с ними, достаточно сил, чтобы проявлять активность не только на филологическим поле действия, но и на поле продолжения дела Учителя. Хорошо о поддерживающих МЦР людях сказано в Учении: «Среди поносителей Учения следует отметить особый род лиц, который берет на себя обязанность стоять на страже Истины. Но являть Истину доступно лишь огненному сознанию. Так называемые стражи Истины трудятся над тем, что они принимают за Истину именно то, что им приятно. Потому столько поносителей Учения и всех светлых начинаний. Правильно указали на анафему, проклятия, которые явят такие стражи Истины. Столько прекрасного было загублено этими темными побуждениями!». «Живая Этика должна прежде всего выражаться в Этике явленных действий каждого дня (МО-III, 134)».

[ллр]

Наступающая эпоха огня предельно обнажила все ресурсы, с которыми человечество подошло к ней. Внутренние и внешние противоречия, самообман и борьба с Жизнью предельно обострили и выплеснули на передний фронт борьбы с Учением.
Происходящая на этой ветки форума дискуссия до предела высветила каждого, участвующего в ней, показав, какие стремления к реализации Учения в жизни прилагает каждый. По сути, развернулась борьба между теми, кто уже многие десятилетия ведет работу по «иконизации» Н.К. Рериха и теми, кто старается идти дорогой Учения. Не секрет ни от кого, что, прикрываясь слайд-программами о творчестве Н.К. Рериха идет завуалированная борьба с Учением, размежевание имен Е.И. и Н.К. и отторжение от дел Учителя. Готовится переход к созданию религии, во главе с новыми «апостолами» ее. Скорей всего, это будут Л.В. Шапошникова и Н.Д. Спирина и их приближенные.
Участвуя в ветке форума «МЦР против Пульса будущего» в мае этого года я отметил, что по сути идет борьба против реальных лидеров рериховского движения, в той или иной степени давлению подвергаются все, кто не поддерживает МЦР в ее разрушительной работе. Попов, Росов, Горчаков, Дмитриев, Энтин, Румянцева все оказались неугодными и начались гонения на них, с привлечением властных и экономических структур. Сейчас к этому списку добавился Белорусский фонд Рерихов, кто следующий? И все это происходит при молчаливом согласии многих «рериховцев». Скорее всего, самым главным дефицитом является свободное волеизъявление, те, у которых оно есть, объявляются неугодными и против них объявляется травля всеми способами.
Откуда берется изуверство в рядах людей, изучающих Учение Огня? Почему, те, кто читают, не применяют его в жизни? Похоже что «некоторые начальники РД» подложили топор под компас корабля РД. И этот топор – это «Грани Агни Йоги». В форуме АлексУ пишет с восторгом о том, как он и его друзья с нетерпением ждали выхода очередного тома Абрамова. Он почему-то ничего не пишет о том, как ждал выход книг Учения. В рядах подобных «рериховцев» произошла подмена Учения квази-учением – Гранями и подобными книгами. Ведь их начальники очень жестко следят за исполнением своих указаний. Все помнят о том, что тираж книг Банныкина, (Агни Йога для детей) был сожжен правоверными поклонниками СибРО. Положение о том, как относиться к МЦР, было наиболее полно сформулировано в статье Гиндилиса, опубликованной в «Вопросах философии». В последней части статьи прямо говорится о том, что единственным «правоверным» представителем Рерихов является МЦР, ту же самую точку зрения мы и видим на страницах форума от защитников МЦР. Сформулирована новая церковь, со своими апостолами, «учениками» и «учительницами». Все помнят, сколько лет издавались дневники Н.К.Рериха. С измененным названием они все таки увидели свет хоть и не на 100%. А сколько за это время было издано книг Л.В.Ш.? По моим данным, около четырех. А как быстро готовились письма П.Ф. Беликова? Даже в ущерб качеству переплета! Зачем?! Чтобы остановить «зарвавшихся» И.В.Богданову и А.Н.Дмитриева. Об особенностях писем Беликова уже писали на другой ветке форума. Ведь какой шум поднялся на группу исследователей под руководством А.Н. Дмитриева, которые развивали новые направления в науке, указанные в письмах Махатм, трудах Блаватской и Рерихов.
Дискуссия хорошая вещь, даже полезная, теперь все имеют представления о взглядах друг друга. Ведь какая интересная последовательность выявляется: все, что касается оправданных руководством МЦР действий, даже нелицеприятных, нормально, а для остальных эти разрешения не действительны. «Мастер-банку» «разрешено» использование символов Великого Учителя. Логика при этом применяется поистине иезуитская: «Все, что во благо МЦР, то угодно «учителям». Можно на МЦР повесить лозунг иезуитов: «К вящей славе господней». А чего стоит утверждение, что МЦР заявила торговый знак на Знамя Мира, чтобы другие этого не сделали. Извращенное мышление. А чего стоит налаженная технология разваливания РО через внедрение «Граней» и выдвижение угодных людей, которые проводят выгодные «Центру» порядки. Так были внесены раздоры в РО Томска, Кемерово, Красноярска. Великой выдумкой было создание серии орденов имени «Рерихов». Награждая ими наиболее отличившиеся РО (читай преданных МЦР руководителей этих обществ) МЦР приближала и управляла обществами, внося в действия этих РО собственные коррективы.
Можно еще долго писать о тех методах, которые используют руководители МЦР в Борьбе с Учением, но я думаю, что у тех, кто не согласен с ними, достаточно сил, чтобы проявлять активность не только на филологическим поле действия, но и на поле продолжения дела Учителя. Хорошо о поддерживающих МЦР людях сказано в Учении: «Среди поносителей Учения следует отметить особый род лиц, который берет на себя обязанность стоять на страже Истины. Но являть Истину доступно лишь огненному сознанию. Так называемые стражи Истины трудятся над тем, что они принимают за Истину именно то, что им приятно. Потому столько поносителей Учения и всех светлых начинаний. Правильно указали на анафему, проклятия, которые явят такие стражи Истины. Столько прекрасного было загублено этими темными побуждениями!». «Живая Этика должна прежде всего выражаться в Этике явленных действий каждого дня (МО-III, 134)».
Каждый волен иметь собственное мнение. Но когда читаешь такие анализы, невольно возникает вопрос : А что же последователи АЙ забывают о существовании Международного Правительства? А если оно Правительство, то, видимо, все-таки осуществляет свои функции. Не лучше ли все-таки постараться как-то проявить личные усилия, чтобы влиться в эти функции самому. Разве можно что-то сказать об айсберге по его надводной части ? Или такой вот стиль претендует на огненное сознание ? Я думаю, что пока нет, возможно, и ошибаюсь.