Просмотр полной версии : Материя Тонкого плана
Заметил интересную особенность - если пытаешься изжить какое-либо свое отрицательное качество, то с течением времени, первой появляется мысль, и лишь затем, если она уже допущена в сознание начинает действовать астрал. То есть действие астрала само не проявляется. Получается что астрал легче поддается управлению?
И второй момент - план мысли выше плана желаний (вибрационно). Мысль плохая, негодная - но она же мысль, находится выше астрального плана. И что, тогда негодная мысль выше желаний, даже и самых светлых?
Геннадий Любарский
28.06.2004, 13:48
Где-то Учитель говорит, что четкая отрицательная мысль предпочтительнее, нечеткой положительной. А потом есть желания, а есть хотения, не надо путать, настоящие желания, ето как мысли Бога в нас.
Владимир Чернявский
28.06.2004, 13:53
Заметил интересную особенность - если пытаешься изжить какое-либо свое отрицательное качество, то с течением времени, первой появляется мысль, и лишь затем, если она уже допущена в сознание начинает действовать астрал.
Вячеслав_, скажите, а какова причина появления этой мысли?
Заметил интересную особенность - если пытаешься изжить какое-либо свое отрицательное качество, то с течением времени, первой появляется мысль, и лишь затем, если она уже допущена в сознание начинает действовать астрал.
Вячеслав_, скажите, а какова причина появления этой мысли?
Практика. Просто обратил внимание. Хотелось бы узнать у всех также, или может и по другому действовать? Тогда соответственно можно сделать акцент в преодолении отрицательных качеств.
Где-то Учитель говорит, что четкая отрицательная мысль предпочтительнее, нечеткой положительной. А потом есть желания, а есть хотения, не надо путать, настоящие желания, ето как мысли Бога в нас.
Я о том же. Есть благое желание, но неужели оно ниже негодной мысли ментального плана?
Владимир Чернявский
28.06.2004, 14:10
Заметил интересную особенность - если пытаешься изжить какое-либо свое отрицательное качество, то с течением времени, первой появляется мысль, и лишь затем, если она уже допущена в сознание начинает действовать астрал.
Вячеслав_, скажите, а какова причина появления этой мысли?
Практика. Просто обратил внимание. Хотелось бы узнать у всех также, или может и по другому действовать? Тогда соответственно можно сделать акцент в преодолении отрицательных качеств.
: ) Нет, я имел в виду причину именно той самой мысли, которая вызывает желание, о чем, как я понял, был Ваш пост.
: ) Нет, я имел в виду причину именно той самой мысли, которая вызывает желание, о чем, как я понял, был Ваш пост.
Об этом я вопрос не ставил, хотя он здесь и не маловажен. Вопрос в том, действительно ли материя астрального плана лучше подвергается управлению, то есть она менее долговечна в своем проявлении по сравнению с миром мысли.
Кайвасату
28.06.2004, 14:44
Заметил интересную особенность - если пытаешься изжить какое-либо свое отрицательное качество, то с течением времени, первой появляется мысль, и лишь затем, если она уже допущена в сознание начинает действовать астрал. То есть действие астрала само не проявляется. Получается что астрал легче поддается управлению?
Хоть я не совсем точно понял Ваше объяснение. Но про мысль скажу - да, она первична, потом задействуется астрал. Про действие астрала не самого что-то не понял. Так же развейте свою мысль про более легкое управление атралом, без этого и ответить трудно.
И второй момент - план мысли выше плана желаний (вибрационно). Мысль плохая, негодная - но она же мысль, находится выше астрального плана. И что, тогда негодная мысль выше желаний, даже и самых светлых?
Вопрос конечно интересный... Думаю, что тут надо немного по-другому смотреть на планы. Они не выше, ниже, а, как было правильно замечено, отличаются вибрациями. Т.е. в принципе, насколько я понимаю, планы пронизывают одни другой (более тонкий пронизывает более грубый). В принципе уровень мысли вцелом более тонкий, "выше" если угодно, так что Ваша мысль вполне законна. Но ведь каждый план выполняет свою функцию и судить о положительности или отрицательности, высокости и низости седует в рамках этой функции. Думаю, что мысль и чувство не стоит оценивать в одной системе координат. Для кого-то положительное желание будет большим достижением, чем для другого отрицательная мысль.
Всё хотел придумать аналогию, чтобы показать, что их нельзя сравнивать, но что-то ничего явного в голову не приходит. Попробую неявное: сравнивать мысль и чувство, то же что сравнивать цвет со звуком.
Ещё, если брать в расчет, что миры названы как чередующиеся миры причин с следствий, то мир мысли будет миром причин, а астральный план - мир следствий. Тоже как-то в этом смысле не совсем правильно сравнивать.
Владимир Чернявский
28.06.2004, 14:57
: ) Нет, я имел в виду причину именно той самой мысли, которая вызывает желание, о чем, как я понял, был Ваш пост.
Об этом я вопрос не ставил, хотя он здесь и не маловажен. Вопрос в том, действительно ли материя астрального плана лучше подвергается управлению, то есть она менее долговечна в своем проявлении по сравнению с миром мысли.
Гм... Видимо, не случайно Агни Йога так много говорит об освоении мира мысли и так мало об астрале. Потому как надо работать с причиной, а не следствием.
Так же развейте свою мысль про более легкое управление атралом, без этого и ответить трудно.
То есть держа под контролем мысль, астрал сам по себе замолкает, не требуя дополнительных усилий.
Тоже как-то в этом смысле не совсем правильно сравнивать.
И я в некоторой растерянности по этому вопросу.
Владимир Чернявский
28.06.2004, 14:58
Думаю, что мысль и чувство не стоит оценивать в одной системе координат.
У меня такое же мнение. :)
Думаю, что мысль и чувство не стоит оценивать в одной системе координат.
У меня такое же мнение. :)
Так оцените ее в другой, например в какой?
Измеряем в системе координат не относительно других индивидумов, а именно относительно одной отдельно взятой личности (в данном случае, как предмет вопроса). Эти аспекты существуют как факт, значит подлжетат оценке.
Кайвасату
28.06.2004, 15:56
Так же развейте свою мысль про более легкое управление атралом, без этого и ответить трудно.
То есть держа под контролем мысль, астрал сам по себе замолкает, не требуя дополнительных усилий
Теоретический вопрос :D На практике, если ты достиг контроля мысли, то ты автоматически контролируешь свои чувства на астральном плане. НО дело-то как раз в том, что ты не можешь обрести полный контроль над мыслью, пока не обретешь полный контроль над своими чувствами. Т.е. обретение контроля над чувствами есть обязательная ступенька для подготовки к контролю в мире мысли. Неуконтролируемые чувства постоянно будут мешать самим занятиям по развитию контроля мысли.
Тоже как-то в этом смысле не совсем правильно сравнивать.
И я в некоторой растерянности по этому вопросу.
Не страшно. Отложите пока этот вопрос, если не сейчас все же не сможете найти на него вопрос. У меня были вопросы ответы на которые я не находил, я их отложил, и ответ потом пришел сам. Всему свое время. Вот у меня только в форуме несколько зависших вопросов без ответов :D Но я от этого в замешательство стараюсь не впадать, просто откладываю на время...
Владимир Чернявский
28.06.2004, 16:40
Теоретический вопрос :D На практике, если ты достиг контроля мысли, то ты автоматически контролируешь свои чувства на астральном плане. НО дело-то как раз в том, что ты не можешь обрести полный контроль над мыслью, пока не обретешь полный контроль над своими чувствами. Т.е. обретение контроля над чувствами есть обязательная ступенька для подготовки к контролю в мире мысли. Неуконтролируемые чувства постоянно будут мешать самим занятиям по развитию контроля мысли...
Слушайте, очень интересный вопорос затронули... А, с помощью чего усмерять свои чувства?
Кайвасату
28.06.2004, 17:29
Думаю, что мысль и чувство не стоит оценивать в одной системе координат.
У меня такое же мнение. :)
Так оцените ее в другой, например в какой?
Измеряем в системе координат не относительно других индивидумов, а именно относительно одной отдельно взятой личности (в данном случае, как предмет вопроса). Эти аспекты существуют как факт, значит подлжетат оценке.
Не в одной или другой, а в смысле не в одной и той же. Вернее система координа может быть одна и та же, но нельзя их между собой сравнивать. Мы живем паралельно в этих мира, а не по очереди.
Можете нарисовать график в системе координат(например) - духовность на время.
вот я тут набросал схематично (извиняюсь за размер, не смог отрегулировать):
http://arupa-manas.narod.ru/BASE/PICS/shema.jpg
Ось X - ось духовности, ость Y - ось времени (условно возьмем эту систему координат, можно и другую).
Так вот кривая СD - это развитие чувства, а кривая AB - кривая развития мысли. По оси X на уровне 7 условных единиц оканчивается астральный план и начинается ментальный, который в свою очередь заканчиается на отметке в 14 единиц
Кривая CD достигает 7 единиц по оси X в точке D, а кривая AB уровня 14 единиц в точке B.
Я не далал кривую AB продолжением кривой CD, чтобы показать паралельность процессов. Если бы я хотел продеонстрировать необходимость обязательного овладения чувствами, то сделал бы с продолжением.
Так вот. Как мне кажется, эти кривые не следует сравнивать между собой. Т.е. система координат одна, и по оси X вы можете видеть превосходство кривой AB. Но для практических целей такое сравнение теряет смысл. Дело в том, что кривая CD просто не может превысить уровень в 7 единиц по оси X, иначе мы будет иметь дело уже с уровнем мысли и отрезком AB. Уровень 7 - максимально достижимый для кривой чувств в данном случае. В то же время кривая AB начинается сразу аж с 7 уровня по оси X. Т.е. они изначально как бы не в равных условиях.
Вы предлагаете оценивать их между собой лишь по оси X.
Исходя из вышеизложенного в чисто практическом аспекте их сравнивать не следует, т.к. тот же кармический закон будет оценивать их каждую в пределах своего уровня: 0-7 для CD и 7-14 для AB. В рамках каждого уровня будет оцениваться продвижение по оси Y, конкретные падения или подъемы кривой по оси Y (но в пределах своей зоны).
Т.е. в точке D ты сделал максимум что мог в развитии своего чувства, это и оценивается соответственно. Т.е., как я уже говорил, для один может получить больше за достижение точки D, чем другой за продвижение с 7 до 8 по оси X. В то же время для одного и того же индевидуума временное падение на отрезке AB с 11 до 9 уровня по оси X может быть оценено более негативно, чем его подъем по отрезку CD с 3 до 6. Т.е. несмотря на то, что уровень мысли выше по оси X.
В общем это все было моё ХО :wink:
Я могу и ошибаться :)
Кайвасату
28.06.2004, 17:38
Слушайте, очень интересный вопорос затронули...
Неужели Вы об этом не задумывались? :wink:
Кстати, когда достигнешь макимума на астральном уровне, начнешь развивать ментальный, то это ещё не значит, что падение на астральном теперь невозможно - возможно, но подниматься правдо будет уже егче и в несколько раз быстрее по уже проторенной дорожке. Т.е. принцип ты развил, потом можешь скатиться до проявления его низших, а не высших аспектов...
А, с помощью чего усмерять свои чувства?
Пожалуй коротко и не ответишь. Целые системы посвящены этому, АЙ тоже много посвящает контролю над чувствами.
Мой краткий ответ на вопрос такой - в помощью СИЛЫ ВОЛИ.
Кайвасату
28.06.2004, 17:46
График в студию! :)
Извиняюсь, но на предпросмотре картинка показывалась.
:lol: В общем у кого ничего не отобразилось - качайте тут:
http://www.arupa-manas.narod.ru/BASE/PICS/shema.jpg
Владимир Чернявский
28.06.2004, 17:56
А, с помощью чего усмерять свои чувства?
Пожалуй коротко и не ответишь. Целые системы посвящены этому, АЙ тоже много посвящает контролю над чувствами.
Мой краткий ответ на вопрос такой - в помощью СИЛЫ ВОЛИ.
Манас, можете привести здесь какие-нибудь цитаты из Учения по этому поводу.
А так же вопрос №3 :) А при помощи чего воспитывать СИЛУ ВОЛИ?
Кайвасату
28.06.2004, 21:57
А, с помощью чего усмерять свои чувства?
Пожалуй коротко и не ответишь. Целые системы посвящены этому, АЙ тоже много посвящает контролю над чувствами.
Мой краткий ответ на вопрос такой - в помощью СИЛЫ ВОЛИ.
Манас, можете привести здесь какие-нибудь цитаты из Учения по этому поводу.
Могу :lol:
Ладно, приведу немного:
3.168. Осторожно выражайте желания. Каждый знает много притч и сказок, дающих описание уродливых последствий неосторожных желаний. Помните, как раджа желал получить прекрасный дворец и получил его, но, входя, подумал о тигре нападающем – и тигр явился и растерзал его.
В символах притч много реальности. Если бы люди осознали мощь воли, то многие явления получили бы практическое объяснение. Конечно, не насильственное напряжение воли, но динамичность согласованности центров дает эффект исполнения. Так часто повторенное желание, как затупленный клинок, не рассекает пространства. Между тем, звон нежданной согласованности поражает самую плотную поверхность.
Рассказы о колдунах, насылающих смертные болезни, не вымысел, но только тут нет никакого колдовства, а только упражнение воли. Самый слабый гипнотизер может заставить испытать эффект утопления. Он же может приказать умереть в определенный срок. Такие случаи установлены.
Теперь вообразите волю, воспитанную в благоприятных условиях, и вы легко согласитесь, что смертный глаз Востока имеет основание.
Нельзя сомневаться в могуществе воли, но другое дело – определить это могущество в жизни. Как найти и распознать условия, когда желание вонзается в существо, опознанное нашей волей? Нужно особенно следить за искрами нашего сознания.
Когда тело почти незримо, то молния мысли все-таки сверкает, и на острие этой молнии – жизнь и смерть.
Известен правитель, который говорил преступникам: "Не можете жить более дня". И к ночи их находили бездыханными. Ответственность таких посылок велика. И каждый час мы посылаем стрелы по всем направлениям.
Будьте осторожны в выражении желаний.
4.077 При всех ошибках он сохранил дисциплину желания.
4.210. Говорят, йог не имеет желаний, но зато он полон стремлений. Желание не действенно, ибо оно порождает ожидание. Но ожидание есть матерь неподвижности. Стремление же есть родитель движения, которое ведет к вознесению духа. Говорят, йог не знает любви, но он полон сострадания. Люди знают любовь лишь как замыкающие узы, но сострадание не знает границ, будучи сотрудничеством истины. Говорят, что йог облечен извнеприходящими силами, но он, как трудолюбивый садовник, укрепляет питомник сада своих возможностей.
4.259. Много понятий нужно осветить со стороны Йоги. Можно ли пребывать без желаний? Ибо даже воплощается дух по желанию. Желания подобны искрам движения. Тогда что значит, когда йог освобождается от желаний?
Будем брать точное значение слов. Йог освобождается не от возможности желаний, но от гнета желаний. Он чувствует себя свободным, ибо не порабощен желаньями. На пути целесообразности йог соизмеримо оставляет желания во имя более насущного. Эта легкость замены и составляет освобождение йога. Ничто не препятствует его движению.
Именно неподвижное мертворожденное желание является цепями заключения человечества. Не кто иной, как сами заковывают себя в неосвобожденные оковы. Или неосмотрительность, или чужая карма заносят заразу желаний, и человек, вместо движения, теряет всякую подвижность.
Посмотрите на стоящих у стены плача. Что заставило их пресечь путь? Какие силы отвратили их от созерцания и познавания мира? Самое малое, почти неразличимое желание отяготило их и закрыло им глаза. Как однообразен стал их мир! Как червь, высосало желание их энергию.
Желание – червь и цепи. Желание – искры и крылья. Освобожденный летит в познавании. Порабощенный рыдает в отчаянии.
Хватит с Вас 8-)
А так же вопрос №3 :) А при помощи чего воспитывать СИЛУ ВОЛИ?
Ну, тут есть ряд методов, некоторые из которых можно придумать и самому. Например периодическое чтение книги вечером воспитывает необходимое качество. Сила воли воспитывается долго и ни в коем разе не сразу и желательно её развивать с детства.
Владимир Чернявский
29.06.2004, 09:40
Хватит с Вас 8-)
:) Нет. Вы привели наставления о том каково должно быть отношение к желаниям, но не о том, что основной метод работы с чувствами - это напряжение СИЛЫ ВОЛИ.
Иными словами, мне интересно на чем базируется Ваше утверждение:
Теоретический вопрос На практике, если ты достиг контроля мысли, то ты автоматически контролируешь свои чувства на астральном плане. НО дело-то как раз в том, что ты не можешь обрести полный контроль над мыслью, пока не обретешь полный контроль над своими чувствами. Т.е. обретение контроля над чувствами есть обязательная ступенька для подготовки к контролю в мире мысли. Неуконтролируемые чувства постоянно будут мешать самим занятиям по развитию контроля мысли...
А так же вопрос №3 :) А при помощи чего воспитывать СИЛУ ВОЛИ?
Ну, тут есть ряд методов, некоторые из которых можно придумать и самому. Например периодическое чтение книги вечером воспитывает необходимое качество. Сила воли воспитывается долго и ни в коем разе не сразу и желательно её развивать с детства.
Не об этом спрашивал... Ладно, на "потом" оставим.
Не в одной или другой, а в смысле не в одной и той же. Вернее система координа может быть одна и та же, но нельзя их между собой сравнивать. Мы живем паралельно в этих мира, а не по очереди.
Посмотрел график и описание. Здесь наверно тот случай, где категорически не согласен с трактовкой вопроса о недопустимости сравнения. То что живем одновременно во всех мирах, совершенно ничего не доказывает для объяснения поставленного вопроса в ракурсе невозможности сравнения. Сердцем чувстую, ответ есть.
: ) Нет, я имел в виду причину именно той самой мысли, которая вызывает желание, о чем, как я понял, был Ваш пост.
Об этом я вопрос не ставил, хотя он здесь и не маловажен. Вопрос в том, действительно ли материя астрального плана лучше подвергается управлению, то есть она менее долговечна в своем проявлении по сравнению с миром мысли.
По моим представлениям надо было бы более строго поставить вопрос. Вот Вы пишите-"материя астрального плана" и "мир мысли". Мир есть мир. То есть там есть и ментальная материя, но сама мысль-это не материя. Что представляет собою мысль ? Где рождается мысль ? Кроме того наши желания и мысли могут практически быть и не нами "рожденными", а наши могут быть, да и не только могут, но и действительно "растут" в пространстве, наскребывая на себя дополнительного "хлама". Так что более или менее долговечно само по себе - это не вопрос. Кроме того, в астральном и ментальных мирах точно также действуют Силы, как и в физическом мире проявляются вихри и ураганы. Управляются ли они конкретным индивидумом? Вряд ли. А вот проявляются через наши желания и мысли. И контролировать эти процессы совершенно необходимо.Кроме того, если грубо взять как бы за зеркальную поверхность границу между Манасом Высшим и манасом низшим, то то, что мы называем планом астральным не является ли отражением плана Будхи ? А поскольку -эта материя (язык не поворачивается называть ее материей, но она такова) пронизывает все планы, то не составляет ли она и верхний Полюс Астральной Материи, а он как бы "выше" манасического, то есть тоньше по вибрациям ? Хотя, может и ошибаюсь. Да и сказала слишком небрежно.
Редна Ли
29.06.2004, 10:45
И второй момент - план мысли выше плана желаний (вибрационно). Мысль плохая, негодная - но она же мысль, находится выше астрального плана. И что, тогда негодная мысль выше желаний, даже и самых светлых?
Тут наверное ошибка в постановке вопроса в самом корне. То, что что-то "выше вибрационно" чего-то другого, вовсе не означает, что это чем-то лучше или хуже. Частота вибраций не имеет нравственных категорий. Это просто различие в энергиях. Энергии то-же не имеют нравственных качеств. Понятия "негодные", "светлые", это чисто нравственные понятия.
И второй момент - план мысли выше плана желаний (вибрационно). Мысль плохая, негодная - но она же мысль, находится выше астрального плана. И что, тогда негодная мысль выше желаний, даже и самых светлых?
Тут наверное ошибка в постановке вопроса в самом корне. То, что что-то "выше вибрационно" чего-то другого, вовсе не означает, что это чем-то лучше или хуже. Частота вибраций не имеет нравственных категорий. Это просто различие в энергиях. Энергии то-же не имеют нравственных качеств. Понятия "негодные", "светлые", это чисто нравственные понятия.
Думаю-это неверно. Все имеет определенные вибрации и выше или тоньше то, что имеет более высокие вибрации. То, что нравственно, имеет более высокие вибрации. Духовный человек обязательно должен быть нравственным.
Мир есть мир. То есть там есть и ментальная материя, но сама мысль-это не материя. Что представляет собою мысль ?
Все в мире есть материя, в том числе и мысль.
Где рождается мысль ? Кроме того наши желания и мысли могут практически быть и не нами "рожденными", а наши могут быть, да и не только могут, но и действительно "растут" в пространстве, наскребывая на себя дополнительного "хлама". Так что более или менее долговечно само по себе - это не вопрос.
И о чем это говорит? Могут, конечно могут, но это не значит что сущность человека не может рождать мысль. Чем выше план, тем материя должна быть более долговечна, ибо ближе с Свету Христа.
Кроме того, в астральном и ментальных мирах точно также действуют Силы, как и в физическом мире проявляются вихри и ураганы. Управляются ли они конкретным индивидумом? Вряд ли. А вот проявляются через наши желания и мысли.
Есть элементальные силы и есть их Владыки и вызываются вихри и ураганы к проявлению также сущностями, и также отдельно взятым организмом. Разница лишь в силе влияния и сознательности действия.
Кроме того, если грубо взять как бы за зеркальную поверхность границу между Манасом Высшим и манасом низшим, то то, что мы называем планом астральным не является ли отражением плана Будхи ? А поскольку -эта материя (язык не поворачивается называть ее материей, но она такова) пронизывает все планы, то не составляет ли она и верхний Полюс Астральной Материи, а он как бы "выше" манасического, то есть тоньше по вибрациям ? Хотя, может и ошибаюсь. Да и сказала слишком небрежно.
Тезис понял, не понял какой из него вывод.
Редна Ли
29.06.2004, 11:09
Думаю-это неверно. Все имеет определенные вибрации и выше или тоньше то, что имеет более высокие вибрации. То, что нравственно, имеет более высокие вибрации. Духовный человек обязательно должен быть нравственным.
Если так рассуждать, то получится, что нота "до" менее нравственна, чем нота "ре", не говоря уж о ноте "си" :wink:
Мне кажется, что нравственность определяется не частотой вибраций. Тут скорее наоборот, существо, живущее на уровне более высоких вибраций лучше видит и осознаёт свое место в мире и как следствие, является более нравственным в своих поступках и мыслях, так как его поступки и мысли лучше согласуются с понятием общего блага.
И второй момент - план мысли выше плана желаний (вибрационно). Мысль плохая, негодная - но она же мысль, находится выше астрального плана. И что, тогда негодная мысль выше желаний, даже и самых светлых?
Тут наверное ошибка в постановке вопроса в самом корне. То, что что-то "выше вибрационно" чего-то другого, вовсе не означает, что это чем-то лучше или хуже. Частота вибраций не имеет нравственных категорий. Это просто различие в энергиях. Энергии то-же не имеют нравственных качеств. Понятия "негодные", "светлые", это чисто нравственные понятия.
Думаю-это неверно. Все имеет определенные вибрации и выше или тоньше то, что имеет более высокие вибрации. То, что нравственно, имеет более высокие вибрации. Духовный человек обязательно должен быть нравственным.
Здесь полностью поддерживаю Людмилу. Нравственнось имеет ясно определенный физический смысл. АЙ поэтому и называется Живая Этика. И чем выше вибрации, тем выше степень духовности.
А то что энергии нравственны вспомните Письма Махатм, где приводится пример двух человек, один из которых спешить помочь, другой бежит предать. Вот вам и различие в энергиях.
Редна Ли
29.06.2004, 11:16
А то что энергии нравственны вспомните Письма Махатм, где приводится пример двух человек, один из которых спешить помочь, другой бежит предать. Вот вам и различие в энергиях.
А где видно из этого примера, что оба бегущих пользуются различной энергией для своего бега :?: А когда один человек суёт два пальца в розетку, и от этого погибает, а другой делает рефибриляцию человеку с остановкой сердца, тем же электрическим шоком, энергия что, разная используется :?:
Тут скорее наоборот, существо, живущее на уровне более высоких вибраций лучше видит и осознаёт свое место в мире и как следствие, является более нравственным в своих поступках и мыслях, так как его поступки и мысли лучше согласуются с понятием общего блага.
Только для того чтобы достичь данного состояния, нужно проявить свое сознание на Высших Планах а для этого нужно взращивать свою духовность - и именно поднимать частоту вибраций своих проводников. Иначе как же проявлять сознание на Высших Планах, если материя формы сущности ниже в светимости этого плана? Эта сущность просто не будет иметь сознания на Высшем плане.
Редна Ли
29.06.2004, 11:18
Только для того чтобы достичь данного состояния, нужно проявить свое сознание на Высших Планах а для этого нужно взращивать свою духовность - и именно поднимать частоту вибраций своих проводников. Иначе как же проявлять сознание на Высших Планах, если материя формы сущности ниже в светимости этого плана? Эта сущность просто не будет иметь сознания на Высшем плане.
А вот это совершенно верно :)
А то что энергии нравственны вспомните Письма Махатм, где приводится пример двух человек, один из которых спешить помочь, другой бежит предать. Вот вам и различие в энергиях.
А где видно из этого примера, что оба бегущих пользуются различной энергией для своего бега :?: А когда один человек суёт два пальца в розетку, и от этого погибает, а другой делает рефибриляцию человеку с остановкой сердца, тем же электрическим шоком, энергия что, разная используется :?:
По первому Вашему возражению - специально для Вас - два человека с одинаковой физической подготовкой, одна дорога и т.д.
По второму: мы говорим не об этих энергиях, а о энергии человека проявляющего свою деятельность. Электрическая энергия, о которой Вы упомянули также развивается по своему эволюционному закону, и в данному случае сравнение с деятельностью человека неправомерно.
Редна Ли
29.06.2004, 11:36
По первому Вашему возражению - специально для Вас - два человека с одинаковой физической подготовкой, одна дорога и т.д.
Так ведь и я о том же :wink: Дело наверное не в энергии, а в качестве мыслей того, кто ей пользуется. Я тут говорил бы скорее не об энергии, и даже не о частоте вибраций мыслей того, кто ей пользуется, а о качестве информации. То есть главное, это какую информацию несёт вибрация не зависимо от её частоты. Это как в компьютере. И плохое, и хорошее может отображаться как на старых тугодумных компах, так и на суперсовременных.
По второму: мы говорим не об этих энергиях, а о энергии человека проявляющего свою деятельность. Электрическая энергия, о которой Вы упомянули также развивается по своему эволюционному закону, и в данному случае сравнение с деятельностью человека неправомерно.
Мой жизненный опыт говорит, что неправильное обращение с духовной энергией может приводить к таким же последствиям, как хватание руками оголённого провода.
Мир есть мир. То есть там есть и ментальная материя, но сама мысль-это не материя. Что представляет собою мысль ?
Все в мире есть материя, в том числе и мысль.
Это верно. Но можно ли сказать, что человек есть лишь материя.
Где рождается мысль ? Кроме того наши желания и мысли могут практически быть и не нами "рожденными", а наши могут быть, да и не только могут, но и действительно "растут" в пространстве, наскребывая на себя дополнительного "хлама". Так что более или менее долговечно само по себе - это не вопрос.
И о чем это говорит? Могут, конечно могут, но это не значит что сущность человека не может рождать мысль. Чем выше план, тем материя должна быть более долговечна, ибо ближе с Свету Христа..
А что такое "сущность человека" ? Вы очень хорошо сказали "сущность человека ... может рождать мысль". Вот я знаю Сущий, сущность, существо....Что же такое сущность, которая может "родить" мысль. В АЙ говорится, что человек сам не может родить не одной мысли, идеи о которой нет в пространстве. То есть мысль-это отраженная каким-то образом идея. А идея-это тоже мысль, рожденная кем-то на Высших планах и там и пребывающая. Как же она опускается на план, достижимый человекоми только затем может "родиться" в наших мозгах. Мы слишком много о себе воображаем, говоря о мышлении. Чаще всего это рефлекторные процессы.
Кроме того, в астральном и ментальных мирах точно также действуют Силы, как и в физическом мире проявляются вихри и ураганы. Управляются ли они конкретным индивидумом? Вряд ли. А вот проявляются через наши желания и мысли.
Есть элементальные силы и есть их Владыки и вызываются вихри и ураганы к проявлению также сущностями, и также отдельно взятым организмом. Разница лишь в силе влияния и сознательности действия..
Разговор не о том. И астральная и ментальная материя - это все "живая ткань". Мы только придаем ей форму и наделяем своей жизнью. А там есть и сущности, которые тоже астральная и ментальная материя. Там свой мир, своя жизнь, свое предназначение, своя Карма. Вопросы большей или меньшей долговечности не прямолинейны. Я думаю здесь более уместен вопрос как бы "растворимости". Как только "уровень" растворимости достигнет "критического", материя сразу окажется на более высоком плане. (Это видно и из теории и практики Софьина)
Думаю-это неверно. Все имеет определенные вибрации и выше или тоньше то, что имеет более высокие вибрации. То, что нравственно, имеет более высокие вибрации. Духовный человек обязательно должен быть нравственным.
Если так рассуждать, то получится, что нота "до" менее нравственна, чем нота "ре", не говоря уж о ноте "си" :wink:
Мне кажется, что нравственность определяется не частотой вибраций. Тут скорее наоборот, существо, живущее на уровне более высоких вибраций лучше видит и осознаёт свое место в мире и как следствие, является более нравственным в своих поступках и мыслях, так как его поступки и мысли лучше согласуются с понятием общего блага.
Интересно, а как это существо туда попадет? С помощью протекции что ли ?
По первому Вашему возражению - специально для Вас - два человека с одинаковой физической подготовкой, одна дорога и т.д.
Так ведь и я о том же :wink: Дело наверное не в энергии, а в качестве мыслей того, кто ей пользуется. Я тут говорил бы скорее не об энергии, и даже не о частоте вибраций мыслей того, кто ей пользуется, а о качестве информации. То есть главное, это какую информацию несёт вибрация не зависимо от её частоты. Это как в компьютере. И плохое, и хорошее может отображаться как на старых тугодумных компах, так и на суперсовременных.
Да, согласен. Только маленький ньюанс. Энергия, степень вибрации мысли (материи же), информация, Свет - суть одно и то же.
По второму: мы говорим не об этих энергиях, а о энергии человека проявляющего свою деятельность. Электрическая энергия, о которой Вы упомянули также развивается по своему эволюционному закону, и в данному случае сравнение с деятельностью человека неправомерно.
Мой жизненный опыт говорит, что неправильное обращение с духовной энергией может приводить к таким же последствиям, как хватание руками оголённого провода.
Так какие могут быть возражения по поводу хватания оголенного провода? :)
Как-то с трудом пониманию как этот агрумент отноится к тезису Вашей правоты в данном случае?
Мой жизненный опыт говорит, что неправильное обращение с духовной энергией может приводить к таким же последствиям, как хватание руками оголённого провода.
Ой, Саша, я улыбаюсь. Вся наша жизнь не что иное, как неправильное обращение с духовной энергией. Только эта духовная энергия пока служит нашей собственной воле, а наша воля действует не в соответствии с заложенной "программой" этой самой духовной энергией. А то, что люди называют духовной энергией это такая гремучая смесь!
Редна Ли
29.06.2004, 11:51
Интересно, а как это существо туда попадет? С помощью протекции что ли ?
Ну мы там выше с Вячеславом уже согласились, что путём самосовершенствования и очищения и утончения своих каналов :wink: Повышением частоты своих вибраций. Кстати, не обратили внимание, что слова "чистота" и "частота" в русском языке очень похожи по звучанию :wink:
Интересно, а как это существо туда попадет? С помощью протекции что ли ?
Ну мы там выше с Вячеславом уже согласились, что путём самосовершенствования и очищения и утончения своих каналов :wink: Повышением частоты своих вибраций. Кстати, не обратили внимание, что слова "чистота" и "частота" в русском языке очень похожи по звучанию :wink:
Обратила и давно. А вот Вы никогда не задумывались о словосочетании "чистота проявления". Как профессионал ? И что это нужно переносить на все сферы жизнедеятельности.
Редна Ли
29.06.2004, 11:59
Только маленький ньюанс. Энергия, степень вибрации мысли (материи же), информация, Свет - суть одно и то же.
Вот именно :) Отсюда можно сделать вывод, что нравственность, это нечто отличное от всего выше перечисленного и от них не зависящая. Всё вышеперечисленное, это только механизм проявления.
Как-то с трудом пониманию как этот агрумент отноится к тезису Вашей правоты в данном случае?
Тут я хотел сказать, что энергия, даже самая высокая и высокочастотная может быть губительна, а следовательно "безнравственна" в нашем человеческом понимании. Типа то, что понятия "нравственно/безнравственно", "высоко/низко" тут не совсем применимы.
Мир есть мир. То есть там есть и ментальная материя, но сама мысль-это не материя. Что представляет собою мысль ?
Все в мире есть материя, в том числе и мысль.
Это верно. Но можно ли сказать, что человек есть лишь материя.
Так я это и не утверждал, и даже и не намекал.
Где рождается мысль ? Кроме того наши желания и мысли могут практически быть и не нами "рожденными", а наши могут быть, да и не только могут, но и действительно "растут" в пространстве, наскребывая на себя дополнительного "хлама". Так что более или менее долговечно само по себе - это не вопрос.
И о чем это говорит? Могут, конечно могут, но это не значит что сущность человека не может рождать мысль. Чем выше план, тем материя должна быть более долговечна, ибо ближе с Свету Христа..
А что такое "сущность человека" ? Вы очень хорошо сказали "сущность человека ... может рождать мысль". Вот я знаю Сущий, сущность, существо....Что же такое сущность, которая может "родить" мысль. В АЙ говорится, что человек сам не может родить не одной мысли, идеи о которой нет в пространстве. То есть мысль-это отраженная каким-то образом идея. А идея-это тоже мысль, рожденная кем-то на Высших планах и там и пребывающая. Как же она опускается на план, достижимый человекоми только затем может "родиться" в наших мозгах. Мы слишком много о себе воображаем, говоря о мышлении. Чаще всего это рефлекторные процессы.
Согласен. Однако,так же как и в случае Александра, вероятно в силу моей узости мышления, никак не пойму, как приведенный аргумент соотносится к изначальному вопросу.
[Разговор не о том. И астральная и ментальная материя - это все "живая ткань". Мы только придаем ей форму и наделяем своей жизнью. А там есть и сущности, которые тоже астральная и ментальная материя. Там свой мир, своя жизнь, свое предназначение, своя Карма. Вопросы большей или меньшей долговечности не прямолинейны. Я думаю здесь более уместен вопрос как бы "растворимости". Как только "уровень" растворимости достигнет "критического", материя сразу окажется на более высоком плане. (Это видно и из теории и практики Софьина)
Существуют цикл рождения и смерти для физической формы (например человека), каждый из которой имеет свой срок проявления. А цикл рождения и смерти Высших принципов гораздо длительнее. Когда наступит смена формы, например на плане Буддхи? Так полагаю лишь в следующей Манвантаре.
Редна Ли
29.06.2004, 12:05
А вот Вы никогда не задумывались о словосочетании "чистота проявления". Как профессионал ? И что это нужно переносить на все сферы жизнедеятельности.
Как профессионал нет :wink: А так, по жизни, оно как бы само собой разумеется :D
Кайвасату
29.06.2004, 12:07
Хватит с Вас 8-)
:) Нет. Вы привели наставления о том каково должно быть отношение к желаниям, но не о том, что основной метод работы с чувствами - это напряжение СИЛЫ ВОЛИ.
Правильно. О чем говорил, о том и привел цитаты. Я сказал о том, что АЙ говорит о контроле чувств и привел об этом цитаты. О воле - это был мой ответ. И слово "напряжение" при упоминании силы воли я не употреблял.
Иными словами, мне интересно на чем базируется Ваше утверждение:
Теоретический вопрос На практике, если ты достиг контроля мысли, то ты автоматически контролируешь свои чувства на астральном плане. НО дело-то как раз в том, что ты не можешь обрести полный контроль над мыслью, пока не обретешь полный контроль над своими чувствами. Т.е. обретение контроля над чувствами есть обязательная ступенька для подготовки к контролю в мире мысли. Неуконтролируемые чувства постоянно будут мешать самим занятиям по развитию контроля мысли...
Не об этом спрашивал... Ладно, на "потом" оставим.
Кстати, про волю было и в приведенной мной цитате (3.168) именно применительно к чувствам.
"Можно искать разрешения многих явлений в силе воли" (4.292)
13.064. "Нужно понять, что приближение к такому высокому понятию, как Братство, накладывает нелегкую обязанность. Каждое освобождение от малой привычки уже требует напряжения воли. При этом может случиться, что как бы оставленная привычка приблизится опять и в сильнейшей степени, значит, в глубине сознания этот порок продолжал существовать."
Про силу воли я цитат не обещал. Но это ответ скорее из личного опыта. Но написано про это много, только вот конкртно не найду. Свобода воли - один из основных законов, потому так важно уметь правильно эту волю применять.
Я все представляю именно так: одним из необходимых компонентов контроля над желаниями является возможность не спытывать определенное жалание или испытывать его по собственному выбору. Это невозможно без приминения воли, которую в свою очередь надо воспитывать. Есть ещё видимо немаловажный процесс улучшения качества жеаний, но они должны идти параллельно - как минимум, а вообще первый (ограничение желаний) должен предшествовать второму (как я это себе практически представляю).
Кайвасату
29.06.2004, 12:22
[quote=Вячеслав_]Тут наверное ошибка в постановке вопроса в самом корне. То, что что-то "выше вибрационно" чего-то другого, вовсе не означает, что это чем-то лучше или хуже. Частота вибраций не имеет нравственных категорий. Это просто различие в энергиях. Энергии то-же не имеют нравственных качеств. Понятия "негодные", "светлые", это чисто нравственные понятия.
Согласен с Вами
Кайвасату
29.06.2004, 12:25
И второй момент - план мысли выше плана желаний (вибрационно). Мысль плохая, негодная - но она же мысль, находится выше астрального плана. И что, тогда негодная мысль выше желаний, даже и самых светлых?
Тут наверное ошибка в постановке вопроса в самом корне. То, что что-то "выше вибрационно" чего-то другого, вовсе не означает, что это чем-то лучше или хуже. Частота вибраций не имеет нравственных категорий. Это просто различие в энергиях. Энергии то-же не имеют нравственных качеств. Понятия "негодные", "светлые", это чисто нравственные понятия.
Думаю-это неверно. Все имеет определенные вибрации и выше или тоньше то, что имеет более высокие вибрации. То, что нравственно, имеет более высокие вибрации. Духовный человек обязательно должен быть нравственным.
Тогда как Вы объясните существование Самоэля или Диавола? Ведь у него с вибрациями всё в порядке... но вот с нравственностью, в нашем понимании...
Редна Ли
29.06.2004, 12:27
Тогда как Вы объясните существование Самоэля или Диавола? Ведь у него с вибрациями всё в порядке... но вот с нравственностью, в нашем понимании...
Да, я то же хотел привести этот пример.
Владимир Чернявский
29.06.2004, 12:32
Только маленький ньюанс. Энергия, степень вибрации мысли (материи же), информация, Свет - суть одно и то же.
Вот именно :) Отсюда можно сделать вывод, что нравственность, это нечто отличное от всего выше перечисленного и от них не зависящая. Всё вышеперечисленное, это только механизм проявления.
Мне кажется, Александр, Вы ошибаетесь. Вибрационный уровень - это не просто энергия, а КАЧЕСТВО энергии. И это качество зависит от нравственности человека.
Другое дело, что нельзя сравнивать по этому качеству астральную и ментальную энергии, точно так же как, например, землю и воду. Но можно говорить о качестве земли и о качестве воды.
Владимир Чернявский
29.06.2004, 12:35
Тогда как Вы объясните существование Самоэля или Диавола? Ведь у него с вибрациями всё в порядке... но вот с нравственностью, в нашем понимании...
Да, я то же хотел привести этот пример.
Как раз-таки с вибрациями у него не все в порядке. По описаниям - они темного красного цвета (излучения - имеется в виду).
Кайвасату
29.06.2004, 12:38
Мир есть мир. То есть там есть и ментальная материя, но сама мысль-это не материя. Что представляет собою мысль ?
Все в мире есть материя, в том числе и мысль.
Это верно. Но можно ли сказать, что человек есть лишь материя.
Не поверите - можно. Т.к. чистые 6 и 7 принципы уже не есть человек,почти во всех пониманиях этого слова.
[quote="Вячеслав_"][quote=ллр]
Где рождается мысль ? Кроме того наши желания и мысли могут практически быть и не нами "рожденными", а наши могут быть, да и не только могут, но и действительно "растут" в пространстве, наскребывая на себя дополнительного "хлама". Так что более или менее долговечно само по себе - это не вопрос.
И о чем это говорит? Могут, конечно могут, но это не значит что сущность человека не может рождать мысль. Чем выше план, тем материя должна быть более долговечна, ибо ближе с Свету Христа..
А что такое "сущность человека" ? Вы очень хорошо сказали "сущность человека ... может рождать мысль". Вот я знаю Сущий, сущность, существо....Что же такое сущность, которая может "родить" мысль. В АЙ говорится, что человек сам не может родить не одной мысли, идеи о которой нет в пространстве. То есть мысль-это отраженная каким-то образом идея. А идея-это тоже мысль, рожденная кем-то на Высших планах и там и пребывающая. Как же она опускается на план, достижимый человекоми только затем может "родиться" в наших мозгах. Мы слишком много о себе воображаем, говоря о мышлении. Чаще всего это рефлекторные процессы.
Эта мысль очень глубокая и не думаю, что стоит её так бросаться. В АЙ не говорится, что человек не может родить ни одной мысли, там вроде было, что почти не может. И отличать следует мысли, которые чловек рождает в большом количестве и идеи, в рамках которых он это делает. В человеке за рождение мыслей отвечает его ментальное тело. Вот, что видимо, имелось в виду под сущностью. Хотя "сущность человека" - немного другоге - это человеческая монада, совокупность 5,6,7 принципов.
Редна Ли
29.06.2004, 12:39
Мне кажется, Александр, Вы ошибаетесь. Вибрационный уровень - это не просто энергия, а КАЧЕСТВО энергии. И это качество зависит от нравственности человека.
Положим, что можно сказать КАЧЕСТВО, (хотя как тут быть с Люцифером :? ). Другое дело, что понимать под словом "КАЧЕСТВО", наше ли представление от том, что "хорошо", а что "плохо", или просто другое, более подвижное и гибкое состояние материи.
Только маленький ньюанс. Энергия, степень вибрации мысли (материи же), информация, Свет - суть одно и то же.
Вот именно :) Отсюда можно сделать вывод, что нравственность, это нечто отличное от всего выше перечисленного и от них не зависящая. Всё вышеперечисленное, это только механизм проявления.
Интересный вывод. Механизм проявления чего - нравственности? Тогда почему "от них незвисящая"? :)
Тут я хотел сказать, что энергия, даже самая высокая и высокочастотная может быть губительна, а следовательно "безнравственна" в нашем человеческом понимании. Типа то, что понятия "нравственно/безнравственно", "высоко/низко" тут не совсем применимы.
И да, и нет. Вы приняли во внимания всю амплитуду проявления частоты вибраций. Не раз говорилось о том, что форма проявления Высшей Сущности на земном плане опасна для обычного человека, здесь Вы правы. Однако степень выше обычной, но гораздо меньшая чем у Владык, как раз и определяет его нравственность, присущая его существу.
Редна Ли
29.06.2004, 12:41
Как раз-таки с вибрациями у него не все в порядке. По описаниям - они темного красного цвета (излучения - имеется в виду).
Но ведь они же не сразу такими стали, он же даже Люцифером-Светоносцем раньше был. Значит появление "нехороших" мыслей не запрещено даже на его первоначальном уровне :wink:
Владимир Чернявский
29.06.2004, 12:42
Про силу воли я цитат не обещал. Но это ответ скорее из личного опыта. Но написано про это много, только вот конкртно не найду. Свобода воли - один из основных законов, потому так важно уметь правильно эту волю применять.
Я все представляю именно так: одним из необходимых компонентов контроля над желаниями является возможность не спытывать определенное жалание или испытывать его по собственному выбору. Это невозможно без приминения воли, которую в свою очередь надо воспитывать. Есть ещё видимо немаловажный процесс улучшения качества жеаний, но они должны идти параллельно - как минимум, а вообще первый (ограничение желаний) должен предшествовать второму (как я это себе практически представляю).
Манас, а как Вы относитесь утверждению, о том, что лучший способ, например, неиспытывать желание - это не думать о нем.
Только маленький ньюанс. Энергия, степень вибрации мысли (материи же), информация, Свет - суть одно и то же.
Вот именно :) Отсюда можно сделать вывод, что нравственность, это нечто отличное от всего выше перечисленного и от них не зависящая. Всё вышеперечисленное, это только механизм проявления.
Как-то с трудом пониманию как этот агрумент отноится к тезису Вашей правоты в данном случае?
Тут я хотел сказать, что энергия, даже самая высокая и высокочастотная может быть губительна, а следовательно "безнравственна" в нашем человеческом понимании. Типа то, что понятия "нравственно/безнравственно", "высоко/низко" тут не совсем применимы.
А может быть лучше сказать, что она неправильно направлена? Во зло.
И что тогда безнравственно ? Наше проявление этой самой энергии. То есть наше сознание, которое придает ей форму проявления. Значит категории нравственности применимы к сознанию. А наше сознание есть ли материя ? Вячеслав сказал, что все материя.
Владимир Чернявский
29.06.2004, 12:44
Как раз-таки с вибрациями у него не все в порядке. По описаниям - они темного красного цвета (излучения - имеется в виду).
Но ведь они же не сразу такими стали, он же даже Люцифером-Светоносцем раньше был. Значит появление "нехороших" мыслей не запрещено даже на его первоначальном уровне :wink:
Ну, против фактов не пойдешь :) А, как это отностится к нашему вопросу?
Редна Ли
29.06.2004, 12:45
Интересный вывод. Механизм проявления чего - нравственности? Тогда почему "от них незвисящая"? :)
Ну я хотел сказать, что стоящая над ними, хотя ими пользующаяся для своего проявления. Вот мы с Вами пользуемся компами для проявления своих мыслей, но мы же не компы и можем и без них жить (иногда :wink: )
Кайвасату
29.06.2004, 12:46
Только маленький ньюанс. Энергия, степень вибрации мысли (материи же), информация, Свет - суть одно и то же.
Вот именно :) Отсюда можно сделать вывод, что нравственность, это нечто отличное от всего выше перечисленного и от них не зависящая. Всё вышеперечисленное, это только механизм проявления.
Мне кажется, Александр, Вы ошибаетесь. Вибрационный уровень - это не просто энергия, а КАЧЕСТВО энергии. И это качество зависит от нравственности человека.
Это для достижения этих вибраций нравтвенность нужна, а уж после....
Редна Ли
29.06.2004, 12:48
А, как это отностится к нашему вопросу?
Ну, типа, Вячеслав насчёт высоких вибраций, типа, начинал, как, типа, высоковибрационные мысли могут быть "плохими" :wink: Вроде бы тема об этом начиналась, или нет :?:
И второй момент - план мысли выше плана желаний (вибрационно). Мысль плохая, негодная - но она же мысль, находится выше астрального плана. И что, тогда негодная мысль выше желаний, даже и самых светлых?
Тут наверное ошибка в постановке вопроса в самом корне. То, что что-то "выше вибрационно" чего-то другого, вовсе не означает, что это чем-то лучше или хуже. Частота вибраций не имеет нравственных категорий. Это просто различие в энергиях. Энергии то-же не имеют нравственных качеств. Понятия "негодные", "светлые", это чисто нравственные понятия.
Думаю-это неверно. Все имеет определенные вибрации и выше или тоньше то, что имеет более высокие вибрации. То, что нравственно, имеет более высокие вибрации. Духовный человек обязательно должен быть нравственным.
Тогда как Вы объясните существование Самоэля или Диавола? Ведь у него с вибрациями всё в порядке... но вот с нравственностью, в нашем понимании...
Себе я объяснила. Но вот здесь пока не буду. Ответ на этот вопрос каждый должен найти сам.
Как раз-таки с вибрациями у него не все в порядке. По описаниям - они темного красного цвета (излучения - имеется в виду).
Но ведь они же не сразу такими стали, он же даже Люцифером-Светоносцем раньше был. Значит появление "нехороших" мыслей не запрещено даже на его первоначальном уровне :wink:
Можно определить любую сущность как совокупность духовности или энергий постянной и динамической составляющей. То что Самуэль гораздо выше по частоте вибраций - это факт. Он стоит гораздо выше на лестнице жизни. Однако он направил свою энергию вспять и направился вниз по этой лестнице (кстати с точки зрения физики вероятно поэтому у него темно-красное излучение, как понижающиеся вибрации).
О том что чем выше Дух, тем страшней его падение говорилось в Учении. Значит и появления таких мыслей возможно. Все в свободной воле самой сущности.
Владимир Чернявский
29.06.2004, 12:53
Только маленький ньюанс. Энергия, степень вибрации мысли (материи же), информация, Свет - суть одно и то же.
Вот именно :) Отсюда можно сделать вывод, что нравственность, это нечто отличное от всего выше перечисленного и от них не зависящая. Всё вышеперечисленное, это только механизм проявления.
Мне кажется, Александр, Вы ошибаетесь. Вибрационный уровень - это не просто энергия, а КАЧЕСТВО энергии. И это качество зависит от нравственности человека.
Это для достижения этих вибраций нравтвенность нужна, а уж после....
Так нравственность нужна не великая :) И Вы и я действуем на ментальном уровне, однако ... нам, ведь далеко до архатства. Верно?
Кайвасату
29.06.2004, 12:53
Тогда как Вы объясните существование Самоэля или Диавола? Ведь у него с вибрациями всё в порядке... но вот с нравственностью, в нашем понимании...
Да, я то же хотел привести этот пример.
Как раз-таки с вибрациями у него не все в порядке. По описаниям - они темного красного цвета (излучения - имеется в виду).
И что? :) Да хоть серо-буро-малинового. Судя по всему у него развитое ментальное тело.
В общем имеем явный пример достижения высоких вибраций, но при последующем отпадении нравственности. Это отпадение на могуществе сильно не сказалось, так что нельзя говорить о такой уж прямой зависимости.
Да и понятие нравственности уж больно аморфное. Вспомните рассуждения о положительности или отрицательности мысли в другой теме.
Редна Ли
29.06.2004, 12:53
А может быть лучше сказать, что она неправильно направлена? Во зло.
Ну да, именно куда направлена.
А наше сознание есть ли материя ? Вячеслав сказал, что все материя.
На счёт сознания я в больших сомнениях, что это такое :roll: Оно оперирует материей, пользуется ей, но вот увидеть его у меня не получается :(
Владимир Чернявский
29.06.2004, 12:54
А, как это отностится к нашему вопросу?
Ну, типа, Вячеслав насчёт высоких вибраций, типа, начинал, как, типа, высоковибрационные мысли могут быть "плохими" :wink: Вроде бы тема об этом начиналась, или нет :?:
Все же обраите внимание на метафору про землю и воду ;)
Интересный вывод. Механизм проявления чего - нравственности? Тогда почему "от них незвисящая"? :)
Ну я хотел сказать, что стоящая над ними, хотя ими пользующаяся для своего проявления. Вот мы с Вами пользуемся компами для проявления своих мыслей, но мы же не компы и можем и без них жить (иногда :wink: )
Хм... :) Только вот мы без компьютера существовать можем, как вы отметили. Но вот нравственность без мысли или энергии, то вряд ли.
Редна Ли
29.06.2004, 12:59
Все же обраите внимание на метафору про землю и воду ;)
Да согласен я с Вашей метафорой :wink: Просто вопрос Вячеслава состоял как бы из дух частей. Или это я его так раздвоил :roll:
Кайвасату
29.06.2004, 12:59
А может быть лучше сказать, что она неправильно направлена? Во зло.
Ну да, именно куда направлена.
А наше сознание есть ли материя ? Вячеслав сказал, что все материя.
На счёт сознания я в больших сомнениях, что это такое :roll: Оно оперирует материей, пользуется ей, но вот увидеть его у меня не получается :(
В принципе сознание или 6 принцип тоже материя, хотя и очень высокого плана.
Да и понятие нравственности уж больно аморфное. Вспомните рассуждения о положительности или отрицательности мысли в другой теме.
Если допустить что нравственность зависит от частоты вибрации материи, то аморфность пропадает. Тогда нрасвтенно все, что идет с течением эволюции, а именно путем разряжения материи, повышения ее вибраций.
Все же обраите внимание на метафору про землю и воду ;)
Да согласен я с Вашей метафорой :wink: Просто вопрос Вячеслава состоял как бы из дух частей. Или это я его так раздвоил :roll:
Именно так, Александр.
В смысле что вопрос из двух частей. :)
Редна Ли
29.06.2004, 13:07
Но вот нравственность без мысли или энергии, то вряд ли.
Тут вопрос, может ли сознание и нравственность существовать само по себе в непроявленном виде? Тут вспоминается фраза: "в начале было Слово... и Слово было Бог". А Бог (санскр. Бхаго, русск. Благо) это благо - нравственность. То есть вначале была информация, а потом на её основе возникла формация (форма). Благо существовало до проявленности, без энергий и материи. Так вот типа...
Мир есть мир. То есть там есть и ментальная материя, но сама мысль-это не материя. Что представляет собою мысль ?
Все в мире есть материя, в том числе и мысль.
Это верно. Но можно ли сказать, что человек есть лишь материя
. Не поверите - можно. Т.к. чистые 6 и 7 принципы уже не есть человек,почти во всех пониманиях этого слова.
Я бы лучше сказала, что человек есть сознание, заключенное в форму. А вот форма-это и есть материя. Но что лишь материя-не поверю.
Где рождается мысль ? Кроме того наши желания и мысли могут практически быть и не нами "рожденными", а наши могут быть, да и не только могут, но и действительно "растут" в пространстве, наскребывая на себя дополнительного "хлама". Так что более или менее долговечно само по себе - это не вопрос.
И о чем это говорит? Могут, конечно могут, но это не значит что сущность человека не может рождать мысль. Чем выше план, тем материя должна быть более долговечна, ибо ближе с Свету Христа..
А что такое "сущность человека" ? Вы очень хорошо сказали "сущность человека ... может рождать мысль". Вот я знаю Сущий, сущность, существо....Что же такое сущность, которая может "родить" мысль. В АЙ говорится, что человек сам не может родить не одной мысли, идеи о которой нет в пространстве. То есть мысль-это отраженная каким-то образом идея. А идея-это тоже мысль, рожденная кем-то на Высших планах и там и пребывающая. Как же она опускается на план, достижимый человекоми только затем может "родиться" в наших мозгах. Мы слишком много о себе воображаем, говоря о мышлении. Чаще всего это рефлекторные процессы.
Эта мысль очень глубокая и не думаю, что стоит её так бросаться. В АЙ не говорится, что человек не может родить ни одной мысли, там вроде было, что почти не может. И отличать следует мысли, которые чловек рождает в большом количестве и идеи, в рамках которых он это делает. В человеке за рождение мыслей отвечает его ментальное тело. Вот, что видимо, имелось в виду под сущностью. Хотя "сущность человека" - немного другоге - это человеческая монада, совокупность 5,6,7 принципов.
Но если Вы утверждаете, что под сущностью человека понимается ментальное тело, то тут я категорически против. Может за зрение отвечать сетчатка глаза ? В такой же степени и ментальное тело отвечает за мысли. Не сетчатка "видит". И не ментальное тело рождает мысли. Сознание человека "видит " отражение Идеи на ментальном плане с помощью ментального тела. Это отражение "оформляется" в представление. Вот его творчески обрабатывает и выдает за свою мысль.
Редна Ли
29.06.2004, 13:11
Если допустить что нравственность зависит от частоты вибрации материи, то аморфность пропадает. Тогда нрасвтенно все, что идет с течением эволюции, а именно путем разряжения материи, повышения ее вибраций.
Я думаю, что нравственно то, что пляшет от общего блага. Просто, чем выше вибрация мыслей какого либо существа, тем ему очевиднее единство всего сущего, и пути достижения общего блага и необходимость оного, и поэтому он стремится жить именно по этим понятиям.
Но вот нравственность без мысли или энергии, то вряд ли.
Тут вопрос, может ли сознание и нравственность существовать само по себе в непроявленном виде? Тут вспоминается фраза: "в начале было Слово... и Слово было Бог". А Бог (санскр. Бхаго, русск. Благо) это благо - нравственность. То есть вначале была информация, а потом на её основе возникла формация (форма). Благо существовало до проявленности, без энергий и материи. Так вот типа...
Александр, я заметил что у Вас термин "информация" относится к некой идеалистической области, с точки зрения грубого материализма. Все в мире материя, разница лишь в степени ее утнченности. Информация имеет своего носителя.
Но вот нравственность без мысли или энергии, то вряд ли.
Тут вопрос, может ли сознание и нравственность существовать само по себе в непроявленном виде? Тут вспоминается фраза: "в начале было Слово... и Слово было Бог". А Бог (санскр. Бхаго, русск. Благо) это благо - нравственность. То есть вначале была информация, а потом на её основе возникла формация (форма). Благо существовало до проявленности, без энергий и материи. Так вот типа...
Ну наконец-то! Может ли сознание существовать без того в чем ему проявиться ? Одно не может существовать без другого. Ведь все с того и началось. Вы какой-то "вымучительный" гений, Саша. Вроде как Вас заставляют им быть, а Вы сопротивляетесь. Что-то все-таки "хромает". Давайте, выдавайте, что есть сознание.
Если допустить что нравственность зависит от частоты вибрации материи, то аморфность пропадает. Тогда нрасвтенно все, что идет с течением эволюции, а именно путем разряжения материи, повышения ее вибраций.
Я думаю, что нравственно то, что пляшет от общего блага. Просто, чем выше вибрация мыслей какого либо существа, тем ему очевиднее единство всего сущего, и пути достижения общего блага и необходимость оного, и поэтому он стремится жить именно по этим понятиям.
Я вот пока над этим особо не задумывалась, только бросила как бы себе на заметку. Скажем образно, есть дисциплины средней школы, а есть дисциплины высшей школы. Так вот понятия нравственности-это дисциплины высшей школы- дисциплины сознания. Материя-это как бы среднее звено. Но здесь тоже есть свои тонкости. Сознание не может существовать без материи. Если оно "хочет" эволюционировать, оно должно поднимать за собой материю. А вот как это происходит, я уже бросала реплику, что Софьин своей практикой объяснил, но сам до сих пор не понял.
А может быть лучше сказать, что она неправильно направлена? Во зло.
Ну да, именно куда направлена.
А наше сознание есть ли материя ? Вячеслав сказал, что все материя.
На счёт сознания я в больших сомнениях, что это такое :roll: Оно оперирует материей, пользуется ей, но вот увидеть его у меня не получается :(
По моим наблюдениям Вы ищете снаружи. То есть не там, где "собака зарыта."
Редна Ли
29.06.2004, 13:40
Александр, я заметил что у Вас термин "информация" относится к некой идеалистической области, с точки зрения грубого материализма. Все в мире материя, разница лишь в степени ее утнченности. Информация имеет своего носителя.
Тут я такое бы сравнение привёл для ясности: вот в компе информация хранится на разных носителях - оперативная память, диски, ленты, монитор... без них она действительно существовать там не может. Но она же туда откуда-то взялась :idea: Её туда заносит человек, сущность от компьютера совершенно независящая (ну хотя бы иногда, как мы выяснили :wink: ). Хотя сам человек то же материален и нуждается в носителях (телах) для проявления. Но это совсем разные вещи, комп и тело человека. То есть я предполагаю, что "информация" вещь не от мира сего, и входящая в него из вне через какие либо носители, но тело её "программиста" очень сильно отличается от того, чем является наш мир.
Редна Ли
29.06.2004, 13:44
Ну наконец-то! Может ли сознание существовать без того в чем ему проявиться ? Одно не может существовать без другого. Ведь все с того и началось. Вы какой-то "вымучительный" гений, Саша. Вроде как Вас заставляют им быть, а Вы сопротивляетесь. Что-то все-таки "хромает". Давайте, выдавайте, что есть сознание.
Я думаю, что может :wink: (см. выше пример про компьютер и информацию.) Я думаю, что сознание это как раз тот "программист". Т.е. это существо не от мира сего, четырёхмерное, так сказать.
Ну наконец-то! Может ли сознание существовать без того в чем ему проявиться ? Одно не может существовать без другого. Ведь все с того и началось. Вы какой-то "вымучительный" гений, Саша. Вроде как Вас заставляют им быть, а Вы сопротивляетесь. Что-то все-таки "хромает". Давайте, выдавайте, что есть сознание.
Я думаю, что может :wink: (см. выше пример про компьютер и информацию.) Я думаю, что сознание это как раз тот "программист". Т.е. это существо не от мира сего, четырёхмерное, так сказать.
Информация на компьютере, все верно, заложена человеком. Однако носителем информации, носителем бита, является магнитный домен определенной направленности на жестком диске. Он не существует сам по себе, нереально. Ценность информации определяется ее приемником, в данном случае человеком. Отсюда можно сделать вывод, если есть информация, значит есть и приемник. А то и другое есть аспект материи.
Редна Ли
29.06.2004, 14:01
Информация на компьютере, все верно, заложена человеком. Однако носителем информации, носителем бита, является магнитный домен определенной направленности на жестком диске. Он не существует сам по себе, нереально.
До того, как попасть в комп, информация существует в голове человека, то есть совершенно незваисимо от компа. То есть, проводя аналогию, для компа она существует идеально, без свойственных для компа носителей.
Ценность информации определяется ее приемником, в данном случае человеком. Отсюда можно сделать вывод, если есть информация, значит есть и приемник. А то и другое есть аспект материи.
Да, но приёмник этот существует независимо от компа.
Кайвасату
29.06.2004, 14:05
Да и понятие нравственности уж больно аморфное. Вспомните рассуждения о положительности или отрицательности мысли в другой теме.
Если допустить что нравственность зависит от частоты вибрации материи, то аморфность пропадает. Тогда нрасвтенно все, что идет с течением эволюции, а именно путем разряжения материи, повышения ее вибраций.
безнравственный- это нарушающий нормы нравственности. Нравственность и её нормы - продукт человеческого сознания и к вибрациям никакого отношения не имеет. Одно и то же в разные времена считалось нравственным и безнравственным.
Если же вы имеете в виду под нравственностью - следование космическим законам, а под безнравственностью - неследование, тогда другое дело. Но в таком случае знате, что законы нарушать нельзя, а если это происходит, то это предусмотрено самими этими законами.
Владимир Чернявский
29.06.2004, 14:11
Нравственность и её нормы - продукт человеческого сознания и к вибрациям никакого отношения не имеет. Одно и то же в разные времена считалось нравственным и безнравственным.
Если же вы имеете в виду под нравственностью - следование космическим законам, а под безнравственностью - неследование, тогда другое дело. Но в таком случае знате, что законы нарушать нельзя, а если это происходит, то это предусмотрено самими этими законами.
Нравственность, нрав - это в конечном итоге, некоторое поведение (в широком смысле). Поведение может совпадать с ходом эволюции, а может и не совпадать. Мы, как я понимаю, ведем разговор именно в контексте этой нравственности.
До того, как попасть в комп, информация существует в голове человека, то есть совершенно незваисимо от компа. То есть, проводя аналогию, для компа она существует идеально, без свойственных для компа носителей.
Человек перенося информацию на компьютер, всего лишь переносит мысль в форме, которую способен обрабатывать компьютер.
Подразумевается что мысль в голове человека для компютера существует идеально? Тогда Вы слишком уж наделяется компютер свои разумом. :) Он не может отображать информацию сам по себе. Не дорос еще. :)
Ценность информации определяется ее приемником, в данном случае человеком. Отсюда можно сделать вывод, если есть информация, значит есть и приемник. А то и другое есть аспект материи.
Да, но приёмник этот существует независимо от компа.
И что? Не понял. Поясните.
[quote=Вячеслав_]Если же вы имеете в виду под нравственностью - следование космическим законам, а под безнравственностью - неследование, тогда другое дело. Но в таком случае знате, что законы нарушать нельзя, а если это происходит, то это предусмотрено самими этими законами.
Вижу что понятие "нравственность" каждый понимает по своему. Давайте тогда заменим словом "духовность".
Кайвасату
29.06.2004, 14:21
Мир есть мир. То есть там есть и ментальная материя, но сама мысль-это не материя. Что представляет собою мысль ?
Все в мире есть материя, в том числе и мысль.
Это верно. Но можно ли сказать, что человек есть лишь материя
. Не поверите - можно. Т.к. чистые 6 и 7 принципы уже не есть человек,почти во всех пониманиях этого слова.
Я бы лучше сказала, что человек есть сознание, заключенное в форму. А вот форма-это и есть материя. Но что лишь материя-не поверю.
Форма - это и есть мтерия. Всё, что имеет форму, сотворено из материи разных степеней тонкости. Почитайте внимательно письма махатм касательно материи.
А вот что человек - сознание, согласиться не могу. Сознание - отличительный и важный признак человека, но само по себе оно не человек. А если Вы уж говорите про погружение в материю, то почему тогда не затрагиваете атму или монаду, и не называетет человеком менно их, погруженных в материю?
И что значит сознание заключенное в форму, если форма есть материя, а сознание тоже в принципе материя. Оно лишь второй аспект монады.
Но если Вы утверждаете, что под сущностью человека понимается ментальное тело, то тут я категорически против.
Я же ясно, специально во избежание такого понимания написал, что сущность человека - немного другое. Что ж Вы меня так не понимаете :roll:
Может за зрение отвечать сетчатка глаза ? В такой же степени и ментальное тело отвечает за мысли. Не сетчатка "видит". И не ментальное тело рождает мысли. Сознание человека "видит " отражение Идеи на ментальном плане с помощью ментального тела. Это отражение "оформляется" в представление. Вот его творчески обрабатывает и выдает за свою мысль.
По-моему мы тут не сходимся только в названии, а не в сути. По мне так видит, именно видит - сетчатка, а уж интерпретирует, осознает, обдумывает полученные образы - мозг. Так и мысли творятся ментальным телом. А то, что это делается как проявление каких-то влияний буддхиального плана или даже атмического, сути дела не меняет. Сама мысль творится имено на ментальном плане из материи этого плана. Человек реализован на этом плане ментальным телом (пока не делим на высший и низший манас)
Редна Ли
29.06.2004, 14:25
Подразумевается что мысль в голове человека для компютера существует идеально? Тогда Вы слишком уж наделяется компютер свои разумом. :) Он не может отображать информацию сам по себе. Не дорос еще. :)
Вячеслав, я использую компьютер как аналогию, так легче объяснять свои мысли :) Просто наш мир можно условно рассматривать как некий гигантский компьютер.
И что? Не понял. Поясните.
Смысл в том, что есть Нечто, существующее вне нашего мира и от него не зависящее. Наблюдатель, так сказать. Зачем Ему это надо, вряд ли мы сможем скзать :?
Ну наконец-то! Может ли сознание существовать без того в чем ему проявиться ? Одно не может существовать без другого. Ведь все с того и началось. Вы какой-то "вымучительный" гений, Саша. Вроде как Вас заставляют им быть, а Вы сопротивляетесь. Что-то все-таки "хромает". Давайте, выдавайте, что есть сознание.
Я думаю, что может :wink: (см. выше пример про компьютер и информацию.) Я думаю, что сознание это как раз тот "программист". Т.е. это существо не от мира сего, четырёхмерное, так сказать.
А никто и не говорит, что от мира сего. Проявляется в том числе и в мире этом. Но я даже склонна думать, что на плотном плане проявляется лишь, как искаженное отражение , в виде мыслей, чувств и действий личности. Если Вы говорите существо, а исходить рассуждением мы можем только от Сущего, значит это уже что-то где-то воплощенное, носящее сущность того, что "идет" от Сущего. Я не согласна, что оно четырехмерное. Это измерения пространства. Сейчас мы воспринимаем своим сознанием только три измерения пространства. Потому как не умеем им пользоваться и держим на физическом плане. Скоро ему будет доступна проницаемость и тогда пространство станет для сознания четырехмерным. Но само сознание человека этим в принципе не ограничено. Сознание человека в потенциале не отличается от сознания Богочеловека.
[ А вот что человек - сознание, согласиться не могу. Сознание - отличительный и важный признак человека, но само по себе оно не человек. А если Вы уж говорите про погружение в материю, то почему тогда не затрагиваете атму или монаду, и не называетет человеком менно их, погруженных в материю?
Чело-век. Приходящий из века в век. Даже похоже Чело и Чела (ученик). Тогда человек - вечный ученик, воплощающийся из века в век и собирающий плоды познания. С этой точки зрения человеком можно назвать любую сознательную сущность.
Что вероятно и подразумевала Людмила.
В том же смысле как понимаем это слово обычно, здесь сознание лишь аспект человека (хотя и один из важных), как отметил Manas.
ps. Отсюда, полагаю, люди научаться понимать друг друга в полной мере, лишь тогда когда научаться видеть мысль (когда у всех откроются высшие центры).
[quote=Вячеслав_]Если же вы имеете в виду под нравственностью - следование космическим законам, а под безнравственностью - неследование, тогда другое дело. Но в таком случае знате, что законы нарушать нельзя, а если это происходит, то это предусмотрено самими этими законами.
Вижу что понятие "нравственность" каждый понимает по своему. Давайте тогда заменим словом "духовность".
Вообще духовность это немного другое понятие.
Кайвасату
29.06.2004, 14:32
[quote=Вячеслав_]Если же вы имеете в виду под нравственностью - следование космическим законам, а под безнравственностью - неследование, тогда другое дело. Но в таком случае знате, что законы нарушать нельзя, а если это происходит, то это предусмотрено самими этими законами.
Вижу что понятие "нравственность" каждый понимает по своему. Давайте тогда заменим словом "духовность".
ДУХОВНОСТЬ, -и, ж. Свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. (словарь Ожегова)
В общем нравственным и духовным называем то, что соотетствует правилам, установленным Махатмами :roll: Т.к. нарушением космических законов космических мы это назвать не можем, т.к. законы, как мы видим, допускают такие отступления, иначе бы речь шла о неработоспособности таких законов. Со способствованием или неспособствованием эволюции тоже трудновато, т.к. чей-то поступок, не способствующий эволюционному движению совершившего его, может способствовать эволюционному движению кого-то другого (ну например посмотрит и так делать не станет)
Кайвасату
29.06.2004, 14:39
[ А вот что человек - сознание, согласиться не могу. Сознание - отличительный и важный признак человека, но само по себе оно не человек. А если Вы уж говорите про погружение в материю, то почему тогда не затрагиваете атму или монаду, и не называетет человеком менно их, погруженных в материю?
Чело-век. Приходящий из века в век. Даже похоже Чело и Чела (ученик). Тогда человек - вечный ученик, воплощающийся из века в век и собирающий плоды познания. С этой точки зрения человеком можно назвать любую сознательную сущность.
Что вероятно и подразумевала Людмила.
Это лишь одно из определений. Я уже приводил в других темах.
Дух, преходящий в веках и дух, жиущий век - это, согласитесь немного разные трактовки(хоть обе законны) этого слова, с разными вытекающими выводами.
Я лично под человеком понимаю то, что еще остается человеком, несет признаки индивидуальности, после сброса максимального количества оболочек. Это человеческая монада.
Подразумевается что мысль в голове человека для компютера существует идеально? Тогда Вы слишком уж наделяется компютер свои разумом. :) Он не может отображать информацию сам по себе. Не дорос еще. :)
Вячеслав, я использую компьютер как аналогию, так легче объяснять свои мысли :) Просто наш мир можно условно рассматривать как некий гигантский компьютер.
Рассматривать можно. Только в данном случае аналогия не совсем помогает, а судя по всему больше затемняет смысл.
И что? Не понял. Поясните.
Смысл в том, что есть Нечто, существующее вне нашего мира и от него не зависящее. Наблюдатель, так сказать. Зачем Ему это надо, вряд ли мы сможем скзать :?
Эко, однако, вас батенька занесло.
То есть не зная ответа на вопрос, ответа на который и Коган не знает, нельзя ответить на вопрос по теме форума? :)
Мир есть мир. То есть там есть и ментальная материя, но сама мысль-это не материя. Что представляет собою мысль ?
Все в мире есть материя, в том числе и мысль.
Это верно. Но можно ли сказать, что человек есть лишь материя
. Не поверите - можно. Т.к. чистые 6 и 7 принципы уже не есть человек,почти во всех пониманиях этого слова.
Я бы лучше сказала, что человек есть сознание, заключенное в форму. А вот форма-это и есть материя. Но что лишь материя-не поверю.
Форма - это и есть мтерия. Всё, что имеет форму, сотворено из материи разных степеней тонкости. Почитайте внимательно письма махатм касательно материи.
А вот что человек - сознание, согласиться не могу. Сознание - отличительный и важный признак человека, но само по себе оно не человек. А если Вы уж говорите про погружение в материю, то почему тогда не затрагиваете атму или монаду, и не называетет человеком менно их, погруженных в материю?
И что значит сознание заключенное в форму, если форма есть материя, а сознание тоже в принципе материя. Оно лишь второй аспект монады..
Вы знаете, все имеет сознание. Но не все имеет разум. Вот разум и является отличительной чертой человека. Это уже самоосознание.
Вы хотите сказать, что животные пребывают без сознания?
Но если Вы утверждаете, что под сущностью человека понимается ментальное тело, то тут я категорически против.
Я же ясно, специально во избежание такого понимания написал, что сущность человека - немного другое. Что ж Вы меня так не понимаете :roll:
Может за зрение отвечать сетчатка глаза ? В такой же степени и ментальное тело отвечает за мысли. Не сетчатка "видит". И не ментальное тело рождает мысли. Сознание человека "видит " отражение Идеи на ментальном плане с помощью ментального тела. Это отражение "оформляется" в представление. Вот его творчески обрабатывает и выдает за свою мысль.
По-моему мы тут не сходимся только в названии, а не в сути. По мне так видит, именно видит - сетчатка, а уж интерпретирует, осознает, обдумывает полученные образы - мозг. Так и мысли творятся ментальным телом. А то, что это делается как проявление каких-то влияний буддхиального плана или даже атмического, сути дела не меняет. Сама мысль творится имено на ментальном плане из материи этого плана. Человек реализован на этом плане ментальным телом (пока не делим на высший и низший манас)
Давайте более четко и не трогая пока будхиального и выше плана.: ментальное тело есть тело, в котором сознание может действовать непосредственно на ментальном уровне. Не более того. "Творятся" можно понимать по разному. Если Вы имеете в виду под творчеством реализацию механизма восприятия, то пусть так. По мне-это механика. Я бы сказала , что мышлением "творится" ментальная материя, ее "тонкость". То есть ровным счетом наоборот.
[ А вот что человек - сознание, согласиться не могу. Сознание - отличительный и важный признак человека, но само по себе оно не человек. А если Вы уж говорите про погружение в материю, то почему тогда не затрагиваете атму или монаду, и не называетет человеком менно их, погруженных в материю?
...
В том же смысле как понимаем это слово обычно, здесь сознание лишь аспект человека (хотя и один из важных), как отметил Manas.
Вы это серьезно, Вячеслав? Вот уж не ожидала от Вас.
Я лично под человеком понимаю то, что еще остается человеком, несет признаки индивидуальности, после сброса максимального количества оболочек. Это человеческая монада.
И как же быть? Так понимая каждый по своему, трудно достичь согласия. Можно например в том смысле что Вы говорите, слово "человек" писать с большой буквы.
[quote=Вячеслав_]Если же вы имеете в виду под нравственностью - следование космическим законам, а под безнравственностью - неследование, тогда другое дело. Но в таком случае знате, что законы нарушать нельзя, а если это происходит, то это предусмотрено самими этими законами.
Вижу что понятие "нравственность" каждый понимает по своему. Давайте тогда заменим словом "духовность".
ДУХОВНОСТЬ, -и, ж. Свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. (словарь Ожегова)
В общем нравственным и духовным называем то, что соотетствует правилам, установленным Махатмами :roll: Т.к. нарушением космических законов космических мы это назвать не можем, т.к. законы, как мы видим, допускают такие отступления, иначе бы речь шла о неработоспособности таких законов. Со способствованием или неспособствованием эволюции тоже трудновато, т.к. чей-то поступок, не способствующий эволюционному движению совершившего его, может способствовать эволюционному движению кого-то другого (ну например посмотрит и так делать не станет)
Вообще духовность, это способность оперировать энергией или материей, как угодно,, соответствующей огненным и духовным планам. Для этого, как минимум, нужно иметь открытыми Высшие центры сознания. А до этого....без нравственности никак. И без соответствующего Учителя.
[quote=Вячеслав_]Вы это серьезно, Вячеслав? Вот уж не ожидала от Вас.
В том же смысле как понимаем это слово обычно, здесь сознание лишь аспект человека (хотя и один из важных), как отметил Manas.
А не вообще.
Редна Ли
29.06.2004, 14:52
То есть не зная ответа на вопрос, ответа на который и Коган не знает, нельзя ответить на вопрос по теме форума? :)
На вопрос я же Вам ответил - не надо смешивать понятия "хороший/нехороший", "высокочастотный/низкочастотный", "астральный план/ментальный план". Это разные категории. Вы же об этом начинали :roll:
Я лично под человеком понимаю то, что еще остается человеком, несет признаки индивидуальности, после сброса максимального количества оболочек. Это человеческая монада.
И как же быть? Так понимая каждый по своему, трудно достичь согласия. Можно например в том смысле что Вы говорите, слово "человек" писать с большой буквы.
А я бы сказала, что человеком по определению становятся, достигнув уровня Индивидуальности. То есть Высшего Манаса.
Подразумевается что мысль в голове человека для компютера существует идеально? Тогда Вы слишком уж наделяется компютер свои разумом. :) Он не может отображать информацию сам по себе. Не дорос еще. :)
Вячеслав, я использую компьютер как аналогию, так легче объяснять свои мысли :) Просто наш мир можно условно рассматривать как некий гигантский компьютер.
Рассматривать можно. Только в данном случае аналогия не совсем помогает, а судя по всему больше затемняет смысл.
И что? Не понял. Поясните.
Смысл в том, что есть Нечто, существующее вне нашего мира и от него не зависящее. Наблюдатель, так сказать. Зачем Ему это надо, вряд ли мы сможем скзать :?
Эко, однако, вас батенька занесло.
То есть не зная ответа на вопрос, ответа на который и Коган не знает, нельзя ответить на вопрос по теме форума? :)
Солидарна что занесло. Даже очень.
Обратимся к Учению.
Урусвати знает сущность вреда злоречия. Давно пора перестать отделять нравственность от биологии. Давно пора признать всеначальную энергию. Давно пора понять значение эманаций и вибраций. Но, вопреки очевидности, человечество пытается отрицать простейшие законы Природы.
Нужно противопоставить хаосу лучшее проявленное, которое живет в нас. Только такой самодеятельностью можно восходить беспрестанно. Люди боятся слова «нравственность», но охотно рассуждают о нравах, точно такие понятия не имеют одного корня. Но нрав не изменится без воздействия всей внутренней жизни.
Мыслитель поучал: «Нравы народов сложат историю человечества. Пусть эти огни светло пламенеют».
Судя по этим цитатам, в ЖЭ нравственность имеет четко определнный смысл. Значит правильно шли. Относительный оттенок, зависящий от времени и обычаев, слово "нравы".
То есть не зная ответа на вопрос, ответа на который и Коган не знает, нельзя ответить на вопрос по теме форума? :)
На вопрос я же Вам ответил - не надо смешивать понятия "хороший/нехороший", "высокочастотный/низкочастотный", "астральный план/ментальный план". Это разные категории. Вы же об этом начинали :roll:
Я не говорил что согласен с таким ответом. В моем понимании, нравственный и материя с высоким уровнем вибрации идут бок о бок.
Обратимся к Учению.
Урусвати знает сущность вреда злоречия. Давно пора перестать отделять нравственность от биологии. Давно пора признать всеначальную энергию. Давно пора понять значение эманаций и вибраций. Но, вопреки очевидности, человечество пытается отрицать простейшие законы Природы.
Нужно противопоставить хаосу лучшее проявленное, которое живет в нас. Только такой самодеятельностью можно восходить беспрестанно. Люди боятся слова «нравственность», но охотно рассуждают о нравах, точно такие понятия не имеют одного корня. Но нрав не изменится без воздействия всей внутренней жизни.
Мыслитель поучал: «Нравы народов сложат историю человечества. Пусть эти огни светло пламенеют».
Судя по этим цитатам, в ЖЭ нравственность имеет четко определнный смысл. Значит правильно шли. Относительный оттенок, зависящий от времени и обычаев, слово "нравы".
Думаю, что относительных оттенков в понятии нравственности, как ее ипользует Живая Этика, нет. Относительность-это скорее эстетика. Она зависит от..... А нравственность это дисциплина духа. Можно даже понимать в обычном смысле "дисциплина". За которую драли уши. Но это в физическом смысле. А нравственность-это четкая устойчивая позиция высших качеств характера человека, его духа.
Прочитал еще раз наши посты, мнение Людмилы о нравственности было ближе всего к приведенным цитатам. Спасибо.
Редна Ли
29.06.2004, 15:08
Я не говорил что согласен с таким ответом. В моем понимании, нравственный и материя с высоким уровнем вибрации идут бок о бок.
Ну а как же тогда быть с Люцифером :?:
Прочитал еще раз наши посты, мнение Людмилы о нравственности было ближе всего к приведенным цитатам. Спасибо.
Ой, мне по гороскопу сегодня было:никуда не соваться! Завтра принесу письмо Елены Ивановны, где она говорит про нравственность
Думаю, что относительных оттенков в понятии нравственности, как ее ипользует Живая Этика, нет. Относительность-это скорее эстетика. Она зависит от..... А нравственность это дисциплина духа. Можно даже понимать в обычном смысле "дисциплина". За которую драли уши. Но это в физическом смысле. А нравственность-это четкая устойчивая позиция высших качеств характера человека, его духа.
Относительность слова "нравы". Я об этом. Например - нравы и обычаи народов Востока (или Африки).
Можно определить любую сущность как совокупность духовности или энергий постянной и динамической составляющей. То что Самуэль гораздо выше по частоте вибраций - это факт. Он стоит гораздо выше на лестнице жизни. Однако он направил свою энергию вспять и направился вниз по этой лестнице (кстати с точки зрения физики вероятно поэтому у него темно-красное излучение, как понижающиеся вибрации).
О том что чем выше Дух, тем страшней его падение говорилось в Учении. Значит и появления таких мыслей возможно. Все в свободной воле самой сущности.
Для Вас Александр, еще раз. :)
Кайвасату
29.06.2004, 15:13
Вы знаете, все имеет сознание. Но не все имеет разум. Вот разум и является отличительной чертой человека. Это уже самоосознание. Вы хотите сказать, что животные пребывают без сознания?
Да, это я хочу сказать. Человек - единственная сознательная сущность, за счет этого у низших царств и кармы-то по сути нет. А когда говорится, что всё имеет сознание(что я безусловно встречал), то, думаю, что под сознанием имеется в виду нечто другое, например монада.
Но если Вы утверждаете, что под сущностью человека понимается ментальное тело, то тут я категорически против.
Я же ясно, специально во избежание такого понимания написал, что сущность человека - немного другое. Что ж Вы меня так не понимаете :roll:
Может за зрение отвечать сетчатка глаза ? В такой же степени и ментальное тело отвечает за мысли. Не сетчатка "видит". И не ментальное тело рождает мысли. Сознание человека "видит " отражение Идеи на ментальном плане с помощью ментального тела. Это отражение "оформляется" в представление. Вот его творчески обрабатывает и выдает за свою мысль.
По-моему мы тут не сходимся только в названии, а не в сути. По мне так видит, именно видит - сетчатка, а уж интерпретирует, осознает, обдумывает полученные образы - мозг. Так и мысли творятся ментальным телом. А то, что это делается как проявление каких-то влияний буддхиального плана или даже атмического, сути дела не меняет. Сама мысль творится имено на ментальном плане из материи этого плана. Человек реализован на этом плане ментальным телом (пока не делим на высший и низший манас)
Давайте более четко и не трогая пока будхиального и выше плана.: ментальное тело есть тело, в котором сознание может действовать непосредственно на ментальном уровне. Не более того. "Творятся" можно понимать по разному. Если Вы имеете в виду под творчеством реализацию механизма восприятия, то пусть так. По мне-это механика. Я бы сказала , что мышлением "творится" ментальная материя, ее "тонкость". То есть ровным счетом наоборот.
Как же мы не будем трогать буддхиального, если Вы сами его активно "трогаете", говоря про сознание, которое и есть буддхи.
Мне тут пришла в голову одна мысль... возможно Вы правы, и мысль "творится" организацией материи ментального плана более высоким принципом... Но в любом случае появляется она per se именно на ментальом плане, что я и имел в виду под творением.
Вы знаете, все имеет сознание. Но не все имеет разум. Вот разум и является отличительной чертой человека. Это уже самоосознание. Вы хотите сказать, что животные пребывают без сознания?
Да, это я хочу сказать. Человек - единственная сознательная сущность, за счет этого у низших царств и кармы-то по сути нет. А когда говорится, что всё имеет сознание(что я безусловно встречал), то, думаю, что под сознанием имеется в виду нечто другое, например монада.
Но если Вы утверждаете, что под сущностью человека понимается ментальное тело, то тут я категорически против.
Я же ясно, специально во избежание такого понимания написал, что сущность человека - немного другое. Что ж Вы меня так не понимаете :roll:
Может за зрение отвечать сетчатка глаза ? В такой же степени и ментальное тело отвечает за мысли. Не сетчатка "видит". И не ментальное тело рождает мысли. Сознание человека "видит " отражение Идеи на ментальном плане с помощью ментального тела. Это отражение "оформляется" в представление. Вот его творчески обрабатывает и выдает за свою мысль.
По-моему мы тут не сходимся только в названии, а не в сути. По мне так видит, именно видит - сетчатка, а уж интерпретирует, осознает, обдумывает полученные образы - мозг. Так и мысли творятся ментальным телом. А то, что это делается как проявление каких-то влияний буддхиального плана или даже атмического, сути дела не меняет. Сама мысль творится имено на ментальном плане из материи этого плана. Человек реализован на этом плане ментальным телом (пока не делим на высший и низший манас)
Давайте более четко и не трогая пока будхиального и выше плана.: ментальное тело есть тело, в котором сознание может действовать непосредственно на ментальном уровне. Не более того. "Творятся" можно понимать по разному. Если Вы имеете в виду под творчеством реализацию механизма восприятия, то пусть так. По мне-это механика. Я бы сказала , что мышлением "творится" ментальная материя, ее "тонкость". То есть ровным счетом наоборот.
Как же мы не будем трогать буддхиального, если Вы сами его активно "трогаете", говоря про сознание, которое и есть буддхи.
Мне тут пришла в голову одна мысль... возможно Вы правы, и мысль "творится" организацией материи ментального плана более высоким принципом... Но в любом случае появляется она per se именно на ментальом плане, что я и имел в виду под творением.
Манас , но что Вы такое говорите! Сознание есть даже у камня!
Редна Ли
29.06.2004, 15:19
Можно определить любую сущность как совокупность духовности или энергий постянной и динамической составляющей. То что Самуэль гораздо выше по частоте вибраций - это факт. Он стоит гораздо выше на лестнице жизни. Однако он направил свою энергию вспять и направился вниз по этой лестнице (кстати с точки зрения физики вероятно поэтому у него темно-красное излучение, как понижающиеся вибрации).
О том что чем выше Дух, тем страшней его падение говорилось в Учении. Значит и появления таких мыслей возможно. Все в свободной воле самой сущности.
Для Вас Александр, еще раз. :)
Ну и :?: Получается, что находясь на очень высокой ступеньке, каждый может подумать плохую мысль. Ведь вниз от хороших мыслей не потянет. Думать её он будет используя присущие ему высокие вибрации, ведь думаем мы именно вибрациями. Следовательно, плохие мысли могут думаться на высоком вибрационном уровне. Следовательно качество мысли напрямую не зависит от уровня вибраций.
Кайвасату
29.06.2004, 15:21
Я лично под человеком понимаю то, что еще остается человеком, несет признаки индивидуальности, после сброса максимального количества оболочек. Это человеческая монада.
И как же быть? Так понимая каждый по своему, трудно достичь согласия. Можно например в том смысле что Вы говорите, слово "человек" писать с большой буквы.
Как быть? Понять, что всё относительно, что нет добра и зла как непримеримых антиподов. Перестать беспокоиться о том, что кто-то сделал что-то нрравственно или безнрвственно, духовно или бездуховно, теоретически сравнивать вибрации мыслей и чувств и просто начать самому жить нравственно и духовно... ;)
Ну и :?: Получается, что находясь на очень высокой ступеньке, каждый может подумать плохую мысль. Ведь вниз от хороших мыслей не потянет. Думать её он будет используя присущие ему высокие вибрации, ведь думаем мы именно вибрациями.
Вот, вот чувствую где-то истина рядом.
Следовательно, плохие мысли могут думаться на высоком вибрационном уровне. Следовательно качество мысли напрямую не зависит от уровня вибраций.
И да и нет. Качество мысли зависти от уровня вибрации, но также и зависит от направления!!! Эврика!!! Вот он ответ на вопрос!!!
Представим себе море, большой красавец параход и утлую лодку. Корабль идет к далекому берегу тьмы, а лодка к берегу Света. Двигаются они навстречу друг другу. Большой красавец параход и есть Самуэль, который достиг своего состояния многими жизнями упорного труда. А лодка - например человек в своем стремлении к Свету.
Тогда безнравственное желание на астральном плане, имеющее мысль на плане ментальном, состоит вибрационно из соответствующей материи более высокого плана, однако она способствует снижению вибраций на астральном плане! Потому и неблагая мысль.
Спасибо Александр за наводку. :)
Владимир Чернявский
29.06.2004, 15:50
Ну и :?: Получается, что находясь на очень высокой ступеньке, каждый может подумать плохую мысль. Ведь вниз от хороших мыслей не потянет. Думать её он будет используя присущие ему высокие вибрации, ведь думаем мы именно вибрациями. Следовательно, плохие мысли могут думаться на высоком вибрационном уровне. Следовательно качество мысли напрямую не зависит от уровня вибраций.
:) Саша, это все очень спекулятивно.... Начиная с того, что "думаем мы именно вибрациями". Наши мысли - и есть вибрации, и вибрации эти могут быть разного качества. Да, теоретически высокий дух может родить мысль низкого качества и эта мысль окрасит его излучения в соответствующие тона и может стать началом его падения, когда все узлучение станут соответствующего качества. Мой вывод - качество вибраций напрямую зависит от качества мышления.
Кайвасату
29.06.2004, 16:07
[quote=Вячеслав_]Если же вы имеете в виду под нравственностью - следование космическим законам, а под безнравственностью - неследование, тогда другое дело. Но в таком случае знате, что законы нарушать нельзя, а если это происходит, то это предусмотрено самими этими законами.
Вижу что понятие "нравственность" каждый понимает по своему. Давайте тогда заменим словом "духовность".
ДУХОВНОСТЬ, -и, ж. Свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными. (словарь Ожегова)
В общем нравственным и духовным называем то, что соотетствует правилам, установленным Махатмами :roll: Т.к. нарушением космических законов космических мы это назвать не можем, т.к. законы, как мы видим, допускают такие отступления, иначе бы речь шла о неработоспособности таких законов. Со способствованием или неспособствованием эволюции тоже трудновато, т.к. чей-то поступок, не способствующий эволюционному движению совершившего его, может способствовать эволюционному движению кого-то другого (ну например посмотрит и так делать не станет)
Вообще духовность, это способность оперировать энергией или материей, как угодно,, соответствующей огненным и духовным планам. Для этого, как минимум, нужно иметь открытыми Высшие центры сознания.
Я скромно привел определение из толкового словаря, чтобы как-то унифицировать без субъективности... :) У каждого, конечно , может быть свое определение, но тогда мы точно не договоримся, тем более, что в соответствии с Вашим определением Диавол - очень духовное существо!
А до этого....без нравственности никак. И без соответствующего Учителя.
До этого может и никак, но после этого вполне как.
Кайвасату
29.06.2004, 16:21
Манас , но что Вы такое говорите! Сознание есть даже у камня!
Быть может у меня временное помутнение сознания, но пока буду стоять на своем. :wink:
Вы невнимательно читаете. Я уже сказал, что то, что написано про сознание у каждого камня, каждого атома, я думаю имелась в виду именно монада, которая действительно есть во всем. Это скорее вопрос неверных переводов или немного неточных выражений. Если подходить анализируя все высказывания в совокупности, то именно сознанием камень и не обладает, потому и карма на него не распространятся. Вспомните антропогинезис, вспомните эволюцию монады в минеральной, растительной и животной формах - сознание появляется лишь в человеческой стадии.
Редна Ли
29.06.2004, 16:25
Мой вывод - качество вибраций напрямую зависит от качества мышления.
Ну так я именно это и пытался доказать, что первично курица а не яйца :D
Айсабина
29.06.2004, 16:32
Мой вывод - качество вибраций напрямую зависит от качества мышления.
Ну так я именно это и пытался доказать, что первично курица а не яйца :D
а первичен, так называемый "орнитозух" (эволюционный предок курицы) ;). (с).
п.с. никто ни в курсе, что такое "лайя-центры"?
в гугле ничего подходящего не нашла :roll:
Манас , но что Вы такое говорите! Сознание есть даже у камня!
Быть может у меня временное помутнение сознания, но пока буду стоять на своем. :wink:
Вы невнимательно читаете. Я уже сказал, что то, что написано про сознание у каждого камня, каждого атома, я думаю имелась в виду именно монада, которая действительно есть во всем. Это скорее вопрос неверных переводов или немного неточных выражений. Если подходить анализируя все высказывания в совокупности, то именно сознанием камень и не обладает, потому и карма на него не распространятся. Вспомните антропогинезис, вспомните эволюцию монады в минеральной, растительной и животной формах - сознание появляется лишь в человеческой стадии.
Если бы имелось ввиду монада, то так бы и написали. Вообще монада - уже по сути частица Света, Божественной мудрости, она уже обладает сознанием. Говоря о том, что каждый атом имеет монаду, в данном случае и говорит и наличии сознания, разве что недостаточно развитом.
Кайвасату
29.06.2004, 16:39
Мой вывод - качество вибраций напрямую зависит от качества мышления.
Ну так я именно это и пытался доказать, что первично курица а не яйца :D
а первичен, так называемый "орнитозух" (эволюционный предок курицы) ;). (с).
Вообще-то из курицы и яйца первично, конечно, яйцо и это вполне логично доказываемо. Яйцо было от ещё не курицы, а из яйца появилась уже курица. ;)
п.с. никто ни в курсе, что такое "лайя-центры"?
в гугле ничего подходящего не нашла :roll:
Вы б ещё в макдональдсе спросили :lol:
Лайа-центр - это центр, с которого начинается эволюционная цепочка. Т.е.был он на луне, потом, когда человечество переходило с луны на Землю, то был сначло образован Лайа-центр Земли. Можете по поиску найти у Клизовского.
Кайвасату
29.06.2004, 16:43
Манас , но что Вы такое говорите! Сознание есть даже у камня!
Быть может у меня временное помутнение сознания, но пока буду стоять на своем. :wink:
Вы невнимательно читаете. Я уже сказал, что то, что написано про сознание у каждого камня, каждого атома, я думаю имелась в виду именно монада, которая действительно есть во всем. Это скорее вопрос неверных переводов или немного неточных выражений. Если подходить анализируя все высказывания в совокупности, то именно сознанием камень и не обладает, потому и карма на него не распространятся. Вспомните антропогинезис, вспомните эволюцию монады в минеральной, растительной и животной формах - сознание появляется лишь в человеческой стадии.
Если бы имелось ввиду монада, то так бы и написали. Вообще монада - уже по сути частица Света, Божественной мудрости, она уже обладает сознанием. Говоря о том, что каждый атом имеет монаду, в данном случае и говорит и наличии сознания, разве что недостаточно развитом.
Очнитесь, Вы сейчас напрямую противоречите письмам махатм. Монада абсолютно не обладает сознанием :!: Но вот если Вы будете вети речь о таком многочленном образовании как "человеческая монада" , то там сознание будет, но термин этот введен чисто условно для описание совокупности трех высших принципов. Монада же в исконном понимании вне их троих,т.е. атма уже является её первым аспектом проявления.
Айсабина
29.06.2004, 16:54
п.с. никто ни в курсе, что такое "лайя-центры"?
в гугле ничего подходящего не нашла :roll:
Вы б ещё в макдональдсе спросили :lol:
Лайа-центр - это центр, с которого начинается эволюционная цепочка. Т.е.был он на луне, потом, когда человечество переходило с луны на Землю, то был сначло образован Лайа-центр Земли. Можете по поиску найти у Клизовского.
Спасибо, идея, примерно, понятна. я это спросила к тому, что где-то встречала (кажись в УХ), что в этихсамых центрах "живут" идеи.., что-то в этом роде, и хотелось как-то применить это всё к вашему разговору о мыслях :roll:
ну а с логикой первичности яиц, с Вами согласна :)
Очнитесь, Вы сейчас напрямую противоречите письмам махатм. Монада абсолютно не обладает сознанием :!: Но вот если Вы будете вети речь о таком многочленном образовании как "человеческая монада" , то там сознание будет, но термин этот введен чисто условно для описание совокупности трех высших принципов. Монада же в исконном понимании вне их троих,т.е. атма уже является её первым аспектом проявления.
Не думаю что монада совсем не обладает сознанием, иначе нечего было бы развивать. Изначально монада не содержит знания и опыта низших миров, но изначальна она высокодуховна, что уже о говорит о ее сознании, ибо духовность есть Свет, он же Божественная Мудрость.
Кайвасату
29.06.2004, 17:07
Очнитесь, Вы сейчас напрямую противоречите письмам махатм. Монада абсолютно не обладает сознанием :!: Но вот если Вы будете вети речь о таком многочленном образовании как "человеческая монада" , то там сознание будет, но термин этот введен чисто условно для описание совокупности трех высших принципов. Монада же в исконном понимании вне их троих,т.е. атма уже является её первым аспектом проявления.
Не думаю что монада совсем не обладает сознанием, иначе нечего было бы развивать. Изначально монада не содержит знания и опыта низших миров, но изначальна она высокодуховна, что уже о говорит о ее сознании, ибо духовность есть Свет, он же Божественная Мудрость.
Почитайте всё, что только можно, Вы нигде не ндйете, что монада обладает сознанием! Более того, она неизменна, даже атма, кк её первый аспект неизменна (читайте ТД), она не развивается вообще, развитие происходит как раз в оболочках. Так сознание, как одна из таких оболочк монады развивается, получая лучшее от высшего манаса.
Почитайте всё, что только можно, Вы нигде не ндйете, что монада обладает сознанием! Более того, она неизменна, даже атма, кк её первый аспект неизменна (читайте ТД), она не развивается вообще, развитие происходит как раз в оболочках. Так сознание, как одна из таких оболочк монады развивается, получая лучшее от высшего манаса.
Давайте тогда попробуем с другой стороны. Эвоючия развивается от состояния высокой духовности, к состоянию высокой духовности совместно с сознанием. Что тогда Духовность?
Владимир Чернявский
30.06.2004, 05:39
По-моему, что бы беседа имела какой-то дальнейший конструктив (а то, знаете, похоже на то, что "мысль по древу уж растеклась" :) ), надо попытаться выделить сухой остаток. Может, кто возьмется в максимально краткой форме сформулировать главные вопросы темы?
Очнитесь, Вы сейчас напрямую противоречите письмам махатм. Монада абсолютно не обладает сознанием :!: Но вот если Вы будете вети речь о таком многочленном образовании как "человеческая монада" , то там сознание будет, но термин этот введен чисто условно для описание совокупности трех высших принципов. Монада же в исконном понимании вне их троих,т.е. атма уже является её первым аспектом проявления.
Не думаю что монада совсем не обладает сознанием, иначе нечего было бы развивать. Изначально монада не содержит знания и опыта низших миров, но изначальна она высокодуховна, что уже о говорит о ее сознании, ибо духовность есть Свет, он же Божественная Мудрость.
Почитайте всё, что только можно, Вы нигде не ндйете, что монада обладает сознанием! Более того, она неизменна, даже атма, кк её первый аспект неизменна (читайте ТД), она не развивается вообще, развитие происходит как раз в оболочках. Так сознание, как одна из таких оболочк монады развивается, получая лучшее от высшего манаса.
так это самый первый постулат теософии: все имеет природу сознания, иначе как из Абсолюта может что-то появиться. Это может быть только Мысль. Ну , а мы своим рассудком можем рассуждать только от Слова, а это уже Форма. Вы совершенно путаете с СамоОсознанием, то есть с осознанием своего я. Вообще об эволюции и о развитии можно говорить только с момента дифференциации, до этого никакого развития не может быть по определению, там есть ВСЕ.(коряво говорю!)
Ну и :?: Получается, что находясь на очень высокой ступеньке, каждый может подумать плохую мысль. Ведь вниз от хороших мыслей не потянет. Думать её он будет используя присущие ему высокие вибрации, ведь думаем мы именно вибрациями. Следовательно, плохие мысли могут думаться на высоком вибрационном уровне. Следовательно качество мысли напрямую не зависит от уровня вибраций.
:) Саша, это все очень спекулятивно.... Начиная с того, что "думаем мы именно вибрациями". Наши мысли - и есть вибрации, и вибрации эти могут быть разного качества. Да, теоретически высокий дух может родить мысль низкого качества и эта мысль окрасит его излучения в соответствующие тона и может стать началом его падения, когда все узлучение станут соответствующего качества. Мой вывод - качество вибраций напрямую зависит от качества мышления.
А качество мышления напрямую зависит от мотива.
Кайвасату
30.06.2004, 09:36
Почитайте всё, что только можно, Вы нигде не ндйете, что монада обладает сознанием! Более того, она неизменна, даже атма, кк её первый аспект неизменна (читайте ТД), она не развивается вообще, развитие происходит как раз в оболочках. Так сознание, как одна из таких оболочк монады развивается, получая лучшее от высшего манаса.
Давайте тогда попробуем с другой стороны. Эвоючия развивается от состояния высокой духовности, к состоянию высокой духовности совместно с сознанием. Что тогда Духовность?
Что такое духовность, я не знаю, хотя предложить вариантов можно много. Да и не важно это, мы все равно интуитивно пониаем под этим понятием что-то общее.
А вопрос о смысле эволюции очень глубокий... Попробуйте сами найти на него ответ. Я сам далеко не на все 100% уверен в моем понимании этого вопроса в силу его эзотеричности. Сохранение индивидуальности при Полной Пралайе.... Монада исходит и монада возвращается, но опыт как-то учиывается при строительстве вселенной в следующем цикле. На более мелкиц циклах проще понять: монада опускается с первого глобуса планетной цепи в материю окутываясь все теснее, потом по восходящей одухотворение этой материи. После прохождения этого этапа - новый, с другими формами...
Кайвасату
30.06.2004, 09:38
По-моему, что бы беседа имела какой-то дальнейший конструктив (а то, знаете, похоже на то, что "мысль по древу уж растеклась" :) ), надо попытаться выделить сухой остаток. Может, кто возьмется в максимально краткой форме сформулировать главные вопросы темы?
Думается мне, что это должен сделать тот, кто тему начал
Кайвасату
30.06.2004, 10:17
Очнитесь, Вы сейчас напрямую противоречите письмам махатм. Монада абсолютно не обладает сознанием :!: Но вот если Вы будете вети речь о таком многочленном образовании как "человеческая монада" , то там сознание будет, но термин этот введен чисто условно для описание совокупности трех высших принципов. Монада же в исконном понимании вне их троих,т.е. атма уже является её первым аспектом проявления.
Не думаю что монада совсем не обладает сознанием, иначе нечего было бы развивать. Изначально монада не содержит знания и опыта низших миров, но изначальна она высокодуховна, что уже о говорит о ее сознании, ибо духовность есть Свет, он же Божественная Мудрость.
Почитайте всё, что только можно, Вы нигде не ндйете, что монада обладает сознанием! Более того, она неизменна, даже атма, кк её первый аспект неизменна (читайте ТД), она не развивается вообще, развитие происходит как раз в оболочках. Так сознание, как одна из таких оболочк монады развивается, получая лучшее от высшего манаса.
так это самый первый постулат теософии: все имеет природу сознания, иначе как из Абсолюта может что-то появиться. Это может быть только Мысль. Ну , а мы своим рассудком можем рассуждать только от Слова, а это уже Форма.
Я бы не сказал, что то, что Вы утверждаетет являтся первым или каким-либо другим постулатом теософии. Я перечитал первый постулат в ТД и лишь укрепился в своем мнениее. Там идет речь о безатрибутной ПРИЧИНЕ, а не о сознании. Хотя дальше и идет речь про АБСОЛЮТНОЕ сознание, но оно в то же время противопоставляется сознанию в нашем его понимании, или как там сказано "вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование".
Слова про то, что ПРИЧИНА эта лишена всяких атрибутов тоже наталкивают на размышление. Там же есть слово сознание данное в скобках после слова Дух, т.е. они видимо употребляются в текстве как синонимы, я же склонен их четко разделять. В общем "Абсолютное сознание" и то, что мы тут имеем в виду под сознанием - это разные вещи. Последнее - Буддхи человека и всё связанное с буддхиальным планом. Первое же "по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему" и есть то, что именутся скорее Космическим Дыханием.
Думаю, что просто не нашлось более подходящих слов, чтобы описать аспекты этой ПЕРВОПРИЧИНЫ. Прошу кстати заметить, что слово сознание, фигурирующее обязательно с атрибутом "абсолбтное" - это далеко не превуалирующее слово в описании этой ПЕРВОПРИЧИНЫ.
Вы совершенно путаете с СамоОсознанием, то есть с осознанием своего я.
Я не путаю, я не делю в данном случае Сознане на части. Самоосознание есть лишь часть сознания, а я говорю о сознании вцелом.
Вообще об эволюции и о развитии можно говорить только с момента дифференциации, до этого никакого развития не может быть по определению, там есть ВСЕ.(коряво говорю!)
Нормально говорите :wink: Причем не могу ничего возразить по поводу того, что сначало эволюции не было. Причем для некоторых этапов развития она появилась даже позже дифференциации в его глобальном смысле (например в антропогинезе). Но какой из этого Вы хотите сделать вывод - не пойму. До этого идет формирование действующее по великому циклическому закону, потом, после появления первых семи(что уже дифференциация) начинается сознательное творение...
Кайвасату
30.06.2004, 10:22
А качество мышления напрямую зависит от мотива
Извините, что и тут вношу диссонанс :) , но если дотошно разбираться, то от мотива зависит условная "положительность" или "отрицательность" мышления, но не его качество в смысле качестенности самой мысли (четкость, ясность, устремленность и т.д.)
А качество мышления напрямую зависит от мотива
Извините, что и тут вношу диссонанс :) , но если дотошно разбираться, то от мотива зависит условная "положительность" или "отрицательность" мышления, но не его качество в смысле качестенности самой мысли (четкость, ясность, устремленность и т.д.)
Я думаю, не стоит дотошено разбираться. Я имела ввиду музыку сфер. Да и Истина, говорят, имеет "мотив". Так что если "звучишь" на определенный мотив...,например, мотив Истины, то .... вообщем, не принимайте во внимание.
По-моему, что бы беседа имела какой-то дальнейший конструктив (а то, знаете, похоже на то, что "мысль по древу уж растеклась" :) ), надо попытаться выделить сухой остаток. Может, кто возьмется в максимально краткой форме сформулировать главные вопросы темы?
На первый вопрос, я уже получил ответ. Спасибо. Ваши посты очень помогли. Как всегда происходит на форуме, пытаясь доказать или опровергнуть какой-либо вопрос, приводим аргументы, для который появляютя новые аргументы. И часто основная тема остается в стороне. И дело человека создавшего тему направлять мысль снова в русло. Вы правы. Иногда и второстпенная линия (по сравнению с основым вопросом) вызывает не меньший интерес.
Итак, по первому вопросу - Почему мысль выражающая негодное желание на астральном плане является плохой, несмотря на то, что является выше по шкале вибраций. Ответ получен.
Второй вопрос сводился к определению возрастания устойчивости форм материи от низшего к Высшему (или не имеющая такой тенденции, как упоминали здесь).
Кайвасату
30.06.2004, 14:02
А качество мышления напрямую зависит от мотива
Извините, что и тут вношу диссонанс :) , но если дотошно разбираться, то от мотива зависит условная "положительность" или "отрицательность" мышления, но не его качество в смысле качестенности самой мысли (четкость, ясность, устремленность и т.д.)
Я думаю, не стоит дотошено разбираться. Я имела ввиду музыку сфер. Да и Истина, говорят, имеет "мотив". Так что если "звучишь" на определенный мотив...,например, мотив Истины, то .... вообщем, не принимайте во внимание.
J, этом значении слова мотив я почему-то и не подумал :)
Наткнулся на очередную новую космологическую гипотезу (https://oko-planet.su/science/scienceday/365346-novaya-kosmologicheskaya-gipoteza-zavoevyvaet-priznanie.html). Интересное в ней то, что вводимые ею частицы очень похожи по своим свойствам на свойства частиц ТМ, кои скупо упомянуты в книгах АИ, ПМ, ТД. Например свойство малой инерции (массы) в сочетании со свойством больших размеров (по сравнению с известными нам частицами).
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.