Просмотр полной версии : О диссертации В.А.Росова
-------------------------------------------
Сразу оговорюсь, - для тех активных участников данного форума, коих здесь, к моему большому сожалению, сейчас подавляющее большинство и к-е считают, что они "знают", в каких местах необходимо искать "действительно" и "единственно" "правдивую" инфу по данному вопросу:
1. Предлагаемая инфа - это просто инфа и не следует воспринимать это как призыв к дискуссии!
2. На всякий случай, в N+1-й раз повторю, что я знаю вашу точку зрения на данный вопрос.
-------------------------------------------
Интересная инфа по поводу защиты диссертации Владимира Росова:
Алексей АННЕНКО. "АПОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ или ЖИВОЕ СЛОВО АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ" (http://grani.agni-age.net/articles8/3336.htm), в к-й он публикует "Стенограмму заседания Диссертационного совета Д 00З.0З0.01 при Институте Истории СО РАН" от 7 марта 2007 г.
Пара цитат:
Эталоном нравственной и научной честности со студенческих лет для меня является фигура Николая Николаевича Покровского. Это ученый, вызывающий в памяти легендарных историков прошлого – Н.М.Карамзина, С.М. Соловьева, В.О.Ключевского… Кроме того, он с давних лет в курсе событий, связанных с изучением Рериховского наследия. Ещё в 1976 году на «Рериховских чтениях» в Новосибирске Н.Н.Покровский выступил с докладом «Социально-утопическая легенда о Беловодье и Алтайская экспедиция Н.К.Рериха».
В феврале я был в Академгородке, читал спецкурс в Новосибирском государственном университете. Воспользовавшись случаем, попросил Николая Николаевича высказать своё мнение о факте «повторной защиты» диссертации В.А.Росова в Институте истории СО РАН.
- Работу Росова я оцениваю очень высоко, - сказал академик РАН Николай Николаевич Покровский. – Весь это шум вокруг неё поднят лишь рериховским московским центром. Это такая полусектантская организация, которая в чём-то наносит вред добросовестным исследователям рериховского наследия. Его обвинили в том, что он мало уделил места широкому показу деятельности Рериха. Но тема его исследования была совершенно определённой. Даже достаточно было бы защититься и только по теме Маньчжурской экспедиции. Конечно, есть небольшие недостатки – например, можно было бы поточнее озаглавить. Тем не менее, можно сказать одно – хорошая работа…
Подробнее с обстоятельствами, связанными с «принятием дополнительного заключения», академик предложил познакомиться по стенограмме заседания. Копия стенограммы, по его просьбе, была любезно предоставлена мне старшим научным сотрудником Института Истории СО РАН, кандидатом исторических наук, Альбиной Павловной Мелентьевой.
Публикуя стенограмму, я отвечаю на статью Александра Устименко «К вопросу о «Новой Стране» В.Росова и об «апологетике» А.Анненко (http://grani.agni-age.net/articles8/3333.htm)» и исхожу из следующих оснований: во-первых, она не оставляет «камня на камне» от инсинуаций в прессе в адрес российских учёных, официально участвовавших в принятии заключений по диссертации В.А.Росова; во-вторых, представляет несомненный интерес для тех, кого действительно интересует тема, поднятая в исследованиях В.А.Росова; и, в-третьих, мне бы хотелось, чтобы участники Рериховского движения, в отличие от известных публикаций, почувствовали подлинно научный характер обсуждения исследовательской работы, услышали живое слово академической науки.
Сохранена орфография подлинника. Моё минимальное «вмешательство» в текст стенограммы заключалось лишь в исправлении нескольких погрешностей сканирования и выделении отдельных строк для удобства ориентации читателей.
г. Абакан.
Апрель 2008 года.
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Интересная инфа по поводу защиты диссертации Владимира Росова
А нет ли у кого аналогичной стенограммы недавней не менее шумной защиты диссертации Е.Самохиной от 24.03.2008?
Родной вы это опубликовали именно потому что знаете какое к Росову отношение.
А диссертация хорошая потому что составлена по всем правилам академической науки.Только и всего. Наука дама которая любит соблюдение церемониала.Росов его соблюдал - отсюда и оценка.
Открытие, аргументация, исследования и научные работы - все связанное с созданием атомной бомбы, и прочих чудес, с научной точки зрения безупречны. Но с моральной и нравственной нет.
Здесь таже ситуация.
На кого это расчитано?
Спасибо за подсказку. Меня спрашивали недавно, не могу ли я найти в интернете стенограмму защиты диссертации В. Росова. А также статью Алексея Анненко "Великий план", "Новая страна" и наши дни", опубликованную, как я выяснил, в журнале "Грани эпохи". По поводу стенограммы пришлось сожалением сказать, что таковой нет, а вот критическую статью я нашёл.
Дело в том, что человек собрался писать свою статью и хотел перед этим ознакомится с материалами, чтобы шире осветить тему. Теперь же я с поручением успешно справился, за что вам огромное спасибо.
Интересная инфа по поводу защиты диссертации Владимира Росова
А нет ли у кого аналогичной стенограммы недавней не менее шумной защиты диссертации Е.Самохиной от 24.03.2008?
Авот по поводу этой истории я вообще не в курсе. Не могли бы вы дать информацию пошире?
Авот по поводу этой истории я вообще не в курсе. Не могли бы вы дать информацию пошире?
Я знаю с чужих слов, что на защиту пришла сама Л.В.Шапошникова с кучей обличительных бумажек и дело чуть не дошло до рукоприкладства. Но защита прошла успешно. Про саму диссертацию не в курсе.
Да ну?:D Это напоминает страшные рассказы про омон бомбивший сферу...
Я знаю с чужих слов, что на защиту пришла сама Л.В.Шапошникова с кучей обличительных бумажек и дело чуть не дошло до рукоприкладства. Но защита прошла успешно. Про саму диссертацию не в курсе.
Знание с чужих слов оно самое верное. :)
Да и вообще, что может быть истинней людских слов!? Даже если они и чужие.
Благодарю Вашего информатора, что он еще, по-божески, не рассказал Вам, как ЛВШ устроила дебош в буфете, а потом всё-таки не выдержала и избила вахтёра. ;)
Благодарю Вашего информатора, что он еще, по-божески, не рассказал Вам, как ЛВШ устроила дебош в буфете, а потом всё-таки не выдержала и избила вахтёра. ;)
Ну я же не стал писать все, что мне рассказали. :p
Инфа с соседнего форума (http://ay-forum.net/viewtopic.php?p=30420#30420):
http://www.icr.su/rus/work/conferencies/2008/resolut.php
Из резолюции
Международной научно-общественной конференции
«80 лет Центрально-Азиатской экспедиции Н.К. Рериха (1924‒1928 )»
9–11 октября 2008 г.
3. Ходатайствовать перед ВАК РФ об отмене решения ВАК РФ об утверждении докторской диссертации В.А. Росова
об экспедициях Н.К. Рериха в Центральную Азию.
Сегодня, 15 января 2009 года, состоялось заседание специальной комиссии ВАК, на котором рассматривалась апелляция вице-президента МЦР Л.В. Шапошниковой с требованием отмены решения Президиума ВАК от 21 декабря 2007 года о присуждении В.А. Росову учёной степени доктора исторических наук.
Апелляция отклонена, решение Президиума ВАК о присуждении В.А. Росову учёной степени доктора исторических наук остаётся в силе и дальнейшему обжалованию не подлежит.
http://ay-forum.net/images/smiles/give_rose.gif Дорогой Владимир Андреевич, от всей души поздравляем с ПОБЕДОЙ! http://ay-forum.net/images/smiles/give_rose.gif
http://ay-forum.net/images/smiles/bubu.gif http://ay-forum.net/images/smiles/bubu.gif http://ay-forum.net/images/smiles/bubu.gif http://ay-forum.net/images/smiles/bubu.gif http://ay-forum.net/images/smiles/bubu.gif
Мне же остается лишь добавить: наконец-то!.. присоединяюсь к поздравлениям! :)
САРВА МАНГАЛАМ! :)
"2. Еще одна сторона многоплановой личности Рериха - это мифотворчество. И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, что он явился создателем системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся той платформой, на которой возводились концептуальные построения «Новой страны». В данном случае, к самому Рериху и его идеальным созданиям нужно относиться как к целостному явлению."
Неизменная нивилирующая Рука...
Что сказать, наука сейчас является тормозом... где наука тормозит, а где и ее открытия тормозят. В данном случае - первое.
"2. Еще одна сторона многоплановой личности Рериха - это мифотворчество. И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, что он явился создателем системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся той платформой, на которой возводились концептуальные построения «Новой страны». В данном случае, к самому Рериху и его идеальным созданиям нужно относиться как к целостному явлению."
Неизменная нивилирующая Рука...
Что сказать, наука сейчас является тормозом... где наука тормозит, а где и ее открытия тормозят. В данном случае - первое.
Миф (др.-греч. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) μῦθος) — в литературе (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D 1%80%D0%B0), создание воображения коллективной общенародной или индивидуальной фантазии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%8F), обобщённо отражающее действительность (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%82%D 0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) в виде чувственно-конкретных персонификаций (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%84%D 0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F) и одушевлённых, очеловеченых существ, которые иногда у некоторых людей преломляются (претворяются) в сознании как вполне реальны (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D 1%82%D1%8C)
Л.В.Ш. и многие другие "экстремы" по Рерихам вынуждены бороться против таких диссертаций иначе им прийдется признаться (особенно самим себе) в том, что они сами являются созданным Рерихами мифом :D
Нормальное явление для проявления Армагеддона, пена и мусор всплывают на поверхность. На имени Учителя делают имя Себе.
Есть миф, уважаемый gog, а есть вера.
ВЕРА ж. уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=file%3A%2F%2F%2FE%3A%2F1%2F%C0% F0%F5%E8%E2%2F%D1%EB%EE%E2%E0%F0%E8%2FDict_Dal%2FP 166.HTM%2329630) о чем (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=file%3A%2F%2F%2FE%3A%2F1%2F%C0% F0%F5%E8%E2%2F%D1%EB%EE%E2%E0%F0%E8%2FDict_Dal%2FP 245.HTM%2342572)-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; | верование; отсутствие (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=file%3A%2F%2F%2FE%3A%2F1%2F%C0% F0%F5%E8%E2%2F%D1%EB%EE%E2%E0%F0%E8%2FDict_Dal%2FP 138.HTM%2323324) всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; | совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=file%3A%2F%2F%2FE%3A%2F1%2F%C0% F0%F5%E8%E2%2F%D1%EB%EE%E2%E0%F0%E8%2FDict_Dal%2FP 057.HTM%238814) (Божий, церковный, духовный), религия (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=file%3A%2F%2F%2FE%3A%2F1%2F%C0% F0%F5%E8%E2%2F%D1%EB%EE%E2%E0%F0%E8%2FDict_Dal%2FP 198.HTM%2336246), церковь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=file%3A%2F%2F%2FE%3A%2F1%2F%C0% F0%F5%E8%E2%2F%D1%EB%EE%E2%E0%F0%E8%2FDict_Dal%2FP 244.HTM%2342288), духовное братство. | Уверенность, твердая надежда (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=file%3A%2F%2F%2FE%3A%2F1%2F%C0% F0%F5%E8%E2%2F%D1%EB%EE%E2%E0%F0%E8%2FDict_Dal%2FP 106.HTM%2316573), упование, ожидание; | стар. клятва, присяга
На звать мифом, во что свято верили, и верят люди, да еще под звуки фанфар., и вы присоединяетесь, rodnoy?
А есть еще такое слово, разнузданный.
РАЗНУЗДЫВАТЬ, разнуздать
РАЗНУ'ЗДАННЫЙ, ая, ое. 1. (кратк. формы -дан, а, о). Прич. страд. прош. вр. отразнуздать.Разнузданная возчиком лошадь.2. (кратк. формы -дан, данна, данно) перен.Дошедший до крайних пределов распутства…
2. Разнуздать (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fslovari.yandex.ru% 2Fdict%2Fushakov%2Farticle%2Fushakov%2F17%2Fus3118 302.htm%3Ftext%3D%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B7%25 D0%25BD%25D1%2583%25D0%25B7%25D0%25B4%25D0%25B0%25 D0%25BD%25D0%25BD%25D1%258B%25D0%25B9%26encid%3Dus hakov%26encid%3Dushakov)
.Дать волю кому-чему-н., освободить от всяких сдерживающих преград (неодобрит.).Р…
Разнузданной, иначе не назавешь компанию, развернутую против МЦР, на соседнем форуме. Почитайте, особенно, начало.
А как можно назвать призыв , создать Новую страну в наше время и как это все будет оценено обществом?
Идея объединения Востока жива, и спасибо В.Росову, который её оживил в наше время. Идеи бессмертны…
!!!!!! ВОТ ОТВЕТ ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ НОВОЙ СТРАНЫ В НАШЕ ВРЕМЯ !!!!!! Н.К.Рерих, который работает сейчас в Братстве, продолжает работать над Союзом Востока! Первый шаг сделан – Росов иМЦРовцы вместе распространяют идею Союза Востока. Поможем же Николай Константиновичу и Владыкам!!!
Поздравляю В.Росова с блестящей победой на сибирской земле – земле Священного Союза Востока со столицей в Звенигороде
Дорогой Владимир Николаевич, большое спасибо за столь скорую отзывчивость! Ну, какой же Новосибирск провинциальный город? Вы вообще скоро будете ближайшими соседями столицы Звенигород.
Бедные МЦРовцы ну как же им не хочется в Новую Страну
Мне думается, что выполняется определенный заказ, с какой целью?
Зря вы на меня В.В..!:rolleyes:. Уверяю,на мой пост смотрите совсем не с той позиции ;)
Простите, пожалуйста, если что-то не так:oops:, но вашу позицию трудно определить.
Простите, пожалуйста, если что-то не так:oops:, но вашу позицию трудно определить.
Усё нормально. Просто хотел сказать ,что подержвающих подобные высказывания тут на форуме нечего делать.Потому и привёл конкретное определение понятию "миф"
Владимир Мельников
24.01.2009, 14:47
Не о диссертации, а о его писаниях вообще интересный текст написала наша сотрудница Юлия Будникова: http://grani.agni-age.net/articles8/3421.htm.
Вот опять приходится отбиваться от так называемых ученых. Как недостает очевидных примеров притягательных. Ну что могли в свое время сказать против общины Пифагора? Серьезного ничего. Члены общины почти во всех сферах жизни являлись примером. Конечно это вызывало зависть,дошедшую до применения силы против общины. В некоторой мере это показатель значимости созданного Пифагорейцами. А с рериховцами борются толегантно. Думается если рериховцы станут действительной силой, тогда разговаривать с ними станут языком силы. Пока же это движение для =властей= не столь опасно и она позволяет =поиграть в культуру и эзотеризм=. Конечно в столице существуют магазин музей и очень интересные. Кроме того на базе музея проводятся различные мероприятия,но все они не опасны.Послушают музыку, выступления докладчиков да и разойдутся. Пусть думают,что они как библейские праведники сохраняют города от уничтожения или еще поддерживают защитную сеть света на планете. Ну и что такого в существовании в стране груп и группочек ,в разной мере делающих подобное. Это ерунда .Между этими группами нет налаженной связи. Очень часто они критически относятся друг к другу. У них нет материальной базы позволяющей им быть максимально независимыми,нет производств, и нет взаимопомощи не только словестной,но и материальной. Потому пусть поиграют ,так как большая часть дальше мыслетворчества не пойдет. А пока их будем прижимать,чтобы знали свое место,как отдушину в основном интеллигентскую. Пусть они наивные пытаются судится с нами. Суды-то наши и иногда ,для видимости беспристрастности, будем им уступать. Все равно действуют они по нашим правилам, что не оставляет шансов для них. Так что рериховцы, устраивает такое положение? Похоже,что да. Да, убогое зрелище мы,читающие Учение и...,являем перед своими Создателями, Конечно есть исключения,но они малы. А Они еще няньчатся с нами. Иногда думается, а стоит ли заботится о таком человечестве, в котором чуть ли не сплошь =козлища упрямые=?
... Да, убогое зрелище мы,читающие Учение и...,являем перед своими Создателями, Конечно есть исключения,но они малы. А Они еще няньчатся с нами. Иногда думается, а стоит ли заботится о таком человечестве, в котором чуть ли не сплошь =козлища упрямые=?
Вас кто-то, видать, обидел. Не расстраивайтесь. А по поводу Рериховского Движения... Так у нас и цель-то не экстремистского характера, не политическая, а самая, что ни на есть простая - о Сердце, об Аум, о Единении и Общем Благе... Не надо нас тянуть на политические баррикады. Это не наш метод.
Но если вы так не считаете, то наберитесь терпения и постарайтесь понять в чём же истинная наша сила и каковы наши задачи в обществе. А ругаться, обзываться не стоит. Некрасиво это.
Неужели решили,что ругаюсь? И в мыслях не было. Похоже не поняли о чем я написал да и не стоит быть таким ранимым. Никогда не оспариваю постулатов Учения,но разве данная мной картина состояния дел сильно искажена? Не для помех писал. Если в таких вещах видеть помехи, то интересное воинство получается. Но встряхнуться полезно.
Неужели решили,что ругаюсь? И в мыслях не было. Похоже не поняли о чем я написал да и не стоит быть таким ранимым. Никогда не оспариваю постулатов Учения,но разве данная мной картина состояния дел сильно искажена?.
Я никаких искажений в обрисованной Вами картины состояния дел, не заметил.
Наоборот, Вы очень много правильного подметили. ;)
... Да, убогое зрелище мы,читающие Учение и...,являем перед своими Создателями, Конечно есть исключения,но они малы. А Они еще няньчатся с нами. Иногда думается, а стоит ли заботится о таком человечестве, в котором чуть ли не сплошь =козлища упрямые=?
Вас кто-то, видать, обидел. Не расстраивайтесь. А по поводу Рериховского Движения... Так у нас и цель-то не экстремистского характера, не политическая, а самая, что ни на есть простая - о Сердце, об Аум, о Единении и Общем Благе... Не надо нас тянуть на политические баррикады..
Вас на политические баррикады никто не тянет. Вы давно уже там.
И не надо в переживаниях и боли человека за умаление и лживое искажение облика его Учителя замечать экстремизм! :evil:
И ещё я хочу Вас в очередной раз попросить : говорите всегда за себя, а не вещайте за весь форум!
Владимир Чернявский
25.01.2009, 10:12
Неужели решили,что ругаюсь? И в мыслях не было. Похоже не поняли о чем я написал да и не стоит быть таким ранимым. Никогда не оспариваю постулатов Учения,но разве данная мной картина состояния дел сильно искажена?.
Я никаких искажений в обрисованной Вами картины состояния дел, не заметил.
Наоборот, Вы очень много правильного подметили. ;)
Картина, действительно во многом совпадает с моими наблюдениями. Однако, в последние пять лет я наблюдаю заметные качественные изменения в лучшую сторону. И, к примеру, раздел "Новости Рериховского движения" (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=64) тому подтверждение.
Не о диссертации, а о его писаниях вообще интересный текст написала наша сотрудница Юлия Будникова: http://grani.agni-age.net/articles8/3421.htm. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fgrani.agni-age.net%2Farticles8%2F3421.htm.)
Очень хорошая статья с трезвым анализом и яркими примерами росовских заблуждений!
Эту статью было бы полезно почитать поклонникам его "научных" изысканий. Может быть многие вещи для себя прояснили бы.
Неужели решили,что ругаюсь? И в мыслях не было. Похоже не поняли о чем я написал да и не стоит быть таким ранимым. Никогда не оспариваю постулатов Учения,но разве данная мной картина состояния дел сильно искажена?.
Я никаких искажений в обрисованной Вами картины состояния дел, не заметил.
Наоборот, Вы очень много правильного подметили. ;)
Картина, действительно во многом совпадает с моими наблюдениями. Однако, в последние пять лет я наблюдаю заметные качественные изменения в лучшую сторону. И, к примеру, раздел "Новости Рериховского движения" (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=64) тому подтверждение.
Ну, дай-то бог, чтобы всё шло только по нарастающей.
Владимир Чернявский
25.01.2009, 10:27
...Ну, дай-то бог, чтобы всё шло только по нарастающей.
Конечно, сейчас набирает силу новое поколение, выросшее в условиях уже послеперестроечной России.
А мне думается что с Общиной Пифагора - совсем иной случай - пожалуй там не было такого внутреннего напряжения и может действительно поэтому всё так кончилось трагично. Ну а мы пожалуй больше на монголов Чингис Хана похожи - сначала долгое и жёсткое внутреннее противостояние, но уж если мы объединимся под одним знаменем, то думать о нас как об "опасных" будет никому не выгодно.:D Лучше признать нас своими!!!
Неужели решили,что ругаюсь? И в мыслях не было. Похоже не поняли о чем я написал да и не стоит быть таким ранимым. Никогда не оспариваю постулатов Учения,но разве данная мной картина состояния дел сильно искажена?.
Я никаких искажений в обрисованной Вами картины состояния дел, не заметил.
Наоборот, Вы очень много правильного подметили. ;)
кроме фразы "стоит ли заботится о таком человечестве"
такого вопроса не должно возникать..(имхо)
Вот опять приходится отбиваться от так называемых ученых. Как недостает очевидных примеров притягательных. Ну что могли в свое время сказать против общины Пифагора? Серьезного ничего. Члены общины почти во всех сферах жизни являлись примером. Конечно это вызывало зависть,дошедшую до применения силы против общины. В некоторой мере это показатель значимости созданного Пифагорейцами. А с рериховцами борются толерантно. Думается если рериховцы станут действительной силой, тогда разговаривать с ними станут языком силы. Пока же это движение для =властей= не столь опасно и она позволяет =поиграть в культуру и эзотеризм=. Конечно в столице существуют магазин музей и очень интересные. Кроме того на базе музея проводятся различные мероприятия,но все они не опасны.Послушают музыку, выступления докладчиков да и разойдутся. Пусть думают,что они как библейские праведники сохраняют города от уничтожения или еще поддерживают защитную сеть света на планете. Ну и что такого в существовании в стране групп и группочек, в разной мере делающих подобное. Это ерунда .Между этими группами нет налаженной связи. Очень часто они критически относятся друг к другу. У них нет материальной базы позволяющей им быть максимально независимыми, нет производств, и нет взаимопомощи не только словесной, но и материальной. Потому пусть поиграют, так как большая часть дальше мыслетворчества не пойдет. А пока их будем прижимать,чтобы знали свое место, как отдушину в основном интеллигентскую. Пусть они наивные пытаются судится с нами. Суды-то наши и иногда ,для видимости беспристрастности, будем им уступать. Все равно действуют они по нашим правилам, что не оставляет шансов для них. Так что рериховцы, устраивает такое положение? Похоже,что да. Да, убогое зрелище мы,читающие Учение и..., являем перед своими Создателями. Конечно есть исключения, но они малы. А Они еще нянчатся с нами. Иногда думается, а стоит ли заботится о таком человечестве, в котором чуть ли не сплошь =козлища упрямые=?
Что ж, придётся рассмотреть весь текст более подробно.
Вот вы досадуете, что "приходится отбиваться от так называемых ученых", а зачем отбиваться? Чтобы доказать, что они неправы? Да ради Бога! Каждый в праве утверждать то, что ему заблагорассудится. В. Росов же рассматривает один из вариантов "Плана Владыки". Рассматривает подробно и скрупулёзно, приводит массу доказательств. Академический мир так устроен, что если не согласен, то ты вправе ответить своим рядом доказательств. И всё. То есть там происходит академическая дискуссия, в которой стороны вправе выдвигать свои доказательства...
Лично моя позиция? Вполне могут быть правы обе стороны в плане позиций, но этически у Росова позиция оказалась более этичнее, ибо он не применял подковёрных приёмов. Но свои представления в таком сложном вопросе, каким является "План Владык", у меня полностью не сложились, я ещё пытаюсь понять, потому слушаю всех и пытаюсь успокоить чрезмерно перегревшихся в дискуссии.
Ну и по поводу "с рериховцами борются толерантно". А чего с нами бороться, если мы не являемся политической силой. Православная церковь же - борется, считая нас ересью. А светской власти бороться с нами, представителями философского течения, целью которой не является революционное изменение строя, а пока лишь эволюционные коррективы, - нет никакого смысла. Власть, согласно нынешним традициям общества, должна не бороться с общественной мыслью, а опираться на них. То есть тут наблюдается банальная политологическая неграмотность. И в этом смысле для власти нет разницы кто перед ними - общество садоводов-любителей или Рериховское Движение. Другое дело, что власть, как правило, контролирует все боле-менее крупные социальные образования. И их методика не в подавлении движения, а в переподчинении, то есть в контроле их агрессивности по отношению к существующему строю. Стоит какому-либо зарвавшемуся движению, допустим - "обществу любителей пива", провозгласить новую политическую модель, как оно становится интересной для спецслужб. Но не ранее. На ранних этапах такое общество просто мониторится и подвергается коррекции на уровне идей. Наше Рериховское Движение - тоже не донская вольница, тут вполне активно действуют кураторы, которые достаточно чётко проводят линию на противостояние. Чем больше внутренних склок, тем легче подвергнуть управлению. Так что уши тех, кто заинтересован в скандалах и склоках внутри РД торчат вполне открыто.
Ну и по поводу пассажа "убогое зрелище мы, читающие Учение и..., являем перед своими Создателями". Думаю, что это просто ваша усталость. Или некоторое разочарование из-за обманутых ожиданий. Почему вы так бескомпромиссно утверждаете, дескать, "убогое"? Только потому что мы, образно говоря, не идём на баррикады? То есть не создаём некие свои социальные модели внутри общества? Нет своих, условно говоря, "колхозов", артелей, иных экономических и общественных форм? Ну, таких, которые были, к примеру, у первых христиан, в общине Гаотамы Будды? Но вы же знаете как важно делать те или иные поступки вовремя? И понимаете, что, если начать преждевременно - ничего не получится. Но и опаздывать опасно. Тогда вопрос звучит так: когда придёт время? Как мы его определим, каковы должны будут быть наши поступки и наши дела в сужденный день? Не ответив на эти вопросы, вы просто не имеете право поносить и говорить хулу на Рериховское Движение, называя его "козлища упрямые".
... Да, убогое зрелище мы,читающие Учение и...,являем перед своими Создателями, Конечно есть исключения,но они малы. А Они еще няньчатся с нами. Иногда думается, а стоит ли заботится о таком человечестве, в котором чуть ли не сплошь =козлища упрямые=?
Вас кто-то, видать, обидел. Не расстраивайтесь. А по поводу Рериховского Движения... Так у нас и цель-то не экстремистского характера, не политическая, а самая, что ни на есть простая - о Сердце, об Аум, о Единении и Общем Благе... Не надо нас тянуть на политические баррикады..
Вас на политические баррикады никто не тянет. Вы давно уже там.
И не надо в переживаниях и боли человека за умаление и лживое искажение облика его Учителя замечать экстремизм! :evil:
И ещё я хочу Вас в очередной раз попросить : говорите всегда за себя, а не вещайте за весь форум!
Я согласен, что в политике я профессионал в отличии от вас, дилетанта. Напомню вам, что профессия журналиста, полученная мной в университете - экзотерчески является профессией идеолога-политика, а на эзотерическом уровне, если человек достаточно подготовлен для этого, эта профессия сродни понятию Миротворца, Архитектора. Ну и если эти понятия экстраполировать на меня, то я пока ещё учусь и не могу в полную меру соответствовать таким высоким критериям.
Ну и по поводу вашей очередной просьбы или вашего совета говорить не от имени форума, а от себя лично... Дело в том, что поучая меня, вы тоже позиционируете и отождествляете себя с форумом, а мои утверждения как бы отсекаете, считая, вероятно, самозванством. Так вот, спешу вас успокоить - это нормально, когда человек отождествляет себя с массовым движением, хуже, если человек мнит себя фокусом этого сообщества. Тут как бы включается два противоречивых чувства - чувство общности и чувство своей исключительности. Так вот у меня есть чувство общности, которое и двигает мной в таких случаях, на роль исключительности - не претендую.
отождествляете себя с форумом..
Это и есть причина, повод другим говорить от имени форума?
отождествляете себя с форумом..
Это и есть причина, повод другим говорить от имени форума?
Что такое форум? Это коллектив пишущих, обсуждающих, спорящих, выкладывающих мнения и различные позиции. То есть, ФОРУМ - это коллектив. И у этого коллектива всё же есть некоторые общие черты, которые этот разрозненный кворум, собирает в общность. И цементирующим фактором является Учение Агни Йоги. Но, поскольку интернет предполагает всё же открытое сообщество, то есть правом посещения форума могут воспользоваться любые персоналии, то форум, волей-неволей, объединяется в некие структурированные формы. То есть Форум, стремясь к целостности, коллегиально вырабатывает единые правила. Эти правила, или свод условных законов, служат для консолидированной позиции в интернете. Сказать, что они жёстки и никогда не будут претерпевать изменений, думаю будет преувеличением. Скорее всего, правила - это некоторая константа на время, которое необходимо для сохранения целостности в согласованной шкале ценностей. Будут меняться вызовы времени, будет меняться и система правил. Но базовым остается внутренняя шкала ценностей.
Ну а поскольку нравственные и иные идеологические позиции сообщества консолидированы, то есть созданы коллегиально, то и каждый член такого сообщества является членом форума, форумчанином. И он, совершенно справедливо может высказывать какие-то общие взгляды, отстаивать коллегиальное мнение. То есть он имеет полное право отождествлять себя с форумом, как каждая капля воды может отождествлять себя с океаном. Ибо каждое сообщество предполагает такие местоимениия, как "мы", "наше" и т.д. Но каждая капля океана не может сказать "я - океан!", "я - это все мы".
Об этом и была речь.
Мигранту. Похоже не получилось донести свою мысль, что сильной организации как раз и не приходится отбиваться,за ней и так очевидная правота. Вспомните пример с более длинной линией,проведенной Бирбалом. И про сроки. Похоже Вы так и прозаседаетесь, анализируя когда действительно пора. Удобная позиция. Если напрямую,то наверное случись наступить срокам сейчас,Вы будете умиротворять решивших действовать, все же проанализировать... Да! В свое время Гаутама и Исус, не поняли обстановки правильно и создавали какие-то общины. Не удалось в полной мере то,что планировалось. Значит сроки не настанут никогда. Получается,что не надо сегодня стараться менять жизнь к лучшему,сроки не настали,будем анализировать. А вся деятельность Учителей направленна на строительство ,не буду называть это слово, пусть кооперации, надеюсь это толерантно,дипломатично и не обидно. Про барикады. Ну это если припрут. Не хочу этого,но стоит быть готовым и к такому. Удивляет какая-то отстраненность от реальной жизни. То и дело слышишь и читаешь,что дескать верю в возрождение страны, но пока анализирую. Ребятки, вспомните примеры из жизни,когда один все примеряется,а другой подумав, начинает делать. Пусть он и шибается,но приобретает опыт и в итоге добивается большего. Надеюсь понятно,что написанное не для поощрения безрассудства. Рериховское сообщество огульно не оскорбляю, но не секрет,что к сожалению его основная масса вялая. Да и =...нам вождей не доставало=.Приходится опять уточнять,что не имеются в виду мнящие себя Посвященными,уполномоченными товарищами сверху...
..В свое время Гаутама и Исус, не поняли обстановки правильно и создавали какие-то общины. Не удалось в полной мере то,что планировалось....
Раз вы говорите об этом, значит все что планировалось, удалось!..
А ведь тысячелетия прошли...
И ещё я хочу Вас в очередной раз попросить : говорите всегда за себя, а не вещайте за весь форум!
Я согласен, что в политике я профессионал в отличии от вас, дилетанта..
Да, действительно, я не пересказываю здесь на форуме всё то, о чём пишут в газетах и говорят в ТВ новостях. Мне это просто не нужно.
Ну и по поводу вашей очередной просьбы или вашего совета говорить не от имени форума, а от себя лично... Дело в том, что поучая меня..
Просить и поучать - это абсолютно две разные вещи.
Не надо так явно искажать мои действия.
..вы тоже позиционируете и отождествляете себя с форумом
Никогда.
а мои утверждения как бы отсекаете, считая, вероятно, самозванством.
Совсем нет. Я ваши утверждения от вас не отсекаю, а только расцениваю их, как ваше субьективное мнение. Не больше!
Но оттого, что вы искусственно стараетесь усилить свои утверждения, придавая им статус некой коллективной воли, они таковыми не становятся. Это во-первых.
Во-вторых, поступая так, это вы отсекаете все остальные мнения, не вписывающихся в вашу "коллективную" модель понимания вещей, которую вы подобными действиями стараетесь как бы навязать остальным участникам форума, или во всяком случае, повлиять на их мнения. И делаете вы это вполне сознательно. Здесь должен признать ваш профессионализм в области пиара.
Но будут ли отвечать этическим нормам такое использование ваших хвалённых профессиональных навыков? Поэтому, я вас и попросил, чтобы вы всегда говорили только за себя. Так будет честно.
Впрочем, если какая-то группа людей уполномочит вас сообщить их мнение, то это конечно другое дело. В этом не будет никакого самозванства, и выскочкой вас никто не назовёт.
Так вот, спешу вас успокоить - это нормально, когда человек отождествляет себя с массовым движением
Только вот не увлекайтесь. А то у вас бывает, что вы это массовое движение ставите в подпорку своим взглядам и убеждениям. Это хорошо заметно на примере отношения участников этого движения к работам Росова. У нас с вами оно диаметрально противоположно. Поэтому, когда Вы говорите "мы", подразумевая массовое движение (РД), то и меня и многих других, не согласных с вашей позицией, тоже приплюсовываете к этим "мы". А это ложь!
Вот вам ещё один пример, почему надо говорить лишь за себя, а не за всё массовое движение, даже если вы себя с ним и отождествляете.
В. Росов же рассматривает один из вариантов "Плана Владыки"...
..Но свои представления в таком сложном вопросе, каким является "План Владык", у меня полностью не сложились, я ещё пытаюсь понять..
Вопрос Плана Владык на самом деле очень сложный и многого нам ещё нужно в нём понять.
Но вот фантазировать вслед за Росовым по этому поводу не надо. С чего это вы взяли, что описываемое Росовым являлось "вариантом" Плана Владык, если сами признались, что ещё только пытаетесь этот План понять?
Поймите, мигрант. Если вам симпатичны идеи Росова о политической и геополитической деятельности Н.К., то это ещё не значит, что это соответствовало Плану Вл.. Да и действительности вообще.
Вполне могут быть правы обе стороны в плане позиций, но этически у Росова позиция оказалась более этичнее, ибо он не применял подковёрных приёмов.
На что это вы намекаете?
Какие это подковёрные приёмы применялись против Росова? Кем и с какой целью?
Вполне могут быть правы обе стороны в плане позиций, но этически у Росова позиция оказалась более этичнее, ибо он не применял подковёрных приёмов.
На что это вы намекаете?
Какие это подковёрные приёмы применялись против Росова? Кем и с какой целью?
Полагаю позицию надо сравнивать с позицией..
приемы с приемами..
этично ли сравнивать позицию с приемами?..:-k
Мигранту. Похоже не получилось донести свою мысль, что сильной организации как раз и не приходится отбиваться,за ней и так очевидная правота. Вспомните пример с более длинной линией,проведенной Бирбалом. И про сроки. Похоже Вы так и прозаседаетесь, анализируя когда действительно пора. Удобная позиция.
По поводу "сильной организации" отвечу древней истиной: "Не в силе Бог, а в правде". И по поводу линии Бирбала... Дело в том, что людей с мелком в руках и вычерчивающих свою линию гораздо больше, чем вы думаете. Это вам кажется, что они ползают на карачках, а на самом деле в руках у них мелок и они чертят, чертят... свою линию. Молча, вдумчиво и настойчиво. Не мешайте им.
Ну и про сроки. Я не анализирую, я знаю когда пора. Я этому учился всю свою жизнь. Возможно, что и не одну жизнь... А вам дам подсказку: почитайте Чижевского. А потом С. Вронского, С. Шестопалова, А. Громова, других астрологов...
Если напрямую,то наверное случись наступить срокам сейчас,Вы будете умиротворять решивших действовать, все же проанализировать...
Нет, не буду. Каждый сходит с ума по-своему. А знающий молчит, говорящий не знает...
Да! В свое время Гаутама и Исус, не поняли обстановки правильно и создавали какие-то общины. Не удалось в полной мере то, что планировалось.
Вы тогда так и не поняли всю глубину миссии Христа и Будды. Не понимаете вы и временные причины прихода Их.
Значит сроки не настанут никогда. Получается,что не надо сегодня стараться менять жизнь к лучшему,сроки не настали,будем анализировать. А вся деятельность Учителей направленна на строительство ,не буду называть это слово, пусть кооперации, надеюсь это толерантно,дипломатично и не обидно. Почему сроки не наступят никогда? если вы не знаете сроков и не знаете Плана Владык - это ещё не значит, что их нет.
Про баррикады. Ну это если припрут. Не хочу этого,но стоит быть готовым и к такому. Удивляет какая-то отстраненность от реальной жизни. То и дело слышишь и читаешь,что дескать верю в возрождение страны, но пока анализирую. Ребятки, вспомните примеры из жизни,когда один все примеряется,а другой подумав, начинает делать. Пусть он и ошибается,но приобретает опыт и в итоге добивается большего.Это вам так хочется думать, что чем выше подпрыгиваешь на месте и чем больше суетишься, тем больше результатов. Какая-то неубедительная теория.
Для успешного решения вопросов нужно знать ответ на вопрос: "Что делать?" и нормальные люди уже только после этого отвечают на вопрос: "как делать?" Наоборот нельзя. наоборот - это путь в стиле "авось" и "небось".
Надеюсь понятно,что написанное не для поощрения безрассудства. Рериховское сообщество огульно не оскорбляю, но не секрет,что к сожалению его основная масса вялая.А почему вы так решили? И что за понятия такие "вялая", "бурная"? Тут ведь не темперамент нужен, а результат.
Не знаю сколько вам лет, но вот лет этак 15-20 назад последователей Учения Агни Йоги было вообще - кот наплакал. А 25-30 лет назад закрывались церкви и Храмы из-за отсутствия прихожан. Была эпоха сплошного атеизма. Я понимаю, что вы судите о времени с позиции своего возраста, но, поверьте, всё имеет своё время и свой час. Это лишь весной кажется, что всё так и будет всегда цвести и буйно произрастать... А осенью не хватает светового дня, чтобы собрать весь урожай... Знаете анекдот про чудиков, которые через неделю после того как посадили картошку, вырыли и съели её, а на вопрос "почему не дали ей даже прорасти?" Ответ был шокирующий - "Слишком кушать хочется!" Вот и вы, дайте взойти всем посеянным зёрнам, не спешите, не смущайте людей преждевременными призывами.
Да и =...нам вождей не доставало=.Приходится опять уточнять,что не имеются в виду мнящие себя Посвященными,уполномоченными товарищами сверху...А вот тут не понял о ком это вы.
Удивляет какая-то отстраненность от реальной жизни. То и дело слышишь и читаешь,что дескать верю в возрождение страны, но пока анализирую. Ребятки, вспомните примеры из жизни,когда один все примеряется,а другой подумав, начинает делать. Пусть он и шибается,но приобретает опыт и в итоге добивается большего. Надеюсь понятно,что написанное не для поощрения безрассудства. Рериховское сообщество огульно не оскорбляю, но не секрет,что к сожалению его основная масса вялая.
и правы и не правы.
Призывы "чё думать, надо трясти" :p довольно частые, но все должно быть соизмеримо. Важно и изучение Учения, осмысление его и деятельность "руками" не во вред другим и себе. Т.н. "работа руками" без осмысленного, сознательного приложения принципов Учения может остаться бессмысленными, бессистемными дерганьями, но и без практики Учение неэффективно.
Принцип "спасись сам и вокруг тебя тысячи спасутся" никто не отменял. У православных, насколь понимаю, он сейчас довольно популярен. Сколь много раз говорилось, что для Общины нужны общинники и повседневная жизнь дает возможность приобретать подобный опыт в ее гуще.
Вместе с тем, практическая деятельность многих Обществ велика, но мало освещается в СМИ, ну и нельзя объять необъятное чисто "ручными" методами. Да, сотрудники ходят в школы и другие учебные заведения, проводят выставки и слайдпрограммы, но ведь чисто физически охватить всё невозможно, значит надо искать и другие методы. Работа с Учением насыщает пространство, люди ловят идеи из пространства. Т.к. самому везде не успеть и за других не сделать, важно чтобы люди САМИ продолжали движение после знакомства с идеями Учения и если кто-то затухает, то зароненные зерна могут прорасти позже. Тот же форум, несмотря на регулярные обвинения в говорильне, читают гораздо больше людей чем пишут в него. ... Можно дать информацию, но двигаться по Пути можно лишь своими усилиями.
..Ну и про сроки. Я не анализирую, я знаю когда пора. Я этому учился всю свою жизнь. Возможно, что и не одну жизнь.....
если вы не знаете сроков и не знаете Плана Владык - это ещё не значит, что их нет...
круто..
Неужели решили,что ругаюсь? И в мыслях не было. Похоже не поняли о чем я написал да и не стоит быть таким ранимым. Никогда не оспариваю постулатов Учения,но разве данная мной картина состояния дел сильно искажена?.
Я никаких искажений в обрисованной Вами картины состояния дел, не заметил.
Наоборот, Вы очень много правильного подметили. ;)
кроме фразы "стоит ли заботится о таком человечестве"
такого вопроса не должно возникать..(имхо)
По-моему, в этой фразе выражается, как бы, недовольство нынешним состоянием человечества, но не ненависть к нему.
Впрочем, если это не так, то автор этих строк поправит меня, если посчитает нужным.
Musiqum, Вы правильно поняли ,а вот у мигранта проблемы с пониманием смысла написанного. Может быть при непосредственном разговоре он бы улавливал смысл,но ... А про точное знание сроков конечно сильно. И я без иронии хотел бы узнать о них. Может напишете про них? Только честно,без оговорок, что дескать неподготовленным и не окрепшим сознаниям это опасно и преждевременно. К стати интересно, какие будут действия человека, заранее знающего сроки? По идее он наверное готовится к ним или,проанализировав ситуацию, он приступит к чему-то? Про вялость действий. Ребята, лет двадцать назад людей в =рериховцах= было больше. Был бум на все ранее запретное и потому Учение некоторых заинтересовывало. Были надежды на скорые изменеия и преображения и энтузиазм был. Конечно сейчас есть отдельные группы, где наверное ведутся серьезные дела. В остальном похоже все по прежнему. По большей части пенсионерские (мужчин мало) встречи с некоторой частью более молодых. И почти везде есть чудаковатые индивиды. Понятно, что и это вроде на пользу в перспективе,но обижаться, что преставленная картина характеризует вялость, по моему быть слепым. Не думайте, что не знаю про малозаметность происходящих сдвигов, но я про другие особенности писал. Последнее. На форуме довольно многие то и дело цитируют Учение .Понятно что без Основ нельзя, но легкость оперирования понятиями =духовности= и прочим, выдает не столь долгое знакомство с У чением, а в итоге часто это способ =соскочить=с темы или вопроса .Аппеляция к =одухотворяющим= понятиям создают иллюзию благополучия и благости, ай, мы же все братья и сестры... Но я не запрещаю есть =орешки в сахаре=. Забыл про якобы преждевременность образования общин Гаутамы и Исуса. Опять проблемы с пониманием смысла. Я не зря написал слово якобы.
Musiqum, Вы правильно поняли ,а вот у мигранта проблемы с пониманием смысла написанного. Может быть при непосредственном разговоре он бы улавливал смысл,но ... А про точное знание сроков конечно сильно. И я без иронии хотел бы узнать о них. Может напишете про них? Только честно,без оговорок, что дескать неподготовленным и не окрепшим сознаниям это опасно и преждевременно. К стати интересно, какие будут действия человека, заранее знающего сроки? По идее он наверное готовится к ним или,проанализировав ситуацию, он приступит к чему-то? Про вялость действий. Ребята, лет двадцать назад людей в =рериховцах= было больше. Был бум на все ранее запретное и потому Учение некоторых заинтересовывало. Были надежды на скорые изменеия и преображения и энтузиазм был. Конечно сейчас есть отдельные группы, где наверное ведутся серьезные дела. В остальном похоже все по прежнему. По большей части пенсионерские (мужчин мало) встречи с некоторой частью более молодых. И почти везде есть чудаковатые индивиды. Понятно, что и это вроде на пользу в перспективе,но обижаться, что преставленная картина характеризует вялость, по моему быть слепым. Не думайте, что не знаю про малозаметность происходящих сдвигов, но я про другие особенности писал. Последнее. На форуме довольно многие то и дело цитируют Учение .Понятно что без Основ нельзя, но легкость оперирования понятиями =духовности= и прочим, выдает не столь долгое знакомство с У чением, а в итоге часто это способ =соскочить=с темы или вопроса .Аппеляция к =одухотворяющим= понятиям создают иллюзию благополучия и благости, ай, мы же все братья и сестры... Но я не запрещаю есть =орешки в сахаре=. Забыл про якобы преждевременность образования общин Гаутамы и Исуса. Опять проблемы с пониманием смысла. Я не зря написал слово якобы.
Сроки...
Давайте подумаем вместе... Вы знаете как вспыхнула февральская революция 1917 года? За месяц-два никто даже не полагал, что в февраль окажется столь плодотворным на рев. события. Но вот на Невском возникли проблемы с продовольствием и...
Теперь давайте взглянем на нынешнюю ситуацию. С 1991 года в нашей стране то шоковая терапия, то дефолт, а теперь ещё и очередной мировой кризис. Готовы ли массы к каким-то рев. событиям? Пока ещё нет. Ибо по Ленину рев. ситуация - это когда верхи не могут, а низы не хотят. Могут ли у нас верхи? Пока могут. А низы... пока ещё терпят, ибо и терпеть-то нечего особенно. Потому что безработица в пределах 1%. Магазины полны продуктами... Да, из Голландии, да из Аргентины и пр. краёв, но есть же. Вот когда в магазинах ветер, да в карманах пусто - вот тогда... возможны всякие баррикадные дела. Но власть может, пока ещё не поздно, направить энергию масс на развитие отечественного пром- и сельхоз-производства. Т.к. Россия одна из немногих стран мира, которая способна внутри себя, без внешнего вмешательства развить свою экономику. И если бы сейчас наш "двухглавый орёл" власти призвал к такому плану развития, то люди его поддержали бы. А если бы ещё и часть стабфонда направить на развитие мелкого и среднего бизнеса, энергично выплеснуть пакет законодательных мер на поддержку экономической самостоятельности, то... революций не нужно было бы в принципе. Поэтому сегодня мяч на стороне власти. Сможет она жёстко пройти этим курсом, то предстоящие сроки - станут мощнейшим стимулом для национального подъёма отечественной экономики. Нет - будут тяжелейшие события с возможными рев. сценариями. Когда именно наступят такие времена? А сами прикиньте. Сами подумайте когда примерно опустеют магазины, а в России ещё не будет в полной мере своей картошки, муки, помидоров и мяса... И, поверьте, тогда уж точно не нужны будут агитаторы и пропагандисты, а браткам отольётся всё, как отлилось в своё время зажравшимся барчукам, поровших в хлеву своих холопов. Представляете насколько рано вы выглянули из-за угла времени!
Теперь по поводу агни-йогов. А почему вы считаете, что для нашего времени нужны толпы продвинутых и достаточно образованных лидеров? Нет, достаточно нескольких настоящих буйных. И все их слова упадут на благодатную почву народного возмущения... Э-э-эх, не читал и не учили вы истмат и диамат, истинно революционных пособий. Там-то всё расписано, там всё сказано о роли личности в истории и исторической закономерности. Так что в случае революционной заварушки и голову ломать-то не надо будет. Поэтому не надо смотреть на меня как на идиота, который, дескать, вас не понимает, который слишком много на себя грузит в плане понимания сроков... Всё, если вникнуть и подумать, лежит на поверхности. Теперь у нас, в России, хотим мы того или нет - один выход - создание своей внутренней экономики, а вот путей, ведущих к ней - два. Один эволюционный, а другой революционный. И агни йог сегодня должен говорить именно об этом, а не сетовать на всё движение, дескать: слабо, хило, вяло.
Нормально. Эпоха, как правило, выдвигает не толпы вождей, а одного, двух (и два - это уже щедро) лидеров.
Musiqum, Вы правильно поняли ,а вот у мигранта проблемы с пониманием смысла написанного...
А пишите так, чтобы даже дурак понял. иначе что за дела такие: меня неправильно поняли... У меня тут только с Даром непонятки были, да вот вы теперь прибавились... Но с Даром-то, как раз всё и понятно, то есть его "торможение" не физиологического, не интеллектуального характера, а всё потому, что отношения у нас с ним такие - ... тонкие.
Мигранту. Благодарю за ответ.В том виде как Вы описали я картину давно представлял. Вот только полностью уверен в невозможность так называемых верхов, вдруг начать действовать в пользу подъема страны. Ну нет среди них Савлов. К сожалению и мы в большинстве живем слишком по русски :=пока гром не грянет...=. Веть видно, что он грянет, да и в поддержку этого =очищающий вихрь= от Е. И. Рерих. Думаю, что почти все мы не готовы, хотя бы потому что не очень то и задумываемся ,как бы поступили. Вот и получится ,что попадемся врасплох. Так называемый эволюционный путь на смене эпох неизбежно становится революционным. Виток спирали уменьшается в радиусе. Потому эволюция состоит из революций. Где-то уже писал о том,что нам нет другого пути,кроме строительства новой страны в настоящей стране. Это не баррикады.Это, пусть и не столь возвышенно, строительство материальное. Готовясь к худшему , приятнее встретить лучшее. Но не столь за свою шкурку переживаю. А вот за близких. Ну знал же,предчувствовал,но оставил все на самотек. К чему нам личное спасение и знание Учения, если от этого мало толку окружающим.Не накликиваю тяжелых событий. Просто не верю в чудо.Каким образом события вдруг переломятся в светлое русло? Неужто у всех свето мыслящих ,к срокам припасены такие мощнейшие кармические=козыри=, что все пойдет как надо? Это же как у каких то бардов: =плохо,плохо,плохо и вдруг хорошо=. Но хватит. Не буду больше встревать в разговоры. Шаг назад, два шага вперед. Помнится что то подобное было у Владимира Ильича.
Мигранту. Благодарю за ответ.В том виде как Вы описали я картину давно представлял. Вот только полностью уверен в невозможность так называемых верхов, вдруг начать действовать в пользу подъема страны. Ну нет среди них Савлов. К сожалению и мы в большинстве живем слишком по русски :=пока гром не грянет...=. Веть видно, что он грянет, да и в поддержку этого =очищающий вихрь= от Е. И. Рерих. Думаю, что почти все мы не готовы, хотя бы потому что не очень то и задумываемся ,как бы поступили. Вот и получится ,что попадемся врасплох. Так называемый эволюционный путь на смене эпох неизбежно становится революционным. Виток спирали уменьшается в радиусе. Потому эволюция состоит из революций. Где-то уже писал о том,что нам нет другого пути,кроме строительства новой страны в настоящей стране. Это не баррикады.Это, пусть и не столь возвышенно, строительство материальное. Готовясь к худшему , приятнее встретить лучшее. Но не столь за свою шкурку переживаю. А вот за близких. Ну знал же,предчувствовал,но оставил все на самотек. К чему нам личное спасение и знание Учения, если от этого мало толку окружающим.Не накликиваю тяжелых событий. Просто не верю в чудо.Каким образом события вдруг переломятся в светлое русло? Неужто у всех свето мыслящих ,к срокам припасены такие мощнейшие кармические=козыри=, что все пойдет как надо? Это же как у каких то бардов: =плохо,плохо,плохо и вдруг хорошо=. Но хватит. Не буду больше встревать в разговоры. Шаг назад, два шага вперед. Помнится что то подобное было у Владимира Ильича.
Да,я тоже согласен,что сознание не может поменяться в одночастье . А время поджимает и время для раздумий проходит ,но повозка и ныне там. Так же не верю в чудо,потому понянчатся с нами до определённого момента и .........:-k
Есть миф, уважаемый gog, а есть вера.
А еще есть вера в миф...:roll:
На звать мифом, во что свято верили, и верят люди, да еще под звуки фанфар., и вы присоединяетесь, rodnoy?
да не пере жива й те Вы так,.,...,,,! :)
я не совсем понял, к чему Вы меня призываете присоединяться ("Присоединяйтесь, граф... присоединяйтесь" (с)), но, коль скоро Вы упомянули товарища Бога (да еще и с большой буквы "Б"), то я, пожалуй, в который присоединюсь к этому:
Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.
"Письма Махатм", т.3, письмо №57
С разнузданным приветом (под звуки фанфар, само-собой... а то як же!), Родной :mrgreen:
Да,я тоже согласен,что сознание не может поменяться в одночастье . А время поджимает и время для раздумий проходит ,но повозка и ныне там. Так же не верю в чудо,потому понянчатся с нами до определённого момента и .........:-k
Из Граней А.Й.
6.161. (Май 24). Людям надо так много дать, но еще так мало подготовлены. Что же подготовит их к моменту Прихода? Жизнь. Не только вас, но и всех жизнь готовит к этому планетному событию. Дух человеческий мятется в муках рождения нового сознания. В напряжении все. Серединного пути нет. Выход в том, чтобы отойти к полюсу Света или полюсу мрака. Борьба напряжена до предела. Беззаботности нет, даже на лицах подростков. Чует каждое сердце последний акт драмы планетной и реагирует тяжко, хотя и не отдает себе ясного отчета в происходящем. Тем, кто отдает, тем тяжко вдвойне. Все несут бремя близости сроков. Знание не облегчает Пути, ибо тяжесть Креста возрастает с подъемом. Где же и в чем же решение. Решение в том, чтобы идти и идти, вперед и вперед, не замедляя шага и не изменяя направления. Идущий дойдет. Идут все, хотят они этого или нет. Но куда? Путь неизбежен во тьму или к Свету. Знающий к Свету идет и дойдет непреложно, ибо в Луче. И все же надо все силы собрать, чтобы не уклониться. И если что-то не удается, тысячу раз повторить усилие. Преодолевший себя — достигает. Первый признак успеха и ручательство победы в том, что ничто, никакие неудачи, уже не в состоянии остановить все новых и новых усилий добиться поставленной цели. Каждый день приносит тогда новый импульс энергий, устремляющих дух по Пути. Я Говорю: хотящий дойдет.
Не о диссертации, а о его писаниях вообще интересный текст написала наша сотрудница Юлия Будникова: http://grani.agni-age.net/articles8/3421.htm.
ага, очень интересный...
Отправной точкой для своих построений В.А.Росов берёт термин «Новая Страна», не раз встречающийся в высказываниях Н.К.Рериха, в дневниковых записях Е.И.Рерих. До сих пор это определение не встречало особых вопросов и разночтений в среде изучающих рериховское наследие[1]
Да, действительно интересно, что по сноске [1] можно найти обширнейший список научных работ по рериховской тематике - 1 (одна!) книжка некоей К. Мяло... но особенно поражает в этом списке количество работ по интересующей нас тематике, а именно, по политическому аспекту деятельности Рерихов - 0 (ноль) работ...
Но этим интересность сией работы не ограничивается. Вот еще, совершенно замечательный, пример беспристрастного научного подхода и столь же непредвзятой научной строгости суждений и анализа автора статьи:
Вообще, американские сотрудники Рерихов часто грешили экзальтированным и поверхностным подходом к вещам...
Ну, разумеется! Вот они, те "железобетонные" основания, на к-х основывается этот, без сомнения, весьма интересный "текстологический анализ": оказывается, американские сотрудники Рерихов "грешили"!..=D|
(в отличие от русских сотрудников, надо полагать?..:-k)
ну, и далее весь "анализ" в таком же духе...
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Предупреждаю – ЭТО ШУТКА, в которой есть доля шутки.
К стати интересно, какие будут действия человека, заранее знающего сроки? По идее он наверное готовится к ним или,проанализировав ситуацию, он приступит к чему-то?
Та вот, Ребята, лет двадцать назад (может 25-30) случилось такое:
Прилетели к земле представители высшей культуры (цивилизации).
Облетели планету, посмотрели где, что и как.
И задумались стоит ли заботится о таком человечестве, в котором чуть ли не сплошь =козлища упрямые=?
Решили – всех их уничтожить, что бы не мешали планете.
И, как гуманные, дали информацию по небу всей планеты – "Жить вам, козлища упрямые, осталось три дня" - на всех языках.
Через сутки полетели посмотреть – какова реакция.
Летят над Америкой – дым коромыслом: пьянки, разбой, пожары – ну понятно, "отрываются по полной" последние дни.
Летят над Европой – та же картина.
Пересекли границу СССР и… Диву дивятся! Заводы работают, хлеб сеют, транспорт ходит, люди по делам спешат. Только лозунги кругом – "Пятилетку – в три дня!"
Покумекали инопланетяне и отменили своё решение.
Так СССР спас планету.
...Пересекли границу СССР и… Диву дивятся! Заводы работают, хлеб сеют, транспорт ходит, люди по делам спешат. Только лозунги кругом – "Пятилетку – в три дня!"
Покумекали инопланетяне и отменили своё решение.
Так СССР спас планету.
Да уж, порадовали и повеселили вы меня...
Кстати, именно тогда, вероятно, и был заложен в нашем поколении, а также в предыдущих поколениях та самоотверженность на работе... Сейчас вспоминаю, а ведь работали порой с риском для жизни. Помню, мы с моим главным инженером, пошли как-то даже на нарушение закона... Потом уже, в период перестройки вспоминали мы с ним и головой мотали - вот ведь времена были.
Мигранту. Благодарю за ответ.В том виде как Вы описали я картину давно представлял. Вот только полностью уверен в невозможность так называемых верхов, вдруг начать действовать в пользу подъема страны. Ну нет среди них Савлов...
Что ж, продолжу...
Дело в том, что ещё в те давние времена, после дефолта, я сказал, что для России наступает период экономического подъёма. На меня в моей семье посмотрели очень подозрительно. В принципе, не только жена, многие другие тогда, в 1999 и 2000 году, не верили, что в России экономика выскочит на такой поразительный результат. Но я знал чётко, что Уран входит в созвездие Рыб, который для Водолея является 2 Домом. То есть Уран должен был принести Водолеям экономический подъём. И он принёс. Так вот, Уран из Водолея ещё не вышел.
Кризис произошёл на оппозиции Урана с Сатурном, который зашёл в созвездие Девы. Сейчас Сатурн пошёл в своё ретроспективное движение, аспект будет расходиться и последствия от кризиса станут угасать... но только к марту. При новом прохождении Сатурна через оппозицию (сентябрь 2009 г.), возможна новая встряска нашей экономки. Окончательный результат кризиса выпадает на весну 2010 года с апреля до конца августа. И именно лето 2010 года даст ответы на многие вопросы, которые задаст нам предстоящее время.
Более того, именно на этот период (весна 2010 года) выпадает и возможный кризис власти. Потому что в соединение к Урану подходит и Юпитер (звезда королей), очень неудачно аспектирующий к Плутону... И это может внести решительные преобразования в системе власти не только в России, ибо аспект происходит возле угловых точек Зодиака - вблизи мест равноденствия (осеннего и весеннего), с аспектом на Плутон в точку зимнего солнцестояния. Это говорит о глубинных внутренних процессах, противостоять которым человек не в силах.
Но, в 2011 году в Рыбы входит Нептун, который на очень долгий период станет формировать новую экономическую модель для России... И не только экономическую.
PS. Прогноз, кратко сделанный мной, может повторить даже начинающий астролог. Я намеренно не касался тонкостей, а сделал простое перечисление предстоящих событий. Но вы можете поглядеть материалы астрологических сайтов и понять, что за сложившейся астрологической ситуацией наблюдает и размышляют достаточно большое количество людей.
я не совсем понял, к чему Вы меня призываете присоединяться
А еще есть вера в миф...:roll:
Мне же остается лишь добавить: наконец-то!.. присоединяюсь к поздравлениям! :smile:
Вы сами себя присоединили к утверждению Росова о том, что:
Еще одна сторона многоплановой личности Н.К.Рериха - это мифотворчество. И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, что он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале.
Такое впечатление, что Вы не очень-то себя утруждаете в чтении Учения, как и В.Росов, иначе бы Вы нашли такие строки:
Братство не миф, и подражание ему будет также решительным построением. Не запрещается подражать чему-то высокому. Братство, 434 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Братство,_434) и также изменилось Ваше представление о Шамбале.
но, коль скоро Вы упомянули товарища Бога (да еще и с большой буквы "Б"), в письме Е.И.Рерих читаем :
Теперь, конечно, можно писать «Бог» с большой буквы. Ведь с этим словом с незапамятных времен связывалось людьми все самое высшее по их уразумению, пусть же оно и остается таким. Дело не в наименовании, но в смысле влагаемом.
06.12.1934 Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=06.12.1934_Е.И.Рерих_Р.Я.Рудзитису )
С разнузданным приветом (под звуки фанфар, само-собой... а то як же!), Родной :mrgreen:
и флаг Вам, и барабан .... Не обижайтесь;)
... но особенно поражает в этом списке количество работ по интересующей нас тематике, а именно, по политическому аспекту деятельности Рерихов - 0 (ноль) работ...
Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаёмся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-обраовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в неё вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери её открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов... Сравните быстро бегущую зыбь политичекую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой.
(Н.К. Рерих, Листы дневника. Т.3, М., 1996, с 618.)
Не обижайтесь ;)
не обижаюсь :) (флаг с барабаном в хозяйстве тож сгодятся... а то!)
САРВА МАНГАЛАМ! :)
... но особенно поражает в этом списке количество работ по интересующей нас тематике, а именно, по политическому аспекту деятельности Рерихов - 0 (ноль) работ...
Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаёмся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-обраовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в неё вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери её открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов... Сравните быстро бегущую зыбь политичекую и нерушимые научные достижения, которые через все бури земные вели человечество к совершенствованию. Итак, останемся в области культурно-образовательной и творческой.
(Н.К. Рерих, Листы дневника. Т.3, М., 1996, с 618.)
А вот ещё :
Я никогда не интересовалась политикой и формами правления государств, ибо глубоко убеждена, что не форма важна, но сущность, ее одухотворяющая и оживляющая. Я всегда считала, что при всяком управлении следует руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом и, следовательно, общим благом и никакие другие соображения не приличествуют такому ответственному, такому священному, сказала бы я, действу. Должна сказать, что ни один закон так не возмущает меня, как закон выбора главы государства невежественными массами! Я достаточно насмотрелась на эту гнуснейшую и преступную комедию. Подкупность, якобы, преследуется, но в самом ответственном, священном действе, как избрание главы государства, принято широко субсидировать и даже допускать самый вопиющий подкуп, не говоря уже и о других не менее отвратительных приемах. Так, накануне выбора вы можете встретить имя выбираемого Главы, пропечатанным в главнейших газетах страны, как имя величайшего преступника, а на завтра, в случае избрания его, те же газеты рассыпаются в восхвалении его необычайно высоких качеств! Так разлагается сознание масс.
ПЕИР. Т. I. 17 августа 1934 г
.. Не прочны швы политические, то и дело лопаются и являют отвратительные прорехи. Другое дело прочные сердечные узы. Чем древнее они, тем они краше...
Н.К. Рерих. Русь - Индия. 1944 г
И ещё, на мой взгляд, одна интересная выдержка :
Когда-то спесивые политики и вожди государств, вероятно, даже не допускали и мысли, насколько могут быть действенны такие неутомимые вестники Культуры. Наверное, многие из таких политических деятелей искренно были бы удивлены, если бы узнали, какие способствующие мощные факторы неудержимо растут в мире. Действительно, как бы ни старались некоторые двуногие затемнять значение творчества как мирового двигателя, никакие механические мозговые вычисления не опрокинут достоверные данные о росте культурных сношений. При этом не забудем, что эти сношения в большинстве случаев происходят не от правительства, но от общественно-частной инициативы. Таким порядком сами народы участвуют в широчайшем мировом строительстве, упрочивая основу культуры.
Н.К. Рерих. Переселение Искусства. 4 января 1935 г.
Ещё нашёл :
Культура - одно, а политика - другое. Говорят, что они сестры, но ведь и сестры не всегда в ладах живут. Да и сестры ли? Носитель Культуры подчас ужасается поведению политика, а тот ехидно высмеивает идеализм культурного деятеля. С точки зрения политика, многие действия Культуры непозволительны, но труженик Культуры не поймет политических перегородок. Он действует прежде всего во имя человечности, а для политика гуманитарные основы закрыты паутиной предрассудков. Да еще каких предрассудков! Подстать средневековым суевериям. Но не подумайте намекнуть политику о его предрассудках. Ощетинится злейший враг.
Политик закован в кандалы всяких партий. Закован и отягощен, хотя и любит потолковать о свободе. Ведь и в темницах, наверное, этот разговор особенно излюблен. Свобода и справедливость! Послушать только, как политики пытаются всячески стеснить свободу Культуры. Все-то нельзя, все-то не принято и должно быть осуждено. В осудительстве политики большие мастера. Доводы науки, искусства, воспитания, образования - все будут попраны во имя условных тенет. Не будет принято во внимание, что основы познания вечны, а надстройки временных правительств преходящи. Да не только временны, но стремительно смещаемы условиями жизни.
Н.К. Рерих.
Культура. 30 сентября 1941 г
Ещё нашёл : ...
Найти не трудно, особенно если знать что ищешь. В принципе, можно многие слова рассматривать сквозь призму Учения - интересная картина получится. Но можно механически "найти" цитаты и высыпать их тут как горох...
Но давайте посмотрим более внимательно на то, что в Учении называют политикой и разделяют это понятие с Культурой. Мне кажется, что вот так можно более отчётливее определить ту грань, где слово Политика переходит в другую плоскость и является уже не столь политическим аспектом, сколь...
Но прежде рассмотрим само слово "ПОЛИТИКА". Что значит оно, как оно понимается нами. То есть, считаю, есть необходимость определиться в дефинициях...
ПОЛИТИКА, и, ж.
1. Деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность партий и других организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями. П. мира. Внешняя, внутренняя п. Финансовая п.
ПОЛИТИКА ж. греч. наука государственного управленья; | виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые. Политика - тухлое яйцо, Суворов. | Вообще уклончивый и самотный образ действий. Политик м. умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать. Политические дела, виды. Политический преступник, замышляющий против государя и государства. Политичный, то же, бол. в знач. хитрый, ловкий, тонкий, обходительный. Политическая экономия, государственное управленье, хозяйство, наука. Политикоэкономический факультет. Политикоэконом, ученый по этой отрасли наук.
ПОЛИТИКА | Толковый словарь Даля
(http://slovari.299.ru/dal.php) - ж . греч. наука государственного управленья;
- виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые. Политика - тухлое яйцо, Суворов.
- Вообще уклончивый и самотный образ действий. Политик м. умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать. Политические дела, виды. Политический преступник, замышляющий против государя и государства. Политичный, то же, бол. в знач. хитрый, ловкий, тонкий, обходительный. Политическая экономия, государственное управленье, хозяйство, наука. Политикоэкономический факультет. Политикоэконом, ученый по этой отрасли наук.
Интересное дело. Тут рядом стоят такие очень разные понятия, как:
- государственный деятель, государственное управление, хозяйство, наука... И рядом же - политический преступник, тухлое яйцо и пр. Неужто такое очень неопределенное, весьма размытое понятие? Думаю, что нет. Скорее всего понятие "политика" - слишком широкое по своему значению, где есть место, естественно, плохому, но есть и место для хорошего. Как, к примеру, в Учении весьма широко рассматривается само понятие - Человек. С одной стороны - это та сущность, внутри которого царство божье, а с другой стороны - ДВУНОГОЕ.
Мы можем сказать и очень по-разному о людях, которые занимались ПОЛИТИКОЙ... С одной стороны - это Гитлер, Пиночет, Пол Пот, а с другой стороны - это и однозначно прогрессивные люди (намеренно уйду от персонажей, чьё имя несёт противоречивые оценки) - это Махатма Ганди, Спартак, Великий Акбар... С одинаковым успехом отношу к политикам и таких Вождей, как Король Артур, Рюрики, Саломон, Моисей, Давид... То есть тут должен быть какой-то критерий, когда мы определяем качества правителей, вождей, царей и других государственных строителей. Мне могут возразить, что это уже НЕ ПОЛИТИКИ. Дескать, это уже носители Культуры, чего-то такого, что стоит выше политики... Я так не считаю. И там и тут - одно, то есть ПОЛИТИКА, вся разница не в толковании принципов политики, аспектов этого конкретного термина, а в нашем отношении к этому процессу...
Думаю. что проблема в самости.
Если политик - одержим самостью - это низкий, животный уровень.
Если политик служит Общему Благу - это Строитель не только цивилизации, но и Культуры.
И тут архитекторов Человечества не так уж и мало.
К ним смело можно отнести всех тех, кто дал Человечеству всё то, от чего оно стало лучше.
Но давайте посмотрим более внимательно на то, что в Учении называют политикой...
В Учении политика вообще никак не упоминается.
Но давайте посмотрим более внимательно на то, что в Учении называют политикой...
В Учении политика вообще никак не упоминается.Ну, почему - несклько раз упоминается - но согласен в большинстве случаев в отрицательном аспекте. Хотя есть и иные употребления термина:Второй вид общины знает о плане земной эволюции, но, не привязывая этот план к определенному
действию и сроку: кружки политических идеалистов, некоторые оккультные организации, ученые сообщества, реже всего клерикальные конгрегации.
или вот такое:Сердце,_369 Уже говорил о значении согласованной работы, когда даже машины не изнашиваются. Можно представить благодетельную энергию, выделяемую при объединенной работе. Можно делать изумительные наблюдения, собирая в группы согласованные сознания. Государства должны были бы принять в соображение такие классификации труда по сознанию. Такое деление составило бы лучшую страницу политической экономии. Так вместо подражаний устарелым догмам, нужно подойти к существу действия.
Надземное 244 ...Мысль бессердечия бывает самым несносным поруганием рода человеческого. Таких людей не включали древние философы в свои государства. Платон в своей «Республики» и Аристотель в «Политике» имели в виду сообщества разумных содеятелей. Они не могли примириться с тиранами, ханжами и обманщиками. Невозможно представить сильное государство, состоящее из ханжей и обманщиков. Нельзя приложить ханжество к высшим верованию и знанию. Ложное основание будет служить и ложному построению. ...
Так что мне думается надо отделить где политика как явление, а где политканство в общепринятом смысле. Тонкая грань.
Даже для разделения нужно избегнуть той самой негативной политики;););)
Но давайте посмотрим более внимательно на то, что в Учении называют политикой...
В Учении политика вообще никак не упоминается.Ну, почему - несклько раз упоминается - но согласен в большинстве случаев в отрицательном аспекте. Хотя есть и иные употребления термина:Второй вид общины знает о плане земной эволюции, но, не привязывая этот план к определенному
действию и сроку: кружки политических идеалистов, некоторые оккультные организации, ученые сообщества, реже всего клерикальные конгрегации.
Так что мне думается надо отделить где политика как явление, а где политканство в общепринятом смысле. Тонкая грань.
Даже для разделения нужно избегнуть той самой негативной политики;););)
АЙ не отрицает существование политики, просто АЙ не есть политика и никогда ею не будет. И делать из Учителя некоего политика пытающегося создать закулисными договорами новое государство - большое свинство, мягко говоря. Так и Христа можно опустить до обычного и не очень удачливого политика. АЙог может быть вождём, но не политиком. Политика как явление это современное уродство для достижения личностых благ, компромиссы «ты мне, я тебе», сделки с совестью и никаких тонких граней там нет.
Цитата говорит о том, что общины должны быть не только «рериховские», как многим на этом форуме думается, а любыми и везде и тогда эти общины исправят и выровняют перекосы в любых группах. Общинные отношения в кружке политических идеалистов сделают из политиков – людей.
Цитата говорит о том, что общины должны быть не только «рериховские», как многим на этом форуме думается, а любыми и везде и тогда эти общины исправят и выровняют перекосы в любых группах. Общинные отношения в кружке политических идеалистов сделают из политиков – людей.Да, я то же так думаю.
andrush_254
13.02.2009, 10:04
Не о диссертации, а о его писаниях вообще интересный текст написала наша сотрудница Юлия Будникова: http://grani.agni-age.net/articles8/3421.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fgrani.agni-age.net%2Farticles8%2F3421.htm).
ага, очень интересный...
Из интересного текста Будниковой: "Н.К.Рерих явился одним из предвестников процесса глобализации, который означает отнюдь не государственную конгломерацию, а возможное объединение существующих политических и национальных структур на основе либо экономической необходимости, либо свободного принятия в качестве руководящих критериев общечеловеческих ценностей."
...Общинные отношения в кружке политических идеалистов сделают из политиков – людей.
То есть тогда надо определиться: до какого уровня увлечение политикой не делает из политика человека? И где начинается политик, а где человек? И как эти понятия взаимоисключаются? Может показаться, что я ёрничаю, но я серьёзно.
Дело в том, что есть такие высокие понятия, как Служение Обществу.
Но часто Служение Обществу может стать политикой, если это служение имеет в основе общинные отношения.
То есть Общинные отношения могут стать тем самым критерием, когда человек и занятия политикой уравновесятся?
Я к тому, что просто так негодовать и резко реагировать на слово "политика" - это щенячья борзость. Нужны критерии.
АЙ не отрицает существование политики, просто АЙ не есть политика и никогда ею не будет. И делать из Учителя некоего политика пытающегося создать закулисными договорами новое государство - большое свинство, мягко говоря. Так и Христа можно опустить до обычного и не очень удачливого политика. АЙог может быть вождём, но не политиком. Политика как явление это современное уродство для достижения личностых благ, компромиссы «ты мне, я тебе», сделки с совестью и никаких тонких граней там нет. .
Я с Вами в этом отношении полностью согласен!!
АЙ не отрицает существование политики, просто АЙ не есть политика и никогда ею не будет. И делать из Учителя некоего политика пытающегося создать закулисными договорами новое государство - большое свинство, мягко говоря. Так и Христа можно опустить до обычного и не очень удачливого политика. АЙог может быть вождём, но не политиком. Политика как явление это современное уродство для достижения личностых благ, компромиссы «ты мне, я тебе», сделки с совестью и никаких тонких граней там нет. .
Я с Вами в этом отношении полностью согласен!!
Позвольте узнать с чем вы согласились? Человек говорит, что Агни Йога - не включает в себя Искусство управления государством и обществом. Ибо политика - именно этим (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) и занимается.
Вся проблема нашего отношения к политики в том, что обычно политик стремится к власти, то есть его намерения - добиться намеченного и вкусить полную чашу победы. Агни Йог, стремясь к победе, должен думать не о личном успехе.
Зов. 1922 Сентябрь 23. КНИГА О ЖЕРТВЕЗная, что есть подвиг,
Зная, что есть власть-жертва,
Если, утверждая завоевание, произнесете:
– Господи, да минет меня чаша сия! –
Значит, вы уже имеете право творить,
И дух ваш уже несокрушим.
То есть не себе Агни Йог куёт победу. И в политике тоже самое. И какая разница для Трансцендентного мира какими путями достигнуто Общее Благо: политическими, через распятие, идеологическими, или через иное служение Обществу. Главное условие - не в корыстных целях. Ещё важно, чтобы пути достижения были бы как можно более гуманными.
АЙ не отрицает существование политики, просто АЙ не есть политика и никогда ею не будет. И делать из Учителя некоего политика пытающегося создать закулисными договорами новое государство - большое свинство, мягко говоря. Так и Христа можно опустить до обычного и не очень удачливого политика. АЙог может быть вождём, но не политиком. Политика как явление это современное уродство для достижения личностых благ, компромиссы «ты мне, я тебе», сделки с совестью и никаких тонких граней там нет. .
Я с Вами в этом отношении полностью согласен!!
Позвольте узнать с чем вы согласились? Человек говорит, что Агни Йога - не включает в себя Искусство управления государством и обществом. Ибо политика - именно этим (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) и занимается.
Я согласен с тем, что Рерих не был политиком и никогда к этому не стремился.migrant, Вы читали книгу Напутствие Вождю?
АЙ не отрицает существование политики, просто АЙ не есть политика и никогда ею не будет. И делать из Учителя некоего политика пытающегося создать закулисными договорами новое государство - большое свинство, мягко говоря. Так и Христа можно опустить до обычного и не очень удачливого политика. АЙог может быть вождём, но не политиком. Политика как явление это современное уродство для достижения личностых благ, компромиссы «ты мне, я тебе», сделки с совестью и никаких тонких граней там нет. .
Я с Вами в этом отношении полностью согласен!!
Позвольте узнать с чем вы согласились? Человек говорит, что Агни Йога - не включает в себя Искусство управления государством и обществом. Ибо политика - именно этим (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%259F%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25B8%2 5D1%2582%25D0%25B8%25D0%25BA%25D0%25B0) и занимается.
Я согласен с тем, что Рерих не был политиком и никогда к этому не стремился.migrant, Вы читали книгу Напутствие Вождю?
И что вас убеждает в том, что я не читал?
andrush_254
15.02.2009, 21:07
http://lebendige-ethik.net/4-Avtoreferat_Rosov.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2F4-Avtoreferat_Rosov.html)
andrush_254
16.02.2009, 19:43
http://www.velesova-sloboda.sled.name/philosophy/kondratjew-tibetskaya-ekspediziya.html
andrush_254
16.02.2009, 20:45
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:Images_from_the_German_Fe deral_Archive,_location_Tibetexpedition&from=Bundesarchiv+Bild+135-KA-08-031%2C+Tibetexpedition%2C+Tibeter%2C+M%C3%B6ndro.j pg
Что можно сказать на счет двух статей, которые привел нам andrush_254. Источник их появления в интернете видимо один. Основная цель диссертации Росова и статьи Андрея Кондратьева очернить Высокое имя Рериха.Один пытается представить нам Рериха как политика, другой как сотрудника СС. В настоящее время можно с полной уверенностью сказать, что созданна целая группа независимых друг от друга "экспертов и исследователей", которые сознательно пытаются в средствах массовой информации очернить и оклеветать славное имя нашего великого соотечественника Н.К. Рериха. Многие имена этих "иследователей" на известны.
Это Владимир Росов, Андрей Люфт,Олег Шишкин, Антона Первушин, Аблеев, Диакон Андрей Кураев и другие. Вся эта враждебно настроенная группа людей сознательно создающих в масс-медиа черный PR, с целью захватить наследие Рерихов и разрушить негосударственный Центр-Музей имени Н.К.Рериха. За всеми ними стоят корыстные интересы отдельных чиновников.
Владимир Чернявский
16.02.2009, 21:34
...Это Владимир Росов, Андрей Люфт,Олег Шишкин, Антона Первушин, Аблеев, Диакон Андрей Кураев и другие....
А Аблеев как в этот список попал?
...Это Владимир Росов, Андрей Люфт,Олег Шишкин, Антона Первушин, Аблеев, Диакон Андрей Кураев и другие....
А Аблеев как в этот список попал?
Одну из причин я скажу.Если Вы внимательно проанализируете так называемый СЕТЕВОЙ КАНАЛ РЕРИХОВСКИХ НОВОСТЕЙ, ссылки которые там приводятся и другие немаловажные моменты, Вы поймете, почему он оказался в этом списке. И еще... Этот список далеко не полный. Некоторых известных нам "исследователей" я назвал, но многие еще сидят в тени и проявят себя со временем.
Владимир Чернявский
16.02.2009, 22:35
...Это Владимир Росов, Андрей Люфт,Олег Шишкин, Антона Первушин, Аблеев, Диакон Андрей Кураев и другие....
А Аблеев как в этот список попал?
Одну из причин я скажу.Если Вы внимательно проанализируете так называемый СЕТЕВОЙ КАНАЛ РЕРИХОВСКИХ НОВОСТЕЙ, ссылки которые там приводятся и другие немаловажные моменты, Вы поймете, почему он оказался в этом списке...
Приведите хотя бы один пример, что бы было понятно о чем речь. Как конкретно Аблеев пытается "очернить и оклеветать славное имя нашего великого соотечественника Н.К. Рериха".
...Это Владимир Росов, Андрей Люфт,Олег Шишкин, Антона Первушин, Аблеев, Диакон Андрей Кураев и другие....
А Аблеев как в этот список попал?
Одну из причин я скажу.Если Вы внимательно проанализируете так называемый СЕТЕВОЙ КАНАЛ РЕРИХОВСКИХ НОВОСТЕЙ, ссылки которые там приводятся и другие немаловажные моменты, Вы поймете, почему он оказался в этом списке...
Приведите хотя бы один пример, что бы было понятно о чем речь. Как конкретно Аблеев пытается "очернить и оклеветать славное имя нашего великого соотечественника Н.К. Рериха".
Я дума Вы знаете, что главным редактором Roerich - NWC является Аблеев Сергей Рифатович. Если проследить тот источник информации, на который ссылается этот портал, то многое станет понятно. Его желание соединить все “рериховские общества” в единое культурно-информационным пространство очень своеобразно. Проанализируйте, кто в это пространство входит. Это и сайт "Живая Этика в Германии", создателем которого является Андрей Люфт и электронный ресурс "Адамант", так же сюда можно включить и калининградское региональное общество Фонда Культуры «Зов», председателем которого является всем нам небезисвестный Андрей Павлович Пузиков, это Горчаков и многие, многие другие хорошо всем известные имена. Безусловно, прямого и открытого действия против Рериха он не высказывал, но создать свой “источник” черного PR он не постеснялся. Кто в этот источник входит, Вы я думаю понимаете.
Владимир Чернявский
16.02.2009, 23:39
Приведите хотя бы один пример, что бы было понятно о чем речь. Как конкретно Аблеев пытается "очернить и оклеветать славное имя нашего великого соотечественника Н.К. Рериха".
Я дума Вы знаете, что главным редактором Roerich - NWC является Аблеев Сергей Рифатович. Если проследить тот источник информации, на который ссылается этот портал, то многое станет понятно. Его желание соединить все “рериховские общества” в единое культурно-информационным пространство очень своеобразно. Проанализируйте, кто в это пространство входит. Это и сайт "Живая Этика в Германии", создателем которого является Андрей Люфт и электронный ресурс "Адамант", так же сюда можно включить и калининградское региональное общество Фонда Культуры «Зов», председателем которого является всем нам небезисвестный Андрей Павлович Пузиков, это Горчаков и многие, многие другие хорошо всем известные имена.
Можно привести пример как в это пространство входит, к примеру, Горчаков или Пузиков?
Безусловно, прямого и открытого действия против Рериха он не высказывал, но создать свой “источник” черного PR он не постеснялся. Кто в этот источник входит, Вы я думаю понимаете.
Можно привести конкретный пример черного PR против имени Рериха?
В диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» можно прочесть утверждение, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы. Цель религиозной войны, как утверждает автор диссертации - создание нового государства на пространствах Гоби. Вот что он пишет:
«После неудачной миссии к московским коммунистам летом 1926-го (проведены переговоры и переданы письма Махатм) у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов. Конечная цель – создание нового государства на пространствах Гоби»
Диссертант приводит цитату Н.К. Рериха:
«Ламы говорят: «Да, только Россия может понять истинное учение». Известно, что при многолюдных монастырях имеются боевые священные дружины лам, стойко выступающие…»
В конце он делает выводы, взятые с потолка и не подтвержденные фактическим материалом, о том что боевые дружины лам в монастырях предназначены для ведения боевых действий по захвату чужих территорий. Хотя исторически известно, что боевые дружины лам в монастырях были предназначены исключительно для самообороны.
Случайно ли Рерих пишет о боевых дружинах лам? Или все-таки в этом есть умысел – намекнуть Советам, что при необходимости объединение Азии может быть достигнуто вооруженным путем…»
Далее он пишет
«Вероятно, Н.К. Рериху важно было соединить две, казалось бы, взаимоисключающие области, военную и культурную. Военная мощь, подкрепленная привлекательной идеей, становится несокрушимой силой»Николай Константинович, как и другие члены семьи Рерихов, под «Новой Страной» имел в виду «будущую страну Великой Культуры». А.В.Росов преподносит идею создание в Азии вооруженным путем нового территориального образования в виде независимого государства. В одном из разделов диссертации В.А. Росов старается убедить в том, что Н.К. Рерих и его сын Юрий в целях создания нового государства пытались привлечь остатки Белой Армии, расквартированной в Харбине, а так же претендовал на роль их вождя Вот что он пишет по этому поводу:
«Главное, Маньчжоу-Го становилось плацдармом в будущей борьбе с СССР непримиримой Японии и, что немаловажно, русской эмиграции. А Рерих как раз претендовал на роль вождя, объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество»
Ригзен, по-моему это вы занимаетесь чёрным пиаром, произвольно пересказывая текст диссертации. И более мудрые люди просматривали диссертацию, слушали её защиту, однако считают, что автор отнёсся весьма деликатно к исследуемому материалу, с глубоким уважением относится к именам семьи Рерих. Нет, вам неймётся.
Однажды вы завели уже дискуссию, которая выбила форум из творческого состояния на долгое время.
У нас, постоянных участников форума, до вашего прихода был уговор на мораторий по поводу обсуждений особых позиций МЦР, однако вы пришли и взорвали ситуацию. Вы хоть понимаете, что ваши действия направлены на разрыв отношений внутри РД? И это не на благо Учения.
Ригзен, по-моему это вы занимаетесь чёрным пиаром, произвольно пересказывая текст диссертации. И более мудрые люди просматривали диссертацию, слушали её защиту, однако считают, что автор отнёсся весьма деликатно к исследуемому материалу, с глубоким уважением относится к именам семьи Рерих. Нет, вам неймётся.
Однажды вы завели уже дискуссию, которая выбила форум из творческого состояния на долгое время.
У нас, постоянных участников форума, до вашего прихода был уговор на мораторий по поводу обсуждений особых позиций МЦР, однако вы пришли и взорвали ситуацию. Вы хоть понимаете, что ваши действия направлены на разрыв отношений внутри РД? И это не на благо Учения.
migrant, не на благо Учения В.А.Росов создал и защитил свою диссертацию. Сейчас не без основания можно предположить, что идеологическая подоплека и финансирование этой диссертации было не без участия особого отдела спецслужб. Одним словом, этот труд был заказной и направлен на определенные разрушительные цели. Об этом сейчас нужно говорить прямо. И В.А.Росов в этой игре всего лишь пешка, которая выполняет порученный ему заказ.
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?
migrant, не на благо Учения В.А.Росов создал и защитил свою диссертацию. Сейчас не без основания можно предположить, что идеологическая подоплека и финансирование этой диссертации было не без участия особого отдела спецслужб. Одним словом, этот труд был заказной и направлен на определенные разрушительные цели. Об этом сейчас нужно говорить прямо. И В.А.Росов в этой игре всего лишь пешка, которая выполняет порученный ему заказ.
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?
У меня такое ощущение, что вы считаете меня за идиота. Впрочем, не только меня, но и всех тех, кто нормально относится к Росову и его работам.
Дело в том, что я не читал диссертацию, но читал книгу Росова. Вы же, по всей видимости, только слушали высказывания о ней, иначе не было бы столь примитивного толкования о ней. Это всё равно что рассказывая, к примеру, о Буддизме, прийти к мнению о нём как об учении, которое рекомендует де ничего не хотеть, а нет желания - нет страдания! То есть, хочу сказать, что "опускать", то есть примитизировать - большого ума не надо. Но в учении хорошо сказано о таких людях, склонных к умалению.
И ещё. Форум показал, что вы не тот человек, чьё мнение для многих тут стало бы авторитетным. Это не в порядке перехода на личности, а в том смысле, что вам ещё долго читать и вникать в сокровенные знания, прежде чем делать рецензии на диссертации докторов наук. Очень много зависит от человека, сказавшего нечто, ибо есть такое понимание как авторитет, лидерство, роль личности. И если я спорил по этим вопросам, к примеру, с Ниннику и Адонисом, то я их уважал, понимал, что эти люди сами принимают решения, сами допытываются до глубин... Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать.
У нас, постоянных участников форума, до вашего прихода был уговор на мораторий по поводу обсуждений особых позиций МЦР..
А при чём здесь позиция МЦР?
По-моему, любой рериховец, почитающий Имя Рериха, которое Вел.Учитель настоятельно просил держать "выше высшего", будет против "научных" изысканий Росова, где это Имя опущено до уровня закулисного политического интригана.
Вы хоть понимаете, что ваши действия направлены на разрыв отношений внутри РД? И это не на благо Учения..
Ох какие грозные слова... 8-[
А зачем РДвижению нужны такие члены, которые умаляют и искажают облик Гуру??!!!
Поэтому, как Вы выразились, "разрыв отношений внутри РД" из-за отношения (простите за тавталогию) его членов к росовсой фантазии, я лично, наоборот, считаю благом. Пусть лики обнажаются и пусть при этом очищается Пространство!
А Ваши припудренные образцово-показательные отношения внутри РД Учению не нужны.
То есть, хочу сказать, что "опускать", то есть примитизировать - большого ума не надо. Но в учении хорошо сказано о таких людях, склонных к умалению.
Вот тут Вы правы на сто процентов.
Остаётся только этих людей знать в лицо и не умиляться масками.
И ещё. Форум показал, что вы не тот человек, чьё мнение для многих тут стало бы авторитетным...
А вот здесь, извините, Вы много на себя берёте!
Не вещайте за весь форум. Тем более, что форум показал, что это именно Вы тот человек, чьё мнение просто игнорируется, в виду отсутствия авторитета. :???:
Кстати, у Ригзена нахожу очень много интересных постов,и хороших мыслей, которым и я созвучен. И эти мысли не только по поводу МЦР, Мигрант!
Это не в порядке перехода на личности, а в том смысле, что вам ещё долго читать и вникать в сокровенные знания прежде чем делать рецензии на диссертации докторов наук...
А Вам, значит, уже можно расслабиться?
То есть, Вы уже сразу понимаете все скрытые сокровенные знания в подобной "научной мишуре"?
Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать.
Круто!
Вы лучше сразу предоставили бы полный список тех, кто уже достиг уровня беседовать с Вами?
(Но это только для того, чтобы избежать путанницы в общении). :cool:
И вообще, Вы не ответили ни на один конкретный вопрос Ригзена!
Мигрант!
Специально для Вас :
Издательский центр РОССАЗИЯ Сибирского Рериховского общества выпустил брошюру Юлии Будниковой "К вопросу о диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию»".
Из аннотации :
Настоящая работа Юлии Будниковой, научного сотрудника Санкт-Петербургского Музея-Института семьи Рерихов, представляет собой серьёзный разбор основных положений диссертации В.А. Росова и показывает всю бесперспективность того подхода, который продемонстрировал В.А. Росов, применив мерки самых обыденных представлений к оценке личности и деятельности Н.К. Рериха — одного из величайших умов человечества.
У нас, постоянных участников форума, до вашего прихода был уговор на мораторий по поводу обсуждений особых позиций МЦР..
А при чём здесь позиция МЦР?
По-моему, любой рериховец, почитающий Имя Рериха, которое Вел.Учитель настоятельно просил держать "выше высшего", будет против "научных" изысканий Росова, где это Имя опущено до уровня закулисного политического интригана...
Musiqum, ты своё мнение скажи, а не мнение парткома. То есть почитай сначала, а уж там мы могли бы по конкретным позициям поговорить... Но с тобой не буду! Я и так-то отдыхаю от чуть ли не годового противостояния с вами. И всё, что нужно было, мы сказали друг другу много раз. Нырять в очередной раз в то, что вы тут с Ригзеном тонким слоем размазываете не интересно.
Добавлю лишь одно соображение: высокое имя и защищают высоко, а не инсинуациями, не скандалами, не склоками. И тут повторяется то, что было на протяжении веков, когда с именем Христа шли убивать. Теперь с именем Рерихов вы пытаетесь устраивать бучу в РД. Обратите внимание, что линии водоразделов больше нигде нет, даже того Андрея Люфта, которого вы готовы съесть с потрохами, больше никто не трогает. То есть, думаю, что вам следовало бы задуматься о своём modus vivendi, сутью которого давно стал поиск врагов.
И вот, если бы не эта болезненная потребность, можно было бы и обсудить, можно было бы пойти на какие-то иные шаги, соглашения, а так... извольте оставаться в своём родном состоянии в одиночестве.
Уважаемый Мигрант!
Вы можете со мной не говорить. Но ответьте пожалуйста на вопросы, заданные Вам Ригзеном.
(Просьба, не ускользать от ответа путём размазывания своих высокопарных и благородных "обид" поверх сути вопроса).
Итак :
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?
migrant, не на благо Учения В.А.Росов создал и защитил свою диссертацию. Сейчас не без основания можно предположить, что идеологическая подоплека и финансирование этой диссертации было не без участия особого отдела спецслужб. Одним словом, этот труд был заказной и направлен на определенные разрушительные цели. Об этом сейчас нужно говорить прямо. И В.А.Росов в этой игре всего лишь пешка, которая выполняет порученный ему заказ.
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?
У меня такое ощущение, что вы считаете меня за идиота. Впрочем, не только меня, но и всех тех, кто нормально относится к Росову и его работам.
Дело в том, что я не читал диссертацию, но читал книгу Росова. Вы же, по всей видимости, только слушали высказывания о ней, иначе не было бы столь примитивного толкования о ней. Это всё равно что рассказывая, к примеру, о Буддизме, прийти к мнению о нём как об учении, которое рекомендует де ничего не хотеть, а нет желания - нет страдания! То есть, хочу сказать, что "опускать", то есть примитизировать - большого ума не надо. Но в учении хорошо сказано о таких людях, склонных к умалению.
И ещё. Форум показал, что вы не тот человек, чьё мнение для многих тут стало бы авторитетным. Это не в порядке перехода на личности, а в том смысле, что вам ещё долго читать и вникать в сокровенные знания, прежде чем делать рецензии на диссертации докторов наук. Очень много зависит от человека, сказавшего нечто, ибо есть такое понимание как авторитет, лидерство, роль личности. И если я спорил по этим вопросам, к примеру, с Ниннику и Адонисом, то я их уважал, понимал, что эти люди сами принимают решения, сами допытываются до глубин... Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать.
Мигрант, если Вы высказываете свою позицию в такой плоскости, как “авторитет на форуме”, то я могу допустить, что это для вас не маловажный вопрос. Что касается меня, то я никогда не стремился и не стремлюсь к авторитету и уж тем более на сайте общения. Теперь о том, что я Вас спрашивал. Вы не первый, кто на подобные вопрос отвечает: ”это очень деликатная и тонкая тема” при этом уклоняется от прямого ответа и это естественно, так как в глубине души, каждый здравомыслящий человек понимает, что идеологическая подоплека, отображенная в диссертации В.А. Росова есть умаления и сознательное искажение такого великого образа, каким был Николай Константинович. Принять то, что говорит нам Россов - это значит пойти против своей совести. Поэтому, я предполагаю, Вы и уклоняетесь от прямого ответа. И уж тем более никаких доказательств в подтверждении выдвинутой Росовым теории развязать религиозную войну, возглавить эмигрантов, белых офицеров и казачество вы не предоставите, так как в природе таковых нет и не было.
andrush_254
23.04.2009, 11:48
Уважаемый Мигрант!
Вы можете со мной не говорить. Но ответьте пожалуйста на вопросы, заданные Вам Ригзеном.
(Просьба, не ускользать от ответа путём размазывания своих высокопарных и благородных "обид" поверх сути вопроса).
Итак :
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?
Извините, я не Мигрант, но насколько я понял, читая Росова, Рерих пытался привлечь и Белую Армию, и Красную, и Америку, и Японию. Но делать это он хотел не для развязывания, как Вы выразились, религиозной войны, чего Росов не говорил в контексте войны ради войны, а для воплощения свого замысла построения нового общества, знаменующего окончание Кали-Юги. И что здесь плохого? Бесконечное бла-бла-бла в сети Вам больше нравится, чем реальные дела?
Уважаемый Мигрант!
Вы можете со мной не говорить. Но ответьте пожалуйста на вопросы, заданные Вам Ригзеном.
(Просьба, не ускользать от ответа путём размазывания своих высокопарных и благородных "обид" поверх сути вопроса).
Итак :
А теперь,migrant, вопрос к Вам. Положа руку на сердце, скажите мне, Вы верите сами или можете доказать то, что у Николая Рериха появился план развязать религиозную войну с использованием имени Панчен-ламы ,а так же в то, что он пытались привлечь остатки Белой Армии в Харбине, и претендовал на роль вождя объединяющего эмигрантов, белых офицеров и казачество? Или ваш здравый ум и рассудок говорит иначе?
Извините, я не Мигрант, но насколько я понял, читая Росова, Рерих пытался привлечь и Белую Армию, и Красную, и Америку, и Японию. Но делать это он хотел не для развязывания, как Вы выразились, религиозной войны, чего Росов не говорил, а для воплощения свого замысла построения нового общества, знаменующего окончание Кали-Юги. И что здесь плохого? Бесконечное бла-бла-бла в сети Вам больше нравится, чем реальные дела?
А где Вы видели в творческом наследии Рериха, в его письмах или статьях планы привлечь Белую Армию, и Красную, и Америку, и Японию для воплощения свого замысла построения нового общества? Кроме того Росов в своей дессиртации прямо говорит: что "у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов" Эти выводы ложны и необоснованны. Или Вы можете привести на форуме доказательства данного утверждения?
Уважаемый Мигрант!
Вы можете со мной не говорить. Но ответьте пожалуйста на вопросы, заданные Вам Ригзеном.
(Просьба, не ускользать от ответа путём размазывания своих высокопарных и благородных "обид" поверх сути вопроса)....
Странно, что столь внимательно читая мои посты вы не заметили, что я уже ответил Ригзену словами:
Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать.
Пусть почитает для начала то, что собрался... охаивать.
Кстати, тут на форуме выложено, что есть точка зрения оппонентов В. Росова, эта позиция изложена в брошюре. Согласен ли я с ней? Не знаю, пока что не читал, но вот к самой форме высказываний я отношусь с уважением. То есть люди прочитали, вняли и... не согласились. И это очень корректная форма дискуссии. Вы же предлагает мне участвовать в дискуссии с Ригзеном, который даже не читал диссертации.
Всё, тема закрыта, Христом по такому поводу сказано: не мечите бисер перед свиньями.
andrush_254
23.04.2009, 12:24
[ Кроме того Росов в своей дессиртации прямо говорит: что "у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов" Эти выводы ложны и необоснованны. Или Вы можете привести на форуме доказательства данного утверждения?
Эти доказательства есть в документах, которые и приведены в работе Росова. Вы же выхватываете из контекста одну только фразу о религиозной войне и начинаете её раскручивать совершенно в ином свете. Рерих хотел не войны, прежде всего, а нового общества. А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. То же самое они хотели через Рериха сделать и на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма.
[ Кроме того Росов в своей дессиртации прямо говорит: что "у Рериха созревает собственный план – использовать имя и авторитет Панчен-ламы как знамя в религиозной войне буддистов" Эти выводы ложны и необоснованны. Или Вы можете привести на форуме доказательства данного утверждения?
Эти доказательства есть в документах, которые и приведены в работе Росова. Зачем говорить то чего Вы не знаете? В диссертации Росова таких доказательств нет. Если же Вы считаете, что я не прав, то разместите пожалуйста на форуме эти исторические документы подтверждающую идею Росова. Мигрант сделать этого не смог и закрыл тему.
А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. То же самое они хотели через Рериха сделать и на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма.
andrush_254, где сказано, что Махатмы хотели сделать тоже самое через Рериха на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма. Махатмы в первую очередь поддерживали эволюционные изменения в стране. Слова: “Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед Красотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса”. первую очередь относятся к моментам Духовной революции. Кроме того, понимание общины, или коммуны, Учителями, действовавшими в пространстве эволюции и Духовной революции, коренным образом отличалось от сталинского и тех, кто поддерживал его и то насилие которое распространилось в стране после 17 года.
А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. ..
Откуда такие сведения? Это клевета в чистом виде.
Махатмы всегда были против насилия.
О том что насилие инструмент для достижения цели это может быть вашим
мнением или убеждением, или Росова... Но это уже не из Учения Света. Это однозначно.
andrush_254
23.04.2009, 14:33
А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. ..
Откуда такие сведения? Это клевета в чистом виде.
Махатмы всегда были против насилия.
О том что насилие инструмент для достижения цели это может быть вашим
мнением или убеждением, или Росова... Но это уже не из Учения Света. Это однозначно.
То, что махатмы поддержали большевиков - разве это моя выдумка? А большевики пришли к власти исключительно благодаря насилию. Не было бы насилия с их стороны - не было бы и их власти.
andrush_254
23.04.2009, 14:44
Махатмы в первую очередь поддерживали эволюционные изменения в стране. Слова: “Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед Красотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса”. первую очередь относятся к моментам Духовной революции.
Все плоды этой "духовной революции" опирались исключительно на штыки. " Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни", - это от туда же, из послания. Полная поддержка насилия.
Кроме того, понимание общины, или коммуны, Учителями, действовавшими в пространстве эволюции и Духовной революции, коренным образом отличалось от сталинского и тех, кто поддерживал его и то насилие которое распространилось в стране после 17 года.
А махатма Ленин оказывается был против насилия. Не смешите.
А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. ..
Откуда такие сведения? Это клевета в чистом виде.
Махатмы всегда были против насилия.
О том что насилие инструмент для достижения цели это может быть вашим
мнением или убеждением, или Росова... Но это уже не из Учения Света. Это однозначно.
То, что махатмы поддержали большевиков - разве это моя выдумка? А большевики пришли к власти исключительно благодаря насилию. Не было бы насилия с их стороны - не было бы и их власти.
так ждать от вас фактов на счет того что "насилие инструмент для достижения цели" у Махатм?
andrush_254
23.04.2009, 16:29
[ Зачем говорить то чего Вы не знаете? В диссертации Росова таких доказательств нет. Если же Вы считаете, что я не прав, то разместите пожалуйста на форуме эти исторические документы подтверждающую идею Росова. .
Вот на вскидку нашёл первое, что попалось, не углубляясь, о видах Рериха на Японию в контесте Новой Страны из работы Росова МАНЬЧЖУРСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ Н.К. РЕРИХА:В ПОИСКАХ «НОВОЙ СТРАНЫ»:
"Как отдельного документа «Мирового Плана» не существовало. Он оставался в обиходе Рерихов. Но сохранились дневниковые записи их близкой сотрудницы З.Г. Фосдик [II]. Конечно, далеко не полные, обрывочные сведения. По ним можно получить лишь отдаленное представление об участниках и месте событий, которые, предполагалось, развернутся в Центральной Азии.
«Какой Н.К. великий дух — понятно, почему он явится представителем Новой Страны... Н.К. посетил японского консула и очень доволен свиданием... Н.К. ему говорил о Сибирском центре — тот понял» (19.3.1934). «Юрий заходил, беседовали о разном, он говорил о будущем. Вначале пойдут 30 человек, потом в Харбине все расширится, потом Внутренняя Монголия или Алтай — на месте будет видно» (19.3.1934). «Я имела чудный разговор с Юрием о будущей Стране и управлении ею — весь план так прост и вместе с тем будет весь чуть ли не завершен в 1936 году. Не верится во всю эту чудесную сказку» (22.3.1934).
«Вечером была Беседа. Н.К. опять писал. Дано вновь 11 июня 1936 года» (31.3.1934). «У меня днем был на чае Завада (японский консул) с женой. Говорила с ним о Н.К. — мировом лидере, что о нем говорил Метерлинк, о значении Японии и России в будущем» (9.4.1934). «Н.К. сказал: вдруг появится непобедимая монгольская армия, начнет побеждать, действовать — знаменательно!» (17.4.1934).
А вот о сотрудничестве с Америкой в том же духе из того же источника:
"Катори Мару, 12 января 1925. Родные мои, приближаемся к Цейлону. Опустим это письмо на борту — пусть оно на том же корабле плывет к Вам. В последнем письме П.А. [Чистяков] жалуется на материальное положение. Пока мы не признаем, что материальные испытания на благо, до тех пор нам трудно идти вперед. А между тем, сейчас в мире происходит такая перемена, что и мы не должны отставать в понимании.
Не могу доверить бумаге многое происходящее, но одно можно сказать, что мы на границе совершенно новых достижений. Уже слово «Белуха» произнесено на бумаге, и невидимый шаг к Сибири уже сделан. Все протекает в правильных сроках, и Вы не поверили бы, если бы я описал только что бывшее со мною в Нью-Йорке, Чикаго, Париже и Берлине. Прошло два месяца напряженной работы и достижений. При Водящей Руке можно было сделать многое для будущего. Слушайте чутко все происходящее в Азии. Из этого центра Мира развернется будущее. Среди трудностей жизни мечтайте и о строительстве, и о сельском хозяйстве, и о жизни на новых местах.Письмо это лучше уничтожить, ибо многое еще не следует произносить в пространстве. Пишите пока по прежнему адресу в Дарджилинг. После мая пишите: с/о Kashmiri General Agency. Srinagar, Kashmir, India. Они перешлют в горы, где мы будем искать летопись о Будде и о жизни Христа в Тибете. Плывем хорошо. Шлем Вам стрелы бодрости. Духом с Вами, Н. Рерих» [43].
Махатмы в первую очередь поддерживали эволюционные изменения в стране. Слова: “Вы угадали эволюцию общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед Красотою. Вы принесли детям всю мощь Космоса”. первую очередь относятся к моментам Духовной революции.
Все плоды этой "духовной революции" опирались исключительно на штыки. " Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни", - это от туда же, из послания. Полная поддержка насилия.
Кроме того, понимание общины, или коммуны, Учителями, действовавшими в пространстве эволюции и Духовной революции, коренным образом отличалось от сталинского и тех, кто поддерживал его и то насилие которое распространилось в стране после 17 года.А махатма Ленин оказывается был против насилия. Не смешите.
Историческая судьба России, особенно в те годы, была трудна и беспокойна. Н.К. Рерих в одном из своих очерков писал: С 1914 г.человечество пришло в космическое беспокойство <...> Все поднялось. Все поехало”. Рерих ощущал это “космическое беспокойство” и понимал, что судьба народа приведена в движение энергетическими изменениями, произошедшими в Космосе. Это было неизбежное явление. Была неизбежна и социальная революция и столкновения. Но наряду со всем этим менялось сознание людей. Рождалось новое космическое мышление, и к сожалению не все на тот момент это понимали. Процесс смены старого мышления на новое идет через внутренние духовную жизнь самого человека. Новое мышление, формировалось в пространстве Духовной революции, и было основано на космическом мироощущении. Это мироощущение включало в себя религию как средство познания и миров иных состояний материи, от которых зависел сам человек. В социологическом старом мышлении дело обстояло по-другому. Учителя Востока в одной из книг Живой Этики писали:
Эволюция мира складывается из революций или взрывов материи Каждая эволюция имеет поступательное движение вверх. Каждыйвзрыв в конструкции своей действует спирально. Потому каждаяреволюция в своей природе подвержена законам спирали. <...>Потому строительство в революции является самым опасныммоментом. Множество несовершенных элементов будут нагнетатьпостроения вниз, в слои вещества отработавшего и отравленного.Только безумство мужества может обратить построение вверх,в слои неиспытанные и прекрасные содержанием новых элементов.Потому Говорю и буду Говорить, чтоб в построении избежать ветхихформ. Опускание в старые вместилища недопустимо. Нужно понимание Нового Мира во всей суровости.
Община, 66
Из этого фрагмента не следует, что Они поддерживали насилие, а очень четко и лаконично выразили эволюционную концепцию построения Нового Мира в период революции или как говорит Учитель: “ взрывов материи ” Причем обратите внимание на одну мысль из этого фрагмента: “Потому строительство в революции является самым опасныммоментом.” Обращения Махатм:"Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму воспитания. Вы уничтожили семью лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков жизни. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы признали, что религия есть учение всеобъемлемости материи. Вы угадали эволюцию общины." были в первую очередь направлены тем не многочисленным Вождям, который, несомненно, действовал “во имя Общего Блага”. Основная же масса участников революции, действовала “во имя свое”. В книге Община, если вы внимательно ее читали, Вождь отделялся от того, кто в это время пришел к власти в России.
Поэтому я солидарен с мнением , Dar (http://forum.roerich.info/member.php?u=1133)a о том, что Махатмы всегда были против насилия и что насилие как инструмент для достижения цели это ваше мнение или убеждение, а возможно вы в нем подражаете В.А. Росову.
Кроме этого я вам задал ниже вопрос, на который вы так мне не ответили и не показали никаких исторических документов по обсуждаемой нами теме.
[ Зачем говорить то чего Вы не знаете? В диссертации Росова таких доказательств нет. Если же Вы считаете, что я не прав, то разместите пожалуйста на форуме эти исторические документы подтверждающую идею Росова. .
Вот на вскидку нашёл первое, что попалось, не углубляясь, о видах Рериха на Японию в контесте Новой Страны из работы Росова МАНЬЧЖУРСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ Н.К. РЕРИХА:В ПОИСКАХ «НОВОЙ СТРАНЫ»:
"Как отдельного документа «Мирового Плана» не существовало. Он оставался в обиходе Рерихов. Но сохранились дневниковые записи их близкой сотрудницы З.Г. Фосдик [II]. Конечно, далеко не полные, обрывочные сведения. По ним можно получить лишь отдаленное пред*ставление об участниках и месте событий, которые, предполагалось, раз*вернутся в Центральной Азии.
«Какой Н.К. великий дух — понятно, почему он явится представите*лем Новой Страны... Н.К. посетил японского консула и очень доволен сви*данием... Н.К. ему говорил о Сибирском центре — тот понял» (19.3.1934). «Юрий заходил, беседовали о разном, он говорил о будущем. Вначале пой*дут 30 человек, потом в Харбине все расширится, потом Внутренняя Монго*лия или Алтай — на месте будет видно» (19.3.1934). «Я имела чудный разговор с Юрием о будущей Стране и управлении ею — весь план так прост и вместе с тем будет весь чуть ли не завершен в 1936 году. Не верится во всю эту чудесную сказку» (22.3.1934).
Вы привели кусочки фрагментов, которые ни о чем не говорят. Это фрагменты из дневниковых записей З.Г.Фосдик. Каким образом эти цитаты дают понять, что Рерихи военным путем пытались захватить территорию для построения Новой Страны? Дайте ответ мне на этот вопрос. Кроме того я вас спрашивал об исторических документах самого Н.К.Рериха. А вы высасываете из пальца не убедительные факты, которые к нашему разговору не имеют отношения.
То, что махатмы поддержали большевиков - разве это моя выдумка? А большевики пришли к власти исключительно благодаря насилию. Не было бы насилия с их стороны - не было бы и их власти.
Именно ваша выдумка. Махатмы в своём послании конкретно указали по каким пунктам они поддерживают Советскую власть. Вернитесь к Письму Махатм и вам всё станет ясно. А по поводу того, что они осуждали или не осуждали кого-либо, то в среде тех, кто посвятил свою жизнь Служению на Общее Благо, есть Закон, который предписывает, что членом Братства становится лишь тот, кто способен не осуждать.
И Ленина, этот высокий Дух они поддерживали в той части, в которой он был устремлён в своих мыслях на Общее Благо, не более. Как, к примеру, Православная церковь не может отвечать за всю свою паству, по такому же принципу и всякая, подчёркиваю ВСЯКАЯ ПОДДЕРЖКА даётся лишь НА КОНКРЕТНОЕ ДЕЛО! Точно также и Благославение Сергия Радонежского было дано Пересвету и Ослябе, а не на бойню и войну.
Поэтому как-то спекулятивно звучит, что Махатмы поддержали большевиков. И не меньшая профанация, а порой и жонглирование фактами, когда имя Ленина пытаются связать с массовыми репрессиями, расстрелами и прочими революционными крайностями. Дескать, всё это он создал, организовал и благословил. Это из разряда геббельсовской пропаганды, в традициях фарисейства.
А насилие лишь только инструмент, необходимый для достижения этой цели. Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. ..
Откуда такие сведения? Это клевета в чистом виде.
Махатмы всегда были против насилия.
О том что насилие инструмент для достижения цели это может быть вашим
мнением или убеждением, или Росова... Но это уже не из Учения Света. Это однозначно.
То, что махатмы поддержали большевиков - разве это моя выдумка? А большевики пришли к власти исключительно благодаря насилию. Не было бы насилия с их стороны - не было бы и их власти.
так ждать от вас фактов на счет того что "насилие инструмент для достижения цели" у Махатм?
Ждать от меня фактов не надо. Надо просто думать головой, что коль махатмы признали Ленина махатмой, то и насилия они не чурались для достижения своих целей.
Ленин в двадцатом веке был наиболее сложной и противоречивой фигурой в нем можно сказать сосредоточились все противоположения, и вся правда и неправда социальной революции: ее ложные цели и мессианское самопожертвование во имя Общего Блага. Ленин творил новую жизнь в России. И сделал это в трудных земных условиях и конкретных исторических обстоятельствах и теми методами, которые были присущи этим обстоятельствам. Поэтому насилие и разрушение материи, свойственные любой революции, не обошли и его. Но несмотря ни на какие обстоятельства, в Ленине жило то “справедливое чувство”, которое позволяло ему выбирать нужные пути в сложившемся хаосе истории.
в Живой Этике сказано:“Все великие перевороты, напрягались двумя полюсами космических течений. Так устройство Мира насыщается энергиями этих двух полюсов. Чем мощнее напряжение тьмы, тем мощнее творчество Света” Ленин как раз находился в этом поле, где сошлись два противоположения - разрушение и созидание,напряжение тьмы и творчество Света. Так же Авторы Живой Этики высказали, что Вождь в своей практической деятельности шел новыми путями и ощутил то лучшее, что было необходимо для революционного созидания, а не путем насилия, как вы утверждаете.
Ждать от меня фактов не надо..
Значит это была клевета.
andrush_254
23.04.2009, 18:40
Ждать от меня фактов не надо..
Значит это была клевета.
В чём клевета? В том, что Ленина махатмы признавали махатмой, и что Ленину было чуждо насилие? Если Вам трудно сопоставить элементарной логикой эти два всем известных факта, то я причём?
Ждать от меня фактов не надо..
Значит это была клевета.
В чём клевета? В том, что Ленина махатмы признавали махатмой, и что Ленину было чуждо насилие? Если Вам трудно сопоставить элементарной логикой эти два всем известных факта, то я причём?
Вот что говорят Учителя Востока в книгах Живой Этике по этому поводу:
Каждое объединение может состояться лишь на кооперативных началах. Стоит только допустить элемент завоевания, подавления и уничтожения, чтобы рано или поздно эти отвратительные тени превратились в отвратительных чудовищ. Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Можно найти мощь радости в сотрудничестве, но такое сотрудничество требует искусства мышления. Кто распределит силы для производительного труда? Лишь тот, кто умеет представить полезное сотрудничество. Он должен уметь вообразить такую общую работу, но, как знаете, воображение нужно образовать. Задача каждой школы есть открытие обоснованного воображения (Мир Огненный-2, 63).Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Это слова Учителя. Вы же, как и А.В.Росов утверждаете обратное, что является клеветой и не допустимо по правилам форума.
andrush_254
23.04.2009, 18:59
Вы привели кусочки фрагментов, которые ни о чем не говорят. Это фрагменты из дневниковых записей З.Г.Фосдик. Каким образом эти цитаты дают понять, что Рерихи военным путем пытались захватить территорию для построения Новой Страны?
Такие вещи открытым текстом со всеми подробностями никогда не говорят. Из письма Рериха ниже это подтверждает сам Рерих, прося уничтожить своё письмо. А из этой цитаты, коих Росов собрал великое множество вывод напрашивается сам собой: "Вначале пойдут 30 человек, потом в Харбине все расширится, потом Внутренняя Монголия или Алтай — на месте будет видно» (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Вначале пойдут 30 человек, потом в Харбине все расширится, потом Внутренняя Монголия или Алтай — на месте будет видно») . Если Вы не согласны с этим дайте своё объяснение.
Дайте ответ мне на этот вопрос. Кроме того я вас спрашивал об исторических документах самого Н.К.Рериха.
Ну я же Вам привёл письмо Рериха. Повторяю его, коль не заметили.
"Катори Мару, 12 января 1925. Родные мои, приближаемся к Цейлону. Опустим это письмо на борту — пусть оно на том же корабле плывет к Вам. В последнем письме П.А. [Чистяков] жалуется на материальное положение. Пока мы не признаем, что материальные испытания на благо, до тех пор нам трудно идти вперед. А между тем, сейчас в мире происходит такая перемена, что и мы не должны отставать в понимании.
Не могу доверить бумаге многое происходящее, но одно можно сказать, что мы на границе совершенно новых достижений. Уже слово «Белуха» произнесено на бумаге, и невидимый шаг к Сибири уже сделан. Все протекает в правильных сроках, и Вы не поверили бы, если бы я описал только что бывшее со мною в Нью-Йорке, Чикаго, Париже и Берлине. Прошло два месяца напряженной работы и достижений. При Водящей Руке можно было сделать многое для будущего. Слушайте чутко все происходящее в Азии. Из этого центра Мира развернется будущее. Среди трудностей жизни мечтайте и о строительстве, и о сельском хозяйстве, и о жизни на новых местах. (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=жизни мечтайте и о строительстве, и о сельском хозяйстве, и о жизни на новых местах.)Письмо это лучше уничтожить, ибо многое еще не следует произносить в пространстве. Пишите пока по прежнему адресу в Дарджилинг. После мая пишите: с/о Kashmiri General Agency. Srinagar, Kashmir, India. Они перешлют в горы, где мы будем искать летопись о Будде и о жизни Христа в Тибете. Плывем хорошо. Шлем Вам стрелы бодрости. Духом с Вами, Н. Рерих» [43].
andrush_254
23.04.2009, 22:25
[Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Это слова Учителя. .
"Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» - это тоже слова Вашего учителя, подтверждённые делами. А вот те слова, которые Вы привели по поводу кооперации-общины не более чем слова неподтвержённые делами, ибо никакой общины-кооператива ни Вы, ни Ваши учителя не создали и никогда не создадите. А красивых фраз писать можно сколько угодно. Но что толку от этих мёртвых томов, слова которых Вы не можете утвердить реальной общиной, имеющей влияние и продолжение.
andrush_254
23.04.2009, 23:01
[Точно также и Благославение Сергия Радонежского было дано Пересвету и Ослябе, а не на бойню и войну.
.
Не надо спекулировать в очередной раз Сергием Радонежским. Он сплачивал Русь в государство и благославлял на борьбу с внешним врагом. Внутренние же смуты и расколы он всячески тушил, а не разжигал, как Ваши учителя.
И потом послание махатм было в 1926 году, когда основные дела уже были сделаны. Россия стояла на распутье - или пойти за Троцким и дальше разжигать пожар мировой революции, т.е. сеять хаос по всему миру, или сплотиться вокруг Сталина и строить государство. Махатмы тут же указали путь большевикам на Восток через обновлённый буддизм Рериха. Но получив отказ, стали говорить, что Сталин всё извратил. Так за кого махатмы? Выбран очень удобный вариант - не за Сталина и не за Троцкого, а за Ленина, которого уж не было.
Есть анекдот. В кабинете Сталина после его смерти нашли два конверта. На одном написано: вскрыть в трудные времена. На другом - вскрыть в критическое время. В трудные времена вскрыли первый конверт. В нём записка - валите всё на меня. Пришли критические времена. Вскрыли второй конверт. Там записка - делайте как я.
Мы живём пока ещё в трудные времена. Когда придут критические - тогда будем делать не так, как махатмы хотели, а как Сталин делал.
Владимир Чернявский
23.04.2009, 23:07
[Точно также и Благославение Сергия Радонежского было дано Пересвету и Ослябе, а не на бойню и войну.
.
Не надо спекулировать в очередной раз Сергием Радонежским. Он сплачивал Русь в государство и благославлял на борьбу с внешним врагом. Внутренние же смуты и расколы он всячески тушил, а не разжигал, как Ваши учителя....
Малое знание хуже невежества.
[Потому каждое насилие не может входить в построение Твердыни. Это слова Учителя. .
"Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше» - это тоже слова Вашего учителя, подтверждённые делами. А вот те слова, которые Вы привели по поводу кооперации-общины не более чем слова неподтвержённые делами, ибо никакой общины-кооператива ни Вы, ни Ваши учителя не создали и никогда не создадите. А красивых фраз писать можно сколько угодно. Но что толку от этих мёртвых томов, слова которых Вы не можете утвердить реальной общиной, имеющей влияние и продолжение.
В Улан-Баторской версии Общины за 1927год сказано:
“Вы уже знаете о качестве действий и можете уже приметить новые подходы к действию. Надо предпочесть того Учителя, который идет новыми путями. В этом люди Северной Страны имеют отличный пример — их Учитель Ленин знал ценность новых путей. Каждое слово его проповеди, каждый поступок его нес на себе печать незабываемой новизны. Это отличие создало зовущую мощь. Не подражатель, не толкователь, но мощный каменщик новых руд. Нужно принять за основание зов новизны”
Суждения Учителей Востока обращают в первую очередь внимание на идеи, носящие эволюционный характер, то что требовало нового творческого подхода, подвижности мысли, смелости. Безусловно жестокость Ленина была реальностью и с этим нужно считаться. В одном Вы не правы -это то что Учителя о ней не писали, так как уровень их оценок находится выше такого явления, как жестокость и насилие. Но нужно учитывать то, что такие процессы во многом неизбежны и свойственны революционным взрывам. То что Ленин был организатором террора и при нем беспощадно расстреливали “классово чуждых" -это факт. Но на этот протеворечивый на первый взгляд вопрос я для себя нашел у философа серебрянного века Н.К.Бердяева. Он пишет:
“Жестокость войны, - жестокость нашей эпохи не есть просто жестокость, злоба, бессердечие людей, личностей, хотя все это и может быть явлениями сопутствующими. Это — жестокость исторической судьбы, жестокость исторического движения, исторического испытания.
<...> Боязнь жестокости и боли не есть показатель духовной высоты”
Но на происходящее в то время нужно смотреть не плоским сознанием, как делаете это вы, а эволюционноым, более высоким взглядом, тогда вы сможите увидеть не проявления произвола, а трагическую обреченность человека - Вождя, в лице которого была выражена историческая неизбежность со всеми вытекающими из этого последствиями. Многие сейчас пытаются создать миф о Ленине, как о жестоком человеке, и делают это с позиций плоского марксистско-ленинской концепции, что в корне не правильно.
И на последок я хочу привести одну цитату из упомянутого мной выше Николая Бердяева:
“Творчества и истории, нет без моментов страдания и боли, без жертвы благом непосредственной жизни”
Но это отнють не проявление бессердечной ненависти к людям, а очень противоричивая и трагическая обреченность человека. Человека, который во многом заблуждаясь, но с великой любовью к своей стране, сторил Новый Мир. Вот так вот andrush_254. А ваша концепция инквизитора в наше время уже не состоятельна. Другие времена сейчас andrush.
andrush_254
23.04.2009, 23:42
[Точно также и Благославение Сергия Радонежского было дано Пересвету и Ослябе, а не на бойню и войну.
.
Не надо спекулировать в очередной раз Сергием Радонежским. Он сплачивал Русь в государство и благославлял на борьбу с внешним врагом. Внутренние же смуты и расколы он всячески тушил, а не разжигал, как Ваши учителя....
Малое знание хуже невежества.
Под большим знанием Вы, видимо, подразумеваете то, что Сергий Радонежский был одним из воплощений Рериха?
andrush_254
23.04.2009, 23:50
[Другие времена сейчас andrush.
Времена другие, но суть времён всегда одна и та же. Форма новая, а содержание всегда старое - борьба духа и материи. Ленин и скрытые силы за ним - материя, Царь - дух.
andrush_254
23.04.2009, 23:56
[В Улан-Баторской версии Общины за 1927год сказано:
.
Не заваливайте меня ворохом цитат разных версий ваших виртуальных общин. Покажите мне лучше реальную общину, и я сам стану агни-йогом, если увижу соответствия слов и дел.
Владимир Чернявский
24.04.2009, 06:42
[Точно также и Благославение Сергия Радонежского было дано Пересвету и Ослябе, а не на бойню и войну.
.
Не надо спекулировать в очередной раз Сергием Радонежским. Он сплачивал Русь в государство и благославлял на борьбу с внешним врагом. Внутренние же смуты и расколы он всячески тушил, а не разжигал, как Ваши учителя....
Малое знание хуже невежества.
Под большим знанием Вы, видимо, подразумеваете то, что Сергий Радонежский был одним из воплощений Рериха?
Спор и провоцирование собеседников - это уже есть признак малого знания.
Уважаемый Мигрант!
Вы можете со мной не говорить. Но ответьте пожалуйста на вопросы, заданные Вам Ригзеном.
(Просьба, не ускользать от ответа путём размазывания своих высокопарных и благородных "обид" поверх сути вопроса)....
Странно, что столь внимательно читая мои посты вы не заметили, что я уже ответил Ригзену словами:
Вы же пока не столь авторитетны, чтобы с вами тут на эти темы беседовать. .
Да, действительно... Ваш авторитет я совсем не учёл.
Вы же предлагает мне участвовать в дискуссии с Ригзеном..
Теперь я понимаю почему Вам так нравится Росов.. Вы такой же фантазёр, как и он. :)
Я Вам только предлагал ответить на простые вопросы Ригзена, но не дискуссию.
Но Вы даже и этого не смогли сделать, закрывшись от ответов своим "авторитетом".
Пусть почитает для начала то, что собрался... охаивать..
А разве выдержки, которые представил Ригзен, не были взяты именно из росовской писанины?
Разве эти отдельные слова хоть как-то изменяют свой смысл контекста всей его работы?
И потом, почему нельзя "охаивать" росовские "труды", в которых по убеждению большинства рериховцев их автор охаивает Рериха?
Как-то странно Вы раставляете приоритеты. Попахивает лицемерием.
Всё, тема закрыта, Христом по такому поводу сказано: не мечите бисер перед свиньями.
Смотрите, как бы Ваш бисер не оказался бы простыми бесцветными стекляшками, на которые не только свиньи, но и вороны бы никак не отреагировали. :)
Но что толку от этих мёртвых томов..
Книги АЙ могут показаться мёртвыми томами лишь только тому, кто ещё не обладает достаточным духовным сознанием для их понимания. Или, ещё хуже, сам уже духовно мёртв.
Если для Вас лично эти книги мертвы и нет для Вас никакого толка в них, то я Вас уверяю, что для многих других эти книги являются наиглавнейшими в жизни.
[В Улан-Баторской версии Общины за 1927год сказано:
.
Не заваливайте меня ворохом цитат разных версий ваших виртуальных общин. Покажите мне лучше реальную общину, и я сам стану агни-йогом, если увижу соответствия слов и дел.
Агни-Йогом вы навряд ли станете, даже если увидите самую совершенную общину какая есть на нашей грешной земле, так как для этого нужно очень много трудиться не для себя и расширять постоянно свой кругозор. И соответственно развивать в себе способность к распознаванию. Пример с диссертацией Росова, говорит, что вы этим качеством не обладаете.
Небольшая выдержка из брошюры Юлии Будниковой "К вопросу о диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию»".
<...> ,,,Уважаемый учёный вообще не раз применяет методы перетолковывания и выворачивания цитат наизнанку. Пример – на этой же, 68-ой странице диссертации. Там приводится ещё одна цитата из книги Фосдик, но наполовину пересказанная своими словами. В оригинале (З.Г.Фосдик. Мои Учителя. С.206) речь идёт о том, что Рерих советовал Зинаиде Григорьевне поговорить с представителями еврейской общины в Нью-Йорке (выходцами из России) на предмет того, чтобы в будущем переехать работать в СССР, если там будет организован кооператив на Алтае. Что же получается у нашего автора? – «Рерих ведёт разговор со своими сотрудниками в музее. Самое важное – убедить народные массы, что в будущем их ожидает хорошая жизнь в “Новой Стране при кооперативе”» (с. 68. – Какие такие массы?! Еврейские? Американские? Советские? Это что, уровень разговора для доктора исторических наук?! И мы должны из такого пошиба обобщений делать «научно объективные» выводы о деятельности Рериха? <...>
<...> Диссертация полна химерических образований, начиная с первых строк. Надуманным представляется уже само название – русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию. Сами Рерихи свои экспедиции так никогда не называли, это выдумка автора. Название, с самого начала закрепившееся за первой из них (данное Рерихами) – Центрально-азиатская экспедиция акад. Н.К.Рериха. Вторая традиционно называется (исследователями) экспедицией 1935 года в Монголию или Маньчжурской. И это вполне логично, т.к. экспедиции чаще всего называются по месту проведения и по имени руководителя. А где в таком случае должны проводиться русско-американские экспедиции? По какому принципу исследователь восемьдесят лет спустя самовольно стал придавать новое название известным фактам? По принципу гражданства лиц, финансирующих мероприятие? Флага, под которым шла экспедиция (но русского флага тогда вообще уже не было, только советский)? Национального состава участников? По любой из этих позиций можно оспаривать правомерность, достаточность (и главное, нужность) такого названия. В нём уже есть что-то неполноценное, отвлекающее внимание от сущностного наполнения <...>
andrush_254
24.04.2009, 21:42
Спор... - это уже есть признак малого знания.
:D
andrush_254
24.04.2009, 21:47
[Спор и провоцирование собеседников - это уже есть признак малого знания.
А по поводу провокаций - у кого немалое знание, тот на них внимание не обращает. А у кого расширенное эго - тот на это и пеняет.
andrush_254
24.04.2009, 21:49
[Агни-Йогом вы навряд ли станете, даже если увидите самую совершенную общину какая есть на нашей грешной земле, .
Вы сначала общину покажите, а потом решим.
[Агни-Йогом вы навряд ли станете, даже если увидите самую совершенную общину какая есть на нашей грешной земле, .
Вы сначала общину покажите, а потом решим.
Андрюш,если вы даже и в мыслях не можете допустить возможности осуществления и существования Общины,то даже если носом тыкать в направлении Общины ,вы не увидите её-не тот "глаз".
andrush_254
24.04.2009, 22:22
Не совсем по теме, но просматривая книгу Росова "Николай Рерих. Вестник Звенигорода" наткнулся на описание спиритического сеанса с участием Рериха. В тоже время неоднократно слышал здесь на сайте, что Рерихи всегда осуждали спиритические сеансы. Или для них можно? Или автор наврал? Привожу фрагмент из книги:
"Накануне предполагаемой поездки Шибаев посетил Рерихов на Квинс Гейт Террас, в доме № 25-А, расположенном поблизости с Гайд-парком. Там состоялся их первый совместный спиритический сеанс. Вот как описывает В.А.Шибаев свой визит.
«Я был приглашен к художнику академику Н.К.Рериху вечером 2 июня 1920 года и, как обыкновенно, сидел с его сыном в комнате последнего, разговаривая о разных научных темах. Я не знал, что рядом Николай Константинович и его супруга вместе с младшим сыном занимались спиритическими опытами. Я также не знал, что они спрашивали своих руководителей позволить мне вступить в кружок. Но заручившись положительным ответом, меня попросили войти и сесть за столик. В комнате был полный свет, и я ясно видел, что всякая возможность обмана была исключена. Столик нервно вздрагивал и подскакивал, и когда его спросили, кто это (был условный стук: раз – да; два раза – нет; три раза – усиленное да), не Учителя ли, – то столик подскочил и ударил раз. Потом было последовательное сообщение букв. А именно, один из присутствующих называл в беспрерывном порядке алфавит и, когда буква была произнесена, то последовал стук. Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!" – "Можно ему показать вещи?" – "Да!" – "Можно попросить дать совет жизненный Владимиру Анатольевичу?" – "Да!" Потом по алфавиту собрали: "Пусть углубляется мыслью в строение мира!"...
Потом мы пошли в другую комнату, где мне показали монеты и талисманы, присланные во время последнего физического сеанса... Потом Николай Константинович показал мне нарисованные медиумистически портреты Учителей. Потом он сел в освещенной комнате, отвернул голову и, закрыв лицо левой рукой, как бы задремал, а в правой руке он держал карандаш над бумагой. Потом начинал рисовать... Мы все пошли опять консультировать маленький столик... Дело в том, что великими Учителями было посоветовано, чтобы семья Рерих во что бы то ни стало уехала прочь из этой страны. Куда? – В Сейлон» [4].
Г-да АЙ, ну как мне после этого верить в Ваших учителей, если это банальные медиумы. Кстати, я это раньше не решался высказать, боясь Вас обидеть, но вот убедился в верности моего предположения. Или я заблуждаюсь? Быть может, в медиумах ничего дурного нет для Вас?
Владимир Чернявский
24.04.2009, 22:31
[Спор и провоцирование собеседников - это уже есть признак малого знания.
А по поводу провокаций - у кого немалое знание, тот на них внимание не обращает. А у кого расширенное эго - тот на это и пеняет.
Как администратор я должен обращать внимание на участников форума, которые сознательно провоцируют других участников форума, используют грязные приемы ведения дискуссии.
Тем более, если эти люди избирают метод постоянных выпадов и домыслов в адрес Махатм и Рерихов, что вообще запрещено правилами форума.
Этот форум - место, где собираются люди почитающих наследие Рерихов. Писал Вам об этом неоднократно.
Владимир Чернявский
24.04.2009, 22:36
Г-да АЙ, ну как мне после этого верить в Ваших учителей, если это банальные медиумы. Кстати, я это раньше не решался высказать, боясь Вас обидеть, но вот убедился в верности моего предположения. Или я заблуждаюсь? Быть может, в медиумах ничего дурного нет для Вас?
Вы заблуждаетесь, потому что пытаетесь строить суждение (а точнее - осуждение) по отрывку. Это и есть малое знание. Притом помноженное на предвзятость.
Насчет "веры в учителей" - Вы, ведь, не собираетесь ни в кого верить. Это очередной полемический прием.
...Г-да АЙ, ну как мне после этого верить в Ваших учителей, если это банальные медиумы...
А кто вас заставляет верить в наших Учителей, вы верте тихонечко в своих.
Кроме того, Рерих не скрывал свое посещение спиритических сеансов . Однако, осознавал всю пагубность и опастность для их участников от проводимых сеансов и выступал с резкой критикой сторонников медиумизма и столоверчения. Это известный факт. Так же, не один из Рерихов не был медиумом, как вы утверждаете - это либо сознательная ложь с вашей стороны, либо не разобравшись с фактами вы легко бросаетесь словами и допускаете в их адрес оскорбительные выражения,что не допустимо.
andrush_254
24.04.2009, 23:11
[ Так же, не один из Рерихов не был медиумом, как вы утверждаете - это либо сознательная ложь с вашей стороны, либо не разобравшись с фактами вы легко бросаетесь словами и допускаете в их адрес оскорбительные выражения,что не допустимо.
"Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!"
Из приведённого текста я понял, что предлагаемый ЕИР автору учитель является медиумом. Или я неправ?
andrush_254
24.04.2009, 23:26
[
Вы заблуждаетесь, потому что пытаетесь строить суждение (а точнее - осуждение) по отрывку. Это и есть малое знание. Притом помноженное на предвзятость.
.
Ну так поделитесь большим знанием по поводу спиритических сеансов. Ведь когда говорят это делать нельзя, а сами делают, извлекая из сеансов имена учителй медиумов, то естественно возникают сомнения в искренности. Какие здесь нужны большие знания?
Владимир Чернявский
24.04.2009, 23:35
[
Вы заблуждаетесь, потому что пытаетесь строить суждение (а точнее - осуждение) по отрывку. Это и есть малое знание. Притом помноженное на предвзятость.
.
Ну так поделитесь большим знанием...
А зачем делиться чем-либо с человеком, который использует все сказанное сугубо в целях дальнейших выпадов? Это время потраченное зря.
"Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!"
Из приведённого текста я понял, что предлагаемый ЕИР автору учитель является медиумом. Или я неправ?
Да Вы расслабьтесь, это ведь давно уже было опубликовано и многократно обсуждалось, например, здесь (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6703). И не нужно так возбуждаться, как будто напали на золотую жилу. Странно, что такая душещипательная тема как-то вдруг прошла мимо Вас. :)
Вот только Вы, по-моему, несколько превратно истолковали данный отрывок. "Мы послали его седьмым" и всё последующее относится к самому Шибаеву, а не к его Учителю. Потом ему и вещи показали, и т.д., в соответствии с заданными вопросами и полученными ответами. Ну и Шибаев, по словам ЕИР, действительно был медиум: "Шибаев был и есть определенный медиум, потому для него так был опасен отход от Учения".("Письма в Америку", 21.IV.50)
Спиритические сеансы Рерихами настоятельно не рекомендовались как мероприятия небезопасные и чреватые подцеплением какой-нибудь заразы. При этом они действительно поначалу сами в сеансах участвовали, когда мало что знали об их природе. Ну и что?
Вот, допустим, человек Вам будет говорить, что употреблять алкоголь вредно, что он сам пробовал и пришёл к выводу, что делать этого не стоит и сам он больше не употребляет. Вы всё равно будете утверждать, что этот человек пропагандирует алкоголизм?
andrush_254
25.04.2009, 21:05
"Так было собрано несколько фраз, не относившихся ко мне, пока вдруг мадам Рерих спросила, можно ли узнать имя моего Учителя. – "Да!" – Собрали буквы: "Сарти! Итальянец! Жил в Пезаро в 1350 году после Р.Х." И потом была фраза: "Мы послали его седьмым!" – "Кто? Учителя ли?" – "Да!" – "Тогда его можно пригласить на завтра вечером на физический сеанс?" – "Да!" – "Он медиум?". Сильный стук: "Да!"
Из приведённого текста я понял, что предлагаемый ЕИР автору учитель является медиумом. Или я неправ?
Да Вы расслабьтесь, это ведь давно уже было опубликовано и многократно обсуждалось, например, здесь (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6703). И не нужно так возбуждаться, как будто напали на золотую жилу. Странно, что такая душещипательная тема как-то вдруг прошла мимо Вас. :)
Вот только Вы, по-моему, несколько превратно истолковали данный отрывок. "Мы послали его седьмым" и всё последующее относится к самому Шибаеву, а не к его Учителю. Потом ему и вещи показали, и т.д., в соответствии с заданными вопросами и полученными ответами. Ну и Шибаев, по словам ЕИР, действительно был медиум: "Шибаев был и есть определенный медиум, потому для него так был опасен отход от Учения".("Письма в Америку", 21.IV.50)
Спиритические сеансы Рерихами настоятельно не рекомендовались как мероприятия небезопасные и чреватые подцеплением какой-нибудь заразы. При этом они действительно поначалу сами в сеансах участвовали, когда мало что знали об их природе. Ну и что?
Вот, допустим, человек Вам будет говорить, что употреблять алкоголь вредно, что он сам пробовал и пришёл к выводу, что делать этого не стоит и сам он больше не употребляет. Вы всё равно будете утверждать, что этот человек пропагандирует алкоголизм?
Спасибо за ссылку. Почитал. Только не совсем понял, чем яснослышание отличается от медиумного приёма информации? Суть то одна и таже. Можно говорить, что источние передачи, вроде как, противоположные. А кто и как проверит и докажет, кто именно наговаривает сверху? Никто и никак.
Что касается сравнения с алкоголем, то дело в том, что о вреде алкоголя говорят не только те, кто попробовал и бросил, но и те, кто попробовал и бросить не может - алкоголики, которые при этом, как правило, утверждают, что они не алкоголики. И между теми и другими большая разница.
Только не совсем понял, чем яснослышание отличается от медиумного приёма информации?
Открывайте соответствующую тему (если таковой ещё не было), и Вам тут народ наверняка быстро и популярно всё объяснит.
Что касается сравнения с алкоголем, то дело в том, что о вреде алкоголя говорят не только те, кто попробовал и бросил, но и те, кто попробовал и бросить не может - алкоголики, которые при этом, как правило, утверждают, что они не алкоголики. И между теми и другими большая разница.
Это уже Ваша иллюстрация, к данному случаю отношения не имеющая. Хотя Вы, конечно, можете попробовать обвинить Рерихов во лжи, за что Вам на этом форуме немедленно пропишут сильнодействующее лекарство. ;)
Спасибо за ссылку. Почитал. Только не совсем понял, чем яснослышание отличается от медиумного приёма информации? Суть то одна и таже.
Если говорить про абстрактную информацию саму по себе, то разницы нет, т.к. оба способа дают информацию.
Разница в качестве/достоверности информации, ее источнике, а также в безвольности медиума. Им могут пользоваться без его желания, это "постоялый двор для развоплощенных лжецов", "автомат".
Медиумизм использует низшие оболочки человека, м.б. приоткрытые или насильно открытые центры (чакры) , но если они под контролем Источника информации, а сам медиум в чистом окружении, то он может давать достоверную информацию, но "сорваться" очень легко.
Яснослышание связано с работой высших огненных центров человека.
Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. То же самое они хотели через Рериха сделать и на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма.
Вот как? Вам доподлинно известны их намерения? Или вы просто клевещете?
Можно я передохну от вашего напора?
Как скажете - я вообще могу выйти из дискуссии. Тем более, что мое мнение - не мои личные фантазии, а всецело основывается на работах В.А.Росова. Слава Богу, его труды развеяли многие мифы..
Ваши мифы они может быть и развеяли. Но для многих других они породили массу новых. Это, во-первых.
Во-вторых, не нужно имя Росова и его "труды" выставлять бесспорными и общепринятыми авторитетами, на которые можно громко ссылаться козырной картой. Росовские "научные" изыскания со временем канут в лету, примерно также, как какой-нибудь попсовый шлягер наших бабушек.
[А книгу Росова я читал, очень высокого мнения о ней, потому что это очень скрупулёзная работа, а главное - честная.
В каком смысле "честная"? Честное заблуждение, конечно же, можно простить. Но защищать его и настаивать на нём будет уже верхом глупости.
И нападки на Росова, на мой взгляд, от непонимания и неумения провести линию между политикой и культурой.
А Вы, значит, понимаете и умеете провести эту линию? Ну тогда давайте послушаем Ваши выводы на этот счёт. Ответите, или опять начнёте многословно юлить?
И нападки на Росова, на мой взгляд, от непонимания и неумения провести линию между политикой и культурой.
А Вы, значит, понимаете и умеете провести эту линию? Ну тогда давайте послушаем Ваши выводы на этот счёт. Ответите, или опять начнёте многословно юлить?
Не то, чтобы я умел и понимал, а есть другие достаточно мудрые люди, которых я почитал, сравнил с выводами других и пришёл с ними в согласие. Для более подробного знакомства с такими мыслями предлагаю вам прочесть два тома книг С.Е. Кургиняна "Исав и Иаков". И все эти два тома автор размышляет о культуре, о её месте для человека. В конце второго тома он, подытожив, опирается на слова М.С. Экзюпери "Основа всякой культуры прежде всего — в самом человеке. Прежде всего это — присущая человеку слепая, неодолимая жажда тепла. А затем, ошибаясь снова и снова, человек находит дорогу к огню… (Эссе «Письмо заложника»).
«Я приду к огню, как слепой, которого ведут его ладони. Он не смог бы описать огонь, а все-таки он его нашел… Теперь мне понятнее образ слепца, идущего к огню. Если слепой идет к огню, — значит у него родилась потребность в огне. Огонь уже управляет им. Если слепой ищет огонь, — значит, он уже нашел его» («Военный летчик»).Под политикой С. Кургинян выводит несколько иные критерии, вот цитата:
Итак, даже если вы древний грек (не принадлежащий к совсем уж специфическому фаталистическому сообществу), то вы веруете и в мойр, и в Прометея. То есть в разруливание всех и всяческих судеб, включая судьбу высочайшего божества. Что такое тогда для вас исследование судьбы? Это постижение тайн кем-то (теми же мойрами, например, или кем-то еще) запускаемых процессов плюс возможность исправить ход процессов за счет познания их структуры, характера и генезиса.
Но вы же не древний грек, а человек XXI века, будь он неладен. Вы худо-бедно понимаете, что судьба — это столкновение сил, то есть политика.
А у этих сталкивающихся сил есть источники (они же субъекты). Это могут быть разного рода сообщества. По Марксу — классы. По Питириму Сорокину — элиты. По Гэлбрейту — техноструктуры… И так далее. Короче, эти субъекты суть мойры XXI века. Субъекты имеют как суррогатные цели, вытекающие из их интересов (в этом случае субъекты часто называют «группами по интересам»), так и цели подлинные, вытекающие из наличия идеалов (религиозных, парарелигиозных, светских)".Итак, политика - это столкновение сил, это процесс, который регулируется не некими высшими целями, метафизическими проблемами, а в преследовании неких жизненных (суррогатных) целей.
Согласитесь, что движение к огню и борьба за некие жизненные цели - есть огромная разница...
Впрочем, я несколько упрощаю С. Кургиняна, но у меня и нет цели развивать его философию, у меня есть цель показать различия.
ЗЫ. На этом тему развивать и продолжать дискуссию с вами, Музикум, прекращаю. Ибо вы не спорите со мной а презираете меня, что не одно и то же.
И нападки на Росова, на мой взгляд, от непонимания и неумения провести линию между политикой и культурой.
А Вы, значит, понимаете и умеете провести эту линию? Ну тогда давайте послушаем Ваши выводы на этот счёт. Ответите, или опять начнёте многословно юлить?
Не то, чтобы я умел и понимал, а есть другие достаточно мудрые люди, которых я почитал, сравнил с выводами других и пришёл с ними в согласие. Для более подробного знакомства с такими мыслями предлагаю вам прочесть два тома книг С.Е. Кургиняна "Исав и Иаков"..
Я читаю работы Николая Константиновича Рериха. Уверяю Вас, мудрости в них намного больше, чем Вы себе можете это представить. Н.К.Р - это Учитель и звено Иерархии Света. А Ваш "достаточно мудрый" Кургинян, к которому Вы меня отсылаете, лишь один из многих, кто сегодня старается как-то осмыслить и сформулировать происходящее. Предлагать читать его земные нагромождения, из которых надо выуживать какие-то хорошие идеи вместо готовых высших знаний, изложенных в трудах посланников Владыки, является уже полным даунгрейдом!
Итак, политика - это столкновение сил, это процесс, который регулируется не некими высшими целями, метафизическими проблемами, а в преследовании неких жизненных (суррогатных) целей.
И какое же это имеет отношение к Рериху? В каких столкновениях сил он участвовал? Какие суррогатные цели он преследовал? Поделитесь, плиз, знаниями, подчерпнутых Вами из "скрупулёзных трудов" Росова. А то вдруг действительно Н.К.Р. был каким-то политическим интриганом, а мы тут - неумеющие провести линию между культурой и политикой - ничего не подозреваем и почитаем Рериха, как за высокодуховного и светлого человека. Раскройте нам глаза на правду.
ЗЫ. На этом тему развивать и продолжать дискуссию с вами, Музикум, прекращаю. Ибо вы не спорите со мной а презираете меня, что не одно и то же.
Да какой там презираю... Захлёбываюсь от ненависти. Потерял сон и аппетит.
...Ничго не понял... Я говорю, что Рерих, будучи деятелем Культуры, занимался Культурой, а не политикой. Вы мне отвечаете, что Рерих занимался Культурой, а не политикой...
Это и есть центральное место в дискуссии с Росовым. МЦР, почитав книгу В. Росова "Николай Рерих, Вестник Звенигорода" взял да и решил, что автор делает из НК политика. О том, что НК по трудам В. Росова - политик - это главное обвиняющее послание МЦР городу и миру. Я, читая книгу доктора наук В. Росова, не вижу никаких мотивов с обвинением НК в подмене его культурной деятельности на политику. Это, подчеркиваю, мнение МЦР, которое я не поддерживаю.
Вот и мой земляк Андрей Миллер пишет: Автор не приводит ни одного высказывания самого Н.К. Рериха, которые могли бы подтвердить его домыслы... для г. Росова является достаточными фактами, чтобы придти к выводу, что Рерих это политик и вождь, а не деятель Культуры! (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerich.ee%2Fa rticles%2Frus_271006.htm)В.А.Росов глубокомысленно изрекает: «Кто же этот Вождь? Не сам ли Рерих?». Можем успокоить разволновавшегося автора – нет! Автор ошибается, причем в его напеве звучит давно известная мелодия. Пафосно, но где цитата, обвиняющая г. Росова? Это вывод Андрея Миллера от прочтения книги, но не один Миллер читал книги, у меня нет подобных выводов. А если я пропустил слова В.Росова, утверждающие, что НК - это политик, то давайте разбирать это место, без подтягивания чьих-либо мнений, чьих-то субъективных выводов.
Вот и вы, господин Музикум, пафосны, но не доказательны. Докажите, а потом стойте на своём доказательстве как памятник, можете даже медленно бронзоветь.
Пафосно, но где цитата, обвиняющая г. Росова?
Пафосно, но где обещанное вами объяснение клеветы Росова на НКР? Вы почти полгода назад обещали, что спросите то ли Росова, то ли его сотрудников, на каком основании он (Росов) сказал гадость про НКР. И?
Для тех, кто не в теме - Росов в одной из своих статей заявил, что НКР опубликовал свой очерк в эмигрантской прессе от лица некоего китайца.А НКР прямо заявлял, что под псевдонимами не писал. Т.е., кто-то из них врет:mrgreen:
Пафосно, но где цитата, обвиняющая г. Росова?
Пафосно, но где обещанное вами объяснение клеветы Росова на НКР? Вы почти полгода назад обещали, что спросите то ли Росова, то ли его сотрудников, на каком основании он (Росов) сказал гадость про НКР. И?
Для тех, кто не в теме - Росов в одной из своих статей заявил, что НКР опубликовал свой очерк в эмигрантской прессе от лица некоего китайца.А НКР прямо заявлял, что под псевдонимами не писал. Т.е., кто-то из них врет:mrgreen:
Милейшая Ирис, я не мог обещать каких-либо объяснений от В. Росова.
Потому что я не знаком с Владимиром Росовым, мы с ним никогда не встречались.
Я мог пообещать, что поинтересуюсь у тех, кто знаком с ним.
Я поинтересовался, мне ответили, что НК писал статью под псевдонимом.
Всё, большего вы не можете от меня, как неудавшегося посредника, что-либо требовать.
PS. Я понимаю, что вы вошли в стадию войны с доктором наук, рериховедом В. Росовым. Поэтому будет лучше, если вы в обвинениях кого-либо будете приводить конкретные цитаты. Я имею в виду и все обвинения В. Росова в том, что он называл НК политиком, и по поводу его писем от лица китайца. Факты и только факты. По принципу "одна баба сказала" - уже не проходит, есть уголовная статья за клевету.
...Ничго не понял... Я говорю, что Рерих, будучи деятелем Культуры, занимался Культурой, а не политикой. Вы мне отвечаете, что Рерих занимался Культурой, а не политикой...
Это и есть центральное место в дискуссии с Росовым..
Не пытайтесь заговорить мне зубы и не надо переводить стрелки на МЦР! Вы отвечайте на тот конкретный вопрос, который Вам задали. Что за манера дробить цельный разговор на полное ведро ненужного песка, просачивающегося сквозь пальцы, с тем чтобы этому песку позже возникнуть новой кучкой заявлений уже в другом месте? Вчера Вы "с сожалением констатировали", что Ваш покорный слуга и многие другие не умеют провести линию между политикой и культурой, и сказали (цитирую) : "Рерих занимался вопросами Культуры. И его деятельность в период, описанный Росовым, была тоже Культурой, ибо построение Новой Страны - это не политика, а Культура. То есть мы с вами, господин Музикум, по-разному квалифицируем его деятельность". На что я у Вас резонно сросил, в чём же выражается эта разность квалификации, если я Вам уже несколько лет подряд говорю, что Н.К.Р. был деятелем Культуры и не занимался политикой.
Ну зачем же так бездарно выкручиваться за высказанную несуразную глупость? Легче ведь признаться за свои ошибки в рассуждениях.
Вот и вы, господин Музикум, пафосны, но не доказательны. Докажите, а потом стойте на своём доказательстве как памятник, можете даже медленно бронзоветь.
А Росовское "научное открытие" о построении нового государства на территории Азии, в к котором Рериху отводилась роль правителя, разве этого не доказывает? Или Вы здесь так умело провели "свои линии", что не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры? Если это так, то такому Вашему умению "проведений линий" даже фокусники-иллюзионисты смогут позавидовать.
можете даже медленно бронзоветь
Бронзоветь - это ведь не краснеть от истерик, что тебя не любят и презирают. :)
...Вчера Вы "с сожалением констатировали", что Ваш покорный слуга и многие другие не умеют провести линию между политикой и культурой, и сказали (цитирую) : "Рерих занимался вопросами Культуры. И его деятельность в период, описанный Росовым, была тоже Культурой, ибо построение Новой Страны - это не политика, а Культура. То есть мы с вами, господин Музикум, по-разному квалифицируем его деятельность". На что я у Вас резонно сросил, в чём же выражается эта разность квалификации, если я Вам уже несколько лет подряд говорю, что Н.К.Р. был деятелем Культуры и не занимался политикой.
...
А Росовское "научное открытие" о построении нового государства на территории Азии, в к котором Рериху отводилась роль правителя, разве этого не доказывает? Или Вы здесь так умело провели "свои линии", что не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры?...
Мне трудно вам объяснять такие сложные для вас вещи, но нас читают многие другие, поэтому постараюсь. В чем суть всего конфликта, который раздул МЦР вокруг доктора наук Владимира Росова (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BE%2 5D0%25B2%2C_%25D0%2592%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25 B4%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580_%25D0%2 590%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%2 5B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587)? Именно в том, что
построении нового государства на территории Азии ... Вы не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры? - вы в МЦР считаете политическим процессом, что на самом деле таковым не является. Этот проект, который реализовывал Н.К. Рерих в Азии, - ЭТО НЕ ПОЛИТИКА!
Но вы-то считаете, что построение Новой Страны - это политический процесс. Но тогда давайте назовём Перикла и Аспазию - деятелями политики, давайте Платона и Сократа назовём тоже политиками, не говоря уже про Соломона, Великого Акбара, Моисея и даже Христа. Ибо они все создавали всегда нечто новое в обществе, порой смешивая и объединяя, отторгая косность и скудоумие в социуме.
Для того, чтобы квалифицировать тот или иной процесс, нужно иметь не только своё мнение, но и доказывать свою классификацию, своё раскрытие смыслов, пусть даже через аксиоматические выводы. Вы этого не хотите делать, вы даже не собираетесь этого делать, вам в МЦР кажется, что достаточно вашего научного "авторитета", который имеет право на запреты и наложение своего вето на любую научную деятельность. А не получается! Вы так и не доказали, что Владимир Росов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BE%2 5D0%25B2%2C_%25D0%2592%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25 B4%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580_%25D0%2 590%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%2 5B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587), описывая процесс, которым занимался Н.К. Рерих, по созданию Новой Страны в Азии - есть политика. Вот о чём я. А вы о чем?
Так вот, весь этот сложный и очень трудный процесс, которым занимался НК в Азии, - это область Культуры. Потому что проект "Новая страна" - это не политический аспект, это новое цивилизационное направление.
Обычно такой работой - раскрытием смыслов - занимаются философы, это их святая обязанность вникать и доносить нам суть тех или иных процессов, но я не философ, хотя и хотел бы им быть, я простой и самый рядовой последователь Учения, и мне очень важно было понять: почему происходит столь громкий скандал вокруг диссертации Владимира Росова (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BE%2 5D0%25B2%2C_%25D0%2592%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25 B4%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580_%25D0%2 590%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%2 5B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587), в чем криминал и где зарыта собака раздора. По прошествии времени я понял простую вещь: МЦР не в силах вынести того, что их обошли в рериховедении. Международный центр после столь объёмного и глубокого исследования - докторской диссертации по рериховедению - терял свой статус, не юридически, а в части авторитета. Лавры тихо опадали. Это вам не исследование рабочего движения в Индии.
И если вы, Музикум хотите продолжение обсуждения по этой теме: "Как квалифицировать деятельность Н.К. Рериха по созданию Новой страны?" - будьте добры, обращайтесь к общественности с доказательствами, с чёткой философской позицией, а не с поношениями Мигранта. Почему вы должны делать такой анализ? Да потому что вы в МЦР начали эту кампанию. Впрочем, вы можете и не быть МЦР, Ирис тут более компетентна: "Кто МЦР, а кто так, с боку бантик?"
Давайте проверим, как нами понимается термин "культура".
Привычно сюда относят искусство, но только ли это вкладывает Учение в это слово? Как помните, сказано: культура есть культ Света, т.е. всего самого Высокого, исходящего из Источника Света. Иначе, если культурные люди - это деятели искусства в целом, то надо за Мадонной бежать...:)
Из статьи М.Н. Чирятьева:
Н.К. Рерих так определил ступени совершенствования человека: "Невежественный человек сначала должен стать цивилизованным, потом образованным; став образованным, он делается интеллигентным, затем следует утонченность и сознание синтеза, которое завершается принятием понятия Культуры", комментируя это высказывание Е.И. Рерих отмечает: «Ни один узкий специалист, как бы ни была высока его специальность, не может называться носителем культуры. Культура есть синтез, культура прежде всего понимает и знает основы бытия и созидания, ибо она есть почитание творческого огня, который есть жизнь. Но кто осознал основы Бытия?» ...
«Корень слова Культура есть высшее служение совершенствованию, но это и есть наше обязательство по отношению к бытию.» (Рерих Н.К.)...
Вся статья: http://www.pedagogika-cultura.narod.ru/private/Articles/N_2011/Chiryatyev_11_3.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.pedagogika-cultura.narod.ru%2Fprivate%2FArticles%2FN_2011%2FC hiryatyev_11_3.htm)
Так же и красота. Это соответствие форм жизни идеальным.
Кстати, всё это очень серьёзно. Сейчас от имени духовной культуры говорят разные тётечки и дядечки (напр., на ВФДХ), которые треплют многие знакомые слова и создают проекты для всего человечества, но ведь сказано, что формы Будущего уже созданы и требуют вдумчивого познавания.
Милейшая Ирис, я не мог обещать каких-либо объяснений от В. Росова.
"Поздравляю вас, гражданин, соврамши"(с):mrgreen:
Ниже приведены ваши посты на эту тему:
Цитата:
В том же октябре 1925 года художник сам написал о себе статью «Махатма Ак_Дордже» от имени шанхайского корреспондента Санг_Чанг_Ло. Эта статья была разослана в редакции русских эмигрантских газет. ("Вестник Ариаварты" № 1 2002, статья "Великий всадник")
. Но В. Росов - доктор наук, учёный-рериховед, и спорить по его персоне можно только в русле науки, в русле фактов, соответствуя его научной степени. .
Вам был приведен конкретный факт из конкретной статьи. И если доктор наук позволяет себе в отношении НКР ненаучное (не подтвержденное ничем) неэтичное (бездоказательно обвиняющее в безнравственном поступке) утверждение, то к науке это не имеет отношения. Только к его моральному облику.
В. Росов, слава Богу, жив и здравствует, спросим у него. Я с ним не знаком, но через тех, кто с ним знаком, уточним.
Что вы так спешите оплевать человека. Сказано: подождём ответа.
--------------------------
Я понимаю, что вы вошли в стадию войны с доктором наук, рериховедом В. Росовым.
Ни Боже мой!
Только с его враньем. Ну и с вашим.
Милейшая Ирис, я не мог обещать каких-либо объяснений от В. Росова.
"Поздравляю вас, гражданин, соврамши"(с):mrgreen:
Ниже приведены ваши посты на эту тему:
Цитата:
В том же октябре 1925 года художник сам написал о себе статью «Махатма Ак_Дордже» от имени шанхайского корреспондента Санг_Чанг_Ло. Эта статья была разослана в редакции русских эмигрантских газет. ("Вестник Ариаварты" № 1 2002, статья "Великий всадник")
. Но В. Росов - доктор наук, учёный-рериховед, и спорить по его персоне можно только в русле науки, в русле фактов, соответствуя его научной степени. .
Вам был приведен конкретный факт из конкретной статьи. И если доктор наук позволяет себе в отношении НКР ненаучное (не подтвержденное ничем) неэтичное (бездоказательно обвиняющее в безнравственном поступке) утверждение, то к науке это не имеет отношения. Только к его моральному облику.
В. Росов, слава Богу, жив и здравствует, спросим у него. Я с ним не знаком, но через тех, кто с ним знаком, уточним.
Что вы так спешите оплевать человека. Сказано: подождём ответа.
--------------------------
Я понимаю, что вы вошли в стадию войны с доктором наук, рериховедом В. Росовым.
Ни Боже мой!
Только с его враньем. Ну и с вашим.
Ну, и где я соврал? Но я опять, как посредник, обратился к людям знающим Владимира Росова, чтобы он вам, Ирис, объяснил тот эпизод... Странно, что вы добиваетесь ответа от меня, а не от самого Росова, полагаю вам он территориально ближе, чем мне. На всякий случай: я сейчас в Прибалтике. А В. Росов, как вероятно, и вы, в Москве.
...Вчера Вы "с сожалением констатировали", что Ваш покорный слуга и многие другие не умеют провести линию между политикой и культурой, и сказали (цитирую) : "Рерих занимался вопросами Культуры. И его деятельность в период, описанный Росовым, была тоже Культурой, ибо построение Новой Страны - это не политика, а Культура. То есть мы с вами, господин Музикум, по-разному квалифицируем его деятельность". На что я у Вас резонно сросил, в чём же выражается эта разность квалификации, если я Вам уже несколько лет подряд говорю, что Н.К.Р. был деятелем Культуры и не занимался политикой.
...
А Росовское "научное открытие" о построении нового государства на территории Азии, в к котором Рериху отводилась роль правителя, разве этого не доказывает? Или Вы здесь так умело провели "свои линии", что не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры?...
Мне трудно вам объяснять такие сложные для вас вещи, но нас читают многие другие, поэтому постараюсь. В чем суть всего конфликта, который раздул МЦР вокруг доктора наук Владимира Росова (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BE%2 5D0%25B2%2C_%25D0%2592%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25 B4%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580_%25D0%2 590%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%2 5B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587)? Именно в том, что
построении нового государства на территории Азии ... Вы не усматриваете в этом никакой политики, а только акт Культуры? - вы в МЦР считаете политическим процессом, что на самом деле таковым не является. Этот проект, который реализовывал Н.К. Рерих в Азии, - ЭТО НЕ ПОЛИТИКА!
Да понял я, понял.. Не кричите. :-#
И футбольное состязание это не политика, а культура. И вечернее политическое шоу на первом канале это не политика, а культура. И построение нового государства не политика, а культура. Но здесь у меня к Вам возникает главный вопрос : что Вы подразумеваете под новым государством и о каком новом государстве писал Росов? Сначала чётко ответьте себе. Может быть после этого перестанете с пеной у рта доказывать полную чушь. По-видимому, Росов, Вы и иже с Вами знают о Рерихе больше, чем все остальные, включая ненавистный Вам МЦР и даже самого Рериха о себе. Я уже писал выше, как людское невежество и тупость искажают облики Посланников и учения Учителей после их ухода с земного плана. Но Вы совсем не обоатили на это внимание.Почему? Ответ прост. Думается, что все читатели форума это уже поняли. Жаль мне Вас. И раз уж Вы никогда не отвечаете на прямые поставленные вопросы, а вместо этого расписываете свой очередной флуд, то мне остаётся только сказать, что Вы действительно заслуживаете то, о чём Вы ранее мне жаловались.
Так вот, весь этот сложный и очень трудный процесс, которым занимался НК в Азии, - это область Культуры. Потому что проект "Новая страна" - это не политический аспект, это новое цивилизационное направление.
Стоп! Раньше Вы говорили, что это Культура, а теперь уже - это новое цивилизованное направление. Вы разницу между двумя этими понятиями понимаете? Ну-ка дайте им определения.
Но Вы так и не поняли самого главного : что подразумевалось под понятием "Новая Страна" самим Рерихом! Не Росовым, а Рерихом! Если Вы себя позиционируете рериховцем, то Вам следовало бы изучать труды самого Рериха, а не творческие "научные гипотезы" о Рерихе сомнительных учёных. Пока что Вы обнаруживаете полное незнание как и работ Рериха, так и его мыслей, замыслов, чаяний и т.д. Скажите честно, Вы читали книги самого Н.К.Р.? Анализировали их? Или только читали "научные исследования" о нём других авторов и статейки из жёлтой прессы? По тому напору, с которым Вы отстаиваете чушь о Рерихе, я склонен думать, что ваши знания основаны именно на последних.
Обычно такой работой - раскрытием смыслов - занимаются философы, это их святая обязанность вникать и доносить нам суть тех или иных процессов, но я не философ, хотя и хотел бы им быть, я простой и самый рядовой последователь Учения, и мне очень важно было понять: почему происходит столь громкий скандал вокруг диссертации Владимира Росова (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2 Fwiki%2F%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D0%25BE%2 5D0%25B2%2C_%25D0%2592%25D0%25BB%25D0%25B0%25D0%25 B4%25D0%25B8%25D0%25BC%25D0%25B8%25D1%2580_%25D0%2 590%25D0%25BD%25D0%25B4%25D1%2580%25D0%25B5%25D0%2 5B5%25D0%25B2%25D0%25B8%25D1%2587), в чем криминал и где зарыта собака раздора. По прошествии времени я понял простую вещь: МЦР не в силах вынести того, что их обошли в рериховедении. Международный центр после столь объёмного и глубокого исследования - докторской диссертации по рериховедению - терял свой статус, не юридически, а в части авторитета. Лавры тихо опадали.
Уважаемый, "рядовой последователь Учения"! Ваши догадки, как всегда, основаны только на самом низком, что может быть в человеке. (Не раз это уже замечено). По-другому смотреть на сложные вещи Вы пока не умеете. Вас послушать, так в МЦР окопались мелкие людишки, которые ревнуют к чужому успеху. Но здесь Вы ещё раз обнаружили своё полное невежество. Если бы знали, сколько от МЦР звучало благодарностей в адрес независимых деятелей Культуры, учёным и исследователям, работающих по рериховской тематике, то постыдились бы своему невежеству.
По поводу докторской я уже писал выше... А насчёт "лавров" - это уже глупость конкретная. Даже комментировать это не буду.
Это вам не исследование рабочего движения в Индии.
Так, по отношению к ЛВШ, мог сказать только лишь очень ограниченный человек. :-k
Впрочем, вы можете и не быть МЦР, Ирис тут более компетентна: "Кто МЦР, а кто так, с боку бантик?"
Если бы я был к МЦР "бантиком с боку", то был бы просто счастлив.
Так вот, весь этот сложный и очень трудный процесс, которым занимался НК в Азии, - это область Культуры. Потому что проект "Новая страна" - это не политический аспект, это новое цивилизационное направление.
Стоп! Раньше Вы говорили, что это Культура, а теперь уже - это новое цивилизованное направление. Вы разницу между двумя этими понятиями понимаете? Ну-ка дайте им определения.
Но Вы так и не поняли самого главного : что подразумевалось под понятием "Новая Страна" самим Рерихом! Не Росовым, а Рерихом! Если Вы себя позиционируете рериховцем, то Вам следовало бы изучать труды самого Рериха, а не творческие "научные гипотезы" о Рерихе сомнительных учёных. Пока что Вы обнаруживаете полное незнание как и работ Рериха, так и его мыслей, замыслов, чаяний и т.д. Скажите честно, Вы читали книги самого Н.К.Р.? Анализировали их? Или только читали "научные исследования" о нём других авторов и статейки из жёлтой прессы? По тому напору, с которым Вы отстаиваете чушь о Рерихе, я склонен думать, что ваши знания основаны именно на последних.
Мигрант, почитайте пожалуйста брошюру "Культура и цивилизация", составленную из трудов Н.К.Рериха, чтобы больше не писать откровенной ерунды в своих постах.
То, что Н.К.Р. был не только деятелем культуры, что он встречался и вел переговоры с десятками крупных государственных деятелей того времени, что в планах Вел.Вл. и Н.К.Р. было масштабное политическое и даже военное переустройство Центральной Азии, что семье Рерихов и почти всем их сотрудникам были уготованы ведущие роли в создании и развитии Нового государства в Центральной Азии - написано в десятках, если не сотнях документов, писем, в дневниках и записях Е.И. и ближайших сотрудников. Отрицать это - значит показать свое невежество в этом вопросе.
Что касается В.Н.Росова, то он просто просто собрал, скрупулезно проанализировал и систематизировал множество этих документов, которые раньше не были известны или замалчивались, сделал логичные выводы из них и свел все в единую картину. За что ему низкий поклон, ибо до него это никто сделать не удосужился.
Electric
23.12.2012, 04:11
То, что Н.К.Р. был не только деятелем культуры, что он встречался и вел переговоры с десятками крупных государственных деятелей того времени, что в планах Вел.Вл. и Н.К.Р. было масштабное политическое и даже военное переустройство Центральной Азии, что семье Рерихов и почти всем их сотрудникам были уготованы ведущие роли в создании и развитии Нового государства в Центральной Азии - написано в десятках, если не сотнях документов, писем, в дневниках и записях Е.И. и ближайших сотрудников. Отрицать это - значит показать свое невежество в этом вопросе.
Что касается В.Н.Росова, то он просто просто собрал, скрупулезно проанализировал и систематизировал множество этих документов, которые раньше не были известны или замалчивались, сделал логичные выводы из них и свел все в единую картину. За что ему низкий поклон, ибо до него это никто сделать не удосужился.
Не могли бы вы ссылочку бросить... где можно ознакомиться с его выводамии и теми документами, на основании которых, он эти выводы сделал..?
Зараннее, благодарен...
То, что Н.К.Р. был не только деятелем культуры, что он встречался и вел переговоры с десятками крупных государственных деятелей того времени, что в планах Вел.Вл. и Н.К.Р. было масштабное политическое и даже военное переустройство Центральной Азии, что семье Рерихов и почти всем их сотрудникам были уготованы ведущие роли в создании и развитии Нового государства в Центральной Азии - написано в десятках, если не сотнях документов, писем, в дневниках и записях Е.И. и ближайших сотрудников. Отрицать это - значит показать свое невежество в этом вопросе.
[font=Arial][size=2]Все читали эти документы и про встречи в верхах тоже всем известно. Только вот интерпретация тех событий всей вашей проросовской "вежественной" кучки вызывает тихий ужас.
Да-да, все так и есть: "Ну да, выглядит как лампочка... на ощупь лампочка... зажигается и светит, как лампочка... но мы в ужасе от того, что вы называете это лампочкой!":)
Да-да. Военный переворот в Центральной Азии - это культурная деятельность Рериха. Мы уже это поняли. :-#
Да-да. Военный переворот в Центральной Азии - это культурная деятельность Рериха. Мы уже это поняли.
Вы не в теме, извините.
Милейшая Ирис, я не мог обещать каких-либо объяснений от В. Росова.
"Поздравляю вас, гражданин, соврамши"(с):mrgreen:
Ниже приведены ваши посты на эту тему:
Цитата:
В том же октябре 1925 года художник сам написал о себе статью «Махатма Ак_Дордже» от имени шанхайского корреспондента Санг_Чанг_Ло. Эта статья была разослана в редакции русских эмигрантских газет. ("Вестник Ариаварты" № 1 2002, статья "Великий всадник")
. Но В. Росов - доктор наук, учёный-рериховед, и спорить по его персоне можно только в русле науки, в русле фактов, соответствуя его научной степени. .
Вам был приведен конкретный факт из конкретной статьи. И если доктор наук позволяет себе в отношении НКР ненаучное (не подтвержденное ничем) неэтичное (бездоказательно обвиняющее в безнравственном поступке) утверждение, то к науке это не имеет отношения. Только к его моральному облику.
В. Росов, слава Богу, жив и здравствует, спросим у него. Я с ним не знаком, но через тех, кто с ним знаком, уточним.
Что вы так спешите оплевать человека. Сказано: подождём ответа.
--------------------------
Я понимаю, что вы вошли в стадию войны с доктором наук, рериховедом В. Росовым.
Ни Боже мой!
Только с его враньем. Ну и с вашим.
Дневник Е.И.Рерих, 19.10.1925
Надо написать статью недлинную от шанхайского корреспондента о появлении Махатмы Акдорже, который появляется в разных местах, объединяя Восток.
Источник: Елена Рерих. Литсты дневника. 1925-1927. - М.: РАССАНТА, ГМВ, 2012. - С.48.Мне этот источник помогал найти Ольга Ешалова, рериховед, недавно издавшая книгу "Лада" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ozon.ru%2Fcont ext%2Fdetail%2Fid%2F6719670%2F).
Ниже она дописала: "Итак, обвиняя Росова в очернении Н.К., эти господа сами очернили Владыку!"
То, что Н.К.Р. был не только деятелем культуры, что он встречался и вел переговоры с десятками крупных государственных деятелей того времени, что в планах Вел.Вл. и Н.К.Р. было масштабное политическое и даже военное переустройство Центральной Азии, что семье Рерихов и почти всем их сотрудникам были уготованы ведущие роли в создании и развитии Нового государства в Центральной Азии - написано в десятках, если не сотнях документов, писем, в дневниках и записях Е.И. и ближайших сотрудников. Отрицать это - значит показать свое невежество в этом вопросе.
Что касается В.Н.Росова, то он просто просто собрал, скрупулезно проанализировал и систематизировал множество этих документов, которые раньше не были известны или замалчивались, сделал логичные выводы из них и свел все в единую картину. За что ему низкий поклон, ибо до него это никто сделать не удосужился.
Не могли бы вы ссылочку бросить... где можно ознакомиться с его выводамии и теми документами, на основании которых, он эти выводы сделал..?
Зараннее, благодарен...
Обе книги Росова есть в сети.
http://svitk.ru/004_book_book/10b/2183_rosov-ekspedicii_reriha_1.php
http://svitk.ru/004_book_book/10b/2184_rosov-ekspedicii_reriha_2.php
Также много информации в книге "Тибетские странствия полковника Кордашевского" (книгу, помимо электронного варианта. можно купить на Ozon.ru)
Electric
23.12.2012, 15:34
Дневник Е.И.Рерих, 19.10.1925
Надо написать статью недлинную от шанхайского корреспондента о появлении Махатмы Акдорже, который появляется в разных местах, объединяя Восток.
Источник: Елена Рерих. Литсты дневника. 1925-1927. - М.: РАССАНТА, ГМВ, 2012. - С.48.Мне этот источник помогал найти Ольга Ешалова, рериховед, недавно издавшая книгу "Лада" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ozon.ru%2Fcont ext%2Fdetail%2Fid%2F6719670%2F).
Ниже она дописала: "Итак, обвиняя Росова в очернении Н.К., эти господа сами очернили Владыку!"
Благодарю за предоставленную информацию, migrant... Но фраза "объединяя Восток", на мой взгляд, врят ли означает создавать государство... Это скорее всего означает ... творить новую землю или мир...что в общем-то и соответствует учению... Так же как и Сергий Радонежский в своё время творил новую землю русскую, объединяя её ... духовно... то есть, более совершеннее духовно, устраняя междоусобицы и прочие пережитки....Но находился он при этом в лесу ведя отшельнический образ жизни... И когда к нему пришли святые отцы церкви с предложением возглавить их религиозную конфессию... он отказался...
На мой взгляд Н.К. поступил бы точно также... даже если бы ему предложили это... А мы дискутируем о том, что он с ЕИР и, видимо, сыновьями собирался создать "государство в Азии"... Не утка ли это какой-нибудь .."интелидженс".. с целью... не трудно догадаться какой...? Стоит ли её муссировать и поддерживать...?
Electric
23.12.2012, 17:33
То, что Н.К.Р. был не только деятелем культуры, что он встречался и вел переговоры с десятками крупных государственных деятелей того времени, что в планах Вел.Вл. и Н.К.Р. было масштабное политическое и даже военное переустройство Центральной Азии, что семье Рерихов и почти всем их сотрудникам были уготованы ведущие роли в создании и развитии Нового государства в Центральной Азии - написано в десятках, если не сотнях документов, писем, в дневниках и записях Е.И. и ближайших сотрудников. Отрицать это - значит показать свое невежество в этом вопросе.
Что касается В.Н.Росова, то он просто просто собрал, скрупулезно проанализировал и систематизировал множество этих документов, которые раньше не были известны или замалчивались, сделал логичные выводы из них и свел все в единую картину. За что ему низкий поклон, ибо до него это никто сделать не удосужился.
Не могли бы вы ссылочку бросить... где можно ознакомиться с его выводамии и теми документами, на основании которых, он эти выводы сделал..?
Зараннее, благодарен...
Обе книги Росова есть в сети.
http://svitk.ru/004_book_book/10b/2183_rosov-ekspedicii_reriha_1.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsvitk.ru%2F004_boo k_book%2F10b%2F2183_rosov-ekspedicii_reriha_1.php)
http://svitk.ru/004_book_book/10b/2184_rosov-ekspedicii_reriha_2.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsvitk.ru%2F004_boo k_book%2F10b%2F2184_rosov-ekspedicii_reriha_2.php)
Также много информации в книге "Тибетские странствия полковника Кордашевского" (книгу, помимо электронного варианта. можно купить на Ozon.ru)
Благодарю, Иваэмон... Уже изучаю...
И, вы знаете, кое-что уже видно... Вот возьмём вот эту фразу Росова:
"Очень важно прояснить истоки Мирового плана, чтобы понять, как всё начиналось. В дневниках Е.И.Рерих уже с 1921 года встречаются упоминания о «Тибете», о «пути к Лхасе» и о ее муже, Н.К.Рерихе, которому «суждено руководить Россией» [1]."
Учение всегда предупреждает о вреде "мёртвой буквы".. Почему же фраза «суждено руководить Россией» воспринимается как руководить физически, а не духовно..?
Я уже приводил сегодня пример о духовном водительстве земли русской Сергием Радонежским, но когда ему предложили воглавить физический властный орган, пусть даже и религиозный, он отказался... Потому что, Братство Светлой Иерархии никогда не будет вмешиваться в карму человечества (народности, государства и т.д.)... а лишь духовно направлять...
Electric
23.12.2012, 19:59
Обе книги Росова есть в сети.
http://svitk.ru/004_book_book/10b/2183_rosov-ekspedicii_reriha_1.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsvitk.ru%2F004_boo k_book%2F10b%2F2183_rosov-ekspedicii_reriha_1.php)
http://svitk.ru/004_book_book/10b/2184_rosov-ekspedicii_reriha_2.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsvitk.ru%2F004_boo k_book%2F10b%2F2184_rosov-ekspedicii_reriha_2.php)
Также много информации в книге "Тибетские странствия полковника Кордашевского" (книгу, помимо электронного варианта. можно купить на Ozon.ru)
Благодарю, Иваэмон... Уже изучаю...
И, вы знаете, кое-что уже видно... Вот возьмём вот эту фразу Росова:
"Очень важно прояснить истоки Мирового плана, чтобы понять, как всё начиналось. В дневниках Е.И.Рерих уже с 1921 года встречаются упоминания о «Тибете», о «пути к Лхасе» и о ее муже, Н.К.Рерихе, которому «суждено руководить Россией» [1]."
Учение всегда предупреждает о вреде "мёртвой буквы".. Почему же фраза «суждено руководить Россией» воспринимается как руководить физически, а не духовно..?
Я уже приводил сегодня пример о духовном водительстве земли русской Сергием Радонежским, но когда ему предложили воглавить физический властный орган, пусть даже и религиозный, он отказался... Потому что, Братство Светлой Иерархии никогда не будет вмешиваться в карму человечества (народности, государства и т.д.)... а лишь духовно направлять...
P.S
Но выбор остаётся свободным... и люди делают его сами...
Увы, никаких серьёзных фактов подтверждающих версию Росова пока не встретил....:? Только его собственные (хорошо, если только собственные) домыслы и подгонка вырванных предложений из "Дневников" ... под его версию... Да, хотя бы вот это предложение:
"Тем не менее, есть весьма необычные факты, о них упоминает Б.И.Панкратов, советский китаист и разведчик, работавший в Китае."
Товарищ Росов так легко доверяет измышлизмам разведчика и "китаиста":
"В книге «Сердце Азии» Николай Константинович определяет взаимоотношения между всеми главными буддийскими иерархами – «последним» Далай-ламой XIII, Таши-ламой и «Великим Далай-ламой». Удивительно, что в этот треугольник Рерих помещает себя самого как «Великого» [26]."
С чего он взял, что Рерих "помещает себя самого как «Великого»"...?
"Великим" он мог назвать только кого-то ... но не себя... "Кого же", спросите вы..? Но ответ столь очевиден... что я оставляю возможность, вам самому себе на него ответить...
Моё резюме: Либо Росов пишет это по заказу... либо сам погряз в заблуждениях.... Дальше читать не имеет смысла...
Благодарю, Иваэмон... Уже изучаю...
Моё резюме: Либо Росов пишет это по заказу... либо сам погряз в заблуждениях.... Дальше читать не имеет смысла...
Да уж... всего пары часов хватило, чтобы вы разобрались с двумя томами многолетних серьезнейших исследований и вынесли приговор. Вы явно гениальный человек.))
Впрочем, вы еще хоть открыли указанные ссылки (то, что не для непредубежденного изучения, не суть важно). А вот некоторые даже не прочитали не строчки, что не мешает им в праведном возмущении клеймить позором)
Цитата:
Дневник Е.И.Рерих, 19.10.1925
Надо написать статью недлинную от шанхайского корреспондента о появлении Махатмы Акдорже, который появляется в разных местах, объединяя Восток.
Источник: Елена Рерих. Литсты дневника. 1925-1927. - М.: РАССАНТА, ГМВ, 2012. - С.48.
Мне этот источник помогал найти Ольга Ешалова, рериховед, недавно издавшая книгу "Лада".
Ниже она дописала: "Итак, обвиняя Росова в очернении Н.К., эти господа сами очернили Владыку!"
"Алтай-Гималаи", гл. 3 "Пир-Панджал" (1925 г.)
И наш конфуцианец китаец твердит по-тибетски: "Як поду", то есть "хорошо". (...)
В Монголии поход объявляется посылкою стрелы князю-нойону. Стрела, прилетевшая к Федору Тирону, шла с Востока. Юрий едет на коне из Яркенда. Я и китаец на конях из Хотана. У моего - звезда; у яркендского коня тавро китайское, крест в квадрате - знак поля - Тиань.
Итак, в 1925 году в экспедиции был китаец, конфуцианец, знающий тибетский (следовательно образованный). Что мы о нем знаем? может быть он и был шанхайцем? Разные люди и очень неслучайные подходили к каравану экспедиции. И выявлялись - как в хорошую, так и в плохую сторону. (кстати, о китайце и дальше будут упоминания, в связи с Лениным, но сейчас некогда искать)
А Ешаловой и Росову проще прочитать приведенную цитату в желательном для них (очерняющем) смысле, чем задуматься над этой цитатой. Тоже люди выявляются.
Приведенная цитата не доказывает, что НКР сам писал эту статью. Ни имени, ни какого-то указывающего местоимения в цитате нет. Каждый ее может понимать в меру своей испорченности.
И понимает.
Electric
23.12.2012, 20:26
Благодарю, Иваэмон... Уже изучаю...
Моё резюме: Либо Росов пишет это по заказу... либо сам погряз в заблуждениях.... Дальше читать не имеет смысла...
Да уж... всего пары часов хватило, чтобы вы разобрались с двумя томами многолетних серьезнейших исследований и вынесли приговор. Вы явно гениальный человек.))
Впрочем, вы еще хоть открыли указанные ссылки (то, что не для непредубежденного изучения, не суть важно). А вот некоторые даже не прочитали не строчки, что не мешает им в праведном возмущении клеймить позором)
Благодарю за комплимент.... конечно... Но там так явно выражены заблуждения автора, что и читать дальше не имело никакого смысла... сплошная подгонка вырванных из контекста предложений.... хотя, справедливости ради, надо заметить, что некоторые исторические экскурсы были небезинтересны... Но... они так искусственно сводились к пресловутым "Мировым Планам" Рерихов овладения властью, причём не только отделно взятой страны, а читай всего мира, что просто жаль времени...
Дневник Е.И.Рерих, 19.10.1925
Надо написать статью недлинную от шанхайского корреспондента о появлении Махатмы Акдорже, который появляется в разных местах, объединяя Восток.
Источник: Елена Рерих. Литсты дневника. 1925-1927. - М.: РАССАНТА, ГМВ, 2012. - С.48.Мне этот источник помогал найти Ольга Ешалова, рериховед, недавно издавшая книгу "Лада" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ozon.ru%2Fcont ext%2Fdetail%2Fid%2F6719670%2F).
Ниже она дописала: "Итак, обвиняя Росова в очернении Н.К., эти господа сами очернили Владыку!"
Явление Учителей всегда служит объединению народов. Они за этим и приходят. Вопрос не в этом, а в методах. Росов сделал из Фуямы закулисного политика. Он приписал ему методу сегодняшней "Закулисы". Метод учителей цементирование пространства, возможно отдельная пламенная речь. Но не тот кошмар который Росов наковырял в Дневниках и представил как "план действия".
Никогда никакие Планы не записывались где либо, уж тем более не в в Дневниках. Делать Учителям больше нечего. Это глупость по определению. Только дурак может подумать, что прочитав записи сознательно переданные Хоршам он познал Планы Владык.
Понимаете, Росов - ученый, историк. Вы прочитайте автореферат диссертации, потом клеймить будете, если это цель. Если бы на ВАКе он сообщил бы, что
Рерих выполнял "мировой план" Махатм, как оно и было, с ним бы коллеги разговаривали, как с большинством рериховцев - с осторожностью и сочувствием к сектантству, как к болезни.
Не знал я, что Е.И. записывала в том числе и "дезу" для врагов. Вот оно в чем дело!:)
Алтай - Гималаи
VII
ХОТАН
(1925-1926)
Наш китаец возмущен и потрясен. У него на глазах - у него, у китайского офицера и дипломата, отмеченного в книгах,- у него на глазах отобрали и увезли оружие. Лишили экспедицию средств защиты. Он говорит: "Это работа разбойников".
2 января
С нами китаец, бывший офицер и дипломат.
12 января.
Наш китаец совершенно оскорблен властями. Не хочет более возвращаться в Китай. Мечтает о Тибете или о России. Вывесил на воротах какое-то огромное яркое (черное и красное) объявление. В переводе оно значит: "Американский художественный офицер Ло воспрещает входить во двор не имеющим дела". Оказывается, Ло значит Рерих! Ло - по-китайский "набат".
Таким образом в 1925-1926 гг. в экспедиции был китаец, образованный, бывший офицер, дипломат.
Просто пролистала книгу.
Вспоминается игра Будды с учениками. Учитель произносил слово, ученики должны были построить фразу. По фразе Будда определял уровень мышления ученика.
Так и Дневники ЕИР - каждый понимает по уровню своего сознания.
Если бы на ВАКе он сообщил бы, что
Рерих выполнял "мировой план" Махатм,
А на кой ляд вообще надо было поднимать эту тему в диссертации, если тут столько непонятного для современной науки, если современная историческая наука просто не готова к метаисторическим реалиям? - просто из желания защититься?
А на кой ляд вообще надо было поднимать эту тему в диссертации, если тут столько непонятного для современной науки, если современная историческая наука просто не готова к метаисторическим реалиям?
Ну зачем историки и филологи изучают раннее христианство, если они ничего не смыслят в сакральности происходивших событий, а многие из них - даже неверующие христиане?!?! Вот кошмар-то!))
А на кой ляд вообще надо было поднимать эту тему в диссертации, если тут столько непонятного для современной науки, если современная историческая наука просто не готова к метаисторическим реалиям? - просто из желания защититься?
В диссертации (в автореферате, который я читал) об этом ничего нет, Росов достаточно умен, чтобы быть корректным в использовании понятий.
И метаисторические реалии нельзя напяливать как непроницаемый колпак, через который не видно всей науки, или требовать от науки включения в научный оборот понятий, о которых у самих метаисториков достаточно смутное представление.
Нормальная работа, выводы можно критиковать, бОльшая ценность не в них, а в привлечении внимания науки к личности Н.К. и ее роли в истории. Да и желание защититься - в чем плохо? Если бы каждый рериховец был ученым и внес свой вклад не околонаучными фантазиями, а научными работами в общепринятой понятийной системе, пользы было бы больше, чем от противостояний.
Electric
23.12.2012, 22:40
Понимаете, Росов - ученый, историк. Вы прочитайте автореферат диссертации, потом клеймить будете, если это цель. Если бы на ВАКе он сообщил бы, что
Рерих выполнял "мировой план" Махатм, как оно и было, с ним бы коллеги разговаривали, как с большинством рериховцев - с осторожностью и сочувствием к сектантству, как к болезни.
Не знал я, что Е.И. записывала в том числе и "дезу" для врагов. Вот оно в чем дело!:)
Рерих выполнял то, что кроме него никто выполнить не мог... Да и осознать было не многим под силу... даже "учёным историкам"....
"Учёных" всяких хватало... как академик Трофим Денисович Лысенко, например, да и сейчас хватает... для подобных "диссертаций"... и "историков" и "медиков" и пр.
Полагаю, что мне не нужно доказывать, что вы не умеете вести дискуссию. Хамить - сколько угодно!
Ай-яй-яй. Какой дешёвый приём... Я постоянно к Вам обращаюсь на "Вы" с большой буквой. Вы же пренебрежительно отвечаете мне "вы" с маленькой. Я Вам тут в любви признавался, а Вы мне и "бантик с боку", и "можете бронзоветь" и т.д. Правда, я воспринимал все Ваши подколки, как комплименты, а не хамство.
Вообщем, после этого Вашего поста я Вас ещё больше зауважал :)
Но ведь нужны не оскорбления, а доводы, нужно уметь думать, слушать, объяснять.
Вот-те раз... Так Вы же этого и не делаете! Вы так и не ответили ни на один мой вопрос. И не слушали, и не думали...
Поэтому прекращаю с вами общаться.
Нет-нет, мигрантушка... Не убегайте так трусливо, поджав хвост. Назвались груздем - полезайте в кузов.
Итак, дайте определения понятиям Культура и Цивилизация. Только не по википедии, и не по Росову, а по Рериху. Вы же считаете себя рериховцем, а не росовцем, не так ли?
После этого, подумайте (Вы же сами к этому призывали), что именно подразумевалось самим Рерихом под "новой страной" и сравните свои находки (если они конечно будут) с росовской "новой страной". А потом останется самое простое - как в игре - найти различия. Но, честно говоря, боюсь, что Вы с этой задачей не справитесь. Не по зубам.
У меня слишком много всяких дел и забот, чтобы тратить ещё и на вас энергию.
Какие дела? Книжку об истории рериховского движения писать? Хотите, чтобы Ваши "труды" стояли рядом на одной полке вместе с книгами "видных учёных-рериховедов" Ешаловой и Росова? Бог Вам в помощь. :)
Дневник Е.И.Рерих, 19.10.1925
Надо написать статью недлинную от шанхайского корреспондента о появлении Махатмы Акдорже, который появляется в разных местах, объединяя Восток.
Источник: Елена Рерих. Литсты дневника. 1925-1927. - М.: РАССАНТА, ГМВ, 2012. - С.48.Мне этот источник помогал найти Ольга Ешалова, рериховед, недавно издавшая книгу "Лада" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ozon.ru%2Fcont ext%2Fdetail%2Fid%2F6719670%2F).
Ниже она дописала: "Итак, обвиняя Росова в очернении Н.К., эти господа сами очернили Владыку!"
Явление Учителей всегда служит объединению народов. Они за этим и приходят. Вопрос не в этом, а в методах. Росов сделал из Фуямы закулисного политика. Он приписал ему методу сегодняшней "Закулисы". Метод учителей цементирование пространства, возможно отдельная пламенная речь. Но не тот кошмар который Росов наковырял в Дневниках и представил как "план действия".
Никогда никакие Планы не записывались где либо, уж тем более не в в Дневниках. Делать Учителям больше нечего. Это глупость по определению. Только дурак может подумать, что прочитав записи сознательно переданные Хоршам он познал Планы Владык.
В нашем случае так и получилось... Нашлись такие умники, которые прочитав отрывки из Дневников сразу увидели весь План Владык, и с завидным упрямством всем доказывают правоту измышлений "рериховеда-учёного" (по выражению мигранта) :roll:
Luchador
24.12.2012, 00:58
То, что Н.К.Р. был не только деятелем культуры, что он встречался и вел переговоры с десятками крупных государственных деятелей того времени, что в планах Вел.Вл. и Н.К.Р. было масштабное политическое и даже военное переустройство Центральной Азии, что семье Рерихов и почти всем их сотрудникам были уготованы ведущие роли в создании и развитии Нового государства в Центральной Азии - написано в десятках, если не сотнях документов, писем, в дневниках и записях Е.И. и ближайших сотрудников. Отрицать это - значит показать свое невежество в этом вопросе.
[font=Arial][size=2]Все читали эти документы и про встречи в верхах тоже всем известно. Только вот интерпретация тех событий всей вашей проросовской "вежественной" кучки вызывает тихий ужас.
Да-да, все так и есть: "Ну да, выглядит как лампочка... на ощупь лампочка... зажигается и светит, как лампочка... но мы в ужасе от того, что вы называете это лампочкой!":)
Да-да. Военный переворот в Центральной Азии - это культурная деятельность Рериха. Мы уже это поняли. :-#
Ну зачем же так ёрничать. Если опустить некоторые домыслы автора, то информация собранная им на многие вещи проливает свет, только за это можно сказать спасибо. Как в любом труде не исключаются ошибки, только это не повод заранее бросать его в костер.
Открыл одну из ссылок оставленных Иваэмоном и прочел что же за "Военный переворот" планировался.
Идея Союза Востока формировалась в течение ряда лет. Это понятие, связанное с новым сибирским государством (по местонахождению столицы Звенигорода), внешне обозначилось как Новая Страна. По крайней мере, в письмах Рерихов «Союз Востока» встречается только в начале 1920-х годов, а уже с 1924-го чаще всего – «Новая Страна». «Когда будете писать о России, называйте ее Новая Страна» (4.6.1924) [64]. Как раз в это время, в конце мая было принято решение установить контакт с коммунистами и отправиться на переговоры в Берлин и в Москву. Однако «Россия» у Рерихов ни в коем случае не отождествлялась с Советской Россией, или Советским Союзом. Есть еще одна запись в дневнике Е.И.Рерих: «Явлена Новая Россия и граница ее. Ей суждено стереть многие границы Азии» (3.2.1924) [64]. Именно поэтому появляется Союз Востока. Гипотетическая страна имела отношение, видимо, к огромной пустынной территории, включающей Внутреннюю и Внешнюю Монголию, часть Китая (провинция Синьцзян), окраинную область Северо-Восточного Тибета и Сибирь (Алтай, Тува, Бурятия и пр.). Означенный ареал охватывал исконные земли буддистов и лам. В начале 1930-х годов в границы Союза попадала даже Камчатка.
Еще за десять лет до Маньчжурской экспедиции Е.И.Рерих записала в дневнике: «Дав[айте] упр[авлять] обл[астью] от А[лтая] до Г[оби]» (15.11.1924) [65]. Именно тогда и обозначилось название для нового государства – Священный Союз Востока (ССВ). Идея этого «Восточного Союза» выношена как самая сокровенная и важная, главное дело всей жизни Рерихов. Упор делался на пустынные «каракорумы». Решено было обводнить пустыню, укрепив границы с Китаем. Затем дать политическую свободу Монголии, то есть провозгласить ее независимость от соседей (в том числе от большевиков). И наконец, призвав под знамена монголов, отстоять с оружием в руках Тибет от китайских притязаний. Венец Плана – обнародование Священного Союза Востока в Звенигороде в 1936 или 37-м году.
Первый этап Великого плана был изложен в дневнике Е.И.Рерих. Конечно, имеется в виду лишь суть проекта. Речь шла об аграрной стране, которая будет ориентироваться в своей жизни на сельское хозяйство.
«Семь раз М[ория] предводительствовал народами. Опять почти опустевшая страна получит чашу Славы. Занятые государства упустят рождение нового государства. Позабыли, как система озер легко дает орошение, и реки с гор могут легко нанести целую сеть каналов. Проверив уровни земли и естественные наклоны, даже плохой инженер догадается, как можно оросить явленную пустыню. Только надо шире мыслить и не забывать, что многие потоки стали подземными. Их не трудно на поверхность вызвать» (20.7.1924) [64].
Камнем преткновения любого дела являются, конечно, люди. И в рериховском проекте тоже надо было «думать о народе, который заселит эту пустыню». По подсчетам требовалось 10 миллионов «отборных людей», чтобы в «Новой Стране» обрабатывать землю и сеять хлеб. Не совсем понятен вопрос о национальном составе населения. Похоже, что «отбор» предполагался по религиозному принципу.
«Новая Страна поставлена на помощи лам» (15.9.1925) [59]. Быть может, это те самые поклонники Будды, которые готовы были сражаться на священной войне, – монголы, калмыки, буряты, часть китайцев и тибетцев и присоединившиеся к ним русские и татары.
Зарождение Новой Страны вполне самостоятельный акт, не зависящий от международного сообщества, тем более от какой-нибудь коалиции государств, наподобие Лиги Наций. Никаких дипломатических отношений у Союза Востока с соседними странами в момент создания института власти не предполагалось. В дальнейшем в его состав надлежало ввести Корею. Священный Союз Востока «просуществует семь лет», после чего преобразуется в Страну Мории, или «Содружество Майтрейи». Получается, Новая Страна приуготовлялась Рерихами для прихода грядущего Будды – Владыки Майтрейи(!). Фантастическая, почти нечеловеческая по своему замыслу идея... Рерих превзошел даже Томмазо Кампанеллу с его смелой мечтой о «Городе Солнца». На просторах Азии должно было появиться нечто гораздо большее и великое – Страна Солнца.
У каждого нового государства есть своя столица. У Союза Востока тоже был определен центр светской и духовной власти – город Звенигород в окрестностях Белухи, на русском Алтае. План его возведения существовал в общих чертах, поскольку сначала предстояло получить концессии. Самым удобным местом для городского поселения являлась Уймонская долина. А в горах грезился Храм Единой религии. «Внизу город Новой эпохи, над ним Храм человеческих достижений и место встреч земли с духом» (3.5.1924) [64]. Если с городом всё более-менее ясно (в данном случае представление может быть дополнено здравой фантазией), то с Храмом полная неопределенность. У Е.И.Рерих встречаются сведения общего характера, связанные с убранством Святилища, со специальными службами и молитвами, с обустройством алтаря и прочее. Кстати, именно в алтаре Храма и должен помещаться Камень, который Рерихи получили в Париже. Управление Храмом осуществляет община Алтайских сестер. Создать проект такого необычного сооружения Рерихами вменялось их сыну Святославу. В Нью-Йорке он окончил архитектурную школу при Колумбийском университете. К тому же приложил руку даже к проекту Мастер Билдинга. (В Рериховском музее хранятся эскизы небоскреба на 103-й улице, сделанные рукой молодого художника). Есть упоминания и о строительстве у Белухи буддийского храма для калмыков (20.7.1924) и православной церкви для почитателей Христа (28.5.1924). Но это также из области великих проектов на будущее.
Итак, очевидно, что на Алтае предполагалось небывалое по замыслу строительство города Звенигорода. Первый шаг на этом пути – постройка храма, она должна была начаться под знаком науки. У подножия Белухи предполагался целый научный комплекс. На высоте семи тысяч футов – опытная станция, или лаборатория «Ур» по изучению психических явлений. На вершине горы наиболее удобное место для обсерватории. А внизу создается библиотека. Там же располагается музей Аллал-Минга, который «посвящен знанию и искусствам» (6.9.1924) [65].
Следующий шаг в строительстве нового Китежа относился к образовательной сфере. Еще в начале 1921 года был намечен проект создания Университета [66]. Название высшего учебного заведения выглядело несколько необычным – «Храм Знания и Красоты». Хотя по сути любой университет является храмом знаний. В те годы Рерихи ожидали, что в Сибири могут произойти глобальные перемены в государственном и политическом масштабе. Власть большевиков падет, и на родину возвратятся из эмиграции просвещенные педагоги. Расчет делался на старшее поколение и на русскую молодежь, которая получила образование в лучших университетах Европы и Америки. Из ее среды надеялись сформировать корпус профессоров, числом не менее 30 человек. Естественно, первыми кандидатами в преподаватели были намечены сотрудники рериховских учреждений и их друзья. А ректором заранее выдвигался сам Н.К.Рерих.
Открытие Университета Николай Константинович первоначально намечал на 1931 год (первая лекция). Общая доктрина университетского образования отличалась от повсеместно принятой. В программу вводились, помимо традиционных дисциплин, вновь возрожденные древние знания, давно утерянные человечеством не только на Западе, но и на Востоке. Ведь Азия является колыбелью современной западной цивилизации и потому должна занять соответствующее место в иерархии знаний. «В Звенигороде вижу Университет, где совместятся наконец точные науки с пониманием духа» (26.1.1924) [67]. Всего основатели Университета запланировали в учебных планах 70 курсов. Именно нестандартная их часть и закреплялась за сверстниками Юрия Рериха. Он сам, как востоковед, взялся за курс лекций «Пути достижения Адептов Тибета». Его давнему другу юристу Г.Г.Шкляверу достался курс «Символика права», а подающему надежды молодому ученому В.А.Перцову надлежало читать «Алхимию», «Превращение планетарных эманации» и «Порядок получения элементов психической энергии» [68]. Последний с конца 1920-х годов состоял сотрудником Гарвардского университета (США) и заочно – на должности заведующего Биохимической лабораторией Института Гималайских исследований «Урусвати» в Кулу. Помимо того, профессорами готовились знаток теософии В.А.Шибаев и выпускник Массачусетского технологического института, поэт и переводчик В.В.Диксон.
Молодые перспективные профессора группировались вокруг Юрия Рериха. Все они были, в основном, его друзьями и все хотели потрудиться для будущей России. В парижском дневнике начинающего востоковеда Рериха [69] неоднократно встречаются указы о служении русскому народу по возвращении на родину из эмиграции. Правда, имеется в виду Азиатская Россия. Жизненное пространство на перспективу обозначено в юношеских рисунках линиями Россия–Индия– Китай. Повсюду в этих географических пунктах у него нарисованы горящие светильники. Это места предстоящего строительства. И всегда указан один и тот же роковой 1931 год.
То, что Н.К.Р. был не только деятелем культуры, что он встречался и вел переговоры с десятками крупных государственных деятелей того времени, что в планах Вел.Вл. и Н.К.Р. было масштабное политическое и даже военное переустройство Центральной Азии, что семье Рерихов и почти всем их сотрудникам были уготованы ведущие роли в создании и развитии Нового государства в Центральной Азии - написано в десятках, если не сотнях документов, писем, в дневниках и записях Е.И. и ближайших сотрудников. Отрицать это - значит показать свое невежество в этом вопросе.
[font=Arial][size=2]Все читали эти документы и про встречи в верхах тоже всем известно. Только вот интерпретация тех событий всей вашей проросовской "вежественной" кучки вызывает тихий ужас.
Да-да, все так и есть: "Ну да, выглядит как лампочка... на ощупь лампочка... зажигается и светит, как лампочка... но мы в ужасе от того, что вы называете это лампочкой!":)
Да-да. Военный переворот в Центральной Азии - это культурная деятельность Рериха. Мы уже это поняли. :-#
Ну зачем же так ёрничать. Если опустить некоторые домыслы автора, то информация собранная им на многие вещи проливает свет, только за это можно сказать спасибо. Как в любом труде не исключаются ошибки, только это не повод заранее бросать его в костер.
Открыл одну из ссылок оставленных Иваэмоном и прочел....
И Вы после прочтения по одной ссылке тоже настаиваете, что Звенигород и Новая Страна подразумевалась Рерихом не в духовном смысле, а в геополитическом аспекте?
Звенигород и Новая Страна подразумевалась Рерихом не в духовном смысле, а в геополитическом аспекте?
Конечно, и Чингисханом Н.К. воплощался тоже не на самом деле... а символически, духовно, так сказать...даже понарошку)). И войн, конечно же, не вел... войны вел другой Чингисхан)). А этот - только культурно на лютне монгольской играл да стихи сочинял.)) И Юрий Рерих - тоже чисто духовно, символически Тамерланом был... тоже войн, конечно, не вел... одни только поэмы писал да песни пел...))
Ну вы, ребята-эмцээровцы, даете. Вот что значит - абсолютизировать одну заповедь, пусть и значительную, и упереться в нее, зажмурившись и отрицая все остальное.
Звенигород и Новая Страна подразумевалась Рерихом не в духовном смысле, а в геополитическом аспекте?
Конечно, и Чингисханом Н.К. воплощался тоже не на самом деле... а символически, духовно, так сказать...даже понарошку)). И войн, конечно же, не вел... войны вел другой Чингисхан)). А этот - только культурно на лютне монгольской играл да стихи сочинял.))
Вы не ёрничайте, как предложил Лучадор. А лучше расскажите, как Рерих (он же Чингис Хан ?) собирался на Востоке военным путём установить "диктатуру" Звенигорода, Китежа, Новой страны и т.д. Очень интересно будет Вас послушать.
Вы не ёрничайте, как предложил Лучадор. А лучше расскажите, как Рерих (он же Чингис Хан ?) собирался на Востоке военным путём установить "диктатуру" Звенигорода, Китежа, Новой страны и т.д. Очень интересно будет Вас послушать.
Так вы же сами ерничаете. Тем более по поводу Плана Владык. Покажите же пример.
А насчет военной составляющей - я же ссылки дал, там все и написано. И про военный компонент плана с участием монгольской армии тоже. Это новость разве что только для вас.
Luchador
24.12.2012, 01:53
И Вы после прочтения по одной ссылке тоже настаиваете, что Звенигород и Новая Страна подразумевалась Рерихом не в духовном смысле, а в геополитическом аспекте?
Если посмотреть здраво, без предубеждения, то такой вывод напрашивается. Тем более читая дневниковые записи создается такое впечатление. Любое действие, даже духовного плана отражается на всех сферах жизни и на геополитику в том числе.
Возьмите проповедь Магомета и что затем последовало.
Electric
24.12.2012, 01:53
Да-да. Военный переворот в Центральной Азии - это культурная деятельность Рериха. Мы уже это поняли. :-#
Ну зачем же так ёрничать. Если опустить некоторые домыслы автора, то информация собранная им на многие вещи проливает свет, только за это можно сказать спасибо. Как в любом труде не исключаются ошибки, только это не повод заранее бросать его в костер.
Открыл одну из ссылок оставленных Иваэмоном и прочел что же за "Военный переворот" планировался.
Идея Союза Востока формировалась в течение ряда лет. Это понятие, связанное с новым сибирским государством (по местонахождению столицы Звенигорода), внешне обозначилось как Новая Страна. По крайней мере, в письмах Рерихов «Союз Востока» встречается только в начале 1920-х годов, а уже с 1924-го чаще всего – «Новая Страна». «Когда будете писать о России, называйте ее Новая Страна» (4.6.1924) [64]. Как раз в это время, в конце мая было принято решение установить контакт с коммунистами и отправиться на переговоры в Берлин и в Москву. Однако «Россия» у Рерихов ни в коем случае не отождествлялась с Советской Россией, или Советским Союзом. Есть еще одна запись в дневнике Е.И.Рерих: «Явлена Новая Россия и граница ее. Ей суждено стереть многие границы Азии» (3.2.1924) [64]. Именно поэтому появляется Союз Востока. Гипотетическая страна имела отношение, видимо, к огромной пустынной территории, включающей Внутреннюю и Внешнюю Монголию, часть Китая (провинция Синьцзян), окраинную область Северо-Восточного Тибета и Сибирь (Алтай, Тува, Бурятия и пр.). Означенный ареал охватывал исконные земли буддистов и лам. В начале 1930-х годов в границы Союза попадала даже Камчатка.
Простите, но... разве в "Дневниках" или ещё каких документах существуют карты и план создания этой пресловутой страны (имеются в виду не комментарии каких-нибудь "разведчиков", а лично кого-нибудь из Рерихов...)..?
А эта фраза Е.И.Рерих:
"«Явлена Новая Россия и граница ее. Ей суждено стереть многие границы Азии» (3.2.1924)"... судя по её датировке относилась не к какой-либо "новой стране", а к той самой России границы, которой и "стёрлись" в Азии ... включая среднеазиатские Узбекистан, Казахстан, Туркмению и др. и стали границами СССР...
Территориальный состав СССР (даты вхождения):
Узбекистан (1925 из Туркестанской АССР, входившей в состав РСФСР), Туркменистан (1925 из Туркестанской АССР, входившей в состав РСФСР), Таджикистан (1929 из Таджикской АССР, входившей в состав Узбекской ССР), Казахстан (1936 из Казахской АССР, входивших в состав РСФСР), Киргизия (1936 из Киргизской АССР, входивших в состав РСФСР....
Разве это не есть та самая «Новая Страна», о которой писала Елена Ивановна..? Так что, это ещё и как бы предсказание было в её письме... Но о том, что Н.К. собирается стать президентом этой страны, а Урусвати премьер-министром - ничего нет...
Вы не ёрничайте, как предложил Лучадор. А лучше расскажите, как Рерих (он же Чингис Хан ?) собирался на Востоке военным путём установить "диктатуру" Звенигорода, Китежа, Новой страны и т.д. Очень интересно будет Вас послушать.
Так вы же сами ерничаете. Тем более по поводу Плана Владык. Покажите же пример.
А насчет военной составляющей - я же ссылки дал, там все и написано. И про военный компонент плана с участием монгольской армии тоже. Это новость разве что только для вас.
Вы давали ссылки на признания об этом самих Рерихов? Я наверное что-то пропустил...
Не могли бы Вы ещё раз дать эти ссылки?
Вы не ёрничайте, как предложил Лучадор. А лучше расскажите, как Рерих (он же Чингис Хан ?) собирался на Востоке военным путём установить "диктатуру" Звенигорода, Китежа, Новой страны и т.д. Очень интересно будет Вас послушать.
Так вы же сами ерничаете. Тем более по поводу Плана Владык. Покажите же пример.
А насчет военной составляющей - я же ссылки дал, там все и написано. И про военный компонент плана с участием монгольской армии тоже. Это новость разве что только для вас.
Вы давали ссылки на признания об этом самих Рерихов? Я наверное что-то пропустил...
Не могли бы Вы ещё раз дать эти ссылки?
А вы таки почитайте книги по ссылкам. Желательно - с самого начала, спокойно, не забегая вперед и без предварительного кипения возмущенного разума. Как ни странно, там и письма, и документы, и слова и записи самих Рерихов приводятся. Много нового для себя узнаете))
Ссылочки выше даны, вы просто пролистайте странички форума вниз - и найдете.
И Вы после прочтения по одной ссылке тоже настаиваете, что Звенигород и Новая Страна подразумевалась Рерихом не в духовном смысле, а в геополитическом аспекте?
Если посмотреть здраво, без предубеждения, то такой вывод напрашивается. Тем более читая дневниковые записи создается такое впечатление.
Странно... Постарался посмотреть здраво и без предубеждения, но у меня такой вывод почему-то не напросился и впечатлений таких не создалось.:-k
Видите ли в чём тут дело... При желании, из всех известных нам материалов и источников можно сложить совершенно разные логически выверенные картины, которые будут прямо противопложны друг другу по смыслу.
Любое действие, даже духовного плана отражается на всех сферах жизни и на геополитику в том числе.
Возьмите проповедь Магомета и что затем последовало.
А речь совсем не об этом. Здесь выше сторонниками Росова утверждалась идея, что Новая страна должна была возникнуть путём земных военных действий под предводительством Рериха. И эта Новая страна понимается не в духовном смысле, а как некий новый религиозно-политический альянс на территории Азии. Именно это, по их утверждениям, и было в Плане Владык.
Вы не ёрничайте, как предложил Лучадор. А лучше расскажите, как Рерих (он же Чингис Хан ?) собирался на Востоке военным путём установить "диктатуру" Звенигорода, Китежа, Новой страны и т.д. Очень интересно будет Вас послушать.
Так вы же сами ерничаете. Тем более по поводу Плана Владык. Покажите же пример.
А насчет военной составляющей - я же ссылки дал, там все и написано. И про военный компонент плана с участием монгольской армии тоже. Это новость разве что только для вас.
Вы давали ссылки на признания об этом самих Рерихов? Я наверное что-то пропустил...
Не могли бы Вы ещё раз дать эти ссылки?
А вы таки почитайте книги по ссылкам..
Ещё раз спрашиваю - Вы говорите о ссылках, где сами Рерихи признаются в своих милитаристских замыслах по построению нового земного государства? (У меня нет времени перелистывать все страницы темы и искать Ваши ссылки)
Кстати, о теме... Почему вы, все росовцы, флудите во всех темах про идеи своего кумира? Про ваше мировозрение все уже много раз читали в других темах.читали. А эта тема о событиях в современной России и мире!
Electric
24.12.2012, 03:44
Да-да. Военный переворот в Центральной Азии - это культурная деятельность Рериха. Мы уже это поняли. :-#
Ну зачем же так ёрничать. Если опустить некоторые домыслы автора, то информация собранная им на многие вещи проливает свет, только за это можно сказать спасибо. Как в любом труде не исключаются ошибки, только это не повод заранее бросать его в костер.
Открыл одну из ссылок оставленных Иваэмоном и прочел что же за "Военный переворот" планировался.
Идея Союза Востока формировалась в течение ряда лет. Это понятие, связанное с новым сибирским государством (по местонахождению столицы Звенигорода), внешне обозначилось как Новая Страна. По крайней мере, в письмах Рерихов «Союз Востока» встречается только в начале 1920-х годов, а уже с 1924-го чаще всего – «Новая Страна». «Когда будете писать о России, называйте ее Новая Страна» (4.6.1924) [64]. Как раз в это время, в конце мая было принято решение установить контакт с коммунистами и отправиться на переговоры в Берлин и в Москву. Однако «Россия» у Рерихов ни в коем случае не отождествлялась с Советской Россией, или Советским Союзом. Есть еще одна запись в дневнике Е.И.Рерих: «Явлена Новая Россия и граница ее. Ей суждено стереть многие границы Азии» (3.2.1924) [64]. Именно поэтому появляется Союз Востока. Гипотетическая страна имела отношение, видимо, к огромной пустынной территории, включающей Внутреннюю и Внешнюю Монголию, часть Китая (провинция Синьцзян), окраинную область Северо-Восточного Тибета и Сибирь (Алтай, Тува, Бурятия и пр.). Означенный ареал охватывал исконные земли буддистов и лам. В начале 1930-х годов в границы Союза попадала даже Камчатка.
Простите, но... разве в "Дневниках" или ещё каких документах существуют карты и план создания этой пресловутой страны (имеются в виду не комментарии каких-нибудь "разведчиков", а лично кого-нибудь из Рерихов...)..?
А эта фраза Е.И.Рерих:
"«Явлена Новая Россия и граница ее. Ей суждено стереть многие границы Азии» (3.2.1924)"... судя по её датировке относилась не к какой-либо "новой стране", а к той самой России границы, которой и "стёрлись" в Азии ... включая среднеазиатские Узбекистан, Казахстан, Туркмению и др. и стали границами СССР...
Территориальный состав СССР (даты вхождения):
Узбекистан (1925 из Туркестанской АССР, входившей в состав РСФСР), Туркменистан (1925 из Туркестанской АССР, входившей в состав РСФСР), Таджикистан (1929 из Таджикской АССР, входившей в состав Узбекской ССР), Казахстан (1936 из Казахской АССР, входивших в состав РСФСР), Киргизия (1936 из Киргизской АССР, входивших в состав РСФСР....
Разве это не есть та самая «Новая Страна», о которой писала Елена Ивановна..? Так что, это ещё и как бы предсказание было в её письме... Но о том, что Н.К. собирается стать президентом этой страны, а Урусвати премьер-министром - ничего нет...
P.S.
Другое дело, куда всё это привело ту страну... в связи с отказом кремлёских стратегов от принятия послания Махатм, привезённого Рерихами в Москву...
Разве это не есть та самая «Новая Страна», о которой писала Елена Ивановна..? Так что, это ещё и как бы предсказание было в её письме... Но о том, что Н.К. собирается стать президентом этой страны, а Урусвати премьер-министром - ничего нет...
Конечно, нет. И быть не могло. У Рерихов была совсем другая миссия.
Если предположить, что Н.К. был бы президентом нового государства в 20-х годах, а Е.И. премьер-министром, то в управлении этой страной в такое тяжкое время не нашлось бы место для созидания такого мощного духовного наследия, которые оставили Рерихи всему человечеству. Не было бы и Учения АЙ. О каком раскрытии и трансмутации центров может идти речь, во время напряжённой работы на должности премьера в соприкасании с тысячами людьми, с тысячами низкочастотных аур?
Electric
24.12.2012, 03:59
Разве это не есть та самая «Новая Страна», о которой писала Елена Ивановна..? Так что, это ещё и как бы предсказание было в её письме... Но о том, что Н.К. собирается стать президентом этой страны, а Урусвати премьер-министром - ничего нет...
Конечно, нет. И быть не могло. У Рерихов была совсем другая миссия.
Если предположить, что Н.К. был бы президентом нового государства в 20-х годах, а Е.И. премьер-министром, то в управлении этой страной в такое тяжкое время не нашлось бы место для созидания такого мощного духовного наследия, которые оставили Рерихи всему человечеству. Не было бы и Учения АЙ. О каком раскрытии и трансмутации центров может идти речь, во время напряжённой работы на должности премьера в соприкасании с тысячами людьми, с тысячами низкочастотных аур?
Именно об этом я и намекал...;) А вот страна - та... вы, похоже, просто недопоняли смысла моего сообщения, урезав его... перечтите все сообщение и те, которые я там цитировал...а также вот это - #8586 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=427064&postcount=8586) ...
Надеюсь, недопонимание устранится...
Electric
24.12.2012, 04:06
Если бы Вы так не увлеклись в своём ёрничании, видя у эмцээровцев абсолютизацию лишь одной заповеди, то смогли заметить явную глупость и несуразицу в том, что Рерих всей своей жизнью утверждает идеи миротворчества, несёт человечеству Знамя Мира и является инициатором подписания Пакта Мира несколькими государствами, но в то же время сам же втихомолку готовит какие-то военные действия. Извините, но подобные проивоположенные друг к другу вещи могут легко совместиться только в лживом сознании какого-то журналиста из жёлтой прессы, безответственного писателя-фантаста, или недалёкого псевдоучёного.
Совершенно не удивился, прочитав эту весьма неприглядную филлипику. Создать на основе ограниченного круга информации ограниченный же облик великого человека и потом яростно оберегать его от "посягательств", отметая любую другую информацию, которая корректирует, расширяет и углубляет этот образ, и забрасывая грязью любого непредвзятого исследователя - так делали религиозные догматики во все времена, так делают и эмцээровцы сейчас, отвергая находки и открытия рериховедения последних 15 лет.
В своем ослеплении они даже не видят, что это ничуть не мешает рериховедению, но сильно вредит имиджу МЦР как культурной организации.
Рерихи ничего не делали без ведома Махатм и без согласования с их Планами.
Позвольте.. но откуда же Росову было знать о "Планах Махатм"... если эти планы даже Рерихи нигде не упоминали...
Разве это не есть та самая «Новая Страна», о которой писала Елена Ивановна..? Так что, это ещё и как бы предсказание было в её письме... Но о том, что Н.К. собирается стать президентом этой страны, а Урусвати премьер-министром - ничего нет...
Конечно, нет. И быть не могло. У Рерихов была совсем другая миссия.
Если предположить, что Н.К. был бы президентом нового государства в 20-х годах, а Е.И. премьер-министром, то в управлении этой страной в такое тяжкое время не нашлось бы место для созидания такого мощного духовного наследия, которые оставили Рерихи всему человечеству. Не было бы и Учения АЙ. О каком раскрытии и трансмутации центров может идти речь, во время напряжённой работы на должности премьера в соприкасании с тысячами людьми, с тысячами низкочастотных аур?
Именно об этом я и намекал...;) А вот страна - та... вы, похоже, просто недопоняли смысла моего сообщения, урезав его... перечтите все сообщение и те, которые я там цитировал...а также вот это - #8586 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=427064&postcount=8586) ...
Надеюсь, недопонимание устранится...
Да нет, я Вас понял. Я просто умышленно взял только этот отрезок Вашего поста, чтобы было от чего отталкиваться в выражении своей мысли.
andrush254
24.12.2012, 09:50
. Здесь выше сторонниками Росова утверждалась идея, что Новая страна должна была возникнуть путём земных военных действий под предводительством Рериха. И эта Новая страна понимается не в духовном смысле, а как некий новый религиозно-политический альянс на территории Азии. Именно это, по их утверждениям, и было в Плане Владык.
Если Махатмы приняли на ура военные действия советской власти, то почему же продолжение этих же действий, но с их влиянием через Рериха, на Восток Вы считаете невозможным? Или здесь всё упирается в терминологию? Назвать эти действия религиозно политическим альянсом - изменить учению. А вот духовное возрождение - весьма расплывчатое понятие - этот и есть Новая Страна. Как Вы себе представляте не личностное духовное возрождение, которое вполне может обойтись без насилия, а духовное возрождение громадной части планеты, в которой были замешаны геополитические интересы всех мировых держав? Как? Так, что почитав работы Рериха главы этих государств непременно должны были перековать мечи на орала?
Как ни странно, там и письма, и документы, и слова и записи самих Рерихов приводятся. Много нового для себя узнаете))
Вот это и есть полная глупость, предполагать что эти записи являлись стратегитческ4ими Планами Шамбалы на несколько ближайших лет того периода. Глупость, это я насколько можно мягко, точнее будет подлость. Подлость сделать из Н.К. Рериха закулисного политика -неудачника. Подлость писать про "планы" Шамбалы которые "не удались". Неужто (по Росову) Владыки "Цусиму Алтайскую" про....и? Какие у вас получаются неудачливые политики, включая Архистратига.
Эти ,документы, и слова и записи самих Рерихов для кого предназначались? Вам? Нам? Росову? Если сказали что Рерих будет править страною, то будет. С Рюрика началось, Рерихом и закончится. В записях ведь год не указан?
А уж будет ли это на Белухе, или в другом месте, тут как карта ляжет. Я предполагаю, что за Полярным Кругом, когда там рожь будет колосится.
Есть Учение, оно для всех, можете привести цитаты от туда?
Есть письма Учителей, тут уже нужно смотреть, когда, кому, по какому поводу и в каком контексте писалось.
Самая большая глупость и самая большая возможность опорочить Учителей, это отдельные дневниковые записи - фразы, не имеющие цельной связки между собою. Из таких нарезок можно составить что угодно, но исключительно в меру собственного интеллекта и личных духовных качеств . Что бы человек их этих фраз не составлял, он составит свой портрет. Только Вл может знать о своих Планах, а НКР о своих. Росов может описать только то, что достиг сам. Так что уровень неудачника это его собственный. но никак не Учителей. У Учителей всё удаётся потому, что Планы построены на Тактике Адверза, которая стоит на самом худшем варианте.
Если вам известны Планы, можете описать этот вариант?
Как? Так, что почитав работы Рериха главы этих государств непременно должны были перековать мечи на орала?
Так ведь никто, кроме Росова и Ко, не утверждает, что планировался мировой азиатский коммунизм в течении десяти лет. Так не бывает.,ни с войной, ни без войны. Сознание развивается медленно, по конкретным этапам и не может быть предметом политики. Между посевом и всходом может пройти две тысячи лет.
Надземное т.I, 100. Урусвати помнит, как за десять лет были предуказаны события в Испании, также были названы годы других великих событий. Могут спросить — почему одни события могли быть задолго предуказаны, но другие, еще большие, не были отмечены? Такой вопрос с земной точки зрения, несомненно, имеет основание. Но следует ответить также вопросом — почему одни события могут считаться важнее других? Не забудем, что, кроме мер земных, существуют и меры надземные. События могут потрясать суждение человеческое и, в то же время, не оставить следа на скрижалях истории. С другой стороны, могут возникать события, которые будут казаться местными, но, на самом деле, будут поворотным рычагом Мира. Такие столкновения суждений земных и надземных могут производить смущение умов.
Не мало слышали Мы обвинений в том, что намеренно скрывали самые важные события и отмечали второстепенные. Скажем — маловеры, откуда у вас весы, чтобы достоверно взвесить события Мира? Неужели вы можете взять на себя суждение о взаимоотношениях народов, исполняющих следствия кармы? Даже об отдельных лицах можно судить опасливо.
Нередко вождь оказывается нестоящим тех оценок, которые он получает при жизни. Лишь последствия могут показать, насколько был урожаен посев вождя. Можно увидеть лишь день сегодняшний, но нужно почуять день грядущий. Так, события Мира являют мозаику, которую можно разглядеть лишь с Гор.
Надземное т.I, 445. Нельзя приписывать происходящее отдельным лицам, нужно осознать, что народы способствуют мировым потрясениям. Не следует полагать, что события сами родятся и сами умрут. Может быть, сейчас произрастут семена посевов, совершенных около двух тысяч лет назад — так бережно хранит пространство явление мысли.
Вот это и есть полная глупость, предполагать что эти записи являлись стратегитческ4ими Планами Шамбалы на несколько ближайших лет того периода. Глупость, это я насколько можно мягко, точнее будет подлость.
Ваши эмоции только подчеркивают глубоко религиозный подтекст подобного отношения.
С религиозниками дискутировать бесполезно. Да и не нужно. Пусть они творят свой догматический культ. Докторская диссертация, прошедшая не одно слушание и множество рецензий, не нуждается в оппонировании анонимными религиозниками. Она предназначена для непредубежденных сознаний, которые мыслят принципиально по-другому.
А уж будет ли это на Белухе, или в другом месте, тут как карта ляжет. Я предполагаю, что за Полярным Кругом, когда там рожь будет колосится.
Нет, на Уране через миллиарды лет. Алтай ведь на Уране находится.)) И Агни Йога дана, конечно же, на вечном русском языке на миллиарды лет вперед)) Обязательно запишите это в свой Канон.
Здесь, как уже говорили, активно пиарятся "труды" Росова. А вот ссылок на критику этих опусов нет. А ведь там очень многое написано. Навскидку предлагаю несколько:
О.А. Лавренова, В.Ю. Музычук, А.В. Стеценко Автопортрет в серых тонах. Размышления по поводу новой книги В.А. Росова
http://www.forum.roerich.info/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=427088
Культура, не политика…К вопросу о неудачной диссертации о Николае Рерихе
В. Тугужекова,
доктор исторических наук, профессор
Ю. Павлов,
доктор философских наук, профессор
В. Фролов,
доктор философских наук, профессор
http://www.roerichs.com/Publications/Rosov/LGZ_Kultura_ne_politika.htm
Политологическое заключение
о диссертации Росова Владимира Андреевича «Русско-Американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история.
http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/polit/index.php
И это малая толика.
А ведь там очень многое написано.
Даже слишком много, чтобы все их читать.))
В свое время ознакомился с некоторыми из этих критических опусов. Даже поверил им. Потом решил таки открыть первоисточник. И сразу понял, почему на защите докторской диссертации основным доводом против были не вышеприведенные религиозные соображения, а "возможные негативные геополитические последствия" присвоения степени доктора В.А.Росову. То есть ВАК запугивали политикой. Довод настолько же бредовый, насколько ненаучна так называемая "критика", - точнее, травля.
andrush254
24.12.2012, 20:02
Советская Власть защищалась. .
В гражданской войне обе стороны равнозначно и нападают, и защищаются.
Не надо предписывать Махатмам планы военного нападения.
По Вашей же терминологии план Махатм можно представить не нападением, а защитой.
Так ведь никто, кроме Росова и Ко, не утверждает, что планировался мировой азиатский коммунизм в течении десяти лет.
Откуда Вы взяли 10 лет? Может и 100, 200...
Вот первоисточник - "Рерих Е.И. Дневник. 1925-1926. – ACRC. Note-book. May 21, 1925 – Aug. 12, 1926. Автограф. Запись от 18.3.1926". Опираясь на него Росов говорит: "К 10 июня Рерих был уже в Москве и сразу же встретился с Г.В.Чичериным, а вскоре и с А.В.Луначарским. Основные положения этой программы таковы:
1) Учение Будды есть революционное движение; 2) Майтрейя является символом коммунизма; 3) Миллионы буддистов в Азии немедленно могут быть привлечены к мировому движению в поддержку идеалов Общины; 4) Основной закон, или простое учение Гаутамы, должно легко проникнуть в народ; 5) Европа будет потрясена союзом буддизма с ленинизмом; 6) Монголы, тибетцы и калмыки признают сроки пророчеств о Майтрейе и готовы приложить их к текущей эволюции; 7) Отъезд Таши-ламы из Тибета дает небывалый повод к выступлению на Востоке; 8. Буддизм объясняет причину отрицания Бога как закономерное явление; 9) Требуется предпринять немедленные действия согласованно с Советским правительством, полностью учитывая местные условия и пророчества Азии."
А вот из письма Махатм Чичерину. "«Если Советский Союз признает буддизм учением коммунизма, то наши Общины могут подать деятельную помощь, и сотни миллионов буддистов, рассыпанных по миру, дадут необходимую мощь неожиданности... нужны меры для введения мирового коммунизма как ступени неотложной эволюции»
По-моему всё предельно ясно.
По Вашей же терминологии план Махатм можно представить не нападением, а защитой.
А почему бояться слова "нападение"? Нападение, защита - это же чисто формальные понятия. Опять некоторые встают в позу судьи-моралиста и меряют от себя. Иерархия меряет другими терминами: полезно или неполезно для эволюции. Мы же знаем, что, например, завоевательные походы Наполеона в Европе (до похода в Россию) соответствовали планам Владыки Сен-Жермена. И это только один, весьма близкий к нам, пример. Другой пример - завоевательные походы Акбара. И т.д.
Поэтому, когда слышишь, как некоторые говорят, что Владыки НЕ МОГУТ планировать того или сего, - можно только улыбнуться недалекости таких суждений. Конечно, Владыки вначале придут и спросят этих суждителей, что им можно, а чего нельзя)))
Даже слишком много, чтобы все их читать.))
А это не для вас - вы свой выбор сделали, с Ешаловой и Росовым. Другим еще предстоит.
А вот из письма Махатм Чичерину. "«Если Советский Союз признает буддизм учением коммунизма, то наши Общины могут подать деятельную помощь, и сотни миллионов буддистов, рассыпанных по миру, дадут необходимую мощь неожиданности... нужны меры для введения мирового коммунизма как ступени неотложной эволюции»
По-моему всё предельно ясно.
С данным моментом абсолютно ясно. Был небольшой шанс, что Советское Правительство возможно примет помощь и коммунизм станет религиозным на базе Буддизма. Но правительство отказалось. Далее всё по пошло по другому сценарию, который никому не известен. Более того, как мне думается, этот неизвестный сценарий и являлся основным изначально. Но Росов продолжает делать из Рериха и Вл. закулисного неудачливого политика, чьи планы по Российской Азии не были реализованы ни по одному пункту.
Неужто в Шамбале так хило с планированием? А может всё проще, толпу просто не посвятили в планы? Само существование планеты было под угрозой, не время было строить храм ВДНХ на Белухе.
Конечно, Владыки вначале придут и спросят этих суждителей, что им можно, а чего нельзя)))
Первым у кого спросят будет Росов, он ведь лучше всех знает всё про планы. Вторыми будут сторонники Росова на этом форуме, ведь у них есть документы, которыми можно Учителей припереть к стенке.
[quote=Iris;427105]Здесь, как уже говорили, активно пиарятся "труды" Росова. А вот ссылок на критику этих опусов нет. А ведь там очень многое написано. Навскидку предлагаю несколько:
О.А. Лавренова, В.Ю. Музычук, А.В. Стеценко Автопортрет в серых тонах. Размышления по поводу новой книги В.А. Росова
http://www.forum.roerich.info/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=427088
Культура, не политика…К вопросу о неудачной диссертации о Николае Рерихе
В. Тугужекова,
доктор исторических наук, профессор
Ю. Павлов,
доктор философских наук, профессор
В. Фролов,
доктор философских наук, профессор
http://www.roerichs.com/Publications/Rosov/LGZ_Kultura_ne_politika.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FRosov%2FLGZ_Kultura_ne_politika.ht m)
Политологическое заключение
о диссертации Росова Владимира Андреевича «Русско-Американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», представленной на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 – Отечественная история.
http://www.icr.su/rus/protection/facts_a_fictions/polit/index.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Ffacts_a_fictions%2Fpolit%2Findex.php )
И это малая толика.
Даже слишком много, чтобы все их читать.))
Какая-то детская отговорка :)
Вы же всех призываете ознакомится со всеми документами, так куда же вдруг улетучилась Ваша непредубеждённость и широкомыслие?
Кстати, а книжки Росова не слишком много читать? Эти "труды" Вам легче было одолеть? :)
Electric
24.12.2012, 23:59
По Вашей же терминологии план Махатм можно представить не нападением, а защитой.
А почему бояться слова "нападение"? Нападение, защита - это же чисто формальные понятия. Опять некоторые встают в позу судьи-моралиста и меряют от себя. Иерархия меряет другими терминами: полезно или неполезно для эволюции. Мы же знаем, что, например, завоевательные походы Наполеона в Европе (до похода в Россию) соответствовали планам Владыки Сен-Жермена. И это только один, весьма близкий к нам, пример. Другой пример - завоевательные походы Акбара. И т.д.
Да не завоевательные они были в начале... а за создание свободной республикии по возможности Европы, а потом... парня понесло... вскружили голову победы... И как раз Сен-Жермен предупреждал его от нападения на Россию... Что касается Акбара... то завоевательными походами можно любые военные действия обозвать... А было вот что: "Основная часть его долгого правления была посвящена тому, чтобы подчинить непокорных правителей Северной Индии и установить в стране прочный мир. Акбар зарекомендовал себя как покровитель наук и искусства, собрав вокруг своего престола лучших учёных, поэтов, музыкантов и художников."
Даже слишком много, чтобы все их читать.))
вы свой выбор сделали, с Ешаловой и Росовым.
Похоже, это какая-то эмцееровская формулировка клеймения позором))
Если серьезно, то я благодарен МЦР за то, что привлекли мое внимание к работам В.А.Росова. Знакомство с ними было для меня важнейшей вехой после знакомства с Учением и с записями Абрамова. Увы, не помню, кто конкретно подтолкнул меня к знакомству с его книгами (отдельно бы горячо поблагодарил), но мне удалось найти все его труды в бумажном виде. Это на самом деле драгоценные книги, уже ставшие библиографической редкостью - первое и доселе единственное научное исследование о земной миссии Н.К.Рериха.
Я даже не буду говорить о том, что его работы свели всю информацию о загадочной миссии Н.К. в Азии, которая к началу века накопилась во множестве, но пребывала в разрозненном состоянии, в единую стройную систему, в рамках которой становились понятны и сроки написания тех или иных работ Рерихов 20-х годов, и важность указаний годов на обложках книг Учения, и непонятные места из дневников З.Г.Фосдик, и Писем в Америку, и многое другое.
Гораздо больше для меня значит то, что В.А. вместо мифов о всеведущем заоблачном небожителе наконец-то дал настоящую историю жизни и миссии замечательного человека и новое, расширенное понимание его земного труда и подвига - то, что дает возможность реально ощутить присутствие и приблизиться к Великому Облику мыслью и любовью. А это может сделать только человек, сам любящий своего Героя, о котором он пишет. Эту любовь в своих книгах он передает своим читателям. И за это я вечно буду ему благодарен.
К сожалению, рериховедов масштаба В.А. сегодня у нас нет. На нем и на его сотрудниках лежит сейчас миссия научного издания Дневников Е.И. Я желаю ему завершить этот великий труд, который будет поистине драгоценным даром человечеству, ибо, кроме него, это не сделает никто. И я искренне желаю ему идти мимо клеветы, поношений и травли, которые всегда сопровождают каждое великое дело.
ЗЫ. Кто такая Ешалова - не имею понятия. Но, поскольку ее имя стоит рядом с именем В.А., предполагаю, что это достойный человек. А раз так - надо познакомиться. Еще раз спасибо эмцееровцам за ценные указания.
Electric
25.12.2012, 01:18
Я даже не буду говорить о том, что его работы свели всю информацию о загадочной миссии Н.К. в Азии, которая к началу века накопилась во множестве, но пребывала в разрозненном состоянии, в единую стройную систему, в рамках которой становились понятны и сроки написания тех или иных работ Рерихов 20-х годов, и важность указаний годов на обложках книг Учения
Главная миссия Н.К. как в Азии, так и за её пределами была понятна, ооочень не многими... к сожалению...Но Росов не из их числа, Иваэмон... И для меня лично гораздо значительнее не его фантазии о экспедиции Рерихов в Гималаи и Манчжурию, а труды самого Н.К. "Алтай-Гималаи".. "Сердце Азии"...По прочтению которых, становится понятна вся надуманность и натянутость книги Росова... о попытке построения Рерихами путём политических интриг, и перетасовок вымышленного гос-ва...
Я даже не буду говорить о том, что его работы свели всю информацию о загадочной миссии Н.К. в Азии, которая к началу века накопилась во множестве, но пребывала в разрозненном состоянии, в единую стройную систему..
Если росовские "исследования" легли в стройную систему в Вашем сознании, то это ещё не значит, что он выстроил единую "стройную систему" из разрозненных состояний о загадочной миссии Н.К. Рериха. Вы, вместе с Мигрантом, так и не смогли ответить ни на один вопрос, логически возникаемые при рассмотрении росовской "стройной системы". Да и не сможете! Потому что легче верить близкой по духу и по вибрациям всяким фантазиям и измышлениям, чем постараться увидеть реальное положение вещей, выходящего за рамки своей многолетней ненависти к МЦР. Признать ошибочность росовской "концепции" означает автоматичноское признание правоты этого гадкого МЦР. А этого допустить никак нельзя. Поэтому, выдумываются всё новые и новые отговорки, в виде умаления и принижения сознания других - всех тех, кто не принимает научные "открытия" Росова, в стиле жёлтых сенсаций из развлекательных газет. Вы, также как и Мигрант, не читали труды самого Рериха, но судите о нём и его миссии со слов каких лже-учёных.
Если бы Вы действительно были бы так непредвзяты, непредубеждены и открыты к честному познанию, как Вы себя здесь позиционируете. то почитали бы труды ненавистной Вам ЛВШ. Вот них и на самом деле раскрывается всё величие облика Н.К.Р.
Н.К.Рерих. Листы дневника т.1. САМОВОЛЬСТВО (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Н.К.Рерих._Листы_дневника_т.1._САМ ОВОЛЬСТВО)
26 Декабря 1934 г.
Уже много раз и в разных странах приходилось неожиданно узнавать о самовольном включении моего имени в какие-то союзы и общества. Первый раз в 1900 году, в бытность мою в Париже, я к удивлению моему узнал, что заочно и самовольно был избран членом некоего союза в России, в котором я и не предполагал принимать участие. Выйти оттуда оказалось гораздо сложнее, нежели можно было предполагать. Прошло несколько лет, пока нашлась подходящая формула, чтобы изъять свое имя.
Затем в 1906 году я совместно с целой группой художников оказались внесенными в списки какой-то сомнительной партии под громким названием "Правовой порядок". Хотя мы все и заявили о том, что ничего общего с такой партией не имеем, но немало хлопот и недоразумений произошло около этого эпизода. Затем мое имя попало в списки некоей консерватории, вероятно, с какой-то для кого-то утилитарной целью. К сожалению, не так легко бывает изъять что-то попадающее в печатные списки или заголовки.
С тех пор много раз к несказанному изумлению приходилось встречать свое имя в самых непредвиденных комбинациях. Целые страны и океаны иногда на значительное время скрадывали такие фантастические открытия. И опять приходилось писать, заявлять. И кто мог поручиться, что где-то, кто-то и как-то не был вводим в заблуждение? ...
Вот и сегодня происходит тоже самое.
...Безнаказанно можно включать кого бы то ни было в любые комбинации, надеясь, что время и пространство явятся достаточными прикрытиями...
Изымать из каких-то неведомых оповещений имя совсем не так легко, как кажется. Так, например, как-то некий генерал привез из Берлина в Париж сведения, якобы совершенно достоверные, о некоторых сотрудничествах с одной из Южно-Американских республик. Сведение не содержало в себе ни одной доли правды или даже правдоподобия. И тем не менее в собраниях учреждений оно обсуждалось как совершенно несомненное...
Тоже самое пытаются делать и некоторые участники этой темы.
Еще хуже выходит иногда с опровержениями в прессе. Помню, как однажды известный американский писатель поместил большую статью о нашей экспедиции, в которой сообщались совершенно фантастические сведения, неизвестно откуда почерпнутые.
Сейчас подобные фантастические сведения являются уже научным материалом для докторской диссертации.
почитал диссертацию Росова...
"там русский дух, там Русью пахнет".............вот уж точно этим духом русским в Новой той стране не пахнет а ни ни... азиатами пахнет... но русскими? - увы
По поводу письма НК под псевдонимом японского журналиста:
В.А. Росов ответил: "... в архиве Амхерст колледжа имеется автограф НКР этой статьи + в дневниках ЕИР указано о необходимости написать статью под таким названием. На автографе стоит приписка о необходимости разослать в газеты.
Привет форумчанам!"
Извинений не жду, ибо искренним оно не будет.
почитал диссертацию Росова...
Саму диссертацию или автореферат?
Если саму - где нашли? Ссылочку можно?
почитал диссертацию Росова...
Саму диссертацию или автореферат?
Если саму - где нашли? Ссылочку можно?читал по ссылкам что Вы дали в теме закрытой о России... так что что всё претензии к Вам
почитал диссертацию Росова...
Саму диссертацию или автореферат?
Если саму - где нашли? Ссылочку можно?читал по ссылкам что Вы дали в теме закрытой о России...
Понятно. Так это не диссертация.
Если вдруг найдете в сети саму диссертацию - скиньте ссылку в личку, плиз
почитал диссертацию Росова...
"там русский дух, там Русью пахнет".............вот уж точно этим духом русским в Новой той стране не пахнет..
Зато в этой диссертации кое-чем другим пахнет. И, слава богу, многие рериховцы это понимают.
Luchador
28.12.2012, 11:46
Выскажу своё мнение, стороннего наблюдателя на создавшееся положение, диссертассертацию не читал, но читал дневниковые записи и дневник З.Фосдик
Во всей этой склоке на мой взгляд играет главную роль давняя война между МЦР и Музеем Востока. Печально то, что обе стороны пекутся о светлом облике НКР и защищают его, а на самом деле наоборот, достаточно почитать только отдельные высказывания типа «неудачливый политик», «интриган», «икона» и т.д. Что же происходит на самом деле? Происходит передел сфер влияния и учавствовать в этом не хочется, но сказать слово в защиту истины – да.
Возможно В.Росов слишком зашёл в своих домыслах, но отрицать тот факт, что на НКР возлагалась роль будущего лидера Новой Страны, не стоит. Это видно, если непредубежденно прочитать дневниковые записи. Как это должно было происходить, думаю не знает никто, кроме тех, кто давал указы. Были даны направления, были приготовления и т.д, но ситуация изменилась и План тоже.. Я думаю, Высшие пытались создавшиеся тогда положение направить на пользу и польза несомненно была. Посеяны зерна Общины, Нового Страны, Звенигорода, Храма. Рано или поздно они прорастут, ведь и мы в этом учавствуем, своими мыслями цементируем будущие. Поэтому давайте будем ответственнее и перестанем ссориться, вернее сорить в пространстве. В Тонком Плане уже есть прообраз построения. Может лучше пытаться его приблизить к земному плану, а значит - знать и мочь. Знать направление эволюции, развивать свои способности, дабы послужить являя их в должной мере и уже пытаться являть их, накапливая тем самым опыт. Зачем тратить силы на сталкивание лбами друг с другом? Ведь рога вырастут!
Возможно В.Росов слишком зашёл в своих домыслах, но отрицать тот факт, что на НКР возлагалась роль будущего лидера Новой Страны, не стоит. Это видно, если непредубежденно прочитать дневниковые записи. Как это должно было происходить, думаю не знает никто, кроме тех, кто давал указы. Были даны направления, были приготовления и т.д, но ситуация изменилась и План тоже.
Именно так! До 1926 года, до посольства в Москву, была большая вероятность ввести Рериха в состав министров СССР с последующем новым курсом всей страны. Рерих был готов принять на себя жертву стать политиком.
Есть версия, что у Ф.Дзержинского был указ арестовать Рериха уже во время приёма. Как известно, Железный Феликс умер в тот момент, когда НКР ожидал в коридоре очереди на приём. Рерихи получили указ спешно уехать из Москвы, пока все были заняты похоронами, потом кадровыми перестановками. Вспомнили про них лишь через пару месяцев. Указ об задержании догнал их уже в Монголии. Правительство Монголии было к Фуяме более лояльно, чем к советскому правительству, поэтому срочно отправили Рерихов дальше, отрапортовав в Москву, что указ опоздал, мол они уже уехали.
Вот с момента смерти Дзержинского План уже был другим, в котором Российская Азия, Звенигород и все остальное, скорее всего не имело место, по крайней мере в ближайшем обозримом будущем. Но продолжалось описываться в Дневниках, которые подготавливались для передачи потенциальным (из прошлого) предателям Хоршам и на базе которых Росов написал диссертацию. То есть, работа Росова могла бы называться так: "Возможное развитие событий, если бы послание Махатм было бы принято Сталиным". Вся последующая деятельность Фуямы переключается на создание Пакта, вектор направления деятельности меняется, как географически, так и культурно и политически. А Росов, судя по всему, "повёлся" на дневниковые записи, дорвался до "тайного". Целесообразно ли сегодня идти в размышлениях "о планах Вл" тем путём, если даже слепому понятно, что ни один пункт по "Российской Азии" не был выполнен?
Будет ли Звенигород именно на Алтае? Теперь не известно. Может будет, может нет. Глядя на тот "Вавилон", что сейчас происходит в Уймонской чаше, то скорее там будет Уймонское озеро.
Алтай может стать центром новой страны лишь в одном случае, если изменится климат. Горные районы не могут обеспечить себя растительными продуктами питания. Центр новой Страны не может заниматься мясом и не может жить за счёт экспорта. Есть такая песня:
Ты запомни, сынок,
золотые слова -
Хлеб - всему голова,
Хлеб - всему голова.
Центр будет там, где будет хлеб. Возможно, географически, на месте тундры. Новое требует нового и территории в том числе. Впрочем, на нашем этапе это не так важно.
andrush254
28.12.2012, 13:27
Махатмы же не осудили насилие в России после 17 года. То же самое они хотели через Рериха сделать и на Востоке под знамёнами обновлённого буддизма.
Вот как? Вам доподлинно известны их намерения? Или вы просто клевещете?
То, что Махатмы приветствовали насиле советской власти доподлинно известно из их писем к советской власти.
Что касается Плана на востоке, то Росов говорит о его сути: "Основные положения этой программы (программы обращения коммунизма на Восток под руковдством Рериха и Махатм - андруш) таковы:
1) Учение Будды есть революционное движение; 2) Майтрейя является символом коммунизма; 3) Миллионы буддистов в Азии немедленно могут быть привлечены к мировому движению в поддержку идеалов Общины; 4) Основной закон, или простое учение Гаутамы, должно легко проникнуть в народ; 5) Европа будет потрясена союзом буддизма с ленинизмом; 6) Монголы, тибетцы и калмыки признают сроки пророчеств о Майтрейе и готовы приложить их к текущей эволюции; 7) Отъезд Таши-ламы из Тибета дает небывалый повод к выступлению на Востоке; 8. Буддизм объясняет причину отрицания Бога как закономерное явление; 9) Требуется предпринять немедленные действия согласованно с Советским правительством, полностью учитывая местные условия и пророчества Азии".
Росов здесь даёт сылку на то, из чего он сделал подобный вывод - Рерих Е.И. Дневник. 1925-1926. – ACRC. Note-book. May 21, 1925 – Aug. 12, 1926. Автограф. Запись от 18.3.1926.
Осталось почитать представленный первоисточник, чтобы подтвердить или опровергнуть Росова. Я этот источник не нашёл. Но из из того, что написал Росов, очевидно, что приготовляемый Махатмами и Рерихом приход Майтрейи, ни больше ни меньше, не состоялся. Отсюда и гнев на Росова.
Но из из того, что написал Росов, очевидно, что приготовляемый Махатмами и Рерихом приход Майтрейи, ни больше ни меньше, не состоялся. Отсюда и гнев на Росова.
Вот реальные плоды и последствия "росовской диссертации". И Андрюша абсолютно прав, Росов опустил до уровня неудачников и Рериха и Майтрейю и приход.
1) Учение Будды есть революционное движение; 2) Майтрейя является символом коммунизма; 3) Миллионы буддистов в Азии немедленно могут быть привлечены к мировому движению в поддержку идеалов Общины; 4) Основной закон, или простое учение Гаутамы, должно легко проникнуть в народ; 5) Европа будет потрясена союзом буддизма с ленинизмом; 6) Монголы, тибетцы и калмыки признают сроки пророчеств о Майтрейе и готовы приложить их к текущей эволюции; 7) Отъезд Таши-ламы из Тибета дает небывалый повод к выступлению на Востоке; 8. Буддизм объясняет причину отрицания Бога как закономерное явление; 9) Требуется предпринять немедленные действия согласованно с Советским правительством, полностью учитывая местные условия и пророчества Азии".
Росов здесь даёт сылку на то, из чего он сделал подобный вывод - Рерих Е.И. Дневник. 1925-1926. – ACRC. Note-book. May 21, 1925 – Aug. 12, 1926. Автограф. Запись от 18.3.1926.
Осталось почитать представленный первоисточник, чтобы подтвердить или опровергнуть Росова. Я этот источник не нашёл.
Сейчас проверил по "Записи Учения Живой Этики", т.7, Москва, Прологъ, 2009. стр. 24, запись от 18 марта 1926. Все девять пунктов в точности наличествуют, с подзаголовком "Повторим положения для М[осквы]". В.А. приводит почти дословный текст.
что приготовляемый Махатмами и Рерихом приход Майтрейи, ни больше ни меньше, не состоялся.
Состоялся! Книги Учения, наш форум и мы все - явление прихода!
Я вам уже ранее приводил цитаты из "Нового завета" о том, что приход будет в Духе, потому его не заметят (не готовые).
Выскажу своё мнение, стороннего наблюдателя на создавшееся положение, диссертассертацию не читал,А вы почитайте.Но если не хотите париться,то можно почитать Рецензии на диверсионные пудликации http://www.icr.su/rus/protection/reviews/ ,например, Лавренова О.А., Музычук В.Ю., Сергеева Т.П. Автопортрет в серых тонах. (Размышления по поводу новой книги В. Росова) http://www.icr.su/rus/protection/pretenders/avtoportret.pdf . На сайте МЦР весьма грамотно разделывают жуликов и прохвостов,полно предъявляя документальные подтверждения.
По поводу письма НК под псевдонимом японского журналиста:
В.А. Росов ответил: "... в архиве Амхерст колледжа имеется автограф НКР этой статьи + в дневниках ЕИР указано о необходимости написать статью под таким названием. На автографе стоит приписка о необходимости разослать в газеты.
Привет форумчанам!"
Извинений не жду, ибо искренним оно не будет.
Извинений и не будет.
Уже показала в предыдущей теме, что приведенная Ешаловой цитата НИЧЕГО не значит - не сказано, кто должен написать (обычно в Дневниках точно указывается кому адресовано).
Наличие в бумагах НКР автографа с этой статьей НИЧЕГО не доказывает. Статья была певоначально на английском (или даже китайском). Естетственно, что для русскоязычных газет ее надо было перевести. Это мог сделать НКР - отсюда автограф.
И это лишь некоторые варианты ситуации, могла быть и другие - разумеется, кроме того, что пришло в голову Росову. Сама его диссертация - плод невысокого нравственного уровня автора. Он для себя допускает возможность такого рода поступков - и, следовательно, приписывает их другим.
andrush254
28.12.2012, 20:42
что приготовляемый Махатмами и Рерихом приход Майтрейи, ни больше ни меньше, не состоялся.
Состоялся! Книги Учения, наш форум и мы все - явление прихода!
Я вам уже ранее приводил цитаты из "Нового завета" о том, что приход будет в Духе, потому его не заметят (не готовые).
В Духе, применительно к Приходу - Пришествию, - значит вне тела человеского. «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся»(1-е Посл. Кор. ) . А заметят его все без исключения, ибо "как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого".(Мф 24 27)
Ох и выдумщик же Вы, Адонис.
что приготовляемый Махатмами и Рерихом приход Майтрейи, ни больше ни меньше, не состоялся.
Состоялся! Книги Учения, наш форум и мы все - явление прихода!
Я вам уже ранее приводил цитаты из "Нового завета" о том, что приход будет в Духе, потому его не заметят (не готовые).
В Духе, применительно к Приходу - Пришествию, - значит вне тела человеского. «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся»(1-е Посл. Кор. ) . А заметят его все без исключения, ибо "как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого".(Мф 24 27)
Ох и выдумщик же Вы, Адонис.
Правильно, в Духе значит вне тела.
14:26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.
И как же все смогут увидеть Духа бестелесного и понять при этом, что это именно он, а не молния через всё небо? Уверяю, даже во время молнии её видят не все, а только те, кто смотрит на небо. А вот теперь поясните, как Дух - Утешитель бестелесный может напомнить и научить? Уж не тем ли путём, которым дано Учение? Именно приход Майтреи уже состоялся. А если и случится всемирное Огненное небесное знамение, то уже будет поздно что либо начинать учить.
Как-то так, что даже не с кем тут поговорить... Разве что с Иваэмоном.
Впрочем, ПИСЬМО 1 (К.Х. – Синнетту. Получено в Симле около 15 октября 1880 г.) К.Х. говорит:
С какой бы точки зрения вы не взглянули – мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, не готов. (Выделено мной. - М.) Совершенно справедливо, мы действуем естественными, а не сверхъестественными средствами и законами. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны...
andrush254
28.12.2012, 22:54
И как же все смогут увидеть Духа бестелесного и понять при этом, что это именно он, а не молния через всё небо?
Увидят все. Поймут не многие. "Много званных, да мало избранных".
А вот теперь поясните, как Дух - Утешитель бестелесный может напомнить и научить?
Утешитель о котором говоил Христос - это Святой Дух, обещанный Христом апостолам и сошедший на них через 10 дней после его вознесения. Какое отношение имеет Святой Дух, сошедший на апостлов, к Учению, на мой взгляд, никакого.
Уж не тем ли путём, которым дано Учение?
Если автоматическим письмом, то явно не тем.
Именно приход Майтреи уже состоялся.
Какой по счёту?
А если и случится всемирное Огненное небесное знамение, то уже будет поздно что либо начинать учить.
Конечно поздно. Осталось только понять, что учит, а что вводит в заблуждение.
Те события, которые происходили в 30 годы ХХ века - понять и оценить можно лишь имея достаточно глубокие познания и... без предубеждания. И на этом форуме пока не получается, но не одним этим форумом заканчивается РД... Есть и другие, для которых деятельность НК во всём своём многообразии - это не политика... Даже если у НК и Владыки и было намерение создать Новую Страну...
В 30-е годы прошлого столетия произошло сражение с теми, кто тысячи лет княжил на этой планете. Но и не только это было в центре событий, была предпринята попытка интенсивного продвижения человечества к принципиально новым формам общественного устройства. Человечество должно было развернуться в созидание новых форм взаимоотношений, центральной идеей которой должно было бы стать Общее Благо. И те возникшие в Акаше образы, которые как зеркальные отблески новых космических идей были подмечены и схвачены человечеством при развитии социализма, но... исполнение и реализация некоторых высочайших образов было столь грубым, что споры о нравственном наполнении эпохи советского коммунизма длятся в обществе до сих пор. И то, что было реализовано - это да, это политика, но даже и то наше советское прошлое - не в полной мере политика. История Советского Союза оказалась началом Культуры, которое выводит нашу страну за пределы банальной политики... даже то грубое исполнение планов и намерений СССР - многих вводило в шок по своей дерзости и масштабности...
Будет время - остановлюсь с более подробным анализом на тех вопросах.
Electric
29.12.2012, 02:28
Как-то так, что даже не с кем тут поговорить... Разве что с Иваэмоном.
Впрочем, ПИСЬМО 1 (К.Х. – Синнетту. Получено в Симле около 15 октября 1880 г.) К.Х. говорит:
С какой бы точки зрения вы не взглянули – мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, не готов. (Выделено мной. - М.) Совершенно справедливо, мы действуем естественными, а не сверхъестественными средствами и законами. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны...
Надо заметить. ваше изречение, равно как и цитата, не прояснили причины вашего сокрушения по поводу отсутствия достойных собеседников... Не могли бы вы более предметно описать свои сетования..?
Во всей этой склоке на мой взгляд играет главную роль давняя война между МЦР и Музеем Востока.
Должен заметить, что Ваш взгляд ошибочен. МЦР старается не позволять опускать имя Рериха до пошлых обывательских выдумок и всегда готов оградить его от ярых клеветнических измышлений, периодически вспрыскиваемых в массы через СМИ. Так МЦР решительно вставал на защиту Имени против О. Шишкина, А. Сенкевича, Старкова и др. И делал это МЦР совсем не оглядываясь на принадлежность очередного "извратителя" к тому или иному музею, газете, или организации. Да хоть Росов был бы директором музея милиции или главным зоологом страны, то всё равно его работа получила бы точно такую же негативную оценку МЦР, как и при его причастности к ГМВ. И при чём здесь война? Неужели и Вы "клюнули" на многолетний чёрный пиар против МЦР, который неустанно раздуваются всеми обиженными, "гонимыми" и "притеснёнными" этим злосчастным МЦРом, в числе которых есть и участники этого форума, которые быстро находят общий язык друг с другом и сетуют, что с другими у них разговора не получается.
На все действия МЦР по защите Имён, некоторые "рериховцы" тут же впику ему вставляют своё обвинительное "война". МЦР, видите ли, плохой, со всеми воюет. Они наверное полагают, что в такие времена воинствующего беспредела нужно перед всеми клеветниками повидлом по асфальту растекаться, чтобы отстаивать чистоту обликов наших Учителей. Они наверное полагают, что нет никакой тьмы, умышленно работающей на умаление Имён в массах и пользующихся всеми доступными средствами для достижения этой цели. Если и есть война, то она между Светом и тьмой. И наивно будет полагать, что в рериховских кругах не затесались приспешники последней (сознательные и несознательные) с "нашими лозунгами на устах". Они всегда логически обоснуют неправоту МЦР, умело надёргав все необходимые цитаты из Учения. Но тут замечено ещё одно очень важное обстоятельство - когда на Рерихов "катят бочку" и делают из них бог знает кого, то эти пламенные "рериховцы" почему-то всегда в стороне. "Культурно" молчат из засады. Но зато внезапно вдруг оживают, заточив перо против тех, кто встал на защиту. Эта такая у них война против МЦР.
Кому, каким силам, выгодно принижать МЦР и его значение? Думается, ответ ясен.
Печально то, что обе стороны пекутся о светлом облике НКР и защищают его, а на самом деле наоборот, достаточно почитать только отдельные высказывания типа «неудачливый политик», «интриган», «икона» и т.д.
Все эти перечисленные Вами определения вытекают только из "широкого образа" лишь одной стороны. Только из их "непредвзятого мышления" встаёт такой образ Н.К.Р. Не нужно здесь приравнивать друг к другу обе стороны.
Что же происходит на самом деле? Происходит передел сфер влияния
Вы это о чём?
До 1926 года, до посольства в Москву, была большая вероятность ввести Рериха в состав министров СССР с последующем новым курсом всей страны. Рерих был готов принять на себя жертву стать политиком..
Ну вот откуда это взято? И ты тоже хочешь своими фантазиями, подгонками и предположениями внести свою лепту в искажение миссии Рериха? Нигде и ниразу сам Н.К.Р. даже не намекал о своей возможной политической миссии в качестве министра в СССР. Уж мог бы он об этом упомянуть хоть раз после 1926 года. В то время уже не было никакой необходимости тщательно маскировать и скрывать такой факт. Лучше почитай замечательную подборку, которую собрал на своём сайте Николай А. о миссии Рериха, вырисовывающейся из его собственных слов ("непредвзятномыслящим" этого не предлагаю) :
http://nataman.narod.ru/biblio/apolitika_nkr.pdf (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fnataman.narod.ru%2 Fbiblio%2Fapolitika_nkr.pdf)
И на этом форуме пока не получается, но не одним этим форумом заканчивается РД... Есть и другие, для которых деятельность НК во всём своём многообразии - это не политика.
Интересно, кто это здесь, на этом форуме, всё многообразие деятельности Н.К. считает политикой? Кто здесь на этом настаивал? А ну-ка признавайтесь. :cool:
Редна Ли
29.12.2012, 10:26
Я думаю, что все споры о Рерихах, их целях и задачах, было бы неплохо рассмотреть вот под таким углом зрения:
Сверхчеловек не принадлежит исключительно историческому будущему. Если сверхчеловек может существовать на земле, он должен существовать и в прошлом и в настоящем. Но он не остается в жизни: он появляется и уходит. Точно так же, как зерно пшеницы, становясь растением, покидает сферу жизни зерна; как желудь, становясь дубом, покидает жизнь желудей; как гусеница, становясь куколкой, умирает для гусениц, а становясь бабочкой, покидает сферу наблюдения куколок — точно так же сверхчеловек покидает сферу наблюдения других людей, уходит из их исторической жизни. Обычный человек не в состоянии видеть сверхчеловека или знать о его существовании, как гусеницы не знают о существовании бабочки. Этот факт чрезвычайно труден для понимания, но он естественно психологически неизбежен. Высший тип ни в коем случае не может находиться под властью низшего типа или быть объектом его наблюдения, в то время как низший тип может находиться под властью и под наблюдением высшего типа. С этой точки зрения наша жизнь и история могут иметь определенную цель и смысл, которые мы не в силах понять.
Успенский
Ни Росов, ни его противники, на самом деле ничего не знают, поэтому все это только предположения, которые могут быть очень далеки от действительности...
Как-то так, что даже не с кем тут поговорить... Разве что с Иваэмоном.
Впрочем, ПИСЬМО 1 (К.Х. – Синнетту. Получено в Симле около 15 октября 1880 г.) К.Х. говорит:
С какой бы точки зрения вы не взглянули – мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, не готов. (Выделено мной. - М.) Совершенно справедливо, мы действуем естественными, а не сверхъестественными средствами и законами. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны...
Надо заметить. ваше изречение, равно как и цитата, не прояснили причины вашего сокрушения по поводу отсутствия достойных собеседников... Не могли бы вы более предметно описать свои сетования..?
Если честно, то и меня раздирает любопытство, какую мысль хотел выразить господин Мигрант этим приведённым Письмом, и как его содержимое увязывается с тем, что говорится в этой теме. :-k
И на этом форуме пока не получается, но не одним этим форумом заканчивается РД... Есть и другие, для которых деятельность НК во всём своём многообразии - это не политика.
Интересно, кто это здесь, на этом форуме, всё многообразие деятельности Н.К. считает политикой? Кто здесь на этом настаивал? А ну-ка признавайтесь. :cool:
Вы, Музикум. Потому что аналитическая работа В. Росова и раскрывала глубокий смысл по реализации того Плана, за реализацию которого взялся НК. Но вы, вместо того, чтобы понять и продумать ситуацию того времени глубже, чтобы проследить за мыслью Владыки и НК, заявили, что это политика, а политикой НК не занимался. Росов про политику не говорил. Росов, как честный учёный, лишь рассмотрел деятельность НК, но никак не квалифицировал эту Его деятельность. Это вы её так квалифицировали.
Вот деятельность Перикла и Аспазии по формированию принципов демократии (формы этого общественного устройства существуют до сих пор, они стали основой для нынешних демократий в Европе и Америке) вы не называете политикой, а труд НК, который создавал принципиально новое направление в общественном устройстве, а по сути - Культуру новых человеческих отношений, вы упрямо называете политикой и возмущаетесь на В. Росова... Улавливаете разницу?
Музикум, я вернусь к этой теме, постараюсь объяснить то, чем занят был НК в тот важный период. А то тут некоторые грамотеи дошли до того, что считают, будто НК и Владыка - это коммунисты и они, как некий Лев Троцкий, мечтали о всемирной революции. Надо понять: ЧТО ИМЕННО СОЗДАВАЛ Рерих в Азии, чтобы обрушиваться с критикой на Росова.
Музикум, я вернусь к этой теме, постараюсь объяснить то, чем занят был НК в тот важный период..
Странно... Почему только Вам известно, чем был занят Н.К.
У Вас с ним прямой провод?
Но, сами понимаете, вопрос, поднимаемый здесь, уже поссорил кандидата наук Л.В. Шапошникову с доктором наук В.А. Росовым, поэтому на пальцах не получится, придётся садиться и писать достаточно подробное рассмотрение сути конфликта и сути вопроса.
Сергей, дело ведь не в Росове. Все началось гораздо раньше, в 1990-х, с выпадов против издателей четырехтомника писем Е.И. в Америку. Потом была ругань в адрес дневника З.Г.Фосдик, потом - замалчивание тибетских дневников Кордашевского. Потом была истерика и травля "Сферы" и всех, кто пытался познакомить людей с "Дневниками" Е.И. Открытия Росова - просто стоят в ряду объектов религиозного гнева кое-кого против всего и всех, кто так или иначе показывает... мягко говоря, несостоятельность этого кое-кого как ученого-рериховеда. Оскорбленная самость - вот истинная причина. И статьями тут не поможешь. Кто действительно хотел разобраться - давно разобрались и поняли, кто есть кто и что почем. А те, кто не хочет понимать, встретят любые статьи, как обычно, заливистым лаем.
Сергей, дело ведь не в Росове. Все началось гораздо раньше, в 1990-х, с выпадов против издателей четырехтомника писем Е.И. в Америку. Потом была ругань в адрес дневника З.Г.Фосдик, потом - замалчивание тибетских дневников Кордашевского. Потом была истерика и травля "Сферы" и всех, кто пытался познакомить людей с "Дневниками" Е.И. Открытия Росова - просто стоят в ряду объектов религиозного гнева кое-кого против всего и всех, кто так или иначе показывает... мягко говоря, несостоятельность этого кое-кого как ученого-рериховеда. Оскорбленная самость - вот истинная причина. И статьями тут не поможешь.
Комментировать это не буду, так как сказанное выше является злостным нарушением правил форума - оскорбление лидера РД.
Впрочем, не удержусь сказать, что не вам судить, в чём есть "истинная причина".
Кто действительно хотел разобраться - давно разобрались и поняли, кто есть кто и что почем.
А вот с этим согласен.
А те, кто не хочет понимать, встретят любые статьи, как обычно, заливистым лаем.
Вы всё перепутали и не видите, кто ведёт караван. Достаточно взглянуть на сайт МЦР, чтобы убедиться масштабностью проводимых им работ, не взирая на "заливистый лай". :)
До 1926 года, до посольства в Москву, была большая вероятность ввести Рериха в состав министров СССР с последующем новым курсом всей страны. Рерих был готов принять на себя жертву стать политиком..
Ну вот откуда это взято? И ты тоже хочешь своими фантазиями, подгонками и предположениями внести свою лепту в искажение миссии Рериха? Нигде и ниразу сам Н.К.Р. даже не намекал о своей возможной политической миссии в качестве министра в СССР. Уж мог бы он об этом упомянуть хоть раз после 1926 года. В то время уже не было никакой необходимости тщательно маскировать и скрывать такой факт. Лучше почитай замечательную подборку, которую собрал на своём сайте Николай А. о миссии Рериха, вырисовывающейся из его собственных слов ("непредвзятномыслящим" этого не предлагаю) :
С чего ты решил, что Учитель будет вообще писать о своей миссии? С какой радости Он должен оповещать пространство о том, кем он может стать до этого события или кем он не стал после этого? Всё это есть в Дневника, которые ты не читал.
Если ты прочитал подборку Николая, то приведи мне оттуда объяснение цели послания к советскому правительству?
Сергей, дело ведь не в Росове. Все началось гораздо раньше, в 1990-х, с выпадов против издателей четырехтомника писем Е.И. в Америку. Потом была ругань в адрес дневника З.Г.Фосдик, потом - замалчивание тибетских дневников Кордашевского. Потом была истерика и травля "Сферы" и всех, кто пытался познакомить людей с "Дневниками" Е.И. Открытия Росова - просто стоят в ряду объектов религиозного гнева кое-кого против всего и всех, кто так или иначе показывает... мягко говоря, несостоятельность этого кое-кого как ученого-рериховеда. Оскорбленная самость - вот истинная причина. И статьями тут не поможешь. Кто действительно хотел разобраться - давно разобрались и поняли, кто есть кто и что почем. А те, кто не хочет понимать, встретят любые статьи, как обычно, заливистым лаем.
Нет, написать надо, хотя бы для себя.
Luchador
29.12.2012, 21:46
Во всей этой склоке на мой взгляд играет главную роль давняя война между МЦР и Музеем Востока.
Должен заметить, что Ваш взгляд ошибочен.
Факт, от того, что вы его отрицаете, не перестаёт быть фактом.
МЦР старается не позволять опускать имя Рериха до пошлых обывательских выдумок и всегда готов оградить его от ярых клеветнических измышлений, периодически вспрыскиваемых в массы через СМИ.
Очень хорошо, что есть достойные люди в МЦР, который становятся на защиту. Низкий поклон им. Только в последнее время сколько раз шёл разговор о том, что борьба за чистоту, является только ширмой, чтобы наказать, прижать, свести счеты и т.д. Вот это беспокоит.
Так МЦР решительно вставал на защиту Имени против О. Шишкина, А. Сенкевича, Старкова и др. И делал это МЦР совсем не оглядываясь на принадлежность очередного "извратителя" к тому или иному музею, газете, или организации. Да хоть Росов был бы директором музея милиции или главным зоологом страны, то всё равно его работа получила бы точно такую же негативную оценку МЦР, как и при его причастности к ГМВ.
Похвально, что борятся с "извратителями", только методы напоминают преследование. Ложь должна быть развеяна и утверждена правда. Пока же наблюдаются только методы клеймения и порицания. А где здоровая критика, аргументы, доводы? Чтобы всем стало понятно и автору в том числе, что человек заблуждается. Нет, заклеймить "извратителя", записать во "враги" и затоптать его труд и его вместе с ним и травить и травить...Подход, мягко сказать, достойный средневековья.
И при чём здесь война? Неужели и Вы "клюнули" на многолетний чёрный пиар против МЦР, который неустанно раздуваются всеми обиженными, "гонимыми" и "притеснёнными" этим злосчастным МЦРом, в числе которых есть и участники этого форума, которые быстро находят общий язык друг с другом и сетуют, что с другими у них разговора не получается.
Ну во первых клюют те, у кого есть клюв... А во вторых, Вы же только недавно писали о борьбе с «извратителями», а теперь уже и нет никакой войны? Как все это напоминает ещё не совсем забытое наше историческое прошлое. Пишу , а перед глазами стоит наш недавний разговор в теме «Роза Мира и Агни Йога», как там развивался диалог? На своём опыте почувствовал, как решаются спорные вопросы. Затоптать, унизить, выставить дураком и т.д. ВЫ говорите, что МЦР это образец чистоты, истины и порядочности. А теперь ответьте, кто смешивает два совершенно противоположных направления(РМ и АЙ) в один источник? Пересмотрены ли действия? Какие изменения произошли? ПО плодам судят...
На все действия МЦР по защите Имён, некоторые "рериховцы" тут же впику ему вставляют своё обвинительное "война". МЦР, видите ли, плохой, со всеми воюет. Они наверное полагают, что в такие времена воинствующего беспредела нужно перед всеми клеветниками повидлом по асфальту растекаться, чтобы отстаивать чистоту обликов наших Учителей.
Очень много пафоса. Вы опять подтверждаете, что МЦР «воинствующая организация»( чуть выше отрицали) во всем видящая беспредел и ни на какие уступки и пересмотр своих взглядов и действий не идущая. Прям тиран и деспот.
Да, и никто Вас «повидлом» растекаться не заставляет, этим проблему не решишь, а только ещё больше она залипнет. Проще нужно быть. Да и вообще, Вы являетесь представителем МЦР?На Вас возложена миссия выступать от его лица? ПО ходу Вы его больше дискредитируете подобной подачей...
Они наверное полагают, что нет никакой тьмы, умышленно работающей на умаление Имён в массах и пользующихся всеми доступными средствами для достижения этой цели. Если и есть война, то она между Светом и тьмой. И наивно будет полагать, что в рериховских кругах не затесались приспешники последней (сознательные и несознательные) с "нашими лозунгами на устах".
А это уже покруче будет, чем «клеветники». Получается, МЦР борется с «ведьмами». А скоро на костры будут отправлять? Росова наверное в первую очередь? Не, скорее Пузикова...Вам не кажется, что Вы нагнетаете истерию?
Они всегда логически обоснуют неправоту МЦР, умело надёргав все необходимые цитаты из Учения. Но тут замечено ещё одно очень важное обстоятельство - когда на Рерихов "катят бочку" и делают из них бог знает кого, то эти пламенные "рериховцы" почему-то всегда в стороне. "Культурно" молчат из засады.
Приведите примеры.
Но зато внезапно вдруг оживают, заточив перо против тех, кто встал на защиту. Эта такая у них война против МЦР. Кому, каким силам, выгодно принижать МЦР и его значение? Думается, ответ ясен.
Опять МЦР, да сколько можно из него делать центр вселенной? Успокойтесь, есть там достойные люди, никто не спорит. Вопрос в том, чтобы прекратить наконец раздоры. Отсутствие раздоров есть первый признак культуры. А поскольку они не прекращаются, то понятно, чего и где не хватает ...
Да и вообще, Вы являетесь представителем МЦР?На Вас возложена миссия выступать от его лица?
Нет. Здесь, как нам сказали, нет сотрудников МЦР. В подавляющем большинстве, это действительно занятые полезным и важным делом люди. Им некогда шастать по форумам. Здесь... хм... подтанцовка... и прочие желающие стать святее Папы Римского.
Electric
30.12.2012, 00:37
Да и вообще, Вы являетесь представителем МЦР?На Вас возложена миссия выступать от его лица?
Нет. Здесь, как нам сказали, нет сотрудников МЦР. В подавляющем большинстве, это действительно занятые полезным и важным делом люди. Им некогда шастать по форумам. Здесь... хм... подтанцовка... и прочие желающие стать святее Папы Римского.
Шастать то ладно... но так как некоторые... практически живущие на форуме... это - да...Только вот они всё никак не представятся, какой организации посланники...;)
Electric
30.12.2012, 02:55
До 1926 года, до посольства в Москву, была большая вероятность ввести Рериха в состав министров СССР с последующем новым курсом всей страны. Рерих был готов принять на себя жертву стать политиком..
Ну вот откуда это взято? И ты тоже хочешь своими фантазиями, подгонками и предположениями внести свою лепту в искажение миссии Рериха? Нигде и ниразу сам Н.К.Р. даже не намекал о своей возможной политической миссии в качестве министра в СССР. Уж мог бы он об этом упомянуть хоть раз после 1926 года. В то время уже не было никакой необходимости тщательно маскировать и скрывать такой факт. Лучше почитай замечательную подборку, которую собрал на своём сайте Николай А. о миссии Рериха, вырисовывающейся из его собственных слов ("непредвзятномыслящим" этого не предлагаю) :
С чего ты решил, что Учитель будет вообще писать о своей миссии? С какой радости Он должен оповещать пространство о том, кем он может стать до этого события или кем он не стал после этого? Всё это есть в Дневника, которые ты не читал.
Если ты прочитал подборку Николая, то приведи мне оттуда объяснение цели послания к советскому правительству?
Цитаты из "Дневника", плиз... Подтверждающие ваши слова... А то уже столько раз приходилось слышать о сенсационных выводах на основании записей Рерихов, которые при ближайшем рассмотрении оказывались лишь плодом буйной фантазии, делающих эти выводы...
И на этом форуме пока не получается, но не одним этим форумом заканчивается РД... Есть и другие, для которых деятельность НК во всём своём многообразии - это не политика.
Интересно, кто это здесь, на этом форуме, всё многообразие деятельности Н.К. считает политикой? Кто здесь на этом настаивал? А ну-ка признавайтесь. :cool:
Вы, Музикум. Потому что аналитическая работа В. Росова и раскрывала глубокий смысл по реализации того Плана, за реализацию которого взялся НК.
Жалко, что мой первый пост на это Ваше заявление удалили по непонятной мне причине. Поэтому только скажу, что нужно освобождаться от искусственного мира своих умозаключений и догадок, которые не имеют ничего общего с действительностью.
Но вы, вместо того, чтобы понять и продумать ситуацию того времени глубже, чтобы проследить за мыслью Владыки и НК, заявили, что это политика, а политикой НК не занимался.
Да понял я, понял. Н.К. политикой не занимался. Теперь я об этом знаю, благодаря Вам. :)
Более того, признаюсь, что не могу так глубоко проследить за мыслью Владыки, как это сделали Вы.
Росов про политику не говорил. Росов, как честный учёный, лишь рассмотрел деятельность НК, но никак не квалифицировал эту Его деятельность. Это вы её так квалифицировали.
Если он такой честный учёный, то как можно свои домыслы, состыкованные из Писем и Дневников по своему разумению объявлять непреложным научным фактом? Это, во-первых. Во-вторых, Вы, как видно, совсем не представляете, как развивается историческая наука в современных условиях. Вы никак не можете понять, что докторская диссертация - это не гарантия того, что в ней изложена бесприкословная истина. Если какой-либо исследователь рассматривает какой-то вопрос, который раньше до него никто не рассматривал, то это уже новая тема, с которой можно выйти на защиту диссертации. Для нынешней гуманитарной науки любая идея потенциально может являтся основой для написания док. диссертации. И это независимо от её утилитарности или степени её правдивости. В научных кругах понимают, что сама эта идея, в свою очередь, может стать отправной точкой для написания другой диссертации, суть которой будет по своей направленности прямо противоположенной той первоначальной диссертации. Но наука примет обе эти работы, как равноценные. Известны случаи, как за одним столом сидели два доктора наук, чьи научные исследования на одну и ту же тему полностью противоречили друг к другу! Но этот факт не помешал им обоим защитить каждый свою диссертацию, с громкими хвалебными отзывами коллег, брызгами шампанского и присуждением учёной степени. Нынешняя наука (во всяком случае, гуманитарная) собирает всё вместе в одну кучу для того, чтобы со временем, при открывающихся новых знаниях, отсеивать всё ненужное, устарелое и неверное. Вот и "честное рассмотрение Росова деятельности Рериха" лишь одно из многих научных заблуждений, о котором со временем станет понятно многим другим исследователям жизни Рериха и которое со временем тоже "уйдёт в архив". Но размахивать докторской диссертацией Росова, как безусловным, бесспорным, "глубоко-аналитическим" источником знания о миссии Рериха, мягко говоря, выглядит глупо. Вы, по-видимому, не представляете, сколько много научных идей было выброшено в мусорную корзину, как бесполезное устаревшее заблуждение. А ведь они (эти идеи) когда-то использовались для написания диссертации и получения научной степени многими учёными. В итоге получалось, что научная идея позже оказывалась фикцией, но научная степень при этом всё равно оставалась с учёным. То есть, на самом деле выходило, что науке ничего не дал, но своё звание доктора наук всё равно сохранил. Поэтому и здесь заранее выставлять козырным тузом росовскую научную степень, в качестве непреложного авторитета каких-то знаний, опять-таки, выглядят смешно. Я же Вас спросил в закрытой теме, что Вы скажете, если со временем окажется, что Росов всё-таки ошибался? Но Вы ничего так и не ответили, наверное полагая что Росов - это олицетворение абсолютного знания о Рерихе, его миссии и Планах Владык.
Вот деятельность Перикла и Аспазии по формированию принципов демократии (формы этого общественного устройства существуют до сих пор, они стали основой для нынешних демократий в Европе и Америке) вы не называете политикой, а труд НК, который создавал принципиально новое направление в общественном устройстве, а по сути - Культуру новых человеческих отношений, вы упрямо называете политикой и возмущаетесь на В. Росова... Улавливаете разницу?
Я вообще Вас не понял, что Вы тут наговорили. То, что я, оказывается, называл Рериха политиком, я об этом уже узнал от Вас. Но теперь я ещё узнал, что деятельность Перикла и Аспазии я не называл политикой. :-k
Я даже боюсь Вас попросить дать ссылку на эти мои слова, чтобы Вы опять не обвинили меня в грубости. :cool: Но вместо этого я всё-таки Вас попрошу очень подробно разъяснить, о каких принципиально новых направлениях в общественном устройстве Рериха идёт речь? Расшифруйте свою мысль, а потом поговорим об уловленных разницах. Договорились?
До 1926 года, до посольства в Москву, была большая вероятность ввести Рериха в состав министров СССР с последующем новым курсом всей страны. Рерих был готов принять на себя жертву стать политиком..
Ну вот откуда это взято? И ты тоже хочешь своими фантазиями, подгонками и предположениями внести свою лепту в искажение миссии Рериха? Нигде и ниразу сам Н.К.Р. даже не намекал о своей возможной политической миссии в качестве министра в СССР. Уж мог бы он об этом упомянуть хоть раз после 1926 года. В то время уже не было никакой необходимости тщательно маскировать и скрывать такой факт. Лучше почитай замечательную подборку, которую собрал на своём сайте Николай А. о миссии Рериха, вырисовывающейся из его собственных слов ("непредвзятномыслящим" этого не предлагаю) :
С чего ты решил, что Учитель будет вообще писать о своей миссии? С какой радости Он должен оповещать пространство о том, кем он может стать до этого события или кем он не стал после этого? Всё это есть в Дневника, которые ты не читал.
Если ты прочитал подборку Николая, то приведи мне оттуда объяснение цели послания к советскому правительству?
Да в том-то и дело, что ни Учитель не оповещал о подобных Планах, ни в подборке Николая нет высказываний самого Рериха о его политической миссии или цели его послания к советскому руководству. Есть только вольные интерпретации отрывков из Дневников, из которых каждый на свой лад складывает свою "настоящую" миссию Рериха и с упрямой настойчивостью старается доказать истинность только своей фантазии. Если бы ты сказал, что это ты так предполагаешь или допускаешь возможный вариант такого развития событий, то и разговора бы не было. Но ты так же, как и другие фантазёры выдаёшь свои собственные измышления, как уже неоспоримую истину. Вот, скажи честно, тебе доподлинно известно, что Н.К.Р. должен был стать министром в правительстве СССР и, как ты писал выше, принести себя в жертву, став политиком?
Здесь, как нам сказали, нет сотрудников МЦР. В подавляющем большинстве, это действительно занятые полезным и важным делом люди. Им некогда шастать по форумам.
Свершилось!
А ведь еще недавно сотрудники МЦР были злобными и склочными фанатиками. Неспособными вместить и оценить.;-)
Росов, нагло называя данную Великими Владыками философию Рерихов – "мифотворчеством", тем не менее, получает зарплату в ГМВ как "заведующий отделом наследия Рерихов".
Не нравится? А что тут неправда?
Миссией ЕПБ и Рерихов было принесение человечеству Знания об Учителях. Они на это жизнь положили. Жизнь Архатов. Для того, чтобы "рериховед" (!!!) Росов назвал наших Учителей - мифом.
Тянь-Шаньский просто назвал вещи своими именами. "Это не оскорбление, это диагноз"(с)
Очень хорошо, что есть достойные люди в МЦР, который становятся на защиту. Низкий поклон им. Только в последнее время сколько раз шёл разговор о том, что борьба за чистоту, является только ширмой, чтобы наказать, прижать, свести счеты и т.д. Вот это беспокоит.
Это всё не так, как Вы пишите. Может быть Вы слушали разговоры не в той среде?
Похвально, что борятся с "извратителями", только методы напоминают преследование. Ложь должна быть развеяна и утверждена правда. Пока же наблюдаются только методы клеймения и порицания. А где здоровая критика, аргументы, доводы? Чтобы всем стало понятно и автору в том числе, что человек заблуждается. Нет, заклеймить "извратителя", записать во "враги" и затоптать его труд и его вместе с ним и травить и травить...Подход, мягко сказать, достойный средневековья.
Мне видится, что и здесь Вы не с того конца смотрите на происходящее. И на сайте МЦР, и в прессе, и в статьях есть аналитические материалы, которые развеивают ложь на Рерихов. И с аргументами, и с доводами... Но в наш век стремления к "успешности", карьеризма и утрамбованной самости невозможно доказать заблуждение тому или иному автору. Никакие здоровые доводы не будут для него убедительными. На любой довод находится контр-довод, и так без конца.
И при чём здесь война? Неужели и Вы "клюнули" на многолетний чёрный пиар против МЦР, который неустанно раздуваются всеми обиженными, "гонимыми" и "притеснёнными" этим злосчастным МЦРом, в числе которых есть и участники этого форума, которые быстро находят общий язык друг с другом и сетуют, что с другими у них разговора не получается.
Ну во первых клюют те, у кого есть клюв... А во вторых, Вы же только недавно писали о борьбе с «извратителями», а теперь уже и нет никакой войны? Как все это напоминает ещё не совсем забытое наше историческое прошлое. Пишу , а перед глазами стоит наш недавний разговор в теме «Роза Мира и Агни Йога», как там развивался диалог? На своём опыте почувствовал, как решаются спорные вопросы. Затоптать, унизить, выставить дураком и т.д. ВЫ говорите, что МЦР это образец чистоты, истины и порядочности. А теперь ответьте, кто смешивает два совершенно противоположных направления(РМ и АЙ) в один источник? Пересмотрены ли действия? Какие изменения произошли? ПО плодам судят..
Да бросьте, Лучадор... Никто Вас не выставлял дураком и не унижал. Если мои слова для Вас показались резковатыми, то прошу извинить. Они не имели отношения к Вам лично, но к тому, как Вы настоятельно требовали каких-то извинений от ЛВШ. Согласитесь, что это вообще-то нескромно.
А на счёт МЦР, то там работают люди. Разные люди! Цели и задачи у работников МЦР одни для всех, но каждый из них имеет свой собственный духовный багаж и своё собственное понимание и представление о сложных эзотерических вещах. Если хотите судить по плодам, то тогда зайдите на сайт МЦР и посмотрите, чем там занимаются люди и сколько ими реально сделано.
[На все действия МЦР по защите Имён, некоторые "рериховцы" тут же впику ему вставляют своё обвинительное "война". МЦР, видите ли, плохой, со всеми воюет. Они наверное полагают, что в такие времена воинствующего беспредела нужно перед всеми клеветниками повидлом по асфальту растекаться, чтобы отстаивать чистоту обликов наших Учителей.
Очень много пафоса. Вы опять подтверждаете, что МЦР «воинствующая организация»( чуть выше отрицали) во всем видящая беспредел и ни на какие уступки и пересмотр своих взглядов и действий не идущая. Прям тиран и деспот.
Да, и никто Вас «повидлом» растекаться не заставляет, этим проблему не решишь, а только ещё больше она залипнет. Проще нужно быть. Да и вообще, Вы являетесь представителем МЦР?На Вас возложена миссия выступать от его лица? ПО ходу Вы его больше дискредитируете подобной подачей...
Я выступаю от своего собственного лица и никого здесь не представляю. Я выражаю свою собственную позицию и поэтому не могу дискредитировать кого-либо другого. Об этом я на этом форуме повторял уже десятки раз. Но и мне не в чем виниться перед Вами.
По поводу воинственности, то, по-видимому, мы придаём этому слову разный смысл. Кто-то негативный, кто-то положительный. Поэтому можно это и не обсуждать.
Они наверное полагают, что нет никакой тьмы, умышленно работающей на умаление Имён в массах и пользующихся всеми доступными средствами для достижения этой цели. Если и есть война, то она между Светом и тьмой. И наивно будет полагать, что в рериховских кругах не затесались приспешники последней (сознательные и несознательные) с "нашими лозунгами на устах".
А это уже покруче будет, чем «клеветники». Получается, МЦР борется с «ведьмами». А скоро на костры будут отправлять? Росова наверное в первую очередь? Не, скорее Пузикова...Вам не кажется, что Вы нагнетаете истерию?
А Вам не кажется, что Вы уже передёргиваете? Во все времена, когда давалось любое Учение Света, то тьма всегда устремляла туда все свои силы, чтобы загасить Его. Какая истерия? Свет также привлекает и тьму. Или Вы на самом деле полагаете, что УЖЭ осталась без внимания сил тьмы? Зачем же, по-вашему, нас вообще тогда предупреждали об этом?
А делать из МЦР охотников на ведьм не велика честь.
Что же касается конкретно Пузикова, то до недавнего времени в МЦР о нём вообще ничего не знали. А вот он годами поливал МЦР грязью на всех форумах и сознательно организовывал в интернете чёрный пиар против него. "Войну" как раз-таки объявил Пузиков, а не МЦР. В МЦР вообще делали своё дело, не обращая на него внимания.
Они всегда логически обоснуют неправоту МЦР, умело надёргав все необходимые цитаты из Учения. Но тут замечено ещё одно очень важное обстоятельство - когда на Рерихов "катят бочку" и делают из них бог знает кого, то эти пламенные "рериховцы" почему-то всегда в стороне. "Культурно" молчат из засады.
Приведите примеры.
А это мои семилетние наблюдения, что я провёл на этом форуме.
Но зато внезапно вдруг оживают, заточив перо против тех, кто встал на защиту. Эта такая у них война против МЦР. Кому, каким силам, выгодно принижать МЦР и его значение? Думается, ответ ясен.
Опять МЦР, да сколько можно из него делать центр вселенной? Успокойтесь, есть там достойные люди, никто не спорит.
Да я вообщем-то спокоен. МЦР не центр вселенной, но те рериховцы, которые знают про МЦР, должны ему посильно помогать, а не шипеть в его адрес. То, что Вы считаете, что в МЦР работают достойные люди, это хорошо. Но вот насчёт "никто не спорит", глядя на форум этого никак не скажешь.
Вопрос в том, чтобы прекратить наконец раздоры. Отсутствие раздоров есть первый признак культуры. А поскольку они не прекращаются, то понятно, чего и где не хватает ...
Я убеждён, что раздоры прекратятся, как только перестанут возникать темы с какими-то претензиями, требованиями, наездами, "критикой" и т.п.
Здесь, как нам сказали, нет сотрудников МЦР. В подавляющем большинстве, это действительно занятые полезным и важным делом люди. Им некогда шастать по форумам.
Свершилось!
А ведь еще недавно сотрудники МЦР были злобными и склочными фанатиками. Неспособными вместить и оценить.;-)
Да, прогресс налицо. Хочется верить, что такая тенденция отрезвления сохраниться и впредь.
Как-то так, что даже не с кем тут поговорить... Разве что с Иваэмоном.
Впрочем, ПИСЬМО 1 (К.Х. – Синнетту. Получено в Симле около 15 октября 1880 г.) К.Х. говорит:
С какой бы точки зрения вы не взглянули – мир все еще в своей первой стадии освобождения, если не развития, следовательно, не готов. (Выделено мной. - М.) Совершенно справедливо, мы действуем естественными, а не сверхъестественными средствами и законами. Но так как, с одной стороны, наука не будет в состоянии (в ее настоящем положении) объяснить чудеса, даваемые во имя ее, а с другой, невежественные массы все же будут рассматривать феномен в свете чуда, то каждый свидетель случившегося будет выведен из равновесия, и результаты будут прискорбны...
Надо заметить. ваше изречение, равно как и цитата, не прояснили причины вашего сокрушения по поводу отсутствия достойных собеседников... Не могли бы вы более предметно описать свои сетования..?
Если честно, то и меня раздирает любопытство, какую мысль хотел выразить господин Мигрант этим приведённым Письмом, и как его содержимое увязывается с тем, что говорится в этой теме. :-k
Он пишет, что это долго объяснять...;)
Ещё бы! Такое на пальцах не объяснишь. :cool:
Редна Ли
30.12.2012, 10:40
Если ты прочитал подборку Николая, то приведи мне оттуда объяснение цели послания к советскому правительству?
Я склонен думать, что это был просто повод для поездки в Москву. А настоящая цель была совсем другая, о которой никому никогда не говорили...
До 1926 года, до посольства в Москву, была большая вероятность ввести Рериха в состав министров СССР с последующем новым курсом всей страны. Рерих был готов принять на себя жертву стать политиком..
Ну вот откуда это взято? И ты тоже хочешь своими фантазиями, подгонками и предположениями внести свою лепту в искажение миссии Рериха? Нигде и ниразу сам Н.К.Р. даже не намекал о своей возможной политической миссии в качестве министра в СССР. Уж мог бы он об этом упомянуть хоть раз после 1926 года. В то время уже не было никакой необходимости тщательно маскировать и скрывать такой факт. Лучше почитай замечательную подборку, которую собрал на своём сайте Николай А. о миссии Рериха, вырисовывающейся из его собственных слов ("непредвзятномыслящим" этого не предлагаю) :
С чего ты решил, что Учитель будет вообще писать о своей миссии? С какой радости Он должен оповещать пространство о том, кем он может стать до этого события или кем он не стал после этого? Всё это есть в Дневника, которые ты не читал.
Если ты прочитал подборку Николая, то приведи мне оттуда объяснение цели послания к советскому правительству?
Да в том-то и дело, что ни Учитель не оповещал о подобных Планах, ни в подборке Николая нет высказываний самого Рериха о его политической миссии или цели его послания к советскому руководству. Есть только вольные интерпретации отрывков из Дневников, из которых каждый на свой лад складывает свою "настоящую" миссию Рериха и с упрямой настойчивостью старается доказать истинность только своей фантазии. Если бы ты сказал, что это ты так предполагаешь или допускаешь возможный вариант такого развития событий, то и разговора бы не было. Но ты так же, как и другие фантазёры выдаёшь свои собственные измышления, как уже неоспоримую истину. Вот, скажи честно, тебе доподлинно известно, что Н.К.Р. должен был стать министром в правительстве СССР и, как ты писал выше, принести себя в жертву, став политиком?
Вот про это я и пишу. Любая подборка о "миссии Учителя" будет мнением подбирающего. И подборка Николая А. "о миссии" точно такая же как и у Росова. только у него полнее, ибо задействовано больше материала. Писать о чужой миссии глупо, хоть МЦР, хоть Росову. Просто Росов зашёл за предел дозволенного и стал писать о том, что не было реализовано, тем самым опустил Учителей.
И потом, не придумывай, я никогда и ничего не выдаю за непреложную истину, а всегда пишу своё личное мнение. Непреложной истины не существует. Не надо называть фантазиями то, что тебе запретили читать. Впрочем, если ты по собственным убеждениям не хочешь читать Дневники, то это ещё хуже. Мне они очень помогли прояснить вопрос "Космического права", после чего весь взгляд на АЙ стал гораздо шире.
Если ты прочитал подборку Николая, то приведи мне оттуда объяснение цели послания к советскому правительству?
Я склонен думать, что это был просто повод для поездки в Москву. А настоящая цель была совсем другая, о которой никому никогда не говорили...
Я бы не стал так узко смотреть на этот вопрос. Думаю целей было больше чем одна и все настоящие. И ни об одной не говорили. Вариантность будущего. Говорить в пространство о цели это глупость по определению. После нападения на Ленина шансов было немного, что Послание примут и Фуяма войдёт в состав правительства, но и этот шанс отрабатывали до конца. Иначе зачем была издана "Ургинская "Община""? Просто записи о этой цели были преданы в Америку после того, как план был изменён и нужно было пустить всех любопытных продолжать идти и думать этим путём, хотя реально был сделан некий поворот. Если бы сработал бы план "Российская Азия" на том этапе, то ни Хорши, ни Росов, этих записей и не увидели бы.
Просто записи о этой цели были преданы в Америку после того, как план был изменён и нужно было пустить всех любопытных продолжать идти и думать этим путём, хотя реально был сделан некий поворот. Если бы сработал бы план "Российская Азия" на том этапе, то ни Хорши, ни Росов, этих записей и не увидели бы.
Конспирология на марше;-)
После нападения на Ленина шансов было немного, что Послание примут и Фуяма войдёт в состав правительства, но и этот шанс отрабатывали до конца.
Кстати, откуда эта инфа, что НК должен быть в правительстве СССР? тоже из Дневиков?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.