Просмотр полной версии : О диссертации В.А.Росова
...Попытка додумать, что собирались сделать, что планировали - выглядит смешно (это я мягко)...
И хорошо, что мягко. Значит вежливо и культурно. А культура в нашем деле - наполнение не совсем уж и простое. Адонис, я тебя понял. Но отвечать тебе надо не просто в стиле: а я думаю вот так-то, а более аргументированно. Надеюсь продолжу ещё.
Но отвечать тебе надо не просто в стиле: а я думаю вот так-то, а более аргументированно.
Сергей, вот историки изучают время Иисуса Христа, пишут историю Иудеи и обстоятельств, в которых развивалось христианство. А фанатик говорит: фтопку эту книгу, потому что ее писали не православные. Ну и какие аргументы вы им предоставите? Смысл тратить время на возражения сектантам?
Все равно тем, кому неприятно любое сектантство, сами пойдут путем науки, а те, кому назначено, окунутся туда, чтобы набирать свой опыт, невзирая на все полемики.
Но отвечать тебе надо не просто в стиле: а я думаю вот так-то, а более аргументированно.
Сергей, вот историки изучают время Иисуса Христа, пишут историю Иудеи и обстоятельств, в которых развивалось христианство. А фанатик говорит: фтопку эту книгу, потому что ее писали не православные. Ну и какие аргументы вы им предоставите? Смысл тратить время на возражения сектантам?
Все равно тем, кому неприятно любое сектантство, сами пойдут путем науки, а те, кому назначено, окунутся туда, чтобы набирать свой опыт, невзирая на все полемики.
Отчасти согласен. Жаль потраченного времени, но кроме потерь есть и обретения. Вот мы с тобой стали ближе понимать друг друга, а также Беам - мой постоянный оппонент здесь, в этой теме, оказался совсем иным. И что тогда всё это? Это живое общение, это жизнь! И я буду безмерно рад, если на форуме, в результате всех этих дискуссий появятся более высокие нормы. А вдруг пройдёт время и здесь перестанут хамить в ответ, перестанут передёргивать слова, факты, смыслы.
Помню я молодым человеком пробегал мимо нашего профессора и на бегу спросил его:
- Алексей Автономыч, сегодня ваша лекция у нас будет?
Он остановился, развернулся в мою сторону, слегка поклонился и начал мне отвечать:
- Сергей Васильевич...
Я был в шоке: со мной говорили с таким уважением и почтением..., мне показали такую норму разговора студента и профессора, что меня развернуло на 180 градусов, поставило перед ним чуть ли не по стойке смирно и заставило с огромным уважением глядеть в профессорские глаза.
Сегодня я хочу некоторые свои выученные уроки передать другим. И это нормально. Поэтому... ничто не проходит бесследно.
paritratar
04.01.2013, 21:10
Интересно как эта тема началась. Началась в декабре 2008, продолжилась в январе 2009... Прямо как сейчас - в декабре 2012-го, в январе 2013... Есть что-то для форума важное в этой теме. Нужно ее понять, и в ней
paritratar
04.01.2013, 21:12
разобраться КАЖДОМУ...
Кто-то тут уже говорил о мифотворчестве, вспоминали Юнга и т.д. и т.п. Все ведь хорошо с мифом, но с мифом - как Идеей. А мы видим использование понятие "мифотворчество" как фантазия и химера...
Интересно как эта тема началась. Началась в декабре 2008, продолжилась в январе 2009... Прямо как сейчас - в декабре 2012-го, в январе 2013... Есть что-то для форума важное в этой теме. Нужно ее понять, и в ней
И тем не менее, самый содержательный и интересный пост в ней - самый первый. А все остальные 26 страниц - мнения по поводу.
paritratar
04.01.2013, 21:20
Что обсуждает эта тема? И Главное Кого?
Разве лучший способ преодолеть измышления отвечать на них? Разговор о способе ответа?
Правильно ли отвечать на клевету так, как отвечают сейчас? Учит ли такому ответу Учение Живой Этики? Разве напряженное молчание не есть самое действенное оружие против лающих собак???
Наконец, чтобы тьму победить достаточно Свет возжечь... Вот же она возможность... На одну диссертацию можно возжечь тысячи Огней действительных исследований! И кто это сделал? Опять пропустили... Опять вступили в полемику и тем самым встали на один уровень с клеветниками и умалителями.
Как жалко, что обладая таким Наследием, находится очень мало людей, которые действительно с ним работают и создают по-настощему полезные произведения.
Поэтому, хвала Небесам, что есть враги и клеветники... которые волею судеб оказались впереди и раскрыли возможности для тех, кто их проморгал и пропустил. Возможности изучить новое в давно знакомых Обликах и с ЛЮБОВЬЮ сделать это изучение доступным для народа ЗНАНИЕМ. Действительным Знанием.
Похвала врагам. Похвала клеветникам. Пусть миру будет хорошо.
paritratar
04.01.2013, 21:22
И тем не менее, самый содержательный и интересный пост в ней - самый первый. А все остальные 26 страниц - мнения по поводу.
люди так часто ИСКРЕННО ошибаются по своей доброй воле... О чем разговор?
Сергей, вот историки изучают время Иисуса Христа, пишут историю Иудеи и обстоятельств, в которых развивалось христианство. А фанатик говорит: фтопку эту книгу, потому что ее писали не православные.
Когда историки изучают время Христа - это нормально. Такова задача историков, хотя и здесь каждый из них напишет предвзято. Но если чел решит писать о нереализованных Планах Христа, то его назовут нелицеприятно не только православные, но и абсолютно все другие конфессии и даже атеисты. Глупость человеческая вне религии.
Кстати, если фтопку бросить 6\7 существующих сегодня книг, человечество ничего не потеряет, даже скорее - обретёт.
andrush254
04.01.2013, 22:02
Трудно поверить скрытому сверканию. Не начать ли отрицать само существование Гималаев? Раз их не видно - значит, их нет. Раз нам сейчас что-то невидимо - значит, оно и не существует. Так полагает убожество "Пути Благословения"
А Гималаи что скрыты? Поезжайте и убедитесь, что они существуют. Куда следует поехать, чтобы увидеть Махатм?
Подавляющее большинство здесь присутствующих ничего не понимают в высшей математике, но не отрицают ее теорий на том основании, что им они непонятны ("не доросли сознанием")
В верность высшей математики как и в наличие элементарных частиц можно поверить без всяких знаний, достаточно только увидеть технические сооружения (ракеты, ядерные реакторы) где воплотились научные принципы математики и физики. Где посмотреть результаты Ваших "научных" изысканий?
У Вас принципиальная ошибка. Нельзя физические и метафизические явления чесать одной гребёнкой.
Что есть по вашему - "научная фактология" в исполнении Росова..?
Всё что он написал касательно обсуждаемой темы.
Но если чел решит писать о нереализованных Планах Христа, то его назовут нелицеприятно не только православные, но и абсолютно все другие конфессии и даже атеисты.
Вы элементарно заблуждаетесь. Если всплывут документы, свидетельства или тексты, по которым можно сделать предположения о намерениях и планах исторического Христа, такая книга обязательно будет написана, и не одна. Даже сейчас близких по содержанию книг издается достаточно, и беснования в церковных кругах что-то не замечается. Тем более попы не являются в Научные Советы и не пытаются влиять на его решения вплоть до рукоприкладства. Время сейчас все-таки не средневековье.
andrush254
04.01.2013, 22:07
Сергей, вот историки изучают время Иисуса Христа, пишут историю Иудеи и обстоятельств, в которых развивалось христианство. А фанатик говорит: фтопку эту книгу, потому что ее писали не православные.
Не важно кто писал. В топку только в том случае, если это противоречит Евангелиям. Так точно в топку, скажите Вы, если что-то противоречит работам Рерихов.
Вам уже много раз здесь говорили, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО СОЗДАНИЯ НОВОЙ СТРАНЫ В ТОМ ПОНИМАНИИ, О КАКОМ ПИСАЛ РОСОВ! Этого не было в принципе! Понимаете? Вам со всех сторон говорят, что не было такого факта в жизни Рериха, вообще! Что в работе Росова это нафантазировано. Что это всё ВРАНЬЁ, возможно следовало бы быть последовательным и проводить это свое такое категоричное УТВЕРЖДЕНИЕ под знаком ИМХО подобно тому как Вы требуете от оппонентов их УТВЕРЖДЕНИЯ заменить на ИМХО… ибо любой здравомыслящий человек скажет что ТОЛЬКО САМ НКР может утверждать были или не были у Него в принципе подобные планы…………всем остальным, всем тем кто идет по Его следам (печатным) оставленным в Истории – ТОЛЬКО ИМХО
Electric
04.01.2013, 22:23
Что есть по вашему - "научная фактология" в исполнении Росова..?
Всё что он написал касательно обсуждаемой темы.
Там столько фактов не имеющих ни какого отношения к Рерихам, что всё что он "написал касательно обсуждаемой темы" к ним никакого отношения не имеет...
andrush254
04.01.2013, 22:31
Что есть по вашему - "научная фактология" в исполнении Росова..?
Всё что он написал касательно обсуждаемой темы.
Там столько фактов не имеющих ни какого отношения к Рерихам, что всё что он "написал касательно обсуждаемой темы" к ним никакого отношения не имеет...
Заходим на очередной круг.
Значит, цели не было. Замечательно.
Я тогда обращу внимание на то, что мы упустили. Это поясняет некоторые особенности догматического религиозного менталитета, и в определеной мере соотносится с отношением некоторой части рериховцев к В.А.Росову.
Вот упомянутый выше митрополит написал гневное письмо, обличающее священника. Он не представил ни цитат из его многочисленных печатных трудов, он не сослался на примеры проповедей. Он ополчился на личное мнение этого священника по богословскому вопросу:
"Прикрываясь превратным толкованием слов апостола Павла, Вы признаетесь, что не перестаете считать, что Израиль как народ «сохраняет свое избранничество,
Ради этого надо было разнос учредить.
А мы тут, неразумные, радуемся, что некоторые священники допускают перевоплощение! Пусть они этому не учат в цервки, но - они так считают!
И если богоизбранничество евреев - записано в Библии, то признавать - даже про себя - реинкарнацию - это уже страшный грех.
Интересно, что с ними надо будет сотворить, каких кар потребуют для них наши митрополиты?
Это я вот к чему: думающие, что они смогут сохранить свое отдельное мнение в церкви - какая бы она ни была (это я для размышляющих) - очень рискуют. Вплоть до топора в лоб.
Очень хорошо подумайте, прежде чем... "воцерковляться".
...Если эти трое скажут, мол, ребята, всё что мы тут говорим, лишь наше ИМХО, то мы им ответим "ради бога, идите своим путём" и разговор тут же закончится. Но они упрямо утверждают росовскую ЛОЖЬ о Рерихе, как об историческом факте, которые никак не могут понять и вместить эти религиозные фанатики. Понимаешь, в чём тут всё дело?
Нет, неправильно, Музикум, я всегда говорю лишь своё мнение.
Давайте подведём черту. Итак, Вы уже не утверждаете, как неоспоримый факт, что Рерих собирался создать некую географически очерченную страну в центральной Азии, в которой он должен был стать правителем, а только высказываете лишь своё личное мнение, что это возможно задумывалось именно так. Да или нет?
Нет!
Ну, слава богу. С этим разобрались. Теперь Вы уже больше этого не утверждаете. Хорошо.
Однако, осталась ещё одна немаловажная вещь, которая тоже требует своего разрешения. Вы публично оговорили Людмилу Васильевну и очень многих других достойных людей. Вы сказали, что она затеяла весь этот сыр-бор с диссертацией Росова из-за ревности, что её "обскакали" и, продолжая в этом же духе, возводили на неё всяческую напраслину. Мол, всё её негодование по поводу Росова, это не защита имени Рериха, а мелкие личные амбиции мстительного человека, испугавшегося конкуренции. Теперь, как порядочный человек, Вы также публично должны здесь признать, что были неправы по отношению к ней, а все Ваши слова были пустыми и беспочвенными. Поймите. Это всё нужно не ЛВШ (которая даже не знает о Вашем существовании), не мне, не кому-либо ещё, а только одному Вам. Таким признанием Вы сможете хоть как-то нейтрализовать негативную карму за своё публичное охаивание Подвижника, каким является эта уже очень пожилая женщина.
Я пока ничего не утверждаю. Были отдельные реплики по моей позиции, но какой-то обобщенной позиции я пока что так и не сделал. По поводу строительства Новой Страны я выложу своё мнение в более подробном виде несколько позже. Там есть целый комплекс вопросов, которые вот так вот просто, на ходу, в нашей дискуссии раскрыть невозможно. Я же говорил об этом. Сейчас мы лишь только подходим к рассмотрению темы. Или вы думаете, что мы тут покричали друг на друга на форуме и успокоились? Но вопрос-то поднят в книгах и диссертации очень важный, в принципе, это даже центральный вопрос Учения: что делала в Азии семья Рерихов?
Если это Вам хочется, то открывайте отдельную тему "Центральный вопрос Учения : что делали Рерихи в Азии?"
А здесь выяснять это уже будет неуместно.
что делала в Азии семья Рерихов?
Сергей, а почему бы не сказать открытым текстом: да, деятельность Н.К. имела политичсеский аспект. Сегодня же уже ясно, как Божий день, что Н.К. влиял на политические процессы в Азии.
Приведите конкретные примеры.
Какова была политическая ситуация в Азии до прихода туда Рериха и как она изменилась, именно благодаря его влиянию?
Мне часто кажется, что паническое, с оттенком какого-то сакрального ужаса отрицание эмцееровцами слова "политика", с самого начала инициированное руководством организации, является неким неписаным условием, соблюдение которого гарантирует поддержку МЦР нынешним российским режимом и его органами. "Вы напрочь убираете все упоминания о возможности для ваших членов политической деятельности, мы вас поддерживаем".
Ирис шутливо предложила Вам креститься, когда кажется, но я думаю, что здесь уже нужны более радикальные средства. :)
что делала в Азии семья Рерихов?Мне часто кажется, что паническое, с оттенком какого-то сакрального ужаса отрицание эмцееровцами слова "политика", с самого начала инициированное руководством организации, является неким неписаным условием, соблюдение которого гарантирует поддержку МЦР нынешним российским режимом и его органами. "Вы напрочь убираете все упоминания о возможности для ваших членов политической деятельности, мы вас поддерживаем".
Что же касается "условием поддержки властей", то для меня это несомненно. Это нынешняя политическая практика современной элиты. И вопрос: а почему вы вывели за скобки МИСР и СибРО? Та же тенденция. Впрочем, это могло бы быть и вопросом дипломатии, если бы не повышенная активность (гиперактивность) МЦР при защите диссертации на эту щекотливую политическую тему В.Росовым.
Ужасть! Кругом одни заговоры, сплошная конспирация, договорённости за закрытыми дверями, сделки с властями... :shock:
Мигрант, примите дружеский совет - поменьше читайте политическую прессу перед сном, разоблачающую всех и вся. Это не будет Вас отвлекать от более глубокого познания постулатов Учения и более правдивого распознавания истинных мотивов людей.
Вам уже много раз здесь говорили, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО СОЗДАНИЯ НОВОЙ СТРАНЫ В ТОМ ПОНИМАНИИ, О КАКОМ ПИСАЛ РОСОВ! Этого не было в принципе! Понимаете? Вам со всех сторон говорят, что не было такого факта в жизни Рериха, вообще! Что в работе Росова это нафантазировано. Что это всё ВРАНЬЁ, возможно следовало бы быть последовательным и проводить это свое такое категоричное УТВЕРЖДЕНИЕ под знаком ИМХО подобно тому как Вы требуете от оппонентов их УТВЕРЖДЕНИЯ заменить на ИМХО… ибо любой здравомыслящий человек скажет что ТОЛЬКО САМ НКР может утверждать были или не были у Него в принципе подобные планы…………всем остальным, всем тем кто идет по Его следам (печатным) оставленным в Истории – ТОЛЬКО ИМХО
По-видимому, Вы не совсем правильно понимаете значение слова ИМХО. Оно образовано от английской аббревиатуры IMHO, что означает In My Humble Opinion. Это переводиться как "по моему скромному мнению". Так как же я могу всё заявленное мною выше назвать моим собственным скромным мнением, если огромнейшая масса людей, занимающаяся изучением наследия Рерихов, считает точно также, как и я? Львиная часть всех рериховцев скажет тоже самое, что и я. Как же можно назвать "скромным мнением" убеждения сотен тысяч человек? Разве 99% голосов можно назвать скромными?
Тянь-Шанский
05.01.2013, 01:05
Вам уже много раз здесь говорили, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО СОЗДАНИЯ НОВОЙ СТРАНЫ В ТОМ ПОНИМАНИИ, О КАКОМ ПИСАЛ РОСОВ! Этого не было в принципе! Понимаете? Вам со всех сторон говорят, что не было такого факта в жизни Рериха, вообще! Что в работе Росова это нафантазировано. Что это всё ВРАНЬЁ, возможно следовало бы быть последовательным и проводить это свое такое категоричное УТВЕРЖДЕНИЕ под знаком ИМХО подобно тому как Вы требуете от оппонентов их УТВЕРЖДЕНИЯ заменить на ИМХО… ибо любой здравомыслящий человек скажет что ТОЛЬКО САМ НКР может утверждать были или не были у Него в принципе подобные планы…………всем остальным, всем тем кто идет по Его следам (печатным) оставленным в Истории – ТОЛЬКО ИМХО
По-видимому, Вы не совсем правильно понимаете значение слова ИМХО. Оно образовано от английской аббревиатуры IMHO, что означает In My Humble Opinion. Это переводиться как "по моему скромному мнению". Так как же я могу всё заявленное мною выше назвать моим собственным скромным мнением, если огромнейшая масса людей, занимающаяся изучением наследия Рерихов, считает точно также, как и я? Львиная часть всех рериховцев скажет тоже самое, что и я. Как же можно назвать "скромным мнением" убеждения сотен тысяч человек? Разве 99% голосов можно назвать скромными?
Росов Владимир Андреевич. "ИМХО Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию". Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук.
Так нет ведь...
Вам уже много раз здесь говорили, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО СОЗДАНИЯ НОВОЙ СТРАНЫ В ТОМ ПОНИМАНИИ, О КАКОМ ПИСАЛ РОСОВ! Этого не было в принципе! Понимаете? Вам со всех сторон говорят, что не было такого факта в жизни Рериха, вообще! Что в работе Росова это нафантазировано. Что это всё ВРАНЬЁ, возможно следовало бы быть последовательным и проводить это свое такое категоричное УТВЕРЖДЕНИЕ под знаком ИМХО подобно тому как Вы требуете от оппонентов их УТВЕРЖДЕНИЯ заменить на ИМХО… ибо любой здравомыслящий человек скажет что ТОЛЬКО САМ НКР может утверждать были или не были у Него в принципе подобные планы…………всем остальным, всем тем кто идет по Его следам (печатным) оставленным в Истории – ТОЛЬКО ИМХО
По-видимому, Вы не совсем правильно понимаете значение слова ИМХО. Оно образовано от английской аббревиатуры IMHO, что означает In My Humble Opinion. Это переводиться как "по моему скромному мнению". Так как же я могу всё заявленное мною выше назвать моим собственным скромным мнением, если огромнейшая масса людей, занимающаяся изучением наследия Рерихов, считает точно также, как и я? Львиная часть всех рериховцев скажет тоже самое, что и я. Как же можно назвать "скромным мнением" убеждения сотен тысяч человек? Разве 99% голосов можно назвать скромными?по Вашему выходит так что скромное мнение одного перестает быть скромным по мере умножения в количестве таких скромников и плавно переходит в статус утверждения... хм... однако!...
вот кстати... если не затруднит, конечно... как Вы определяете = разграничиваете статус УТВЕРЖДЕНИЕ и статус ИМХО?..
Селен, хватит умственных спекуляций (вернее, таких попыток) там, где всем всё ясно.
Можно утверждать, что дважды два четыре. А вот то, что на Марсе есть белково-нуклеиновая жизнь - это можно обозначить, как ИМХО. Стало ли Вам теперь немножечко понятней? Если нет, то извините, больше помочь Вам ничем не могу.
Селен, хватит умственных спекуляций (вернее, таких попыток) там, где всем всё ясно.
Можно утверждать, что дважды два четыре. А вот то, что на Марсе есть белково-нуклеиновая жизнь - это можно обозначить, как ИМХО. Стало ли Вам теперь немножечко понятней? Если нет, то извините, больше помочь Вам ничем не могу.понятно... значит для Вас глубина Личности НКР это такое же простое как дважды два четыре...............вопросов больше нет
Селен, хватит умственных спекуляций (вернее, таких попыток) там, где всем всё ясно.
Можно утверждать, что дважды два четыре. А вот то, что на Марсе есть белково-нуклеиновая жизнь - это можно обозначить, как ИМХО. Стало ли Вам теперь немножечко понятней? Если нет, то извините, больше помочь Вам ничем не могу.понятно... значит для Вас глубина Личности НКР это такое же простое как дважды два четыре...............вопросов больше нет
Логика, как у тёти Сони из Одессы - если из твоего подъезда вышел военный, значит завтра война. :)
Судьба Росова, как ученого и как человека, который принял на себя труд прикоснуться к сокровенным силам, направляющим эволюцию человечества, и встал на их пути со своим ИМХО, трагична. Остаться в анналах истории лжецом и сознательным извратителем, судьба напрасная.
Мог ли он быть честным? Мог бы, если бы отказался, признав, что груз взял не по себе, что ничего не понял.
Мог ли он быть смелым и рискнуть? ИМХО мог.
Тема Иерархии вполне могла быть раскрыта в историческом контексте как феномен общественного сознания. И частью этого феномена он мог раскрыть и Рериха. Разве это было бы не научно?
В этом ключе все им описанное выглядело бы иначе. Остался бы фактологический материал, появилась бы в работе и Живая Этика, все поменяло бы акценты. Но главное, выводы были бы иными. Они стали бы сакральными. Но сам научный труд поставил бы мощный вопрос о Феномене Рериха и оставил бы его открытым для будущих поколений исследователей.
Это было бы честно. Защитился бы он? нет определенного ответа. Сейчас подумал, что мог бы. На честность научную люди реагируют соответственно. Но если бы не смог, то остался бы в веках как первопроходец.
А так... конъюнктурщик, предатель, извратитель... слабый ученый. Грустно за упущенную возможность.
Цитата:
Сообщение от Iris
Цитата:
Трудно поверить скрытому сверканию. Не начать ли отрицать само существование Гималаев? Раз их не видно - значит, их нет. Раз нам сейчас что-то невидимо - значит, оно и не существует. Так полагает убожество "Пути Благословения"
А Гималаи что скрыты? Поезжайте и убедитесь, что они существуют. Куда следует поехать, чтобы увидеть Махатм?
Извините, пожалуйста! Мне и в голову не пришло, что вы можете не узнать этой цитаты из НКР. Еще раз, для самых продвинутых - процитированы "Пути Благословения" Н.К. Рериха. В этой цитате он пишет, что нельзя отрицать то, что не видимо физическим зрением, в частности, Гималаи.
Ну или Махатмы.
В верность высшей математики как и в наличие элементарных частиц можно поверить без всяких знаний, достаточно только увидеть технические сооружения
Очень смешно! Куча теорем вышмата никак не применяется на практике. Зато существует куча приборов (для сравнительно честного отъема денег у населения), которые якобы построены на всяких новых физических принципах, напр. "Оберон", о котором недавно писала Леся Д.
Где посмотреть результаты Ваших "научных" изысканий?
Мои научные (без кавычек) работы опубликованы в специальных профильных изданиях и вам, как неспециалисту, интересны не будут.
У Вас принципиальная ошибка. Нельзя физические и метафизические явления чесать одной гребёнкой.
Махатмы имеют физическое существование, которое, при желании, можно доказать. Например, фактом существования в Британской библиотеке рукописей Писем Махатм. Написанных, кстати, неизвестным науке способом.
andrush254
05.01.2013, 10:57
[QUOTE]Извините, пожалуйста! Мне и в голову не пришло, что вы можете не узнать этой цитаты из НКР. Еще раз, для самых продвинутых - процитированы "Пути Благословения" Н.К. Рериха. В этой цитате он пишет, что нельзя отрицать то, что не видимо физическим зрением, в частности, Гималаи.
Откуда мне, православному, знать цитаты Н.К.Рериха? Их приведённой цитаты - "Трудно поверить скрытому сверканию. Не начать ли отрицать само существование Гималаев? Раз их не видно - значит, их нет." - можно вполне сделать вывод, что речь идёт о Гималайском хребте, который мы не видим в силу его отдалённости от нас. Или Гималаи здесь - это не хребет?
Куча теорем вышмата никак не применяется на практике.
Пока не применяется.
Махатмы имеют физическое существование, которое, при желании, можно доказать. Например, фактом существования в Британской библиотеке рукописей Писем Махатм. Написанных, кстати, неизвестным науке способом.
Я не отрицаю того, что они возможно и были когда-то. Речь о том, что принять их идеи или не принять - это вопрос веры, а не науки. Что собственно и ставится в частности обвинением Росову - отсутствие, с научной точки зрения обоснования, Махатм. Как наукой, применительной к физическим явлениям, можно подвердить или опровергнуть то или иное метафизического учение? Вот в чём вопрос.
[QUOTE]Извините, пожалуйста! Мне и в голову не пришло, что вы можете не узнать этой цитаты из НКР. Еще раз, для самых продвинутых - процитированы "Пути Благословения" Н.К. Рериха. В этой цитате он пишет, что нельзя отрицать то, что не видимо физическим зрением, в частности, Гималаи.
Откуда мне, православному, знать цитаты Н.К.Рериха? Их приведённой цитаты - "Трудно поверить скрытому сверканию. Не начать ли отрицать само существование Гималаев? Раз их не видно - значит, их нет." - можно вполне сделать вывод, что речь идёт о Гималайском хребте, который мы не видим в силу его отдалённости от нас. Или Гималаи здесь - это не хребет?
Куча теорем вышмата никак не применяется на практике.
Пока не применяется.
Махатмы имеют физическое существование, которое, при желании, можно доказать. Например, фактом существования в Британской библиотеке рукописей Писем Махатм. Написанных, кстати, неизвестным науке способом.
Я не отрицаю того, что они возможно и были когда-то. Речь о том, что принять их идеи или не принять - это вопрос веры, а не науки. Что собственно и ставится в частности . . .
Езжайте-ка Вы в Индию . . . и поотрицайте там, будьте добры, существование Иссы (Иисуса Христа), Шри Кришны Чайтаньи, Парахамса Йогананды, Рамакришны, Свами Вивекананды, МахаАтмы Ганди . . . и не замолаживайте форум.
Я не отрицаю того, что они возможно и были когда-то
То есть, потом исчезли? Куда?
Речь о том, что принять их идеи или не принять - это вопрос веры, а не науки.
НАУЧНЫЕ идеи Махатм (в частности, изложенные в упомянутых Письмах), уже сейчас очень востребованы учеными. Существует несколько статей, которые посвящены именно анализу такого рода научных работ. Может быть, кто-то из форумчан кинет ссылочку?
Но в данной ветке идет спор не о идеях Махатм, а именно об Их существовании\несуществовании в диссертации ( и пр. "трудах") Росова.
Росов считает их мифологемой, созданной НКР. Мифологемы не пишут писем, не встречаются в физическом теле с живыми людьми, не дают Учение Живой Этики, наконец.
andrush254: прошлый мой пост относился в первую очередь к Вам подобным, которые пишут сюда в форум без фактов и теоретической базы; а вот это вот лично к Вам вопрос, притом инициированный моим другом несколько лет назад (см. andrush_254): 8) WHAT does it mean except my second name??? Did you knew me at last?.. Друг года уговаривал меня лично выйти в интернет и прекратить это безобразие. Пользуйтесь, будьте добры, не моей фамилией в своих целях.
andrush254
05.01.2013, 11:40
То есть, потом исчезли? Куда?
Понятия не имею. Хочу у Вас спросить: а кто есть сегодня Махатмы?
Существует несколько статей, которые посвящены именно анализу такого рода научных работ.
Их научнасть может быть признанной только в кругах РД. За его пределами всё это будет под большим вопросом. Росов, возможно, пошёл на компромисс, назвав то, что Вы называете наукой, мифом, так как наукой миф вполне может быть рассмотрен.
Тянь-Шанский
05.01.2013, 11:49
А Гималаи что скрыты? Поезжайте и убедитесь, что они существуют. Куда следует поехать, чтобы увидеть Махатм?
В данной ветке идет спор не о идеях Махатм, а именно об Их существовании\несуществовании в диссертации ( и пр. "трудах") Росова.
Росов считает их мифологемой, созданной НКР. Мифологемы не пишут писем, не встречаются в физическом теле с живыми людьми, не дают Учение Живой Этики, наконец.
Многие придут и спросят - где же новое? Мы готовы попрать его. Мышление наше готово к отрицанию. Наше желание - уничтожить то, что вы скажете, - такие слова наполняют Землю. Слугам тьмы нужно слышать для отрицания и приближаться для поношения.
Мир Огненный II 303
Хочу у Вас спросить: а кто есть сегодня Махатмы?
И сегодня, и вчера и завтра - Махатмы (Великие Души) это те, кто Опередил человечество в своем развитии и теперь Помогают ему в эволюции.
Все Они когда-то были людьми (некоторые очень давно и на других планетах). От нас их отличает ВЫСОЧАЙШИЙ уровень духовно-нравственного развития, исключающий саму возможность действовать по эгоистичным, самостным мотивам.
Некоторые для нужд эволюции воплощаются на земле. Остальные пребывают в Твердыне Братства и лишь в случае необходимости для эволюции вступают в контакт с теми, кто этой эволюции может помочь.
Существуют историческиесвидетельства таких контактов.
Цитата:
Существует несколько статей, которые посвящены именно анализу такого рода научных работ.
Их научнасть может быть признанной только в кругах РД.
Вы не поняли. Это труды ученых, не имеющих отношения к РД
Росов, возможно, пошёл на компромисс,
Росов пошел на подлог.Прекрасно зная о исторических фактах, которые, кстати, произошли ДО рождения НКР. Так что получается, что НКР создавал мифологемы до своего рождения:shock:
andrush254
05.01.2013, 12:28
А Гималаи что скрыты? Поезжайте и убедитесь, что они существуют. Куда следует поехать, чтобы увидеть Махатм?
В данной ветке идет спор не о идеях Махатм, а именно об Их существовании\несуществовании в диссертации ( и пр. "трудах") Росова.
Росов считает их мифологемой, созданной НКР. Мифологемы не пишут писем, не встречаются в физическом теле с живыми людьми, не дают Учение Живой Этики, наконец.
Многие придут и спросят - где же новое? Мы готовы попрать его. Мышление наше готово к отрицанию. Наше желание - уничтожить то, что вы скажете, - такие слова наполняют Землю. Слугам тьмы нужно слышать для отрицания и приближаться для поношения.
Мир Огненный II 303
Характерный пример. Если бы Росова спросили на защите о Махатмах: да, он были, но где сейчас они? Ему бы пришлось, к примеру, ответить Вашей цитатой. Каково было бы мнение на этот счёт его слушателей далёких не только от РД, но и от любой метафизики?
andrush254
05.01.2013, 12:37
Все Они когда-то были людьми (некоторые очень давно и на других планетах). От нас их отличает ВЫСОЧАЙШИЙ уровень духовно-нравственного развития, исключающий саму возможность действовать по эгоистичным, самостным мотивам.
Некоторые для нужд эволюции воплощаются на земле. Остальные пребывают в Твердыне Братства и лишь в случае необходимости для эволюции вступают в контакт с теми, кто этой эволюции может помочь.
Существуют историческиесвидетельства таких контактов.
Остаётся узнать только у Росова, верит он в это или нет. И вопрос этой темы будет закрыт. Хотя опять же согласитесь, что наука бессильна сегодня доказать или опровергнуть, что тот или иной человек являлся или является воплощением представителя Братства. Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.
Остаётся узнать только у Росова, верит он в это или нет
"Опять двадцать пять"(с) Тогда надо спросить у Росова, верит ли он в существование Британской библиотеки, где хранятся Письма Махатм. А также библиотеки Ватикана, где хранятся письма Пресвитера Иоанна (Гугл вам в помощь)
наука бессильна сегодня доказать или опровергнуть, что тот или иной человек являлся или является воплощением представителя Братства.
А это и не нужно. Науке нужно честно и непредвзято исследовать ФАКТЫ существования Учителей и Братства. И подтвердить реальность Их существования. Росов же технично свалил в кусты.
Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.
А о том, что вера и наука друг другу не противоречат, вам расскажет любой ученый православного вероисповедания. Или мусульманского. Таких сейчас немало.
немного о науке
3.154. ..Новый вопрошатель: "Как примирить Учение с наукой?"
Если наука преподает достоверное знание, то Учение и есть наука.
7.359. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика..
14.402. ..Нет таких высших понятий, которые бы не совмещались с научными подходами, если наука будет чиста и без предубеждений.
14.674. Они полагают, что уже достигли научных понятий, но не умеют включить в науку духовные познавания.
Другими словами наука(научность) в первую очередь должна быть честной, без предубеждений. Наука это метод. И если использовать этот метод нечестно, то о какой еще достоверности знаний можно говорить?
И духовные познавания тоже надо уметь включать.
К сожалению на сегодняшний день в науке много карьеристов, которые ради своих амбиций могут пойти на подлог, ложь, подтасовку..
Для них в первую очередь важно слепить "научный труд", который должен пополнить "список научных трудов", статей, публикаций и т.д.
Это очень важный критерий для получения последующих званий, должностей и т.д.
Скинфакси
05.01.2013, 14:32
Все Они когда-то были людьми (некоторые очень давно и на других планетах). От нас их отличает ВЫСОЧАЙШИЙ уровень духовно-нравственного развития, исключающий саму возможность действовать по эгоистичным, самостным мотивам.
Некоторые для нужд эволюции воплощаются на земле. Остальные пребывают в Твердыне Братства и лишь в случае необходимости для эволюции вступают в контакт с теми, кто этой эволюции может помочь.
Существуют историческиесвидетельства таких контактов.
Остаётся узнать только у Росова, верит он в это или нет. И вопрос этой темы будет закрыт. Хотя опять же согласитесь, что наука бессильна сегодня доказать или опровергнуть, что тот или иной человек являлся или является воплощением представителя Братства. Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.
Наблюдается хронологическая тенденция в работах В. Росова по постепенному снижению понимания им основополагающих роли и влияния Махатм в жизни семьи Рерихов.
От многочисленных упоминаний о реальности Махатм в его книге Великий План (2002). Как один из примеров приведу цитату:
Очень важно прояснить истоки Мирового плана, чтобы понять, как всё начиналось. ...Весной 1920-го в Лондоне Рерихи встретились с Учителями, Махатмами Морией и Кут Хуми, прибывшими из Индии в составе военной делегации. И с этого момента их существование наполняется бессознательными импульсами и образами индийской жизни. Ищется любая возможность отправиться на Восток вослед своим высоким Руководителям.
Вопрос о Махатмах – самый щепетильный и бесспорно важный. В контексте данной работы он сам собой выдвигается на первый план. Любой ученый вынужден реагировать в подобной ситуации. Ведь Махатмы были реальными личностями, в Лондоне они проживали в общежитии для высших чинов индийской армии. А в Дарджилинге до сих пор стоит старый храм, где в 1924-м произошла еще одна высокая встреча. Что же можно поделать, если существуют дневники Рерихов – записи их бесед с Учителем Морией. И социальная, научная и творческая жизнь Николая Константиновича регламентирована этими дневниковыми записями. Все его путешествия, жительство в Америке и Индии, политические переговоры в Берлине, Париже и Москве имеют один и тот же духовный источник, связанный с Гималайскими Махатмами. Налицо полная тождественность между общественными поступками художника и высокими Указами. Возможно, это уникальный опыт в истории человечества, данный нам сегодня только в «ощущениях». Тогда тем более, проведенный в семейной лаборатории Рерихов всечеловеческий эксперимент должен подвигнуть современных исследователей не к привычному сарказму при одном упоминании слова «Учитель», но к честному научному поиску.
Росов В.А.
Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Книга I: Великий План. 2002
К весьма скупым и расплывчатым упоминаниям о Махатмах "со слов Рерихов" в книге Новая Страна (2004):
В случае с Рерихами определенно имеется Источник знаний. Они сами говорят о связях с Махатмами.
...
З.Г.Лихтман в своем дневнике написала о «ларце Учителя». В нем находились фотографии рериховской экспедиции по Центральной Азии, тибетские монеты и письмо о Новой Стране. По утверждению Е.И.Рерих, последний документ являлся личным посланием Гималайского Махатмы.
Росов В.А.
Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Книга II: Новая Страна. 2004
И в конечном итоге до уровня мифа из его диссертации в 2005 году:
Еще одна сторона многоплановой личности Н.К.Рериха – это мифотворчество. ...он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся той платформой, на которой возводились концептуальные построения «Новой Страны».
Росов В.А.
РУССКО-АМЕРИКАНСКИЕ ЭКСПЕДИЦИИ Н.К.РЕРИХА В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АЗИЮ (1920-е и 1930-е годы), 2005
автореферат, с.32 Итак, можно сказать, что В. Росов в 2002 году действительно верил в это (в реальность Махатм). Однако Росов сегодня это уже не тот человек, что ранее. И хотя о его настоящих взглядах на данный вопрос за самого Росова будет не корректно говорить, но его работы вполне ясно говорят об инволюции в понимании рассматриваемого вопроса.
andrush254
05.01.2013, 17:52
Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.
А о том, что вера и наука друг другу не противоречат, вам расскажет любой ученый православного вероисповедания. Или мусульманского. Таких сейчас немало.
Ну так и я считаю, что противоречий нет. Но только православный или мусульманский учёные не пытаются доказать о Втором Пришествии, к примеру, с помощью своих научных изысканий. Они в это просто верят. Потому я не представляю как Росов на учёном совете мог бы доказать не только существование Братства, но и верность их учения методами науки. Ничего кроме потока цитат, как здесь, из работ Рерихов мне не приходит в голову. А принятие или отрицание их - это субъективная реальность лично каждого.. Какой иной научный метод есть? Я не знаю.
Ничего кроме потока цитат, как здесь, из работ Рерихов мне не приходит в голову.
Р. Рудзитис "Братство Грааля" - книга, в которой собраны ИСТОРИЧЕСКИЕ свидетельства существования Братства. Вы ее, разумеется, не читали, но факты (документально подтвержденные) от этого не перестают быть фактами.
я не представляю как Росов на учёном совете мог бы доказать не только существование Братства, но и верность их учения методами науки.
"Не умеешь - не берись". Если уж взялся за такую тему - сумей.
Или отойди в сторону, промолчи. Но защищать диссертацию, игнорируя и профанируя Истину - недостойно настоящего ученого.
православный или мусульманский учёные не пытаются доказать о Втором Пришествии, к примеру, с помощью своих научных изысканий.
Зато нравственные нормы их религии и их веры не позволяют им лгать, совершать подмены и подтасовки, которыми наполнена диссертация Росова. Или, в противном случае, они не верят, а просто идолопоклонничают.
Скинфакси
05.01.2013, 21:10
Опять упрёмся в вопрос - вера или наука.
А о том, что вера и наука друг другу не противоречат, вам расскажет любой ученый православного вероисповедания. Или мусульманского. Таких сейчас немало.
Ну так и я считаю, что противоречий нет. Но только православный или мусульманский учёные не пытаются доказать о Втором Пришествии, к примеру, с помощью своих научных изысканий. Они в это просто верят. Потому я не представляю как Росов на учёном совете мог бы доказать не только существование Братства, но и верность их учения методами науки. Ничего кроме потока цитат, как здесь, из работ Рерихов мне не приходит в голову. А принятие или отрицание их - это субъективная реальность лично каждого.. Какой иной научный метод есть? Я не знаю.
Да не надо пытаться доказывать при защите то, что будет трудно обосновать для приемной комиссии, а именно вопросы веры. Но говорить о мировоззрении Рерихов, основополагающей роли и месте в нем Махатм диссертант, претендующий на научную достоверность своей работы, был обязан.
andrush254
05.01.2013, 21:40
Да не надо пытаться доказывать при защите то, что будет трудно обосновать для приемной комиссии, а именно вопросы веры. Но говорить о мировоззрении Рерихов, основополагающей роли и месте в нем Махатм диссертант, претендующий на научную достоверность своей работы, был обязан.
Вроде как резонно. Но получается, что упоминай Росов Махатм почаще - и с научной точки зрения его диссертация правдива. Но коль он это не делает, то факты, изложенные им, недостоверные. С другой стороны то, что Рерихи опирались на Махатм факт настолько общеизвестный, что повторять его - это открывать Америку, которая давно открыта. Т.е. от Росову просто надо было показать свою личную непоколебимую веру в Махатм, чего у него него не прослеживается. С этим я согласен. Этого я у него действительно не заметил.
немного о науке
3.154. ..Новый вопрошатель: "Как примирить Учение с наукой?"
Если наука преподает достоверное знание, то Учение и есть наука.
7.359. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика..
14.402. ..Нет таких высших понятий, которые бы не совмещались с научными подходами, если наука будет чиста и без предубеждений.
14.674. Они полагают, что уже достигли научных понятий, но не умеют включить в науку духовные познавания.
Другими словами наука(научность) в первую очередь должна быть честной, без предубеждений. Наука это метод. И если использовать этот метод нечестно, то о какой еще достоверности знаний можно говорить?
И духовные познавания тоже надо уметь включать.
Наверное, это было бы естественно для истинного ученого, который взялся за тему Рериха, выбрать мысли из АЙ для вдохновения. Ведь писать Правду о Рерихе -это получить прямой провод к Иерархии. Каждое слово по этому проводу отзвучит.
Да не надо пытаться доказывать при защите то, что будет трудно обосновать для приемной комиссии, а именно вопросы веры. Но говорить о мировоззрении Рерихов, основополагающей роли и месте в нем Махатм диссертант, претендующий на научную достоверность своей работы, был обязан.
Вроде как резонно. Но получается, что упоминай Росов Махатм почаще - и с научной точки зрения его диссертация правдива. Но коль он это не делает, то факты, изложенные им, недостоверные. С другой стороны то, что Рерихи опирались на Махатм факт настолько общеизвестный, что повторять его - это открывать Америку, которая давно открыта. Т.е. от Росову просто надо было показать свою личную непоколебимую веру в Махатм, чего у него него не прослеживается. С этим я согласен. Этого я у него действительно не заметил.
У меня крепнет убеждение, что вы над нами издеваетесь.
То, чего вы не заметили у Росова, было намеренно им скрыто. В результате мы получили лживую картину целей и мотивов Рериха. Получили авантюриста-одиночку, с бредовыми идеями, ничем не подкрепленными. Ну и где тут наука?
То, чего вы не заметили у Росова, было намеренно им скрыто. В результате мы получили лживую картину целей и мотивов Рериха. Получили авантюриста-одиночку, с бредовыми идеями, ничем не подкрепленными. Ну и где тут наука?
Страшно, что такой извращённый облик Н.К. теперь "научно запатентован" самим фактом защиты Росова этой своей докторской диссертации. Не менее страшно, что эту наглую ложь о Рерихе признают научным знанием люди, позиционирующие себя рериховцами!
У меня крепнет убеждение, что вы над нами издеваетесь.
Такое убеждение у многих на форуме. На его постоянное провокационное недоумение почти во всех темах уже мало, кто реагирует.
paritratar
06.01.2013, 10:46
Это было бы честно. Защитился бы он? нет определенного ответа. Сейчас подумал, что мог бы. На честность научную люди реагируют соответственно. Но если бы не смог, то остался бы в веках как первопроходец.
Карлос Кастанеда получил свою ученую степень за изучение шаманизма (якобы вымышленного им самим, как многие и по сей день уверены, т.е. по сути он тоже в числе МИФОТВОРЦЕВ (как глубоко это название, идущее от Огненной Идеи-Эйдоса)), которому он обучился у своего учителя-индейца дона Хуана. Университету, в котором он обучался было удобно и необходимо иметь такого степендианта: и для именни Университета, и сам бы Кастанеда не вынес сор из избы, не рассказав об его административной бюрократии и других недостатках.
Вывод: ради различных выгод степень присуждается вне зависимости от контекста диссертации.
У Росова, уверен, было множество возможностей для того, как преподнести материал о Рерихе. Из этих возможностей он выбрал то, что мы сейчас обсуждаем. Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха. До него почему-то этим занимались мало. Сейчас Росов помог проснуться многим...
paritratar
06.01.2013, 10:54
Страшно, что такой извращённый облик Н.К. теперь "научно запатентован" самим фактом защиты Росова этой своей докторской диссертации. Не менее страшно, что эту наглую ложь о Рерихе признают научным знанием люди, позиционирующие себя рериховцами!
он пугает, а мы не боимся. Уверен, что эта ситуация - урок многим неравнодушным к Наследию Рерихов. Потому что мы видим, что есть проворные исследователи, которые готовы потратить время и силы на такие исследования. И уже дело второе какие мотивы ими движут. Ведь они ДЕЛАЮТ, а время оценит их деятельность. А очень многие НЕ ДЕЛАЮТ. И в этом их ВИНА.
Так вот для настоящего времени важно ДЕЛАТЬ: изучать Наследие, защищаться по его важным темам, получать также свои степени. Наука наша сначала признает одно, потом признает другое, потом третье... и так она и развивается....
Под лежачий камень вода не течет... И поэтому похвала Росову...
Тянь-Шанский
06.01.2013, 13:23
Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха
Это вы сейчас так оригинально пошутили? Вообще-то не смешно.
Росов не занимался систематизацией наследия Рерихов. Он занимался подтасовкой и извращением выдернутых из наследия материалов, с достаточно чёткими целями выставить образ Рериха в совершенно определённом контексте белоэмигранта, вовлеченного в большую и грязную политику, что является ложью даже со слов самих Рерихов. При этом г-н Росов по его же словам не гнушался использовать в работе даже материалы предателей Хоршей (об этом Рерих тоже писал в своей статье про клевету, когда "клевета нисходит до пользования показаниями уволенного за недобросовестность слуги"). Росов не стесняется даже называть Учителей Рерихов - мифом, что попросту перечеркивает всё Наследие Рерихов как таковое.
Систематизацией же Наследия занимаются совершенно другие люди и организации, в том числе те, которые были здесь неоднократно перечислены (зачастую в негативном плане).
О некоторых причинах такого, мягко говоря, предвзятого подхода Росова я уже писал здесь ранее в сообщении, которое модераторы почему-то полностью удалили. Впрочем, могу повторить вкратце. Росов – далеко не один такой "деятель", пытающийся загнать не только Рерихов, но и всё рериховское движение в мутный и грязный поток политических интриг и переворотов с совершенно определенными целями и последствиями.
Вот парочка простейших примеров:
http://lebendige-ethik.net/1.2-NowStrana_Woronezh.html
https://www.facebook.com/Living.Ethics.on.the.Internet
После этого можете сами поразмыслить на тему, кому именно сегодня очень выгодно превратить имя и наследие Рериха в популярный протестно-оппозиционный бренд. Росов – просто одна из пешек в этой затейливой политической игре.
Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала. Помню, что не всегда была согласна с заключениями автора, но это никак не уменьшало интереса к самим фактам.
Соглашусь с paritratarом, что при желании быть общественно полезным было бы плодотворнее изучить и обнародовать свои обоснованные и прекрасные выводы, чем в недостойных выражениях отзываться о человеке, любом человеке.
Поразил объем собранного фактического материала.
Это тоже не нравится его критикам. Ю.Будикова даже употребляет выражение "Он закидывает нас фактическим материалом", вместо того, чтобы сказать просто "он приводит". Чистое оскорбление религиозных чувств - ну все не нравится...)))
Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала. Помню, что не всегда была согласна с заключениями автора, но это никак не уменьшало интереса к самим фактам.
Соглашусь с paritratarом, что при желании быть общественно полезным было бы плодотворнее изучить и обнародовать свои обоснованные и прекрасные выводы, чем в недостойных выражениях отзываться о человеке, любом человеке.
Я тоже читал эти книги. Чувство тошноты не преодолел до сих пор. Эти изобильные факты были лживыми, потому что из них вырвали с корнем истину. Мне показали вместо Космического Иерарха, принявшего подвиг, политического авантюриста и неудачника. И кому нужны эти факты, если их использовали, чтобы извратить ВСЮ ЖИЗНЬ ПОДВИЖНИКА!
Его убивали медленно, и продолжают сейчас это делать. Продолжают убивать Образ, ибо так уж он им противен, страшен, как страшна Иерархия.
Зря вы встряли...
Поразил объем собранного фактического материала.
Это тоже не нравится его критикам. Ю.Будикова даже употребляет выражение "Он закидывает нас фактическим материалом", вместо того, чтобы сказать просто "он приводит". Чистое оскорбление религиозных чувств - ну все не нравится...)))
Не надо эту заезженную пластинку про религиозные чувства заигрывать. Это убогий аргумент.
Дело то не в них. А в том, что нам впарили ложь с большой буквы. И не нам только, а всей общественности. Так извратить Образ Рериха равносильно убийству. Хотите быть толерантным соучастником? Да флаг в руки, только почему я обязан это терпеть? Это не толерантно с вашей стороны. Вынуждать меня терпеть предательство и ложь на форуме, посвященном Рерихам, прежде всего.
Я тоже читал эти книги. Чувство тошноты не преодолел до сих пор. Эти изобильные факты были лживыми, потому что из них вырвали с корнем истину. Мне показали вместо Космического Иерарха, принявшего подвиг, политического авантюриста и неудачника.
Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.
Я тоже читал эти книги. Чувство тошноты не преодолел до сих пор. Эти изобильные факты были лживыми, потому что из них вырвали с корнем истину. Мне показали вместо Космического Иерарха, принявшего подвиг, политического авантюриста и неудачника.
Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.
Вы не заметили, что Иерархия там исчезла? Что Учитель остался сам по себе? Наверное мы разные книги прочитали
Вы не заметили, что Иерархия там исчезла? Что Учитель остался сам по себе?
Во мне-то они остались. И это то, через что прочитываются все книги.
Вы не заметили, что Иерархия там исчезла? Что Учитель остался сам по себе?
Во мне-то они остались. И это то, через что прочитываются все книги.
Странно. Во мне тоже. И именно это подсказало сразу - тут Ложь. И с этого момента я и увидел, кем предстает Учитель, во что превращает автор Братство. Если Рерих не Посол Иерархии, то все обрело иной смысл. И вся фактология обрела четкую цель. Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.
Это был умысел разорвать Рериха с Иерархией. И закрепить так. Росчерк пера и Феномен Посла уничтожен. Есть просто человек, с утопическими идеями. Реализовать не получилось.... но он "хороший"...я не ожидал такого от Росова, ведь он читал... тогда был наивным....
Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.
А как же те кто поддерживает его, восхищаются им..?
малодушие? бездушие? незнание?..
Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.
Думаю, что гораздо большими врагами являются те, для кого этика не стала живой, то есть не наполнила их жизнь, но они позволяют себе в нечистом потоке брани непрерывно упоминать высочайшие имена и понятия.
А как же те кто поддерживает его, восхищаются им..?
малодушие? бездушие? незнание?..
А те, кто без устали ставит диагнозы, клеймит, осуждает, и опускается до унижающих и оскорбительных высказываний - они так почитают Иерархию?
...Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.
Тут все дело, как мне кажется, в том, что люди очень разные и очень по-разному относятся к жизни. Помните, тот анекдот, что пессимист, падая с крыши небоскрёба орёт:
- Падаю-у-у-у!!!
А оптимист кричит:
- Лечу-у-у-у!!!
Здесь та же самая картина. Картина разного восприятия. И я ни чуть не хочу оскорбить то или иное восприятие. Но то, что одни и те же события воспринимаются нами по-разному - совершенно нормальная история. У нас у всех очень разные и очень серьёзные различия в мироощущениях. То есть истинные понимания святого, высокого, возвышенного - тоже очень сильно разнятся. Мы замечаем это в музыке, в живописи, в других видах искусства и подчас сравниваем свои образы идеалов с окружающими:
- Я обожаю Моцарта!
- А я Моцарта не очень, но я обожаю как поёт Басков! Или Киркоров! Вот уж действительно поют, так поют!
- Киркоров - это отстой, вот Гарик Сукачёв, профессор Лебединский - улёт!
- Хм, господа, какие-то странные у вас увлечения! Шекспир, вот это - всё! Шекспир - это вся гамма чувств и переживаний, а вы тут про эстраду! Разве эстрада - искусство?! Эстрада - это шапито, цирк и клоунада!
Или возьмём футбол! Вроде бы по 11 человек в каждой команде, в каждой есть звёзды и есть новички. Все они играют друг с другом многажды раз. И выигрывают и проигрывают, но у каждой команды есть болельщики и фонаты. И дело болельщиков доходит частенько до драк и побоищ... Почему? Что они сравнивают, и в чём суть их фанатской борьбы? Мне кажется, что тут проблема не в футболе, а в болельщиках.
А что делаем мы на форуме? Трудно сказать, ибо тут встречаются рэперы, рокеры и сторонники классической музыки. Тут фанатаы Сартака, Челси, Зенита и даже испанской лиги... Ну и электрики, и сантехники и генералы КГБ. Как всех удовлетворить, как всем договориться, как свести в единое НЕСОЕДИНЯЕМОЕ? Я таких рецептов не знаю.
Но ведь кроме всего прочего есть у всех у нас и нечто единое - Учение Живой Этики! То, что стало собирать нас в общность, стало тянуть к друг другу, которое как вид общения и как стиль поведения. Мы люди одной крови. У всех у нас есть нечто объединяющее, есть то, что сводит нас в единое, монолитное и железо-бетонное. Но хвосты-то остаются, шерсть-то порой прёт из-под фраков и смокингов, а маникюр скрывает нашу когтистость и царапистость! Прошлое единым махом не скинешь, рудименты и атавизмы в одночасье нас не покидают, а потому терпения, потому "имеющий терпение сможет заложить будущие основания" (Озарение, 3-I-7 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Озарение,_3-I-7) ), не толерантность, качество для нервов, для этикета, а именно терпение.
Опять же, наше продвижение, наше развитие, наша эволюция - всеми нами очень по-разному воспринимаются. Одни считают, что важен личный рост, личное развитие, а там хоть трава не расти. Другие считают, что очень важно Общее Баго и пусть камни с неба, но я буду думать не о себе, а о окружающих. Третьи считают самым важным глубокое проникновение в Знания и тем самым освоение того, что лежит на ступенях восхождения. И редко кто Любовь чтит наивысшим достоинством! А отсюда и разные представления о Владыке. Кто-то считает его тем, кто приходит в этот мир творить лишь чудеса. Дескать придёт он и сделает все одним мановением руки - он же Бог, или Сын Бога, его дела - это дела доброго волшебника, который никогда не ошибается...
Но есть и такое представление о Элохимах, Учителях человечества, как о тружениках, которые закладывают и опять закладывают камни мироздания своими руками. Без чудес и без небесной механики. Они знают, что развитие человека, как кольца на деревьях, могут быть мощными, а могут быть и тонкими, едва заметными линиями, но развитие есть. И развитие идёт через идеи, которыми они питают нас, а потому не могут быть удачными или неудачными. Судьба идей такова, что они рано или поздно будут освоены и развиты.
Но те, кто считают, что Владыка - это добрый волшебник, который приходит и, сокрушая непотребное, творит Новое, они будут молится и возносить Учителя как Бога. И именно им было сказано Махатмами: Бога - нет! То есть не ждите чудес, чудес не будет! Всякое дело надо построить, всякую мысль надо развить, всякий проект надо довести до конца и реализовать его через пот, кровь и слёзы. И проект Новой страны - тоже требует тысячи мозолистых рук, это не сказка, не миф, не легенда... Это проект! И начинался он не здесь, не сейчас, а имеет глубочайшие корни с ещё давних времён Гаотамы, продолжился общинами Христа, а сейчас ищет некие государственные формы. И потому хочется спросить: какие могут быть неудачи у Владыки? Какие могут быть у Него политические увлечения? Это многосложная, тысячелетняя Идея единения человека, это всё тот же космический проект Общего Блага, но имеющий ныне свои особенности.
Как же это все надоело!
А отсюда и разные представления о Владыке. Кто-то считает его тем, кто приходит в этот мир творить лишь чудеса. Дескать придёт он и сделает все одним мановением руки - он же Бог, или Сын Бога, его дела - это дела доброго волшебника, который никогда не ошибается...
Но те, кто считают, что Владыка - это добрый волшебник, который приходит и, сокрушая непотребное, творит Новое, они будут молится и возносить Учителя как Бога.
Где на нашем форуме вы нашли идиотов, взгляды которых соответсвуют данным вами описаниям?
Где на нашем форуме вы нашли идиотов, взгляды которых соответствуют данным вами описаниям?
Да их тут много. Только я их идиотами не считаю. Таков их уровень развития. Что же на это сетовать.
Я как-то размышлял: почему мы, люди, позволяем себе порой ударить человека, а котёнка прижимаем к сердцу и обливаемся слезами над бедами братьев наших меньших. Да просто мы понимаем, что кошка, собака или лошадь - это животные, таков их мир и такова их ступень.
А у человека? У человека же тоже есть своя ступень. И человек тоже может быть порой не очень высоко развитым. Вот дай вору веру в Бога - он станет отстёгивать от своего улова пожертвования Богу. Я, кстати, видел алкашей, которые отливали из рюмки несколько капель, посвящая их Богу... Таков человек, его вера всегда соответствует его идеалам. Тем идеалам, которые стали в нем божественными. И эти идеалы могут быть невысокими, но могут быть космическими. И как тогда его, человека, оценивать, да и надо ли? Каждый из нас немного диковат, а в чем-то и духовен.
У каждого свой Бог. И не удивительно, что иные по своему сознанию готовы не просто презреть своего оппонента, но даже убить его... Во имя своего Бога. И сколько ему не тверди, что Бога нет - он упрямо с секирой будет стоять на страже своих идеалов! И упиваться своей любовью к котёнку.
Цзонг-Ка-Па говорил: «Истина должна быть сокрыта, истина должна быть возвещена». И мы знаем, что Махатмы следуют этому завету. Тогда, для настоящих Махатм нет проблемы в том, что диссертация Росова скрывает истинных Рерихов от научной общественности, просто, раз так случилось, то значит пришло время очередному сокрытию.
А как же те кто поддерживает его, восхищаются им..?
малодушие? бездушие? незнание?..
А те, кто без устали ставит диагнозы, клеймит, осуждает, и опускается до унижающих и оскорбительных высказываний - они так почитают Иерархию?Может защищают?..
Оскорбления, осуждения и т.д. конечно однозначно плохо.
А вы все же попробуйте оценить с другой точки зрения.
С точки зрения знания АЙ.
Ну хотя бы на глазок.
Посмотрите о чем говорят те кого вы считаете знающим АЙ,
и те кто ну скажем плохо знающими.. (ну хотя бы приблизительно)
И вы сделаете удивительное открытие.
Есть о чем подумать..
немного о науке
3.154. ..Новый вопрошатель: "Как примирить Учение с наукой?"
Если наука преподает достоверное знание, то Учение и есть наука.
7.359. Мы разграничиваем знание и науку, ибо знание есть искусство, наука есть методика..
14.402. ..Нет таких высших понятий, которые бы не совмещались с научными подходами, если наука будет чиста и без предубеждений.
14.674. Они полагают, что уже достигли научных понятий, но не умеют включить в науку духовные познавания.
Другими словами наука(научность) в первую очередь должна быть честной, без предубеждений. Наука это метод. И если использовать этот метод нечестно, то о какой еще достоверности знаний можно говорить?
И духовные познавания тоже надо уметь включать.
Наверное, это было бы естественно для истинного ученого, который взялся за тему Рериха, выбрать мысли из АЙ для вдохновения. Ведь писать Правду о Рерихе -это получить прямой провод к Иерархии. Каждое слово по этому проводу отзвучит.
Для истиного ученого, да.
Истиный ученый, даже далекий от АЙ, думаю написал бы совершенно по другому.
Electric
07.01.2013, 00:47
То, чего вы не заметили у Росова, было намеренно им скрыто. В результате мы получили лживую картину целей и мотивов Рериха. Получили авантюриста-одиночку, с бредовыми идеями, ничем не подкрепленными. Ну и где тут наука?
Страшно, что такой извращённый облик Н.К. теперь "научно запатентован" самим фактом защиты Росова этой своей докторской диссертации. Не менее страшно, что эту наглую ложь о Рерихе признают научным знанием люди, позиционирующие себя рериховцами!
Об этом, кстати, предупреждала Елена Ивановна:
"Ещё нужно знать, что тёмные силы стараются проникнуть в основание дел и продержаться на тёмном влиянии. Потому нужно зорко всматриваться и вслушиваться. Даже щит Учителя могут употребить. Даже имя Гуру покроют видимостью для того, чтобы невидимо покрыть его явлением коварства. Потому нужно сохранить оружие, являя отпор..."
Может защищают?..
Да, защищают. Их по этому признаку всегда отличить можно, они всегда так защищают - распятиями, кострами, инквизициями, джихадами и т.д. В частном, нашем случае - судами, скандалами на ВАКах, многотомниками о себе, любимых и о том, как они решительно все от всех защищают, руганью на всех "извратителей и исказителей". Века идут, а лица все те же, кто знает, тот поймет.
.
о чем говорят те кого вы считаете знающим АЙ, и те кто ну скажем плохо знающими.. (ну хотя бы приблизительно)
Проблема. Не считаю я людей знающими или не знающими Учение, для меня не это важно.
Потому на форуме делаю не открытия, а наблюдения и выводы.
Е.И. писала в Америку, что выставлять портреты Учителей на всеобщее обозрение - величайшая несоизмеримость, провокация кощунства.
Когда ученого (сотрудника ГМВ и должность не слабая) обвиняют в том, что он не поведал ВАКу о роли Учителей в жизни Рерихов - не пришел на ВАК с портретами Учителей, и не принимают никаких соображений, и опускаются при этом до ругани - какие у меня должны быть выводы? Почему надо считать что на ВАКах сидят дураки и им надо принести откровение об Учителях? Это Живая Этика ? Ну и правильно тогда нас сектой называют, неорелигиозным культом, так оно и есть.
Выше приводили наблюдения над динамикой понятий у Росова. Почему в этом никто не захотел увидеть отражение ситуации в обществе, реакцию на запросы элит - с 2002г, по нарастающей, любые упоминания об альтернативах традиционно-патриархальному укладу начали подавляться всеми доступными способами. Росова можно обвинить в коньюктурности, и т.д., и т.д., и кого это украсит? Безумного прокурора? Вы сами задумайтесь, почему научных исторических исследований в этой области почти нет, (за исключением трудов МЦР), и почему МЦР не допускает к работе с архивами ученых. И почему об РД продолжает формироваться устойчивое общественное мнение, как о некультурном (буквально), а о религиозном явлении.
Почему Вы считаете, что человек, имеющий иное мнение, отличное от того, что написано в наших "священных текстах", хуже нас, и из-за этого его можно поносить и бросать тяжкие обвинения? Это чудовищно, это шовинизм чистой воды, это и есть извращение Живой Этики, какие бы цитаты на меня не выгрузили.
И когда говорят, что Росов выставил Н.К. неудачником - бред полный, это для тех, кто смыслы в словах ищет. Учителя вообще к ошибкам и неудачам относятся - как прошлому, было, сколько можно в старом копаться, проехали, едем дальше.
Бесполезный разговор, разговор ни о чем.
Если бы мы обсуждали творчество питерского Андреева (еще один доктор наук, тысячные тиражи антитеософской и антирериховской мерзости) , то все были бы единодушны, но почему все молчат? Почему своим милым попам не возражают, когда они поносят Е.П.Б. и Рерихов?
А Росов по сравнению с ними - ангел, он тремя защитами одной диссертации, не сказав о Рерихах ни одного плохого слова вполне заслужил уважение к себе.
Когда Учителя говорили о четырех камнях основания дел, они помимо первого, почитания Иерархии, еще назвали три - Единение, Соизмеримость и Господом твоим. Но у людей странная память, они всегда помнят, что не с ним было, потому и запоминают только начало. Но выньте один камень, или два, или три - ну и что останется от основания?
вот интересно... если диссертация В.А.Росова это чистый яд, как утверждают его критики, и от которого тошнит даже некоторых... а природа ведь любит равновесие... то вот спрашивается - а где противоядие?.. в чем оно явлено?... ужели лишь в этом страстном поношении?...
вот интересно... если диссертация В.А.Росова это чистый яд, как утверждают его критики, и от которого тошнит даже некоторых... а природа ведь любит равновесие... то вот спрашивается - а где противоядие?.. в чем оно явлено?
Противоядие - в Великой, Единственной, Незыблемой и Всеобъемлющей Истине, изложенной вот здесь: http://www.ozon.ru/context/detail/id/5809136/
))
Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.
Думаю, что гораздо большими врагами являются те, для кого этика не стала живой, то есть не наполнила их жизнь, но они позволяют себе в нечистом потоке брани непрерывно упоминать высочайшие имена и понятия.
Знаете, когда вы плавали в потоке лжи, которая покрывала высокие имена и дела, ваша этика тихо молчала. Когда в отличие от вас кто-то отказался это терпеть и восстал, ваша этика вступилась в защиту лгуна, а возмущение стало для вас "нечистым потоком брани".
Какая извращенная этика. Она у вас с обратным знаком...
Мы настолько на разных берегах, что недокричишься. Не стоит и пытаться.
Может защищают?..
Да, защищают. Их по этому признаку всегда отличить можно, они всегда так защищают - распятиями, кострами, инквизициями, джихадами и т.д. В частном, нашем случае - судами, скандалами на ВАКах, многотомниками о себе, любимых и о том, как они решительно все от всех защищают, руганью на всех "извратителей и исказителей". Века идут, а лица все те же, кто знает, тот поймет.
.
о чем говорят те кого вы считаете знающим АЙ, и те кто ну скажем плохо знающими.. (ну хотя бы приблизительно)
Проблема. Не считаю я людей знающими или не знающими Учение, для меня не это важно.
Потому на форуме делаю не открытия, а наблюдения и выводы.
Е.И. писала в Америку, что выставлять портреты Учителей на всеобщее обозрение - величайшая несоизмеримость, провокация кощунства.
Когда ученого (сотрудника ГМВ и должность не слабая) обвиняют в том, что он не поведал ВАКу о роли Учителей в жизни Рерихов - не пришел на ВАК с портретами Учителей, и не принимают никаких соображений, и опускаются при этом до ругани - какие у меня должны быть выводы? Почему надо считать что на ВАКах сидят дураки и им надо принести откровение об Учителях? Это Живая Этика ? Ну и правильно тогда нас сектой называют, неорелигиозным культом, так оно и есть.
Выше приводили наблюдения над динамикой понятий у Росова. Почему в этом никто не захотел увидеть отражение ситуации в обществе, реакцию на запросы элит - с 2002г, по нарастающей, любые упоминания об альтернативах традиционно-патриархальному укладу начали подавляться всеми доступными способами. Росова можно обвинить в коньюктурности, и т.д., и т.д., и кого это украсит? Безумного прокурора? Вы сами задумайтесь, почему научных исторических исследований в этой области почти нет, (за исключением трудов МЦР), и почему МЦР не допускает к работе с архивами ученых. И почему об РД продолжает формироваться устойчивое общественное мнение, как о некультурном (буквально), а о религиозном явлении.
Почему Вы считаете, что человек, имеющий иное мнение, отличное от того, что написано в наших "священных текстах", хуже нас, и из-за этого его можно поносить и бросать тяжкие обвинения? Это чудовищно, это шовинизм чистой воды, это и есть извращение Живой Этики, какие бы цитаты на меня не выгрузили.
И когда говорят, что Росов выставил Н.К. неудачником - бред полный, это для тех, кто смыслы в словах ищет. Учителя вообще к ошибкам и неудачам относятся - как прошлому, было, сколько можно в старом копаться, проехали, едем дальше.
Бесполезный разговор, разговор ни о чем.
Если бы мы обсуждали творчество питерского Андреева (еще один доктор наук, тысячные тиражи антитеософской и антирериховской мерзости) , то все были бы единодушны, но почему все молчат? Почему своим милым попам не возражают, когда они поносят Е.П.Б. и Рерихов?
А Росов по сравнению с ними - ангел, он тремя защитами одной диссертации, не сказав о Рерихах ни одного плохого слова вполне заслужил уважение к себе.
Когда Учителя говорили о четырех камнях основания дел, они помимо первого, почитания Иерархии, еще назвали три - Единение, Соизмеримость и Господом твоим. Но у людей странная память, они всегда помнят, что не с ним было, потому и запоминают только начало. Но выньте один камень, или два, или три - ну и что останется от основания?
А это второй вечный спор тут... и вы хороший пример, который я бы положил в свою копилку в том споре.
Не утвердившись на Первом камне основания, не трогай остальные, не для тебя они. Вынь первый и все развалится. Утверди первый и остальные лягут в порядке и во времени.
Кто давно на форуме, видел много таких позиций как ваша. Вы замечательная иллюстрация.
Цзонг-Ка-Па говорил: «Истина должна быть сокрыта, истина должна быть возвещена». И мы знаем, что Махатмы следуют этому завету. Тогда, для настоящих Махатм нет проблемы в том, что диссертация Росова скрывает истинных Рерихов от научной общественности, просто, раз так случилось, то значит пришло время очередному сокрытию.
Разобщение с Иерархией -главная беда человечества и причина остальных бед.
Помимо сокровенных целей была ведь и открытая - явлением жизни Рериха приблизить Иерархию. В этом потрясающий Феномен Рериха.
Время пришло не очередному сокрытию. Сокрытием пусть росовы занимаются. И его защитники. Но как обратный полюс будет напрягаться возмущение ложью и, как следствие, раскрытие Рериха в его истинном облике. Вот и эта тема кому-то помогла это осознать. Величие Посла заиграло новыми гранями и книги Рериха и его картины люди начнут воспринимать глубже в их раскрытии связи с Иерархией.
Да, росовы и его защитники как уголек в костре.
Но время пришло показать истинный облик Посла Иерархии. Думаю так.
Почему Вы считаете, что человек, имеющий иное мнение, отличное от того, что написано в наших "священных текстах", хуже нас, и из-за этого его можно поносить и бросать тяжкие обвинения? Это чудовищно, это шовинизм чистой воды, это и есть извращение Живой Этики, какие бы цитаты на меня не выгрузили.
Вначале я тоже думал, что чудовищно... а теперь думаю, что в порядке вещей и характерно для 99,9% последователей той или иной идеологии.
Просто это лишний раз доказывает, что ментальный и культурный уровень нынешних рериховцев в настоящее время ничуть не выше, чем последователей любой другой религии.
В этом смысле, скажем, масонское движение 17-19 веков было гораздо более высоким и духовно, и культурно, ибо смогло объединить действительно большинство лучших людей своего времени, не растрачивавших свои ресурсы на бесплодную борьбу друг с другом.
Почему Вы считаете, что человек, имеющий иное мнение, отличное от того, что написано в наших "священных текстах", хуже нас, и из-за этого его можно поносить и бросать тяжкие обвинения? Это чудовищно, это шовинизм чистой воды, это и есть извращение Живой Этики, какие бы цитаты на меня не выгрузили.
Вначале я тоже думал, что чудовищно... а теперь думаю, что в порядке вещей и характерно для 99,9% последователей той или иной идеологии.
Просто это лишний раз доказывает, что ментальный и культурный уровень нынешних рериховцев в настоящее время ничуть не выше, чем последователей любой другой религии.
В этом смысле, скажем, масонское движение 17-19 веков было гораздо более высоким и духовно, и культурно, ибо смогло объединить действительно большинство лучших людей своего времени, не растрачивавших свои ресурсы на бесплодную борьбу друг с другом.
Хотел бы, чтоб однажды вы взглянули на свои посты глазами тех, кого взялись судить. Мы осуждаем Росова и его ложь. Только. Вы судите всех нас, всех рериховцев
Один решал задачу разорвать с Иерархией, вы решаете задачу дискредитации всех, кто восстал. Ваш гуру лгал на основателей, вы лжете на все движение, стремясь закрепить в сознании людей образ догматиков и секты.
Нам вы не навредите. Для нас происходящее естественное пахтание, развитие распознавания, процесс собирания магнита.
По началу расстраиваешься, когда хороший человек спотыкается. Потом этих расстройств становится слишком много. И тогда радуешься каждой искре созвучной.
Иваэмонов, мигрантов, веамов, лен слишком много. Это здесь мы вам можем дать отпор коллективно.
Но в жизни вас гораздо больше, чем нас. И действия ваши более согласованы.
вот интересно... если диссертация В.А.Росова это чистый яд, как утверждают его критики, и от которого тошнит даже некоторых... а природа ведь любит равновесие... то вот спрашивается - а где противоядие?.. в чем оно явлено?... ужели лишь в этом страстном поношении?...
противоядие нужно искать в самом яде..
Почему в этом никто не захотел увидеть отражение ситуации в обществе, реакцию на запросы элит - с 2002г, по нарастающей, любые упоминания об альтернативах традиционно-патриархальному укладу начали подавляться всеми доступными способами.Вот оно что оказывается...))) А я то думал...
Почему Вы считаете, что человек, имеющий иное мнение, отличное от того, что написано в наших "священных текстах", хуже нас, и из-за этого его можно поносить и бросать тяжкие обвинения? Это чудовищно, это шовинизм чистой воды, это и есть извращение Живой Этики, какие бы цитаты на меня не выгрузили.
Вначале я тоже думал, что чудовищно... а теперь думаю, что в порядке вещей и характерно для 99,9% последователей той или иной идеологии.
Просто это лишний раз доказывает, что ментальный и культурный уровень нынешних рериховцев в настоящее время ничуть не выше, чем последователей любой другой религии.
В этом смысле, скажем, масонское движение 17-19 веков было гораздо более высоким и духовно, и культурно, ибо смогло объединить действительно большинство лучших людей своего времени, не растрачивавших свои ресурсы на бесплодную борьбу друг с другом.
Хотел бы, чтоб однажды вы взглянули на свои посты глазами тех, кого взялись судить. Мы осуждаем Росова и его ложь. Только. Вы судите всех нас, всех рериховцев
Я написал всего-навсего, что вы (мы) нормальны.
Ваша реакция говорит лишь о вашем раздутом самомнении, гипертрофированной самости.
Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха.
Вы считаете, что Росов занимался систематизацией наследия семьи Рериха?
Да ещё он и единственный? Вот так, одним махом, ставят на пьедестал лжецов и извратителей, а про истинных исследователей умалчивают. Дети Кали Юги, проснитесь! Вы же прикоснулись к Учению Света!
..похвала Росову...
Правильно! И Чикатило похвала! Если бы не его "деятельность", то и не было бы такого научного прорыва в области судебной психиатрии. Правда же?
Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала..
Что Вы называете фактическим материалом? Дайте пояснения, плиз.
Соглашусь с paritratarом, что при желании быть общественно полезным было бы плодотворнее изучить и обнародовать свои обоснованные и прекрасные выводы, чем в недостойных выражениях отзываться о человеке, любом человеке.
Правильно! Чтобы быть общественно полезным надо было бы плодотворнее изучать! Чтобы дать людям Знание! Но когда во главу угла ставиться своя личная карьера и свои личные амбиции, то на "обоснованные прекрасные выводы" уже наплевать. В случае с диссерацией Росова это видно очень чётко. А вот Вы, как видно, вообще не разобрались в вопросе, и все Ваши общие слова о достойности или недостойности, вообще ни к месту! Вы сначала сами плодотворно изучите эту проблему, а потом поговорим. При этом, имейте в виду, что позорная участь быть адвокатом предательства, лжи, подтасовок и извращения! Особенно, когда всё это делается для своей выгоды.
Поразил объем собранного фактического материала.
Это тоже не нравится его критикам. Ю.Будикова даже употребляет выражение "Он закидывает нас фактическим материалом", вместо того, чтобы сказать просто "он приводит". Чистое оскорбление религиозных чувств - ну все не нравится...)))
Побольше конкретных ответов и поменьше пустых вставок-замечаний..
Вы ещё не ответили, где и как именно Рерих повлиял на политику азиатских стран. Вы сказали, что всем это ясно, как "Божий день", а сами ничего вразумительного по этому поводу сказать не можете.
Я тоже читал эти книги. Чувство тошноты не преодолел до сих пор. Эти изобильные факты были лживыми, потому что из них вырвали с корнем истину. Мне показали вместо Космического Иерарха, принявшего подвиг, политического авантюриста и неудачника.
Никогда у меня не создавалось такого впечатления. Как о человеке преданном и верящем в необходимость реализации любого дела, на которое его посылает Владыка, — это да.
Вот какой красочный пример того, как росовская ложь легко въедается в сознание некоторых...
Владыка не посылал Рериха на то, что Ему приписал Росов! Вы тоже готовы поверить в любые описанные небылицы, если там будет слово "Рерих"? Очень печально, что и Вы так безответственно поддерживаете ту ложь, которую "обнаучил" Росов.
Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.
А как же те кто поддерживает его, восхищаются им..?
малодушие? бездушие? незнание?..
Малое знание, неразборчивость и, самое главное, самость, не желающая признать свои ошибки, которые очевидны всем вокруг. Именно эта самость будет искать какие-то новые изворотливые обоснования своей правоты, всё глубже перекрашиваясь в тёмные тона.
Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.
Думаю, что гораздо большими врагами являются те, для кого этика не стала живой, то есть не наполнила их жизнь, но они позволяют себе в нечистом потоке брани непрерывно упоминать высочайшие имена и понятия.
Ну зачем же Вы здесь так грязно материтесь?
Удивились моему вопросу? Вот так же удивительно читать Ваши определения "нечистого потока брани". Где Вы, Мигрант, Бим и иже с ними видите эту брань? Враг, предатель - это не брань. Эти слова применяют к тем, кто именно предал (во имя своё), и кто именно оказался врагом всех светлых начинаний, кто своими действиями навредил и вредит Делу! И Влыдыка, и Рерихи, и все остальные нормальные люди, а не лицемеры, называют врагов врагами, предателей предателями и т.п. И Иуду называли предателем, И Хорша и других. Все, кто их так называл, по-вашему, бранились? Скажите, для вас является живой этикой заступаться за ложь и клевету? Вы в этом видите духовное подвижничество? В таком случае, Вы сами очень далеки от смысла этики и Вам пока не нужно о ней рассказывать другим.
А как же те кто поддерживает его, восхищаются им..?
малодушие? бездушие? незнание?..
А те, кто без устали ставит диагнозы, клеймит, осуждает, и опускается до унижающих и оскорбительных высказываний - они так почитают Иерархию?
Одному здесь всем известному участнику, который непрерывно публично лжесвидетельствовал и оговаривал Людмилу Васильевну Шапошникову, было предложено признать свои слова пустыми и беспочвенными, так как они не имели под собой никакого основания. Но он это предложение малодушно проигнорировал, тем самым показал, что можно вообще несерьёзно относиться к его словам. Человек за них просто не отвечает. И такие эпизоды с ним уже случались не раз. Почему Вас, честного и порядочного человека, вполне устраивало публичное охаивание ЛВШ в том, чего у неё вообще не было на уме? Почему Вы не отдёрнули своего нового друга-единомышленника за его клеймение, осуждение и грязные домыслы о мотивах человека-труженника, который жертвует всем для Дела?
Что же касается всего Вашего высказывания, то перечитайте мой пост выше. Он и Вас тоже касается.
Мигранту!
Не надо заговаривать зубы и запутывать народ. :)
О каких разных вкусах и различии в восприятии Вы тут так долго разглогольствовали? Если на футбольный матч выходит команда "Спартака" (раз уж Вы взяли такой футбольный пример), а в качестве команды соперника выйдут хоккеисты в женском белье и на коньках, то здесь никакого нарушения канона Господом Твоим не будет, если болельщики освистают и закидают этих "спортсменов" пустыми бутылками. Такой поступок зрителей будет говорить о неприемлемости, несоизмеримости, неуместности, лживости и неестественности выхода на футбольное поле этих фриков.
Зачем Вы всё время юлите, пытаетесь извратить смысл дисскусии и смещаете все акценты? Неужели Вы думаете, что все вокруг такие простые и наивные люди, что можно красивыми лозунгами, наполненных терминами из Учения, запудрить им мозги. :) Нет, конечно некоторые и поведутся. Но почему-то в их рядах оказываются только Ваши проросовские единомышленники. Их Ваша логика вполне устраивает. :cool: Но чтобы Вы там не говорили, порядок вещей Вы нарушить не сможете. Ибо, не может быть никакого взаимопонимания, единения и сотрудничества между Светом и тьмой, между Истиной и ложью, между Верностью и предательством, между Служением истине и себеслужением! Если хотите хоть как-то оправдаться за свои ошибочные суждения, то для этого не надо смущать некоторые слабые умы своими сладкими убаюкивающими речами!
..для настоящих Махатм нет проблемы в том, что диссертация Росова скрывает истинных Рерихов от научной общественности..
Если бы от научной общественности только были скрыты истинные лики Рерихов, то действительно проблем бы с этим не было. Это только пол-беды, которая поправима. А вот уже запущенная в научный оборот ложь о них - это уже преступление. Причём, на всех планах бытия. Если было Сказано, что выявление истиных ликов есть очищение пространства, то не трудно догадаться, что оболгание и затуманивание их - есть очернение пространства.
Если бы мы обсуждали творчество питерского Андреева (еще один доктор наук, тысячные тиражи антитеософской и антирериховской мерзости) , то все были бы единодушны, но почему все молчат? Почему своим милым попам не возражают, когда они поносят Е.П.Б. и Рерихов?
А Росов по сравнению с ними - ангел...
Вы за всех не говорите! Вашему Андрееву не молчали. И отвечали ему соответственно...
Росов и Андреев в одной команде. Только каждый из них делает свою подрывную работу на своём участке.
Не утвердившись на Первом камне основания, не трогай остальные, не для тебя они. Вынь первый и все развалится. Утверди первый и остальные лягут в порядке и во времени.
Не говорите, чего и как мне делать, и я Вам тоже ничего плохого не скажу.:-#:D
Вы судите всех нас, всех рериховцев
ninniku, Вы сердитесь и вещаете - как чел, ни разу не встречавшийся с Махатмой или хотя бы со своим Учителем.:)
Хуже того - возможно, многим это и не надо, им важнее поразить воображаемых врагов, и вещать доверчивым лохам, как почитать и верить правильно, а как неправильно, и как правильно казнить тех, кто верит неправильно.:evil:
На мое отношение к ЕПБ и Рерихам никто и ничто не повлияло за многие годы, мне их только еще больше жалко стало, всех. Потому я и спокоен, чего и Вам искренне желаю.
С православным Рождеством Христовым - всех участников темы!
ninniku, примите искренние пожелания мира и чистой радости!:)
Тянь-Шанский
07.01.2013, 06:16
Я думал - предатель. Малодушный предатель. А теперь думаю, я ошибся. Это Враг.
А как же те кто поддерживает его, восхищаются им..?
малодушие? бездушие? незнание?..
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы,
и четвертые – враги Света.
Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.
вот интересно... если диссертация В.А.Росова это чистый яд, как утверждают его критики, и от которого тошнит даже некоторых... а природа ведь любит равновесие... то вот спрашивается - а где противоядие?.. в чем оно явлено?...
Вам не попадалась в руки такая книжечка, называется Учение Живой Этики? Да-да, тот самый миф, который Рерих, по словам Росова, выдумал для своих политических целей?
Почему в этом никто не захотел увидеть отражение ситуации в обществе, реакцию на запросы элит - с 2002г, по нарастающей, любые упоминания об альтернативах традиционно-патриархальному укладу начали подавляться всеми доступными способами.Вот оно что оказывается...))) А я то думал...
А что вы думали?
http://tengrinews.kz/userdata/news/news_218608/thumb_b/photo_62852.jpg
А этой весной вместо Абая будет Рерих, в таком же "протестном" дизайне...
вот интересно... если диссертация В.А.Росова это чистый яд, как утверждают его критики, и от которого тошнит даже некоторых... а природа ведь любит равновесие... то вот спрашивается - а где противоядие?.. в чем оно явлено?
Противоядие - в Великой, Единственной, Незыблемой и Всеобъемлющей Истине, изложенной вот здесь: http://www.ozon.ru/context/detail/id/5809136/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ozon.ru%2Fcont ext%2Fdetail%2Fid%2F5809136%2F)
))
Спасибо за ссылку. Действительно, ни одного лживого измышления и домысла не было допущено в той книге, на которую Вы дали ссылку. А вот Ваше издёвочное ехидничанье лишь ещё раз говорит о том, что Вам и сказать-то по сути нечего. Вам только и остаётся подкидывать в дискуссию свои провокационные серенькие шарики. ;)
Не утвердившись на Первом камне основания, не трогай остальные, не для тебя они. Вынь первый и все развалится. Утверди первый и остальные лягут в порядке и во времени.
Не говорите, чего и как мне делать, и я Вам тоже ничего плохого не скажу.:-#:D
Вы судите всех нас, всех рериховцев
ninniku, Вы сердитесь и вещаете - как чел, ни разу не встречавшийся с Махатмой или хотя бы со своим Учителем.:)
Хуже того - возможно, многим это и не надо, им важнее поразить воображаемых врагов, и вещать доверчивым лохам, как почитать и верить правильно, а как неправильно, и как правильно казнить тех, кто верит неправильно.:evil:
На мое отношение к ЕПБ и Рерихам никто и ничто не повлияло за многие годы, мне их только еще больше жалко стало, всех. Потому я и спокоен, чего и Вам искренне желаю.
С православным Рождеством Христовым - всех участников темы!
ninniku, примите искренние пожелания мира и чистой радости!:)
1. Я не указывал, что делать. Это изложение подхода к Канонам. Мое. Некоторые считают, что Господом твоим - самый главный, некоторые, что они не связаны друг с другом.
2. Я не сержусь. Мне грустно всегда, когда приходит время вскрывать лики. В луче фокуса люди обнажаются. Тут не ошибешься. Но грустно. Всегда грустно.
3. Становление всегда проходит на пробных камнях. Мы можем не сходиться или сходиться в любых темах, но есть оселковые или пограничные. На них все проверяется.
4. И вам счастливого рождества.
Почему Вы считаете, что человек, имеющий иное мнение, отличное от того, что написано в наших "священных текстах", хуже нас, и из-за этого его можно поносить и бросать тяжкие обвинения? Это чудовищно, это шовинизм чистой воды, это и есть извращение Живой Этики, какие бы цитаты на меня не выгрузили.
Вначале я тоже думал, что чудовищно... а теперь думаю, что в порядке вещей и характерно для 99,9% последователей той или иной идеологии.
Просто это лишний раз доказывает, что ментальный и культурный уровень нынешних рериховцев в настоящее время ничуть не выше, чем последователей любой другой религии.
В этом смысле, скажем, масонское движение 17-19 веков было гораздо более высоким и духовно, и культурно, ибо смогло объединить действительно большинство лучших людей своего времени, не растрачивавших свои ресурсы на бесплодную борьбу друг с другом.
Хотел бы, чтоб однажды вы взглянули на свои посты глазами тех, кого взялись судить. Мы осуждаем Росова и его ложь. Только. Вы судите всех нас, всех рериховцев
Один решал задачу разорвать с Иерархией, вы решаете задачу дискредитации всех, кто восстал. Ваш гуру лгал на основателей, вы лжете на все движение, стремясь закрепить в сознании людей образ догматиков и секты.
Нам вы не навредите. Для нас происходящее естественное пахтание, развитие распознавания, процесс собирания магнита.
По началу расстраиваешься, когда хороший человек спотыкается. Потом этих расстройств становится слишком много. И тогда радуешься каждой искре созвучной.
Иваэмонов, мигрантов, веамов, лен слишком много. Это здесь мы вам можем дать отпор коллективно.
Но в жизни вас гораздо больше, чем нас. И действия ваши более согласованы.
Сергей, ты меня опередил. Хотел сказать примерно тоже самое :)
Но вот только в конце, я бы сказал, что серенькое большинство нас нисколько не смущает. И да, неприятно, когда и хороших людей засасывает в эту воронку, хитроумно и изыскано закрученную определёнными силами. Если бы поняли, что "не купиться на..." уже само по себе мощное духовное действие, то не были бы такими "толерантно" податливыми и всеядными.
Можно писать с маленькой буквы ники и имена, можно высказывать подозрение о личной корысти и тайном умысле, но это не сделает более убедительными слова. Словами ненависти можно защитить только то, что лежит в соответствующих сферах. Они беспомощны для защиты того, что принадлежит светлым сферам сердечного обаяния.
Можно писать с маленькой буквы ники и имена, можно высказывать подозрение о личной корысти и тайном умысле, но это не сделает более убедительными слова. Словами ненависти можно защитить только то, что лежит в соответствующих сферах. Они беспомощны для защиты того, что принадлежит светлым сферам сердечного обаяния.
8)
Учение Агни Йоги многократно предупреждает против ханжества и кощунства; это как два полюса одного процесса, стержень которого есть неверие и недоверие Иерархии Света.
Более того. Есть указание, что если для спасения жизни может быть употреблено слово, которое звучит странно, то следует произнести его, ибо спасение важнее. В шлоке речь в контексте идёт о спасении жизни. А меня учили: *Честь дороже жизни*.
Иными словами, исходя из приорететов, формируются побуждения [антахкарана] человека, и другим этот человек в этом явлении [мысль-слово-действие] уже не будет, пока не изменится побуждение.
У предателя побуждение не изменится никогда.
Потому *предатель однажды - всегда предатель*
(Агни Йога, однако).
Разве соизмеримо подгребать Честь Иерархии под своё корыстие защиты мелкой самостной диссертации, защита которой даст всего лишь звание в ублажение эгоизма одному человеку и ему же - мелочную надбавку к зарплате и к пенсии???
Это мне непонятно, хоть убейте.
Скинфакси
07.01.2013, 11:47
Можно писать с маленькой буквы ники и имена, можно высказывать подозрение о личной корысти и тайном умысле, но это не сделает более убедительными слова. Словами ненависти можно защитить только то, что лежит в соответствующих сферах. Они беспомощны для защиты того, что принадлежит светлым сферам сердечного обаяния.
Критика в адрес работы В. Росова в этой теме форума это не от того, что можно назвать злобой и ненавистью, а базируется на том, что в Учении называется возмущением духа.
Главное, действуйте не гневом, но возмущением духа.
Огонь гнева лишь оставляет дыры в ткани Мира.
Но если действуете возмущением духа, защищая Имя Господне и силу Учителя вашего, то даже удары будут оправданы.
Потому различайте во всем огонь гнева и очистительное пламя возмущения духа.
Зов. 9 февраля 1923. Так что не надо обвинять в ненависти, защищающих Учителей и Иерархию.
Владыка не посылал Рериха на то, что Ему приписал Росов!..
Вы так долго и так упорно говорите о том, что Росов лгал, но в чём? В том, что НК строил Новую Страну?
Я спрашиваю не потому что хочу кого-то и куда-то прижать, а потому что хочу понять: ПРОТИВ КАКИХ АСПЕКТОВ ДИССЕРТАЦИИ ВЫ ПРОТИВ!
...Не утвердившись на Первом камне основания, не трогай остальные, не для тебя они. Вынь первый и все развалится. Утверди первый и остальные лягут в порядке и во времени...
Согласен, но так ли вы понимаете Первый канон? Дискуссии на этом форуме показали, что Иерархия для вас - это зменой учитель. Хотя в Учении по поводу Иерархии сказано совсем другое:
Иерархия.79. Уже знаете, как время напряжено, и скажите содрогнувшимся, что когда Владыка живет в сердце, то волос не упадет с головы, и каждому назначен дворец и тела, и духа. Но храните сердце чистым, чтобы Мне можно было войти туда и окружить вас доспехом. Помните, если взятое вы отдали в духе Владыке, то Он воздаст вам в сто крат. Так положите мысль вашу ко Владыке, и дайте Владыке войти в сердце ваше. Иначе без Владыки тесно будет в пустом сердце, и, как горох в бараньем пузыре, задребезжит злоба в пустом сердце. Наполните сердце Владыкою так, чтобы врагу не протесниться. Мир вам!
Так на дугах сознания мы строим все действия. Так на созвучии мы строим весь план – только объединение сознаний может дать нужный потенциал. Наоборот, когда устремление ведет к различным утверждениям, творится разрушение. Но объединение дуг сознания даст орбиту творчества. Так мы творим, так мы создаем, и план огненно расширяется и утверждается.
Да и у Шри Ауробиндо эта тема разложена скрупулёзно:
«Нужно преобразовать все - сердце, деятельность и разум человека, но не извне, изнутри, не политическими и социальными институтами и даже не вероучениями и философиями. Но реализацией Бога в нас и в мире и полным изменением жизни на основе этой реализации... Для такой цели не достаточно практики Хатха или Раджа Йоги; даже великий троичный путь Тримарга (объединяющий Джнана, Бхакти и Карма Йоги – примечание мое. – Мигрант.) не достигает этой цели; мы должны пойти выше и обратится Адхьятма Йоге (Духовная Йога). Принцип Адхьямайоги в сфере знания состоит в постижении того, что все, что мы видим (или не видим, но о существовании чего мы знаем) - люди, вещи, мы сами, события, боги, титаны, ангелы - это единый божественный Брахман (безличный, всепроникающий аспект Верховного Господа)... принцип этой Йоги - абсолютная отдача себя (self - surrender) Паратпара Пуруше - транцендентной, бесконечной и универсальной Личности (здесь и далее выделено мной. – Мигрант.)... Когда устанавливается, пусть даже несовершенно, такая позиция полного самоотречения, неизбежно отпадает необходимость в каком бы то ни было йогическим kriya(практика)». «Даже самая мощная самьяма (samyama) - самообуздание Раджа Йоги, самая сложная пранаяма (pranayama), самая напряженная медитация, самая экстатическая Бхакти (йога Любви и преданности Богу), самое бескорыстное действие, какими бы могущественными и эффективными они ни были, слабы по своим результатам в сравнении с этой высочайшей работой» (Шри Ауробиндо. Час Бога. Институт эволюционных исследований «Савитри»,Л.1991г., стр.12).
...Где Вы, Мигрант, Бим и иже с ними видите эту брань? Враг, предатель - это не брань. Эти слова применяют к тем, кто именно предал (во имя своё), и кто именно оказался врагом всех светлых начинаний, кто своими действиями навредил и вредит Делу!...
Вам что собрать и сложить в кучу всю вашу брань и ваши почти ненормированные обороты? Вы даже не замечаете, что ведёте себя развязно с людьми, которые обсуждают с вами тему корректно и вежливо, в рамках приличия.
Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала..
Что Вы называете фактическим материалом? Дайте пояснения, плиз...
Фактический - он не только в Америке, но и в Африке - ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, то есть ФАКТИЧЕСКИЙ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fdic.academic.ru%2F dic.nsf%2Fushakov%2F1074618) — Действительный, подлинный, существующий на деле, оправдываемый фактами...
(Толковый словарь Ушакова)
В данном случае - цитаты из первоисточника.
paritratar
07.01.2013, 12:18
Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха.
Вы считаете, что Росов занимался систематизацией наследия семьи Рериха?
Да ещё он и единственный? Вот так, одним махом, ставят на пьедестал лжецов и извратителей, а про истинных исследователей умалчивают. Дети Кали Юги, проснитесь! Вы же прикоснулись к Учению Света!
..похвала Росову...
Правильно! И Чикатило похвала! Если бы не его "деятельность", то и не было бы такого научного прорыва в области судебной психиатрии. Правда же?
понимаю, сильно до глубокого чувства понимаю, почему их считают сектантами. Для них враги везде, кто думает, говорит и делает не как они сами, вопреки им, во всех смыслах противореча. И побитием врагом занимаются, ведь чтут завет великий не промолчать на клевету, не пройти мимо поношений. Но кто дал вам право на это побитие? Кто вы такие? Несете ли вы Имя Высоко в своей жизни? Есть в жизни те, кто строит (созидатели), есть те, кто разрушает (дхарма свыше данная), есть те, кто поддерживает существующий порядок (охранители). И пусть каждый занимается делом своим! От такой "защиты", которую мы видим в этой теме становится темно, имхо... Иметь нужно право, а главное Мощь и Силу (дхарму данную свыше) защищать так, чтобы Имя было Провозглашено Достойно в Мире! А нынешняя защита есть воистину дискредитация Имени, есть приравнивание себя к клеветникам и умалителям. Ладно напряженное молчание мечта недостижимая, это уровень Богов, но хотя бы прообраз самообладания и чувства собственного достоинства можно являть! Ведь людям со стороны не важно ЧТО И КАК в той или иной диссертации (ИМ ПОКА НЕ НУЖНЫ ЭТИ ДЕТАЛИ), людям важно КАКОВО ВАШЕ ПОВЕДЕНИЕ!!! И если вы кричите, всех других обвиняете в клевете, выходите из себя, записываете каждого вам противорчечащего во враги, - то кто к вам придет и какова будет ваша культурная деятельность!?
Давайте нести Имя достойно! Давайте заниматься воистину культурным строительством! А чтобы это делать, хорошо использовать свои время и силы (психическую энергию) на созидание новых исследований, новых проектов. Другими словами хорошо бы возжигать Свет во Имя Культа Ура... Чтобы тьму одолеть, нужно Свет возжечь... А потом этот Свет всегда Хранить, не угашая...
Н.К. Рерих. СВЕТ ПОБЕЖДАЕТ ТЬМУ. 1933
В 1933 году, когда над миром нависла угроза фашизма, Н.К. Рерих создаёт очень значимую по своему содержанию картину «Свет побеждает тьму». На ней изображён воин в огненном плаще, поражающий страшное чудище — змия. Конь под всадником — белый, как и надлежит быть коню победителя. Это не просто воин, а святой, о чём говорит светящийся нимб вокруг его головы. В этом образе явно видны черты Святого Георгия Победоносца, каким его традиционно, на протяжении многих веков, изображают на православных иконах.
В картине «Свет побеждает тьму» Н.К. Рерих отразил один из великих космических законов — борьбы и победы сил Света над силами зла. В своих статьях и письмах Николай Константинович не устаёт повторять священную формулу: «Свет побеждает тьму. Эта истина остаётся непреложной. Всякие личины тьмы — чудища обло, стозевно и лаяй — не устают поносить Свет»3. «Но мы знаем, на всей нашей жизни и на всех исторических примерах, что Свет побеждает тьму. (...) Вооружитесь всем оружием Света в обеих руках. Свет побеждает тьму».
В книге «Иерархия» сказано: «Часто слышите о битве, явленной силами тьмы. Теперь находитесь в середине её. Поистине, Сами Иерархи приняли участие в битве, тем славнее будет победа».
Е.И. Рерих в своих письмах отмечала: «Такое напряжённое время, такое насыщенное время! Все энергии устремляются к созиданию космическому. Также и силы тьмы напрягаются, но Свет побеждает тьму. Так приближается великое время». «Борьба Светлых и тёмных Сил ужасна! Но Свет побеждает тьму. В этой радостной вере мы продолжаем бороться и ждём суждённого часа великой Победы».
В книге «Твердыня Пламенная» Рерих, вспоминая случай, произошедший в экспедиции по Центральной Азии, пишет: «Когда в Монголии экспедиция чудесным образом вышла из опаснейшего положения, то седой бурят, торжественно подняв руку, закричал: ''Свет побеждает тьму''. Это уже не отвлечённость, не мечтание, но прозорливый житель пустыни понял реальность Великого Света и понял, что в конце концов тьма осуждена на поражение. И так идущие со Светом всё-таки победят, но колеблющиеся могут быть втянуты в бездну тьмы».
Побольше конкретных ответов и поменьше пустых вставок-замечаний..
Вы ещё не ответили, где и как именно Рерих повлиял на политику азиатских стран. Вы сказали, что всем это ясно, как "Божий день", а сами ничего вразумительного по этому поводу сказать не можете.
А вы почитайте В. Росова. А то боретесь против В. Росова только потому что вам где-то сказали, будто В. Росов - бяка. Или вы читали В.Росова и не согласны с ним?
1. Я не указывал, что делать. Это изложение подхода к Канонам. Мое. Некоторые считают, что Господом твоим - самый главный, некоторые, что они не связаны друг с другом.
2. Я не сержусь. Мне грустно всегда, когда приходит время вскрывать лики. В луче фокуса люди обнажаются. (Выделено мной - М.)Тут не ошибешься. Но грустно. Всегда грустно.
3. Становление всегда проходит на пробных камнях. Мы можем не сходиться или сходиться в любых темах, но есть оселковые или пограничные. На них все проверяется.
4. И вам счастливого рождества.
О какоми фокусе вы говорите, Ниннику? Я вот специально через поисковик поискал слова Владыки о фокусе. И везде имеется в виду один фокус - Владыка. О каком фокусе вы говорите? Давайте обнажим наши фокусы. Мои вот тут:
Беспредельность ч.1, Вступление (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Беспредельность_ч.1,_Вступление) …Самое понятие магнита увеличивает притяжение, собирая его в фокусе напряжения токов…
Беспредельность ч.2, 359 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Беспредельность_ч.2,_359) Планетный фокус передвигается, как проявление Магнита…
Беспредельность ч.2, 361 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Беспредельность_ч.2,_361) … Конечно, на планете есть фокус, который притягивается Космическим Магнитом и держит все нити человеческого блага. Явление этого Центра дает равновесие земле.
Беспредельность ч.2, 686 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Беспредельность_ч.2,_686) Когда лучи напрягают импульс энергии, то устремление не может быть остановлено. Когда дух несет заложенный Магнит, то он приобщается к Космическому Магниту. Потому когда строится новая ступень, космическая устремленность смещает все нагромождения. Закон смещения и закон строительства устремляются к одному фокусу. Потому все пространственные смещения двигаются законом строительства. Явление закона смещения напрягает все сферы.
Иерархия, 111 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Иерархия,_111) Когда напряжены все космические силы, то не может быть отступления без разрушения. Когда вокруг Света группируются светлые и вокруг тьмы черные, то нет отступления. Потому когда работники желают победить, то должны, как сила мощная, собраться вокруг фокуса, да, да, да! Простая физическая форма держится только благодаря сцеплению частиц, насколько мощнее сила, идущая из явленного Иерарха! Потому желающие победить должны примкнуть плотно к Щиту, их укрывающему, к Иерархии, только так можно победить. Только так можно в грозное время переустройства пережить явление смуты. Так запомним!
Иерархия, 120 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Иерархия,_120) Потому, когда дается высшее устремление к Владыке, нужно сохранить орбиту и фокус явленный…
Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха.
Вы считаете, что Росов занимался систематизацией наследия семьи Рериха?
Да ещё он и единственный? Вот так, одним махом, ставят на пьедестал лжецов и извратителей, а про истинных исследователей умалчивают. Дети Кали Юги, проснитесь! Вы же прикоснулись к Учению Света!
..похвала Росову...
Правильно! И Чикатило похвала! Если бы не его "деятельность", то и не было бы такого научного прорыва в области судебной психиатрии. Правда же?
понимаю, сильно до глубокого чувства понимаю, почему их считают сектантами. Для них враги везде, кто думает, говорит и делает не как они сами, вопреки им, во всех смыслах противореча. И побитием врагом занимаются, ведь чтут завет великий не промолчать на клевету, не пройти мимо поношений. Но кто дал вам право на это побитие? Кто вы такие? Несете ли вы Имя Высоко в своей жизни? Есть в жизни те, кто строит (созидатели), есть те, кто разрушает (дхарма свыше данная), есть те, кто поддерживает существующий порядок (охранители). И пусть каждый занимается делом своим! От такой "защиты", которую мы видим в этой теме становится темно, имхо... Иметь нужно право, а главное Мощь и Силу (дхарму данную свыше) защищать так, чтобы Имя было Провозглашено Достойно в Мире! А нынешняя защита есть воистину дискредитация Имени, есть приравнивание себя к клеветникам и умалителям. Ладно напряженное молчание мечта недостижимая, это уровень Богов, но хотя бы прообраз самообладания и чувства собственного достоинства можно являть! Ведь людям со стороны не важно ЧТО И КАК в той или иной диссертации (ИМ ПОКА НЕ НУЖНЫ ЭТИ ДЕТАЛИ), людям важно КАКОВО ВАШЕ ПОВЕДЕНИЕ!!! И если вы кричите, всех других обвиняете в клевете, выходите из себя, записываете каждого вам противорчечащего во враги, - то кто к вам придет и какова будет ваша культурная деятельность!?
Давайте нести Имя достойно! Давайте заниматься воистину культурным строительством! А чтобы это делать, хорошо использовать свои время и силы (психическую энергию) на созидание новых исследований, новых проектов. Другими словами хорошо бы возжигать Свет во Имя Культа Ура... Чтобы тьму одолеть, нужно Свет возжечь... А потом этот Свет всегда Хранить, не угашая...
Н.К. Рерих. СВЕТ ПОБЕЖДАЕТ ТЬМУ. 1933
В 1933 году, когда над миром нависла угроза фашизма, Н.К. Рерих создаёт очень значимую по своему содержанию картину «Свет побеждает тьму». На ней изображён воин в огненном плаще, поражающий страшное чудище — змия. Конь под всадником — белый, как и надлежит быть коню победителя. Это не просто воин, а святой, о чём говорит светящийся нимб вокруг его головы. В этом образе явно видны черты Святого Георгия Победоносца, каким его традиционно, на протяжении многих веков, изображают на православных иконах.
В картине «Свет побеждает тьму» Н.К. Рерих отразил один из великих космических законов — борьбы и победы сил Света над силами зла. В своих статьях и письмах Николай Константинович не устаёт повторять священную формулу: «Свет побеждает тьму. Эта истина остаётся непреложной. Всякие личины тьмы — чудища обло, стозевно и лаяй — не устают поносить Свет»3. «Но мы знаем, на всей нашей жизни и на всех исторических примерах, что Свет побеждает тьму. (...) Вооружитесь всем оружием Света в обеих руках. Свет побеждает тьму».
В книге «Иерархия» сказано: «Часто слышите о битве, явленной силами тьмы. Теперь находитесь в середине её. Поистине, Сами Иерархи приняли участие в битве, тем славнее будет победа».
Е.И. Рерих в своих письмах отмечала: «Такое напряжённое время, такое насыщенное время! Все энергии устремляются к созиданию космическому. Также и силы тьмы напрягаются, но Свет побеждает тьму. Так приближается великое время». «Борьба Светлых и тёмных Сил ужасна! Но Свет побеждает тьму. В этой радостной вере мы продолжаем бороться и ждём суждённого часа великой Победы».
В книге «Твердыня Пламенная» Рерих, вспоминая случай, произошедший в экспедиции по Центральной Азии, пишет: «Когда в Монголии экспедиция чудесным образом вышла из опаснейшего положения, то седой бурят, торжественно подняв руку, закричал: ''Свет побеждает тьму''. Это уже не отвлечённость, не мечтание, но прозорливый житель пустыни понял реальность Великого Света и понял, что в конце концов тьма осуждена на поражение. И так идущие со Светом всё-таки победят, но колеблющиеся могут быть втянуты в бездну тьмы».
Как совместить начало вашего поста и конец? Вы поняли сами, что написали?
Я 10 лет наблюдаю метаморфозы на этом поле битвы. И все, кто пытался примирить непримеримое, оказывались рано или поздно в лагере врагов. Ваша последняя фраза вам же об этом должна напомнить.
А начало вашего поста показало, что вы уже скатились в это лихое тотальное обвинение в сектантстве всех "кто не согласен" петь вместе с вами примирительные песни врагам.
И вы заметьте разницу. У нас один объект критики, а у вас Мы Все.
Все эти неолиберальные, неотолерантные песни про секты, про религию и т.д. стары как мир. И по ним мы и распознаем людей. Вот и вы свое лицо показали.
paritratar
07.01.2013, 13:06
Как совместить начало вашего поста и конец? Вы поняли сами, что написали? Я 10 лет наблюдаю метаморфозы на этом поле битвы. И все, кто пытался примирить непримеримое, оказывались рано или поздно в лагере врагов. Ваша последняя фраза вам же об этом должна напомнить. А начало вашего поста показало, что вы уже скатились в это лихое тотальное обвинение в сектантстве всех "кто не согласен" петь вместе с вами примирительные песни врагам. И вы заметьте разницу. У нас один объект критики, а у вас Мы Все. Все эти неолиберальные, неотолерантные песни про секты, про религию и т.д. стары как мир. И по ним мы и распознаем людей. Вот и вы свое лицо показали.
кто вам дал ПРАВО так вести беседу? Судить других, оценивать? Вас кто-то уполномочил себя так вести? Мне жалко наблюдать как последователи Учения Живой Этики и продолжатели Дел Рериха скатываются до уровня тех же самых умалителей и клеветников, с которыми они ведут борьбу. И все это говорит о глубоком непонимании Сути Учения Живой Этики.
Чтобы МОЧЬ ответить Кураеву, например, недостаточно только быть членом какого-либо Рериховского Общества или простым последователем УЖЭ, необходимо быть именно в том контексте, что и Кураев. А именно в православной среде. И ответить должен по сану, по рангу, по степени такой же священнослужитель. Все же другие ответы несостоятельны и мимо цели. И поэтому битва с Кураевым ПОКА проиграна...
Та же ситуация с клеветой В.Соловьева на радио...
И то же мы имеем с Росовым. Чтобы ответить Росову, необходимо быть в том же контексте, что и Росов. Иметь такую же степень и ранг. И это будет адекватный ответ. А то, что мы наблюдаем просто критика из народа. Да, она весома, но для Имени, для Науки важно Соблюдение Правил и Закона.
А этой весной вместо Абая будет Рерих, в таком же "протестном" дизайне...Да уж... Кому как, но мне за Абая обидно. Конечно же он никому спуску не давал в своём творчестве, но и крикунов да лицемеров не жаловал:
Плутам одна нажива дорога,
Иному хитрецом прослыть охота.
Затеяв драку, "Бей, кричит, врага!" -
Авось, он под шумок ухватит что-то.
Терпенье, совесть, гордость - не в цене,
И к мудрости и к чести люди глухи.
Не ищут знанья - лишь в слепой возне,
Как шерсть, прядут пустую ложь да слухи.
Как совместить начало вашего поста и конец? Вы поняли сами, что написали? Я 10 лет наблюдаю метаморфозы на этом поле битвы. И все, кто пытался примирить непримеримое, оказывались рано или поздно в лагере врагов. Ваша последняя фраза вам же об этом должна напомнить. А начало вашего поста показало, что вы уже скатились в это лихое тотальное обвинение в сектантстве всех "кто не согласен" петь вместе с вами примирительные песни врагам. И вы заметьте разницу. У нас один объект критики, а у вас Мы Все. Все эти неолиберальные, неотолерантные песни про секты, про религию и т.д. стары как мир. И по ним мы и распознаем людей. Вот и вы свое лицо показали.
кто вам дал ПРАВО так вести беседу? Судить других, оценивать? Вас кто-то уполномочил себя так вести? Мне жалко наблюдать как последователи Учения Живой Этики и продолжатели Дел Рериха скатываются до уровня тех же самых умалителей и клеветников, с которыми они ведут борьбу. И все это говорит о глубоком непонимании Сути Учения Живой Этики.
Чтобы МОЧЬ ответить Кураеву, например, недостаточно только быть членом какого-либо Рериховского Общества или простым последователем УЖЭ, необходимо быть именно в том контексте, что и Кураев. А именно в православной среде. И ответить должен по сану, по рангу, по степени такой же священнослужитель. Все же другие ответы несостоятельны и мимо цели. И поэтому битва с Кураевым ПОКА проиграна...
Та же ситуация с клеветой В.Соловьева на радио...
И то же мы имеем с Росовым. Чтобы ответить Росову, необходимо быть в том же контексте, что и Росов. Иметь такую же степень и ранг. И это будет адекватный ответ. А то, что мы наблюдаем просто критика из народа. Да, она весома, но для Имени, для Науки важно Соблюдение Правил и Закона.
Вы дали такое право, оценив скопом всех противников Росова, обвинив в сектантстве. Вы с позиции обвинителя и в этом посте дали мне право ответить вам и лично вам (почувствуйте разницу) -кто вам дал право встревать с такими оценками в чужую дискуссию?
Хотите гармонии, общайтесь на другие темы.
Вы дали такое право, оценив скопом всех противников Росова, обвинив в сектантстве. Вы с позиции обвинителя и в этом посте дали мне право ответить вам и лично вам (почувствуйте разницу) - кто вам дал право встревать с такими оценками в чужую дискуссию?
Хотите гармонии, общайтесь на другие темы.
Да вам просто сказали, образно говоря: не надо материться на любое "а я думаю..." То есть возражать можно и нужно, но на должном деликатном уровне.
Вообще-то мне сказали вот это:
"...понимаю, сильно до глубокого чувства понимаю, почему их считают сектантами. Для них враги везде, кто думает, говорит и делает не как они сами, вопреки им, во всех смыслах противореча. И побитием врагом занимаются, ведь чтут завет великий не промолчать на клевету, не пройти мимо поношений. Но кто дал вам право на это побитие? Кто вы такие? Несете ли вы Имя Высоко в своей жизни? "
Соответственно и вопрос: а ты кто такой? Тебе кто дал право обобщать осуждая? кто тебя просил встревать со своим суждением и требовать чтоб несогласные строились под твою дудку?
Вы "толерантные господа" не деле ничего кроме ярлыков навешивать не умеете. Вы склонны черной краской мазать не одного, а всех, кто возражает вам.
Вам плевать на свободу мнения, вы ее не терпите, вы ее ненавидите.
И такая позиция дает и мне право... со спокойной совестью послать вас туда, куда вы заслужили. Но и не забыть никого при этом.
Я не обобщал, ну а теперь меня заинтересовал феномен иваэмонов, ленК, мигрантов, паритратаров и других.
Почему они спокойно принимают поношения и провокации врагов против того, что значимо для каждого, кто хочет следовать за Рерихами?
Молчат. Но стоит кому-то возмутиться, господа эти пробуждаются и начинается огульный вал шельмования: нечистая брань, непринятие инакомыслия, релегиозность, сектантство и прочие либерально-толерантные мантры.
Слегка достало.
Но по другому и не бывало.
ninniku, вы, видимо, немного устали. Остановитесь ненадолго, чтобы потом не было стыдно.
Нечистая брань: http://forum.roerich.info/showpost.php?p=428502&postcount=581
...Вот какой красочный пример того, как росовская ложь легко въедается в сознание некоторых...
печально, что и Вы так безответственно поддерживаете ту ложь, которую "обнаучил" Росов.
Ну зачем же Вы здесь так грязно материтесь? ...
Враг, предатель - это не брань.
И Влыдыка, и Рерихи, и все остальные нормальные люди, а не лицемеры, называют врагов врагами, предателей предателями и т.п. И Иуду называли предателем, И Хорша и других. Все, кто их так называл, по-вашему, бранились?
Непринятие инакомыслия: Мигранту!
Не надо заговаривать зубы и запутывать народ.
Зачем Вы всё время юлите, пытаетесь извратить смысл дисскусии и смещаете все акценты?
не может быть никакого взаимопонимания, единения и сотрудничества между Светом и тьмой, между Истиной и ложью, между Верностью и предательством, между Служением истине и себеслужением!
...запущенная в научный оборот ложь о них - это уже преступление.
И это так - по верхам, а если глубже и по порядку?
Признайся честно: вы не умеете обсуждать темы, вы скатываетесь на скандалы, а потом других ещё и обвиняете.
Уберите скандальность, откажитесь от закатывания глаз и всё будет нормально, любые вопросы можно будет обсуждать.
ninniku, вы, видимо, немного устали. Остановитесь ненадолго, чтобы потом не было стыдно.
А чего это вдруг ему должно быть стыдно? Он в своих прочных одеждах в форум приходит и чужими фиговыми листками не пользуется.
Если кто-то подробно обрисовал верхушку айсберга (которая только лишь и видна над поверхностью воды) и ничего не сказал о подводной части оного, которая в десять раз больше надводной части, то неужели то описание этажа верхнего имеет статус лжи?....ОТНЮДЬ……….именно об этом сказал Цзонг-Ка-Па - «Истина должна быть сокрыта, истина должна быть возвещена».………….ложью, при знании о бытии подводной части айсберга, было бы ярое утверждение что подводной части нет… именно так – подводной части у айсберга нет и он плывет как пенопласт… было ли такое утверждение?
Айсберг это ПЛАН………..вот все знают что товарищ Ленин это Великий Махатма… а раз так то Планы ОТДЕЛЬНЫХ Махатм должны быть частями ОДНОГО ЕДИНОГО ПЛАНА………….так Ленин имел цель поднять на дыбы Запад с помощью пролетариата западных развитых стран и именно в этом была Его головная боль – «Пролетарии всех стран объединяйтесь»… этот Лозунг = Идея была предназначена сугубо для Запада……………Восток в этом плане здесь ни при чем ибо о каком пролетариате того времени земель восточных могла идти речь?...............Восток имелся в планах другого рода – именно то что обрисовал Росов…
Вот Учение говорит о двух положениях в социальном устройстве – об Общине(демократия) и об Иерархии(монархия)… эти вещи связаны неразрывно но все-таки внешнее отличие по форме и даже сути будет иметь место там где имеет место быть приоритет чего-то одного… т.е. Запад современный более предрасположен к общинному устройству, а Восток к монархии единовластия
Исходя из этого и были разные цели в ЕДИНОМ ПЛАНЕ..........так Армагеддон который планировался Махатмами был по сути дела тем что называется всемирной гражданской войной, т.е. это сугубо национальные восстания нижних классов = классовая борьба за изменение существующих госустройств , но что в полной мере реализовалось лишь в России… именно для русскоязычных как оплота нового всемирного = европейского общества и была дана Агни Йога на русском языке… но увы…………темные ухитрились превратить Армагеддон из борьбы классов в войну наций + непредвиденное покушение на Ленина в результате чего Он не доживает до судьбоносного срока когда приходит запланированное посольство Братства в лице Рерихов и конечно же нет уже никаких шансов заиметь поддержку планам разворачивающимся на Востоке + + +….
Но стоит кому-то возмутиться, господа эти пробуждаются и начинается огульный вал шельмования: нечистая брань, непринятие инакомыслия, релегиозность, сектантство и прочие либерально-толерантные мантры.Да, заметная тенденция. Какой-то странный механизм в сознаниях срабатывает.
Но стоит кому-то возмутиться, господа эти пробуждаются и начинается огульный вал шельмования: нечистая брань, непринятие инакомыслия, релегиозность, сектантство и прочие либерально-толерантные мантры.Да, заметная тенденция. Какой-то странный механизм в сознаниях срабатывает.
То есть брань Музикума была чистой?
Мужики, будьте честны сами перед собой. Вся проблема в том, что дискуссия превращается в скандал. И не надо считать, что какая-то сторона чище и глаже, ровней и выше...
ninniku, вы, видимо, немного устали. Остановитесь ненадолго, чтобы потом не было стыдно.Мне кажется, он всего лишь сказал то, что давно уже многие заметили. Я тоже с подобным сталкивался и уже не раз.
Другое дело вопрос - почему же Вы не останавливали иных людей, когда они разбрасывались словами вроде сектанты, фанатики и проч? В смысле - им стыдно не будет?)))))
Но стоит кому-то возмутиться, господа эти пробуждаются и начинается огульный вал шельмования: нечистая брань, непринятие инакомыслия, релегиозность, сектантство и прочие либерально-толерантные мантры.Да, заметная тенденция. Какой-то странный механизм в сознаниях срабатывает.
То есть брань Музикума была чистой?
Мужики, будьте честны сами перед собой. Вся проблема в том, что дискуссия превращается в скандал. И не надо считать, что какая-то сторона чище и глаже, ровней и выше...Понимаешь, я не читаю слова - я слушаю мысли... Что там в деталях и выражениях - это дело его совести, но с некоторыми мыслями я во многом согласен. Я ведь если помнишь примерно то же самое уже и год назад говорил...
И не надо считать, что какая-то сторона чище и глаже, ровней и выше...Часто такое в позициях адвокатов встречается. Ну, тех, которые в суде хулиганов защищают. Некто вступился за человека которого грабят. Но оказывается "на деле" всего лишь "мужики повздорили".))))) Ага.
ninniku, вы, видимо, немного устали. Остановитесь ненадолго, чтобы потом не было стыдно.Мне кажется, он всего лишь сказал то, что давно уже многие заметили. Я тоже с подобным сталкивался и уже не раз.
Другое дело вопрос - почему же Вы не останавливали иных людей, когда они разбрасывались словами вроде сектанты, фанатики и проч? В смысле - им стыдно не будет?)))))
Стыдно всем. И мне стыдно, что тут в этой сваре участвую. Хоть и пытаюсь отказаться от грубостей. Но и Ниннику - не может быть тут арбитром. Не потому что он плох или хорош, а потому что имеет склонность к поддержке одной стороны. То есть нет в нем беспристрастности. А посему всего лишь единомышленник и соучастник скандала. Как я, как другие. Просто дело движется к известному сценарию: сейчас в ход пойдут такие оскорбления, из-за которых тему закроют. Так проще, когда аргументов нет, а у противников В. Росова аргументов не может быть по определению, потому что аргумент "Владыка не это имел в виду (будто о Новой Стране говорил кто-то другой), а НК - не занимался политикой, потому что строительство Новой Страны - это политика" - какой-то надуманный, идущий от собственных убеждений, не имеющий ничего общего с Учением, взгляд.
Вся проблема в том, что дискуссия превращается в скандал.
Так она уже давно им стала. Практически с первых страниц. Скандалом, правда, небольшим, ибо охаивать и оплевывать ученых могут только ничтожества - пусть даже сами имеющие какую-то степень. Как моськи, облаивающие слона.
Но стоит кому-то возмутиться, господа эти пробуждаются и начинается огульный вал шельмования: нечистая брань, непринятие инакомыслия, релегиозность, сектантство и прочие либерально-толерантные мантры.Да, заметная тенденция. Какой-то странный механизм в сознаниях срабатывает.
То есть брань Музикума была чистой?
Мужики, будьте честны сами перед собой. Вся проблема в том, что дискуссия превращается в скандал. И не надо считать, что какая-то сторона чище и глаже, ровней и выше...Понимаешь, я не читаю слова - я слушаю мысли... Что там в деталях и выражениях - это дело его совести, но с некоторыми мыслями я во многом согласен. Я ведь если помнишь примерно то же самое уже и год назад говорил...
Ох, Восток, как всегда играешь... Как всегда скользишь.
Ну, хорошо, давай разберем всего лишь этот пост. Смотри: Ниннику что говорит? А он говорит вот что:
господа эти пробуждаются и начинается огульный вал шельмования: нечистая брань, непринятие инакомыслия, релегиозность, сектантство и прочиеА ты что ему отвечаешь? А ты отвечаешь вот что:
Да, заметная тенденция. Какой-то странный механизм в сознаниях срабатывает.То есть Ниннику возмущается поведением одной стороны, а ты его поддерживаешь. И это нормально. у всех нас есть свои убеждения, свои взгляды, свои позиции, но... На мои слова:
Вся проблема в том, что дискуссия превращается в скандал. Ты отвечаешь уже как? А ты отвечаешь скользнув в сторону:
Понимаешь, я не читаю слова - я слушаю мысли... И чо? Чо услышал-то? Что одна сторона хуже другой? Так это, Восток, потому что ты на другой стороне, ты солидарен с их позицией.
И в этом нет ничего плохого, более того, в позиции противников Росова есть тоже зерно смысла, тоже есть нечто, но... Вопрос в ведении дискуссии. Ибо не в позициях дело, дело в созданном скандале вокруг это темы.
Дискуссия вообще можно отложить в сторону и обратить внимание, что есть специально обученные люди, которые спор превращают в драку. И это уже далеко за скобками темы. А Ниннику пытается повесит всех собак на своих оппонентов и сказать, что все грубости Музикума, Леси, Тянь-Шаньского, Ирис - это грубость защитников В. Росова. Корректно ли это? Считаю, что нет.
PS. Везде и всегда поведение человека, который в разговоре начинает переходить на оскорбления и грубость считается провокацией. Я считаю, что в теме много раз происходило провоцирование на скандал Господином Музикумом. И хорошо, что он в Нью-Йорке, будь он здесь, отвечай он синхронно ответам - тему уже давно закрыли бы.
ninniku, вы, видимо, немного устали. Остановитесь ненадолго, чтобы потом не было стыдно.Мне кажется, он всего лишь сказал то, что давно уже многие заметили. Я тоже с подобным сталкивался и уже не раз.
Другое дело вопрос - почему же Вы не останавливали иных людей, когда они разбрасывались словами вроде сектанты, фанатики и проч? В смысле - им стыдно не будет?)))))
Я пытаюсь (очень редко) остановить тех людей, которых можно и стоит остановить.
Я пытаюсь (очень редко) остановить тех людей, которых можно и стоит остановить.
А я дурак, пытаюсь всех вразумить... И что они всё делят на наших и ненаших? Дурдом какой-то! Вот прочитал кто-то Учение, что-то понял, что-то усвоил, встретился с другим, тоже прочитавшим, стал слушать речи нового коллеги и вдруг видит, что коллега-то всё по-другому понимает! И коллега стал врагом!
Зачем? Ведь ребёнку понятно, что у каждого свой взгляд на мир. И что, за это бить будем?
И что, за это бить будем?неее. Просто запинаем тех, кто пытается дать сдачи.
То есть Ниннику возмущается поведением одной стороны, а ты его поддерживаешь. И это ВСЁ что ты понял из этого фрагмента?
Вот прочитал кто-то Учение, что-то понял, что-то усвоил, встретился с другим, тоже прочитавшим, стал слушать речи нового коллеги и вдруг видит, что коллега-то всё по-другому понимает! И коллега стал врагом!
Зачем? Ведь ребёнку понятно, что у каждого свой взгляд на мир. И что, за это бить будем?
Все забыли Н.К. А ведь он никогда в открытой печати не занимался выливанием негатива. Даже там, где мнение его было в целом вполне отрицательным (например, по поводу тибетского буддизма), он мог допустить резкие оценки в личном разговоре, но не углублялся в негатив, а в печатных статьях как раз выделял все лучшее и обращал внимание именно на позитив, лишь слегка оттеняя негативные моменты и не заостряя на них внимание, или вообще обходился без этого. Лить негатив и грязь - в итоге непременно проигрышное дело. Грязь в итоге окажется на тебе. И так и выходит.
То есть Ниннику возмущается поведением одной стороны, а ты его поддерживаешь. И это ВСЁ что ты понял из этого фрагмента?
Ну, если не понял, извини!
paritratar
07.01.2013, 19:43
Вы дали такое право, оценив скопом всех противников Росова, обвинив в сектантстве. Вы с позиции обвинителя и в этом посте дали мне право ответить вам и лично вам (почувствуйте разницу) -кто вам дал право встревать с такими оценками в чужую дискуссию?
Хотите гармонии, общайтесь на другие темы.
ваше возмущение сильно напоминает грубость. Мне жаль, что вы пропускаете мимо простую вещь: прежде чем отвечать или защищать что-то, нужно быть полностью СПОКОЙНЫМ. А ваше поведение и поведение других в этой теме, полагаю, далеко от этого.
paritratar
07.01.2013, 20:04
Вообще-то мне сказали вот это:
"...понимаю, сильно до глубокого чувства понимаю, почему их считают сектантами. Для них враги везде, кто думает, говорит и делает не как они сами, вопреки им, во всех смыслах противореча. И побитием врагом занимаются, ведь чтут завет великий не промолчать на клевету, не пройти мимо поношений. Но кто дал вам право на это побитие? Кто вы такие? Несете ли вы Имя Высоко в своей жизни? "
Соответственно и вопрос: а ты кто такой? Тебе кто дал право обобщать осуждая? кто тебя просил встревать со своим суждением и требовать чтоб несогласные строились под твою дудку?
Вы "толерантные господа" не деле ничего кроме ярлыков навешивать не умеете. Вы склонны черной краской мазать не одного, а всех, кто возражает вам.
Вам плевать на свободу мнения, вы ее не терпите, вы ее ненавидите.
И такая позиция дает и мне право... со спокойной совестью послать вас туда, куда вы заслужили. Но и не забыть никого при этом.
Я не обобщал, ну а теперь меня заинтересовал феномен иваэмонов, ленК, мигрантов, паритратаров и других.
Почему они спокойно принимают поношения и провокации врагов против того, что значимо для каждого, кто хочет следовать за Рерихами?
Молчат. Но стоит кому-то возмутиться, господа эти пробуждаются и начинается огульный вал шельмования: нечистая брань, непринятие инакомыслия, релегиозность, сектантство и прочие либерально-толерантные мантры.
Слегка достало.
Но по другому и не бывало.
придется Вам объяснить и в очередной раз повторить то, что вы уже и так знаете...
1. Защищать Имя нужно умеючи. а) иметь на это ПРАВО (дхарма данная свыше) б)иметь на это Силу
2. Защита Имени должна происходить в адекватном контексте. Но конгломерат сочувствующих и гневно возмущенных граждан вызывает только четкие образы секты и т.д. Росову может и должен ответить такой же защитившийся доктор исторических наук или какой-либо другой ученый с соответствующей степенью. И это будет адекватный ответ и Достойная Защита Имени.
А если этого нет. Если мы имеем дело только с народным мнением, то мы должны понимать, что это мнение вне контекста и оно для Защиты Имени несоизмеримо... И как показывает эта тема такое мнение даже вредно. Потому что разъединяет людей и ввергает их в яму беспросветного иллюзорного возмущения, имя которому грубость, упрямство и самость...8-[
О молчании. Молчит пень. Он толерантен? Хороший образец терпимости ко всему. Садись не хочу. А ведь было сказано о напряженном молчании. Кому говорить? Что говорить? Для чего? Чтобы поднять эти грязные вибрации скандала и разъединенности? Для кого стараемся... Нужна ли, повторяю, такая Защита Учителям? Сохраним достоинство лучше в напряженном молчании, чем потеряем его в возмущенно грубом разговоре...
И дождемся Героя, облеченного свыше Разить Врагов и Имя Защищать Достойно и Красиво.
paritratar
07.01.2013, 20:17
Все забыли Н.К. А ведь он никогда в открытой печати не занимался выливанием негатива. Даже там, где мнение его было в целом вполне отрицательным (например, по поводу тибетского буддизма), он мог допустить резкие оценки в личном разговоре, но не углублялся в негатив, а в печатных статьях как раз выделял все лучшее и обращал внимание именно на позитив, лишь слегка оттеняя негативные моменты и не заостряя на них внимание, или вообще обходился без этого. Лить негатив и грязь - в итоге непременно проигрышное дело. Грязь в итоге окажется на тебе. И так и выходит.
по-моему, здесь дело в ином. Н.К. умел ответить клеветникам и врагам и имел на это Право и Силу. И получалось у Него ответить Красиво и Достойно. Потому что Владел Собой в полной мере. А в этой теме мы наблюдаем ток-шоу кто правее. Родилась ли в споре Истина? В суде плохой адвокат чего стоит? Вот и здесь мотивы-то хорошие (не пройти мимо хулы), но средства-то дрянные, ой какие дрянные... Самое главное утеряно: Спокойствие и Достоинство... А значит и нет благословения на такую защиту свыше.
Н.К. умел ответить клеветникам и врагам и имел на это Право и Силу.
Подобные ответы не были его целью. Он занимался другим. И тем более не критиковал науку, научные выводы или личные мнения, не писал статьи, посвященные этому, и не обзывал ученых предателями за выводы, которые ему не нравились. Он, как и Блаватская, были людьми иного склада.
Самое главное утеряно: Спокойствие и Достоинство... Не совсем правда. Спокойствие и не нарушалось - просто в половине случаев - идут нечестные попытки изобразить возмущение и Правду - как нечто низменное, скандальное и т.д.
А вот Достоинство то как раз - найдено. Оно ведь именно в борьбе за честь и честность - проявляется особенно.
Чтобы ответить Росову, необходимо быть в том же контексте, что и Росов. Иметь такую же степень и ранг. И это будет адекватный ответ. А то, что мы наблюдаем просто критика из народа..
14.354. ..Грамотность еще не значит культурность
Лысенко, который разгромил генетику как науку, был академиком. Неужели только академики могли понять что он был неправ?
Чтобы ответить Росову, необходимо быть в том же контексте, что и Росов. Иметь такую же степень и ранг. И это будет адекватный ответ. А то, что мы наблюдаем просто критика из народа..
Лысенко, который разгромил генетику как науку, был академиком. Неужели только академики могли понять что он был неправ?
Замечательная по своей демагогичности реплика. Достойная "защитников имени".
Это означает, что всех академиков, кто им не нравится, надо сравнивать с Лысенко и всячески унижать.
Но конгломерат сочувствующих и гневно возмущенных граждан вызывает только четкие образы секты и т.д.
Раньше церковь сжигала ученых и их труды и предвавала их анафеме. Теперь только секты осмеливаются облаивать науку. Поэтому все верно. "Секта воинствующего невежества" - это не объединение людей. Это менталитет такой.
николаййй
07.01.2013, 21:29
Теперь только секты осмеливаются облаивать науку. Вот этот великий учёный: http://clck.ru/4Rd0f полностью с Вами солидарен. Его труды необычайно научны, проведены тщательные исследования и каждое слово в них правда. Он же профессор! А как профессор может быть ненаучен, а значит не правдив? Иваэмон, Вы согласны с его трудами, такими как "Сатанизм для интеллигенции" и подобными?
Замечательная по своей демагогичности реплика. Это Ваши фразы - острые, только достаются как кролики из шляпы фокусника. Где тут демагогия? Весьма точный и адекватный ответ.
Раньше церковь сжигала ученых и их труды и предвавала их анафеме. Названия - поменялись, но Вы то - всё те же))) Тенденции - одинаковы - раньше затыкали рот, а теперь методы стали более изощрёны - теперь Вы опошляете всё чистое и живое. Инерция невежества - велика.
Иваэмон, Вы согласны с его трудами, такими как "Сатанизм для интеллигенции" и подобными?
Понятия не имею. Не читал.
Впрочем, если он говорит, что рериховцы - секта, могу отчасти согласиться, ибо сейчас это уже становится ясно многим.
А как профессор
А какой науки он профессор? Не теологии ли (богословия)? А если теологии (которая наукой не является) - не являются ли демагогией и ваши рассуждения?
николаййй
07.01.2013, 21:51
Иваэмон, Вы согласны с его трудами, такими как "Сатанизм для интеллигенции" и подобными?
Понятия не имею. Не читал.
Впрочем, если он говорит, что рериховцы - секта, могу отчасти согласиться, ибо сейчас это уже становится ясно многим.
А как профессор
А какой науки он профессор? Не теологии ли (богословия)? А если теологии (которая наукой не является) - не являются ли демагогией и ваши рассуждения?
Ну хоть бы по ссылке сходили. Там есть ответы на Ваши вопросы.
николаййй, извините, но у меня свои тараканы и предубеждения в голове. В частности, я нашим православным попам сейчас ни на грош не доверяю. Нынешние члены РПЦ не могут быть учеными по определению. Поэтому, пардон, не читал и читать не буду. Мне это не интересно. И судить конкретные книги и конкретного автора, вследствие этого,не буду тоже.
николаййй
07.01.2013, 22:00
николаййй, извините, но у меня свои тараканы и предубеждения в голове. В частности, я нашим православным попам сейчас ни на грош не доверяю. Поэтому, пардон, не читал и читать не буду. Мне это не интересно. И судить конкретные книги и конкретного автора, вследствие этого,не буду тоже.
Ну он же учёный. Философ. Профессор МГУ.
Хотя и так всё ясно...
Electric
07.01.2013, 22:12
Как совместить начало вашего поста и конец? Вы поняли сами, что написали? Я 10 лет наблюдаю метаморфозы на этом поле битвы. И все, кто пытался примирить непримеримое, оказывались рано или поздно в лагере врагов. Ваша последняя фраза вам же об этом должна напомнить. А начало вашего поста показало, что вы уже скатились в это лихое тотальное обвинение в сектантстве всех "кто не согласен" петь вместе с вами примирительные песни врагам. И вы заметьте разницу. У нас один объект критики, а у вас Мы Все. Все эти неолиберальные, неотолерантные песни про секты, про религию и т.д. стары как мир. И по ним мы и распознаем людей. Вот и вы свое лицо показали.
кто вам дал ПРАВО так вести беседу? Судить других, оценивать? Вас кто-то уполномочил себя так вести? Мне жалко наблюдать как последователи Учения Живой Этики и продолжатели Дел Рериха скатываются до уровня тех же самых умалителей и клеветников, с которыми они ведут борьбу. И все это говорит о глубоком непонимании Сути Учения Живой Этики.
Чтобы МОЧЬ ответить Кураеву, например, недостаточно только быть членом какого-либо Рериховского Общества или простым последователем УЖЭ, необходимо быть именно в том контексте, что и Кураев. А именно в православной среде. И ответить должен по сану, по рангу, по степени такой же священнослужитель.
Так воооот о чём "сановные священнослужители" общаются....:-k
http://youtu.be/bBYMbPTn9hk
http://youtu.be/0y2Mt7pX-8E
Ну он же учёный. Философ. Профессор МГУ.
Если философ пишет философскую диссертацию и защищается в светском учреждении - это научный труд.
Если философ пишет религиозный труд и всерьез называет его "Сатанизм" - он не философ, а кто угодно - теолог, инквизитор, священник.
Неужели не понимаете разницы? Или для вас действительно все одно - наука, схоластика, инквизиторские шельмования?
николаййй
07.01.2013, 22:28
Ну он же учёный. Философ. Профессор МГУ.
Если философ пишет философскую диссертацию и защищается в светском учреждении - это научный труд.
Если философ пишет религиозный труд и всерьез называет его "Сатанизм" - он не философ, а кто угодно - теолог, инквизитор, священник.
Неужели не понимаете разницы? Или для вас действительно все одно - наука, схоластика, инквизиторские шельмования?Значит существует метод деления учёных на "истинно учёных" и "не истинно учёных"?
У учёного - научные труды только те которые он защитил? Все остальные труды - ненаучные?
Любой труд учёного в котором присутствует в названии слово "Сатанизм" - по определению не научный?
:)
А теперь серъёзно. Как Вы относитесь к "Разоблачённой Изиде"? Там ведь тоже много критики в сторону науки...
А теперь серъёзно. Как Вы относитесь к "Разоблачённой Изиде"? Там ведь тоже много критики в сторону науки...
А я думал, там критика в сторону религии и подтверждение своим выводам цитатами из научных трудов.
Видимо, мы читали разные "Разоблаченные Изиды".
***
Впрочем... и так все ясно. Кто хочет найти оправдание своим действиям - везде найдет.
николаййй
07.01.2013, 22:44
А теперь серъёзно. Как Вы относитесь к "Разоблачённой Изиде"? Там ведь тоже много критики в сторону науки...
А я думал, там критика в сторону религии и подтверждение своим выводам цитатами из научных трудов.
Видимо, мы читали разную "Разоблаченную Изиду".
***
Впрочем... и так все ясно. Кто хочет найти оправдание своим действиям - везде найдет.Не побрезгуйте моим советом. Будет время - перечтите РИ ещё разок.
А теперь серъёзно. Как Вы относитесь к "Разоблачённой Изиде"? Там ведь тоже много критики в сторону науки...
А я думал, там критика в сторону религии и подтверждение своим выводам цитатами из научных трудов.
Видимо, мы читали разную "Разоблаченную Изиду".
***
Впрочем... и так все ясно. Кто хочет найти оправдание своим действиям - везде найдет.Не побрезгуйте моим советом. Будет время - перечтите РИ ещё разок.
И вам не хворать (в смысле - того же).
А заодно - и ТД с ее бесчисленными цитатами из ученых того времени.
Чтобы МОЧЬ ответить Кураеву, например, недостаточно только быть членом какого-либо Рериховского Общества или простым последователем УЖЭ, необходимо быть именно в том контексте, что и Кураев. А именно в православной среде. И ответить должен по сану, по рангу, по степени такой же священнослужитель. Все же другие ответы несостоятельны и мимо цели. И поэтому битва с Кураевым ПОКА проиграна...
Что бы МОЧь никакие условия не нужны, кто победит будет видно в каждом конкретном поединке, если условия у обоих будут равные.
Это где это битва с Кураевым проиграна, на его форуме или на нашем? Если в православной среде, так мы там и не воевали, поэтому проиграть не можем. Возможно, Вас лично он загнал в угол?
И то же мы имеем с Росовым. Чтобы ответить Росову, необходимо быть в том же контексте, что и Росов. Иметь такую же степень и ранг. И это будет адекватный ответ. А то, что мы наблюдаем просто критика из народа. Да, она весома, но для Имени, для Науки важно Соблюдение Правил и Закона.
Полная глупость. Никакая степень и ранг и даже малиновые штаны в нашей среде не имеют абсолютно никакого значения. У нас совершенно другая градация: стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный.
Если Наука не может соотнести свои Правила с Божественными, то это их головная боль. Возможно в их среде Росов и герой, а в нашей наоборот.
Я не даю адекватный или неадекватный ответ и не даже не пытался отвечать, ибо Росов у меня ничего не спрашивал. Это не ответ, и не критика, а констатация моей точки зрения по защите Имени. Меня коробит то, что кто то попытался поставить себя на ступень Архата описывая чужие планы. Мне совсем не важно, что он написал. Текст мне не нужен, я не собираюсь его читать. Я не текст осуждаю, Важно то, что он с какого то праздника решил, что ему доступно сознание Фуямы.
николаййй
07.01.2013, 22:58
И вам не хворать (в смысле - того же).
А заодно - и ТД с ее бесчисленными цитатами из ученых того времени.Наличие цитат учёных это гарантия отсутствия критики науки?
Так проще, когда аргументов нет, а у противников В. Росова аргументов не может быть по определению, потому что аргумент "Владыка не это имел в виду .....
Я, например, никогда не говорил, что у меня есть аргументы. Я не знаю, что Владыка имел ввиду. Есть и у меня варианты, несколько, на базе Дневников. Но они, варианты, мои, хотя и написаны рукою Елены Ивановны. Не Фуямы. Они (варианты) отражают только моё понимание на базе ограниченного материала.
Но каждого, кто скажет, что он знает Планы, я со спокойной совестью назову бараном. Не по факту его аргументов, а по факту самой попытки поставить своё сознание и сознание Учителя на одну ступень.
И вам не хворать (в смысле - того же).
А заодно - и ТД с ее бесчисленными цитатами из ученых того времени.Наличие цитат учёных это гарантия отсутствия критики науки?
Это гарантия уважения к труду ученых.
николаййй
08.01.2013, 01:20
И вам не хворать (в смысле - того же).
А заодно - и ТД с ее бесчисленными цитатами из ученых того времени.Наличие цитат учёных это гарантия отсутствия критики науки?
Это гарантия уважения к труду ученых.Если вернутся к "Разоблачённой Изиде",то там содержится критика материализма науки, и она (критика) направленна на то, что-бы оторвать мышление учёных от материалистических догм и направить на сближение с осознанием Тонкого мира. Собственно и поддержка оказывается тем учёным, которые сделали свой шаг в этом направлении.. Иваэмон, Вы согласны с этим?
Если вернутся к "Разоблачённой Изиде",то там содержится критика материализма науки, и она (критика) направленна на то, что-бы оторвать мышление учёных от материалистических догм и направить на сближение с осознанием Тонкого мира. Собственно и поддержка оказывается тем учёным, которые сделали свой шаг в этом направлении.. Иваэмон, Вы согласны с этим?
Нет, не согласен, николаййй. Говорить так - значит, упрощать "Разоблаченную Изиду" до уровня докладов советских политинформаторов, только взятых с обратным знаком. Слишком много самых разных и специфических вопросов там освещено, чтобы вот так, штампованным суконным языком утверждать цель РИ как "критику материализма науки".
И откуда вы выкопали этот замшелый стиль? Все еще истмат из головы не выветрился?
Впрочем, если вы найдете, где Блаватская клеймила какого-либо из ученых как "пособника темных сил", "клеветника" и "предателя", я пересмотрю свою точку зрения. Вы ведь таким языком изъясняетесь в отношении неугодных вам докторов наук и академиков? Неужели с Блаватской пример берете? Не верю.
николаййй
08.01.2013, 01:49
Нет, не согласен, николаййй. Говорить так - значит, упрощать "Разоблаченную Изиду" до уровня докладов советских политинформаторов, только взятых с обратным знаком. Слишком много самых разных и специфических вопросов там освещено, чтобы вот так, штампованным суконным языком утверждать цель РИ как "критику материализма науки". А разве я утверждал что: "только!"? Я спросил: "Есть ли это?".
Судя по тому как Вы повернули, напрашивается вывод - Вы диалога не хотите.
И откуда вы выкопали этот замшелый стиль? Все еще истмат из головы не выветрился?У меня его там и не было.Уж в этом воплощении - точно.
Впрочем, если вы найдете, где Блаватская клеймила какого-либо из ученых как "пособника темных сил", "клеветника" и "предателя", я пересмотрю свою точку зрения. Вы ведь таким языком изъясняетесь в отношении неугодных вам докторов наук и академиков? Неужели с Блаватской пример берете? Не верю.Если Вы найдёте где я кого то клеймил...
Хотя уже вижу - разговор не получится.
Владыка не посылал Рериха на то, что Ему приписал Росов!..
Вы так долго и так упорно говорите о том, что Росов лгал, но в чём? В том, что НК строил Новую Страну?
Я спрашиваю не потому что хочу кого-то и куда-то прижать
Да не надо так оправдываться... Вы даже если очень сильно напряжётесь и поднатужитесь, то всё равно у вас это не получится. :)
а потому что хочу понять: ПРОТИВ КАКИХ АСПЕКТОВ ДИССЕРТАЦИИ ВЫ ПРОТИВ!
Вы решили "включить дурака"? Вы же сами тут восклицали, что наконец-то поняли суть претензий к Росову. А теперь решили запустить разговор по второму кругу? И я Вам уже отвечал, и Ниннику дал вам развёрнутый ответ, и Ирис, и Скинфакси, и все остальные. Хотя, у меня уже создаётся впечатление, что Вы специально делаете вид, что не понимаете суть дискуссии. Это ещё один дешёвый и недостойный полемический приём - размазать разговор на "я твая не понимай - тибе завут какой".
Хотите понять? Тогда перечитайте ещё раз наши посты в этой теме.
Вам что собрать и сложить в кучу всю вашу брань и ваши почти ненормированные обороты?
Почему-то всегда, когда Вы что-то у других пытаетесь собрать в кучу, то получается только Ваша собственная "куча". :) Чего-то дурно пахнущего. Неоднократно уже было это замечено. И, кстати, Вашу "кучу" с красными чернилами, как видно, многие уже оценили, как дешёвый полемический приём. Всё существо разговора стараетесь хитренько вывернуть на какие-то придуманные Вами "ненормированые обороты". А кто здесь нормировщик оборотов? Да уж явно не тот, кто за свои слова вообще не отвечает.
Не знакома с диссертацией В.А. Росова, но несколько лет назад читала две части его книги «Николай Рерих. Вестник Звенигорода». Поразил объем собранного фактического материала..
Что Вы называете фактическим материалом? Дайте пояснения, плиз...
Фактический - он не только в Америке, но и в Африке - ФАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, то есть ФАКТИЧЕСКИЙ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fdic.academic.ru%2F dic.nsf%2Fushakov%2F1074618) — Действительный, подлинный, существующий на деле, оправдываемый фактами...
(Толковый словарь Ушакова)
В данном случае - цитаты из первоисточника.
А Вас разве кто-то просил дать объяснение этому термину? Приведите сам фактический материал. А именно :
1. О политической деятельности Рериха в Азии в свете диссертации Росова,
2. Как Рерих повлиял на политический курс азиатских стран, о котором говорил Иваэмон.
Благодарность Росову за то, что он оказался единственным, кто занялся систематизацией Наследия Семьи Рериха.
Вы считаете, что Росов занимался систематизацией наследия семьи Рериха?
Да ещё он и единственный? Вот так, одним махом, ставят на пьедестал лжецов и извратителей, а про истинных исследователей умалчивают. Дети Кали Юги, проснитесь! Вы же прикоснулись к Учению Света!
..похвала Росову...
Правильно! И Чикатило похвала! Если бы не его "деятельность", то и не было бы такого научного прорыва в области судебной психиатрии. Правда же?
понимаю, сильно до глубокого чувства понимаю...
Очень сильно сомневаюсь в этом. Вам наверное это просто показалось. :)
Вы даже не попали в 3-х метровый забор за мишенью, в которую Вы целились со своим пониманием.
А разве я утверждал что: "только!"? Я спросил: "Есть ли это?".
Дело не в том,есть это или нет. Есть, как и многое другое.
Дело в том, что и Блаватская, и Рерихи были те, кто ЗНАЛИ. не отвлеченно-книжно, а заплатив цену многих воплощений за непосредственное знание. И, несмотря на то, что знали больше других,и несмотря на то, что имели право критиковать других, они уважали науку и ученых, которые клали жизнь за то, чтобы добыть крупицу знания, пусть несовершенного и неточного. Потому что каждая такая крупица, оплаченная годами трудов, слагает единое здание Общечеловеческого Знания.
А вот рьяные клеймители и "ниспровергатели авторитетов" - не имеют своего знания. Все, чем они кичатся - знание не ими добытое, а заемное, вычитанное из книжек. Взятое напрокат. Они ничем не заслужили права судить и критиковать тех, кто трудится в каменоломнях науки, а тем более хамски поносить их. Просто не имеют никакого права на это, будь даже они трижды правы, а ученые трижды нет. И любые дискуссии на эту тему - просто свидетельство отсутствия элементарной культуры, а, как правило, - и совести.
Побольше конкретных ответов и поменьше пустых вставок-замечаний..
Вы ещё не ответили, где и как именно Рерих повлиял на политику азиатских стран. Вы сказали, что всем это ясно, как "Божий день", а сами ничего вразумительного по этому поводу сказать не можете.
А вы почитайте В. Росова. А то боретесь против В. Росова только потому что вам где-то сказали, будто В. Росов - бяка. Или вы читали В.Росова и не согласны с ним?
Давайте поступим разумным способом, а не тем, что Вы выкручиваясь мне предлагаете.
Если Вы так хорошо читали труды Росова и являетесь их ярым защитником, то тогда Вам и надо отвечать на вопросы по его работе. Эти вопросы уже многократно здесь прозвучали, но вы и вся ваша компания не ответили ни на один из них. Не просто вразумительно, а вообще никак. Весь ваш разговор только сводится к тому, что такой-сякой Музикум, не умеет вести "нормированную дискуссию".
ВЫ МОЖЕТЕ ЧТО-ТО СКАЗАТЬ ПО СУТИ? Или опять только будете жалобно рассказывать, как с Вами якобы грубо разговаривают?
николаййй
08.01.2013, 02:21
А разве я утверждал что: "только!"? Я спросил: "Есть ли это?".
Дело не в том,есть это или нет. Есть, как и многое другое.
Дело в том, что и Блаватская, и Рерихи были те, кто ЗНАЛИ. не отвлеченно-книжно, а заплатив цену многих воплощений за непосредственное знание. И, несмотря на то, что знали больше других,и несмотря на то, что имели право критиковать других, они уважали науку и ученых, которые клали жизнь за то, чтобы добыть крупицу знания, пусть несовершенного и неточного. Потому что каждая такая крупица, оплаченная годами трудов, слагает единое здание Общечеловеческого Знания.
А вот рьяные клеймители и "ниспровергатели авторитетов" - не имеют своего знания. Все, чем они кичатся - знание не ими добытое, а заемное, вычитанное из книжек. Взятое напрокат. Они ничем не заслужили права судить и критиковать тех, кто трудится в каменоломнях науки, а тем более хамски поносить их. Просто не имеют никакого права на это, будь даже они трижды правы, а ученые трижды нет. И любые дискуссии на эту тему - просто свидетельство отсутствия элементарной культуры, а, как правило, - и совести.Я о другом хотел поговорить, когда инициировал тему про РИ. Но вижу, Вы как солдат в ДОТе прикованный к пулемёту - стреляете во всё что движется в поле зрения. :) Проехали.
Я о другом хотел поговорить, когда инициировал тему про РИ
Это другая тема. Здесь В.И.Росова мешают с грязью. Зачем оффтопить?
николаййй
08.01.2013, 02:42
Я о другом хотел поговорить, когда инициировал тему про РИ
Это другая тема. Здесь В.И.Росова мешают с грязью. Зачем оффтопить?Здесь много кто, много кого, много с чем.
Если тема посвящена мешанию с грязью, то да, я собирался офтопить : )
Так проще, когда аргументов нет, а у противников В. Росова аргументов не может быть по определению, потому что аргумент "Владыка не это имел в виду (будто о Новой Стране говорил кто-то другой), а НК - не занимался политикой, потому что строительство Новой Страны - это политика" - какой-то надуманный, идущий от собственных убеждений, не имеющий ничего общего с Учением, взгляд.
Вы усиленно хотите затемнить всё то, что уже здесь было выяснено.
Ещё раз задам Вам вопрос : О строительстве какой Новой Страны писал Рерих? Вы тут выше сказали, что любите первоисточники. Так вот дайте цитаты самого Рериха по этому поводу. Не росовские фантазии и домыслы, а слова самого Рериха! А вот потом сравним их идентичность с росовской писаниной и заодно проверим, у кого и что надуманно.
Везде и всегда поведение человека, который в разговоре начинает переходить на оскорбления и грубость считается провокацией.
Ну так откажитесь от этих провокаций! Кто или что Вас заставляет так поступать?
Я считаю, что в теме много раз происходило провоцирование на скандал Господином Музикумом.
Я очень уважаю Ваше мнение. Но Вы здесь опять ошиблись. :)
Дело в том, что многие заметили провоцирование скандала именно в Ваших постах. Когда же Вы наконец начнёте смотреть честно на себя самого и следить за своей речью, а главное, поведением, которое чаще всего выглядит недостойным?
И хорошо, что он в Нью-Йорке, будь он здесь, отвечай он синхронно ответам - тему уже давно закрыли бы.
Хватит юлить, как скользкий угорь. :)
Что Вы имеете в виду? Хотите, чтобы я к Вам приехал? Возможно, я буду в Питере летом этого года на встрече однокурсников. Но, честно говоря, мне на Вас своё время жалко. В Питере я буду посещать только красивые места и встречаться с интересными людьми. Поэтому, даже минутки не смогу Вам уделить. Вы мне не совсем интересны. В моей компании нет бестолкового словопрения.
Я пытаюсь (очень редко) остановить тех людей, которых можно и стоит остановить.
А я дурак, пытаюсь всех вразумить... И что они всё делят на наших и ненаших? Дурдом какой-то! Вот прочитал кто-то Учение, что-то понял, что-то усвоил, встретился с другим, тоже прочитавшим, стал слушать речи нового коллеги и вдруг видит, что коллега-то всё по-другому понимает! И коллега стал врагом!
Зачем? Ведь ребёнку понятно, что у каждого свой взгляд на мир. И что, за это бить будем?
Точно! Вот и Хорш имел свой взгляд на вещи. Поступил так, как он считал нужным, полностью согласуясь со своими пониманием Учения. А мы всё на него "грязно бранимся", мол, предатель. Да уж! Бессовестные мы. Нужно быть толерантными, терпимыми к внутреннему миру другого человека. К его духовным запросам...
Мигрант, знаете, как Иисус Христос говорил про таких вот "коллег"?
Самое главное утеряно: Спокойствие и Достоинство... Не совсем правда. Спокойствие и не нарушалось - просто в половине случаев - идут нечестные попытки изобразить возмущение и Правду - как нечто низменное, скандальное и т.д.
А вот Достоинство то как раз - найдено. Оно ведь именно в борьбе за честь и честность - проявляется особенно.
+1000
Вот где меткий глаз, зрящий в корень! :)
рьяные клеймители и "ниспровергатели авторитетов" - не имеют своего знания. Все, чем они кичатся - знание не ими добытое, а заемное, вычитанное из книжек. Взятое напрокат. Они ничем не заслужили права судить и критиковать тех, кто трудится в каменоломнях науки, а тем более хамски поносить их. Просто не имеют никакого права на это, будь даже они трижды правы, а ученые трижды нет. И любые дискуссии на эту тему - просто свидетельство отсутствия элементарной культуры, а, как правило, - и совести.
Надеюсь, Ваш собственный спич поможет Вам самому осознать всю тщету и недостойность Вашего многолетнего "клеймящего и ниспровергающего" поведения в отношении ЛВШ. Надеюсь, теперь Вы будете чаще задумываться об элементарной культуре и совести.
Я бы хотел увидеть Вас в будущем именно таким.
paritratar
08.01.2013, 08:21
Подобные ответы не были его целью. Он занимался другим. И тем более не критиковал науку, научные выводы или личные мнения, не писал статьи, посвященные этому, и не обзывал ученых предателями за выводы, которые ему не нравились. Он, как и Блаватская, были людьми иного склада.
насколько помню от Блаватской доставалось многим ее критикам. А также помню ответы Н.К.Рериха близким корреспондентам насчет критики по-моему Бенуа. Сам Н.К., видимо избегал вступать в прямую конфронтацию.
paritratar
08.01.2013, 08:25
Самое главное утеряно: Спокойствие и Достоинство... Не совсем правда. Спокойствие и не нарушалось - просто в половине случаев - идут нечестные попытки изобразить возмущение и Правду - как нечто низменное, скандальное и т.д.
А вот Достоинство то как раз - найдено. Оно ведь именно в борьбе за честь и честность - проявляется особенно.
каждый хочет видеть удобное ему... А Истина дороже... Но иногда горькая она...
Пусть миру будет хорошо.
Нечистая брань: http://forum.roerich.info/showpost.php?p=428502&postcount=581
...Вот какой красочный пример того, как росовская ложь легко въедается в сознание некоторых...печально, что и Вы так безответственно поддерживаете ту ложь, которую "обнаучил" Росов.
Ну зачем же Вы здесь так грязно материтесь? ...
Враг, предатель - это не брань.
И Влыдыка, и Рерихи, и все остальные нормальные люди, а не лицемеры, называют врагов врагами, предателей предателями и т.п. И Иуду называли предателем, И Хорша и других. Все, кто их так называл, по-вашему, бранились?
Непринятие инакомыслия: Мигранту!
Не надо заговаривать зубы и запутывать народ.
Зачем Вы всё время юлите, пытаетесь извратить смысл дисскусии и смещаете все акценты?
не может быть никакого взаимопонимания, единения и сотрудничества между Светом и тьмой, между Истиной и ложью, между Верностью и предательством, между Служением истине и себеслужением!
...запущенная в научный оборот ложь о них - это уже преступление.
Уважаемый Мигрант.
А что, собственно, вас тут так задело, что аж перешли на красные чернила? :) Меткость определений и чёткое обрисование всей ситуации? Ну так для человека трезвомыслящего и уравновешенного всё сказанное является обычной констатацией очевидных фактов. Ложь - это ложь, клевета- это клевета, предательство - это предательство и т.д.
Думается, что многие только улыбнулись, когда увидели это Ваш "обвинительный" пост в инакомыслии и брани. Вы и впрямь полагаете, что взаимопонимание возможно, к примеру, между преданностью и предательством? Вы и впрямь считаете нечистой бранью этот простенький вывод? Интересно, а сотрудничество между Истиной и ложью - это по-вашему не брань, а моральный закон? Разъясните мне пожалуйста этот момент, а то что-то я Вас не пойму.
И это так - по верхам, а если глубже и по порядку?
С превеликим удовольствием выслушаю Вашу глубину мыслей по этому вопросу. Надеюсь, что Ваши слова не были опять лишь пустым обещанием. Очень буду ждать. :)
Самое главное утеряно: Спокойствие и Достоинство... Не совсем правда. Спокойствие и не нарушалось - просто в половине случаев - идут нечестные попытки изобразить возмущение и Правду - как нечто низменное, скандальное и т.д.
А вот Достоинство то как раз - найдено. Оно ведь именно в борьбе за честь и честность - проявляется особенно.
каждый хочет видеть удобное ему... А Истина дороже...
Ну не каждый же может видеть Истину, как Вы. Будьте немножко снисходительней к тем, кто видит, как ему удобней. :)
ninniku, вы, видимо, немного устали. Остановитесь ненадолго, чтобы потом не было стыдно.
Конечно я устал. И каждый раз, касаясь подобных тем я устаю. Потому что трата сил непродуктивна.
И конечно я вижу все иначе.
Действительно, я стою много лет строго на одной строне. И редко прохожу мимо атак на МЦР, например. Для меня это как Храм в сердце.
Чувство Иерархии во мне всегда позволяет увидеть подлог, ложь, подкоп, чем бы это не прикрывалось. И это бьет по нервам. Я ощущаю угрозу глубоко. И редко могу смолчать.
Вы написали о своем чувстве Иерархии. И мне непонятно, почему оно оставило вас спокойной, когда вы читали ложь, когда видели подлог?
Почему вы смолчали? Почему встали на защиту того, кто лжет?
Почему чувство Иерархии не подтолкнуло встать на защиту Того, кто неотъемлем от Нее и кого пытались оболгать?
Неужели этот облик может стать настолько безразличным за годы чтения АЙ?
Разве вы не знаете как болезненно воспринимал Николай Константинович и его близкие всю клевету в его адрес? Неужели не знаете, как каждый добрый отзыв и каждый отпор клевете лекарством ложился на Великое Сердце?
Почему вы думаете, что сейчас все иначе?
Если мне от клеветы больно, могу представить как больно открытому Сердцу.
Мне не стыдно это писать. Мне будет грустно потом. Мне будет позже жаль, что тратил на вас силы, которых не много осталось. Каждый раз говорить от сердца все тяжелее. Оболочки горят.
Но я делаю то, что не могу не делать. И не я даю к этому повод.
А теперь я глубоко подышу. Успокоюсь. И постараюсь, следуя вашему совету, больше сюда не заходить. В сущности я сказал все. И мне больше нечего добавить.
Все равно феномен ЛеныК останется мне чуждым. Я не смогу его понять.
Самое главное утеряно: Спокойствие и Достоинство... Не совсем правда. Спокойствие и не нарушалось - просто в половине случаев - идут нечестные попытки изобразить возмущение и Правду - как нечто низменное, скандальное и т.д.
А вот Достоинство то как раз - найдено. Оно ведь именно в борьбе за честь и честность - проявляется особенно.
+1000
Вот где меткий глаз, зрящий в корень! :)
Хорошо сказано. Я бы этим и подытожил. После каждой такой волны значение Имени глубже становится. Рождается чувство близкое Торжественности. И становится оно от этого гораздо РОДНЕЕ.
Спасибо вам обоим и другим Защитникам за Труд. Пока от меня. :D одному было бы тяжелее
Тянь-Шанский
08.01.2013, 12:48
Вот Учение говорит о двух положениях в социальном устройстве – об Общине(демократия) и об Иерархии(монархия)
Поясните сей бред, пожалуйста - где в Учении Община называлась демократией, а Иерархия - монархией?
Так проще, когда аргументов нет, а у противников В. Росова аргументов не может быть по определению, потому что аргумент "Владыка не это имел в виду .....
Я, например, никогда не говорил, что у меня есть аргументы. Я не знаю, что Владыка имел в виду.
Очевидно, оппонент все-таки это знает:
"НК не занимался политикой, потому что строительство Новой Страны - это политика" - какой-то надуманный, идущий от собственных убеждений, не имеющий ничего общего с Учением, взгляд
И не краснеет ведь...
есть специально обученные люди, которые спор превращают в драку
Напротив - есть специально обученные люди, которые пытаются с совершенно четкими целями политизировать Рерихов и рериховское движение. Здесь их тоже много.
Если мы имеем дело только с народным мнением, то мы должны понимать, что это мнение вне контекста и оно для Защиты Имени несоизмеримо. И как показывает эта тема такое мнение даже вредно. Дождемся Героя, облеченного свыше Разить Врагов и Имя Защищать Достойно и Красиво
Фамилия этого героя - Навальный, конечно же? Или ещё разнарядку на руководство "Новой Страной" не прислали?
Насчет народного мнения: "Давно сказано, что не хулители от малого сознания спасут Россию, но здравый рассудок наших Иванов. Именно — Иван Стотысячный спасёт Россию".
Е.И. Рерих
Я выхожу из этой темы. Друзья меня давно уговаривали, объясняя, что мне не место тратить тут энергии в банальных скандалах, но мне казалось, что очень важно рассмотреть философские и духовные аспекты (синтез философии и религии) в этом вопросе. Согласитесь, что мы в своё нынешнее время опять стоим на пороге очень важных решений: каким путём пойдёт страна. И те усилия, которые прилагал НК в своё время в Азии - это то, что имело в виду Братство, тот путь, который нам заповедан. Но в такой атмосфере, когда идёт банальное давление на персоны, прикрываемые как всегда требованиями к чистоте фокуса, мне тут делать нечего.
Сама тема меня, естественно волнует и я её продолжу, но не в этом разделе форума, да и о форумах надо подумать: есть ли смысл беседовать о высоком в атмосфере распри и битья посуды?
Тянь-Шанский
08.01.2013, 13:09
Согласитесь, что мы в своё нынешнее время опять стоим на пороге очень важных решений: каким путём пойдёт страна. И те усилия, которые прилагал НК в своё время в Азии - это то, что имело в виду Братство, тот путь, который нам заповедан
Вот жеж, оказывается, я был прав... :???:
…О строительстве какой Новой Страны писал Рерих? …дайте цитаты самого Рериха по этому поводу. Не росовские фантазии и домыслы, а слова самого Рериха! А вот потом сравним их идентичность с росовской писаниной и заодно проверим, у кого и что надуманно.
Очень хорошее предложение поступило от Musiqumа. Пусть каждый выложит то, что найдет в доступных ему первоисточниках о деятельности семьи Рерихов в Азии и ее значении. Выстроенная картина будет величественной и даст возможность всем сделать самостоятельные выводы.
Для начала приведу кое-что из дневников Е.И.Р. (в квадратных скобках даны окончания, предполагаемые издателями дневников).
Тетрадь 19
20.07.1924. …Семь раз М[ориа] предводительствовал народами. Опять почти опустевшая страна получит чашу Славы. Занятые государства упустят рождение нов[ого] г[осударства]. Позабыли, как система озер легко дает орошение и реки с гор могут легко нанести целую сеть каналов. Проверив уровни земли и естественные наклоны, даже плохой инженер догадается, как можно оросить явленную пустыню. Только надо шире мыслить и не забывать, что многие потоки стали подземными. Их не трудно на поверхность вызвать. Но нужно раньше укрепить границы, иначе многие хозяева наедут. Когда наступают сроки, тогда духовные и земные возможности встречаются. Посему повторяю, думайте о крестьянах. Надо от Китая укрепиться. Надо думать о народе, который заселит эту пустыню. Потребуется десять миллионов отборных людей для н[ового] г[осударства] — хлеб сеять. Когда начнется новая жизнь, не захочется на М[оскву] оглядываться.
Позовите У[драю], потом посидим.
Вижу путь на Мон[голию]: геологическая экспедиция везет аэропланы. Ученый лама озабочен перевозкой тяжелых орудий. Дело деликатное и требует внимания. Молодые ламы среди занятий метафизикой учатся ходить строем. Затем вижу, сельскохозяйственные тракторы несут пулеметы. Явление лам на границе Ал[тая] оказывается ротою монг[голов]. Созидание буддийского храма около Б[елухи] для калмыков Ал[тая]. Лама-служитель явится в сопровождении членов ордена Будды Побеждающего. Каждый лама имеет под халатом форму полка, так бескровно и не возбуждая внимания Мое дело утвердится. Пр[ишел] Св[ятослав]. Можно представить будущую Р[оссию], если Мы учимся р[усскому] языку. Собратия Восточного Св[ященного] Союза. Китай должен быть отделен точною границей. Разводить растения и животных, можно найти лучшие места баранов и маралов. Надо изучить их жизнь. Полагаю, Мы лучше знаем. Думаю, когда говорю о Н[овой] стр[ане], знаю, какие преимущества дадут ее условия…
Тетрадь 20
08.08.1924. Займемся политикой. Удачное начало плана, если удастся договор с Англией. Признание России поможет лишь ее действиям …Указ мой — мужественно отдайтесь плану. Нужно р[усское] дело понять У[драе] как центр планеты. Границы новых образований нужно видеть от моря и до моря, пренебрегая случайными перегородками. Переговоры только мирные, отдавая хвалу особенностям каждого народа. Дух народа улыбнется каждой ласке. О каждом народе знайте его лучшую легенду…
08.02.1925. … Граница Азии должна объединить отдельные ветви древа. Дух может найти связь разделения…
Тетрадь 21
29.11.1925. … Почему ламе не быть калмыцким хутухтой? От него зависит принять Мой Указ. От него зависит понять значение встречи с вами. От него зависит дать калмыкам пояснение о значении происходящего…
17.03.1926. … Теперь начнем речь к Т[аин] л[аме]: «Дух высокого ламы воплотился в тебе, князь, и ты можешь принять Указ Благословенного Владыки Шамбалы. Мы приходим с гор, освещенных чистым огнем Шамбалы. Тебе, князь, дается счастье возвысить улусы калм[ыков]. Можешь принять и возвести высоко народ твой. Можешь отвергнуть и низринуться в рабство. Меч Будды пылает, и время Майтрейи пришло. Помни третье шествие монголов под знаменем Шамбалы. Когда пришлем весть, будь готов. Когда пришлем человека с кольцом, поручи учить твоих воинов. От тебя придут пятьсот всадников. Прими пророчества и скажу волю твою — тебе послано счастье».
Пусть лама подготовит, как сказать данное. Лучше пусть лама запишет себе. Русские должны знать, как вы обращались к калмыкам. Завтра повторим положения для М[осквы].
18.03.1926. Повторим положения для М[осквы].
Первое — Учение Будды есть революционное движение.
Второе — Майтрейя есть символ коммунизма.
Третье — сотни миллионов буддистов немедленно могут быть привлечены к мировому движению общины.
Четвертое — простое, основное Учение Готамы должно легко проникать в народ.
Пятое — суждение Европы будет потрясено союзом буддизма с ленинизмом.
Шестое — Монголия, калмыки и тибетцы готовы применить сроки пророчеств к текущей эволюции.
Седьмое — отъезд Т[аши]-Л[амы] даст небывалый повод к выступлению.
Восьмое — причина отрицания бога объясняется буддизмом вполне удовлетворительно.
Девятое — требуется немедленное действие в полном знании местных условий и пророчеств.
Так запишите.
Сказанное вчера также следует написать и прочесть как дословное поручение Наше. Можно утверждать, что Указ должен быть принят в радости сознания возможности роста народного блага. Руки Мои лежат на оконченной рукописи наступающих событий — истинно, как волны кругом. Учитель видит, как протекает путь ваш…
30.03.1926. Когда Сенген-лама был казнен, он выразил желание встать во главе народа — пусть будет так. Мы послали ему возможность, он добровольно отверг ее сегодня — пусть будет так…
Ур[усвати] права. Сенген-л[ама] мог или восхититься, или возмутиться, но он уподобился мертвецам Китая. Случай называется осенний лист. Только один раз даем Мы случай. Теперь пусть мертвец просыпается сам. Скажите это ламе, которому дана возможность стать хутухтой калм[ыков]…
05.07.1926. …Сумейте найти нужную ноту с мон[гольским] пр[авительством]. Нужно горами двигать. Но не трудно похвалить молодую страну…
18.07.1926. …Настоящее мужество состоит в том, чтоб принести Мое письмо самым страшным людям. Нельзя выразить, около каких опасностей прошли в М[оскве]. Малейшее сомнение или содрогание могло принести разрушения. Я потому просил понять серьезность момента. Учите новых претворять идею в действие и прежде привлечения кого — работа над собою. Укажите, как отсутствие сомнения очищает путь. Считаю результат М[осквы] важным исторически…
Тетрадь 22
07.09.1926. … Невыразимо много материала ожидает вас. Невыразимо много встреч назначено. Так снова ожидайте события спешащие. Радуюсь видеть, как растет мужество ваше. Имейте открытый глаз, тем поможете Мне. Ур[усвати] незачем слишком ограничивать себя Б[елухой] — задача всей Азии шире. Г[ималаи] тоже могут быть столицей. Север и юг должны быть уравновешены. Каждый приносит камень к любимому месту — так безграничен Пл[ан].
Тетрадь 23
14.07.1927. …Что же показало Мое зеркало. Оно показало, что легенда творится. Не думайте, что зерна не дадут ростков. Узнаете со временем легенду про себя и удивитесь, про кого так говорят. Качество легенды — лететь на серебряных крыльях.
24.08.1927. …Скажите Ч[ахем]-Б[уле], по грамоте Хутухты он состоял при Белом Царе, также и теперь может состоять. Вообще не отрицайте легенду о Белом Царе, она в плане…
Тетрадь 32
30.07.1931. …Так белый Царь и Царица воистину утвердятся в жизни. Так Мы будем строить новую ступень, новое государство Блага, которое будет возглавляться Светом и утвердится под Знаменем Мира. Потому нужно водителя утверждать мощно, безбоязненно и дерзновенно, и красотою, и духом, и культурою, и звучно, и явленно, и устремленно!..
Займемся политикой. То есть это значит следующее: в смысле пойдём в политики и будем что-то там ... Правильно?
Вы выходят из темы, каждый остался при своем мнении, и каждый считает себя правым.
А ведь через какое-то время, когда появится "Новая страна", ВСЕ скажут:
"Я же говорил! Именно об этом я и говорил, но меня никто не понимал! Вот именно это я и имел в виду! Именно так и получилось. Я был прав!".. :cool:
Тетрадь 20
Цитата:
08.08.1924. Займемся политикой.
Готовьтесь - сейчас вам в семь глоток быстро докажут, что это грязные инсинуации и подделка текста, что такого не было, потому что просто не могло быть, что "культура, а не политика", что умаление Величественного Облика", проделки Фикса... то есть предателей Энтина и Росова...... и т.д.))
:) Не думаю :)
Приведенные выше выдержки свидетельствуют как раз о реальном создании и настоящем существовании Общины в ДУХЕ.
Непредвзято.
Вы выходят из темы, каждый остался при своем мнении, и каждый считает себя правым.
А ведь через какое-то время, когда появится "Новая страна", ВСЕ скажут:
"Я же говорил! Именно об этом я и говорил, но меня никто не понимал! Вот именно это я и имел в виду! Именно так и получилось. Я был прав!".. :cool:
Твои предложения?
Я выхожу из этой темы.
Так и не ответив ни на один вопрос по существу.
…О строительстве какой Новой Страны писал Рерих? …дайте цитаты самого Рериха по этому поводу. Не росовские фантазии и домыслы, а слова самого Рериха! А вот потом сравним их идентичность с росовской писаниной и заодно проверим, у кого и что надуманно.
Очень хорошее предложение поступило от Musiqumа. Пусть каждый выложит то, что найдет в доступных ему первоисточниках о деятельности семьи Рерихов в Азии и ее значении. Выстроенная картина будет величественной и даст возможность всем сделать самостоятельные выводы.
Спасибо ЛенаК, что Вы провели такую работу. Но я лишь ещё раз убедился о прямолинейном фантазировании Росова, когда он выщипывал из Тетрадей материал для своей диссертации. Всё из прочитанного им превратно истолковано. Если использовать Росовский метод работы с сокровенными дневниками, то можно запросто сказать, что Рерихи участвовали и в геологическом преобразовании земной коры. Где-то в Тетрадях было сказано, что Англия должна уйти под воду. Хм-мм.. А для чего Рерихи приезжали в Лондон и встречались с Учителем? Воооот! Владыка им тогда сказал, что Англия должна уйти под воду. Но у этих неудачников во главе с М.М. ничего не получилось. Англия все ещё стоит на месте и здравствует.
Так вот...
Речь в тетрадях идёт только о возможном и естественном раскладе, который мог бы возникнуть при определённых условиях. Если бы правительство СССР приняло Послание Махатм, если бы "переговоры только мирные" прошли бы в своё время с ламами с "пояснением о значении происходящего", если бы состоялось тысячу этих "если бы" по свободной воле и свободному выбору людей, то вот тогда бы, как Сказал Владыка, "Мое дело утвердится". Но без военного вмешательства или политических заговоров, устроенных Рерихами. Это первое. Второе, Новая Страна - понятие прежде всего духовное. На некоторых территориях в Азии могли сложится предпосылки и все необходимые условия, где народы, населяющие этот регион и ожидающие приход Майтрейи, с обновлённым сознанием, начали бы жить по законам этого грядущего Майтрейи. То есть, это и считалось бы началом зарождения Новой Страны. А Рерихи закладывали духовные магниты во время прохождения своей экспедиции. Не военно-политические замыслы вынашивали, не работали на какие-то спецслужбы, а закладывали ДУХОВНЫЕ магниты под Лучом Владыки! И если уж сказано в тетрадях о каких-то границах между странами, то Владыка говорил о том, где складыааются необходимые условия, где может утвердиться сознане Новой Страны : "когда говорю о Н[овой] стр[ане], знаю, какие преимущества дадут ее условия".
Третье... Когда я спрашивал дать цитаты из первоисточников, то я меньше всего имел в виду сокровенные Тетради ЕИР. Много там вообще непонятного и неоднозначного. Воспринимать в них всё буквально по своему ограниченному сознанию и никак не знающего всех планов Владык, будет самонадеянной глупостью. Как говорит Адонис, таких "трактовщиков" тетрадей можно смело назвать баранами. Росов один из таких "хитромудрых", который почему-то решил, что он всё о Рерихе понял, прочитав Дневники ЕИР. Понял замысел Владыки, понял Его планы и понял, чем занимались Рерихи. :shock:
Но я просил Мигранта дать цитаты самого Рериха по поводу Новой Страны. Но он вместо этого вышел из темы. А между тем, Н.К.Рерих ясным, чётким языком и открытым текстом сказал, что политикой он никогда не занимался! Что на него самовольно вешали какие-то убогие измышления, очень далёких от действительности. И цитаты об этом уже приводились в этой теме.
Для начала приведу кое-что из дневников Е.И.Р.
Начало было неудачным. Давайте дальше. Что там у Вас ещё есть?
Скинфакси
09.01.2013, 01:20
Очень хорошее предложение поступило от Musiqumа. Пусть каждый выложит то, что найдет в доступных ему первоисточниках о деятельности семьи Рерихов в Азии и ее значении. Выстроенная картина будет величественной и даст возможность всем сделать самостоятельные выводы.
Здесь, в этом отрывке из дневника Е.И. Рерих, говорится о том, как творится Новая Страна. Силой духа, как основой любого творчества.
Космическое творчество сооружает все мировые ступени притяжением Магнита, и в потенциале всего творчества заложен дух. Когда силы космические напрягаются в творчестве, тогда действует дух. Когда творчество собирает свои части, действует дух. Когда обновляется космическая сфера, тогда действует дух. Пространственный огонь, притягиваясь к назначенному элементу, направляется духом. Как же не применить творчество духа к человеческой деятельности? Сознательно нужно отнестись к созидающему двигателю.
...
Дух творит, насыщая все своим потенциалом. Когда силою духа можно созидать разрушение утвержденных форм, тогда можно силою духа создать целую утвержденную Страну. Так Наши верные руки создают вместе с Нами Новую Страну. Так Наша Урусвати создает целую утвержденную эпоху. Так Наша родная Урусвати утверждает Наше Великое поручение. Так Наш Мудрый Ф[уяма] творит Наше Веление. Так Наш мудры[й] Ф[уяма] творит новую страницу Новой Жизни. Явление скоро утвердится. Когда темные силы так явно восстают, тогда так ярко развертываются знамена с Нашими Образами. Так Мы принимаем вызов. Когда даже ученик являет вызов Таре, то чему не быть в Нашем творчестве? Мы все принимаем и все победим! Так явление Нашего Огня близко! Моя родная Урусвати, ты, истинно, творишь со Мною.
17 февраля 1930, понедельник
Тетрадь 30, 26.09.1929-27.05.1930
Здесь, в этом отрывке из дневника Е.И. Рерих, говорится о том, как творится Новая Страна. Силой духа, как основой любого творчества.
Совершенно верно. Любые плотные построения творятся прежде всего и главным образом силой духа.
Поясните сей бред, пожалуйста - где в Учении Община называлась демократией, а Иерархия - монархией?пожалуйста не просите меня комментировать Ваши бредовые впечатления
Тетради ЕИР. Много там вообще непонятного и неоднозначного. Воспринимать в них всё буквально по своему ограниченному сознанию и никак не знающего всех планов Владык, будет самонадеянной глупостью. Как говорит Адонис, таких "трактовщиков" тетрадей можно смело назвать баранами. и тем не менее Вы уподобляетесь этим баранам и плетете свои домыслы "ЕСЛИ БЫ...
Все это объяснение с повторением фраз о закладывании "духовных магнитов" было еще в самом начале 90-х годов в статьях ЛВШ. Как будто, чтобы заложить огненное основание чему-либо, нужно физически прийти в какое-то место.закладывание магнитов для будущего никак не может противоречить оявлению чего реального в настоящем
Все это объяснение с повторением фраз о закладывании "духовных магнитов" было еще в самом начале 90-х годов в статьях ЛВШ. Как будто, чтобы заложить огненное основание чему-либо, нужно физически прийти в какое-то место.закладывание магнитов для будущего никак не может противоречить оявлению чего реального в настоящем
Я просто говорю о том, что мы не знаем, кто, что, когда, где и как "закладывал". И закладывается ли что-то кем-то в толщу недр вообще. Выдвигать на этих сказках целые теории и объявлять их единственно верными - смешно.
Вон, Иисус с Буддой ходили-ходили по Иудее и Индии - а их по-настоящему признали совсем в других странах, и христианскими и буддистскими стали совсем другие народы. Ничем их присуствтие на опредлеленной территории эти конкретные территории не облагодетельствовало (если не брать отдельных предметов-терафимов). Если они что-то и закладывали, то явно не в землю и не на местность, а кое-куда повыше.
И вообще для последователей пространственного мышления подобные географические обусловленности духовных явлений не должны выглядеть убедительно. Мифы древней Греции, одним словом.
Из дневников Е.И.Р. (продолжение)
Тетрадь 17
01.09.1923. …Фуяма может представлять те орды монголов, которые пойдут его рукою, Камень держащей…
Тетрадь 18
03.11.1923. …Урусвати, помни свой народ — монголов. Туда направлен круг начертаний…
Тетрадь 19
7.07.1924. …Основание пути чисто религиозное, лишь этим знаменем откроете врата… Поймите просто, если положительная религия проведет по Востоку, то отрицательная до Востока…
Если чин военный будет во главе, то правительство будет вовлечено в мировую войну. Если же будет добровольческое начало на религиозной почве, то умы Европы будут поставлены в тупик. Русские добровольческие батальоны должны иметь в себе киргизов, бурят, казаков, татар. Знамя Будды-примирителя пойдет во главе. Ламы услышат голос и увидят знаки…
Надо вызвать демонов, ибо иначе нельзя поднять народ…
Нужно устроить победу, ибо Монг[голия] хочет видеть силу натиска Ч[ахем]-Б[улы] на перевале Нагчу, затем подойдет х[утухта]. На перевале сам Гуру поднимет Изображение Владыки Бесстрашия и благословит воинов ударного полка…
9.07.1924. …Считаю, что бур[яты] поймут движение. Монг[олия] чует дуновение Севера…
15.07.1924. …Учу понять значение данного плана, считаю, надо иметь при себе музыку духовных маршей, также подумайте о гимнах. Негоже создавать Кар[акорум] под звуки старой пошлости. Знаю уже четыре случая, когда Монг[олия] услышит свой гимн. Создание Кар[акорума] и объявление свободы М[онголии], затем битва на перевале, затем торжество послов, затем обнародование Св[ященного] С[оюза] В[остока] в Зв[енигороде].
26.07.1924. …Указую строго запретить въезд лишним людям — много потянутся, но дальше Харб[ина] не пускать. Затем нужно будет х[утухте] дать понять, что только правительство имеет право заключать договоры. Частная инициатива пока не поощряется, пусть так ответит на запросы в будущем. В «Б[елухе]» будет тайный отдел снабжения Монг[олии]. Устроить легко, ибо в М[оскве] будет представитель «Б[елухи]» по закупке скота для Ал[тая]…
Тетрадь 20
01.08.1924. …Считаю, медицинская школа Рокф[еллера] в Пек[ине] готова открыть отделение в Ур[ге]. Через нее получите санитаров для войск. Удумаю, как помочь Хор[шу] послать оружие в М[онголию]. Считаю, что Ам[ерика] рада будет сбыть часть запасов, надеясь получить влияние в М[онголии]. В начале войско получит необходимое из России, и поход будет совершен в русских сапогах.
Посидим вчетвером.
Думаю, русские тульские заводы очень пригодятся…
03.08.1924. …Теперь как поступил бы Я. «Б[елуха]» будет зарегистрирована теперь как ам[ериканское] дело. В конце н[оября] 26 года начнется денежное формирование. Предложение р[усскому] правительству доходов пополам с освобождением от налогов. Расходы первых лет половинно вычитаются из платы будущей прибыли …
07.08.1924. …Решено русскому бродяге дать бумаги на устройство Государства…
14.08.1924. …Люм[оу] может поступить в масоны. Принятие гражданства не противно плану. Не вижу вреда, если временно один побудет монг[олом], другой америк[анцем], лишь сотрет лишние границы. Но это лишь знаки подвижности…
21.08.1924. …Вижу многих удивление, когда среди общего гвалта подымется неизвестный бронированный кулак. Поверьте, что вся человеческая фантазия окажется ничтожной перед фактом…
05.09.1924. …Лучше У[драе] мыслить о кафтане, только кафтан мундир победит. Новое время требует новую оболочку. Правильный путь приведет к бескровной победе. Не Наш план из пушек стрелять. Один выстрел в Будду равен целому бою.
…Луч Мой ждет событий. Тихо начнем. Пусть участие родины будет значительно, но скрыто. Считаю, Герм[ания] может дать самолеты, родина — остальное. Амер[ика] — моторы и лазареты для больных эпидемиями. Командование затем мобилизует лазареты ввиду военных действий на перевалах…
12.10.1924. …Просто подойдете к действию. Даже удивитесь, как ждут вас. Самый захудалый кочевник держит коня про запас…
13.11.1924. …Также чрезвычайная военная миссия в Мон[голии] играет роль авангарда. Кроме Нойона Н[урухана] еще капитан В., может быть, займет высокое место, ибо бур[ят]. Затем Ч[ахем]-Б[ула] как военный эксперт, но о нем дам позднее…
30.12.1924. …Теперь о возможностях А[лтая]. Первое дело будет использование местных возможностей. Твердо установить, что может быть вывозимо с А[лтая] и в чем местность нуждается. Установив вывоз и ввоз, получится основа финансового состояния. Тогда можно будет решать размах дел…
Помогите строить Мою страну…
23.01.1925. …Еще повторяю, не бойтесь называть себя руководителем политики Востока…
10.05.1925. …Менее всего имеет значение современная политика, ибо это понятие лишено научности и красоты…
Тетрадь 21
15.09.1925 …Потому новая страна поставлена на помощи лам. Лишь прозвучит зов: Майтрейя! — мечи сами обнажатся.
Кем поедет Ф[уяма] на М[оскву]? — Конечно как посол Махатм Вост[ока]. Кем поедет У[драя] к Т[аши]-Л[аме]? — Конечно как посол Шамб[алы]. Именно, как слышала сегодня Ур[усвати]. Грозно, неотложно, подавляюще посол скажет: «Если приняли общину, то время ее не может быть упущено. Не ждите, но берите зов Майтрейи! Так говорят Махатмы Востока»…
29.10.1925 …Потому будет здесь меч, ибо Х[отан] будет границею Монг[олии] и Турк[естана]. Пусть Китай побудет за стеною. Конечно, улусы калмыцкие соединятся. Из Ул[уса] скажи об их соединении…
09.11.1925 …Ур[усвати] посылаем детали пути. Нур[ухану] дал намеки о границах. Это надо напомнить в Монг[олии]…
Конечно, Турк[естан], хотя отделенный, но примет русск[ое] влияние. Новые границы пойдут и по И[ндии] и переедут муравейник Радж[астана]. Лучше определить некоторые старые границы и создать карту этих делений. Ф[уяма] мог бы привезти с собою карту древней Монг[олии], пусть ее там издадут, но выделив землю калмыков.
Для калмыцких улусов займите часть р[усской] территории. Также для Монг[олии] — часть бур[ятских] угодьев, так карта не будет иметь вид разделения Китая. Часть Бур[ятии] близка Монг[голии], к тому же Нур[ухан] будет пользоваться Бур[ятией]…
17.11.1925 …Учитель посмотрит в зеркале.
Вижу в синем тумане — народ конный идет. Уявлено знамя с Ликом Майтрейи. Один Майтрейя разрешен кроме Будды. М[осква] приняла Наш приказ додать всем ордам одно знамя Майтрейи — красное знамя, только в левом углу Изображение Майтрейи. Узнайте, как У[драя] в малиновом кафтане скачет перед знаменем.
Вижу в синем тумане — когда У[драя] прискакал к Т[аши]-Л[аме], требует спешного приема. Приказ Шамбалы, чтоб одеть Лик Майтрейи в знамя красное, и тучи не встанут на пути. Ждал священник, но все-таки растерян — неужели уже настало. М[осква] приняла приказ Шамбалы. М[осква] оградила место Северной Шамбалы.
Вижу в синем тумане — сколько красных знамен, дорога полна народов, и у всех одно знамя, только навершия различаются. Тиб[ет] имеет Дордже. Монг[олия] — льва, калмыки — круг. Буряты имеют серп и молот в квадрате, киргизы — копье, китайские буддисты имеют знак трех жемчужин. Знак русский не вижу, блестит на солнце.
Вижу в синем тумане — У[драя] читает приказ об охране Т[аши]-[Ламы], назначение начальников, получение пулеметов и аэропланов.
18.11.1925 …Особенно надо добиваться неприкосновенного урочища на А[лтае]. Может быть два пути — или правительство отведет Дорд[жиеву] место для образования С[оюза] общ[ин] Азии; или остается пл[ан] ам[ериканских] конц[ессий]. Первый вариант позволит осуществление «Б[елухи]». Рядом к югу будет гр[аница] М[онголии] и к[алмыцких] улусов. При этих резервуарах положение заповеданного ур[очищу] станет прочно… Так небо сходит на землю… К[алмыцкий] воев[ода] пригодится, ибо к[алмыцкая] стража будет близко от Б[елухи]. Пока Х[утухта] будет занят Монг[олией]… Ясно, без обмана будет твориться дело Общины, но никто, кроме вас, не будет знать размер и смысл. Надо согласиться, что такая постановка полна высокой красоты…
23.11.1925 …Можно начать переговоры завтра. Ламе можно уступить, но напомнить, что только преданность движению спасет его. Укажите также на судьбу не понявших зова. Р[усские] спросят его — правда ли, что ламы имеют между собою особые сообщения? Принимают ли ламы Общину? Принимают ли ламы пророчества? Можно ли считать буддистов общинниками по Учению Будды? Признают ли ламы Майтрейю, как реализацию Общины? Принимают ли ламы Учение Будды за истинное познание вещей? Можно ли помочь ламам в ожидании века Майтрейи? Можно ли ламам дать возможность проповедовать основание Общины Майтрейи? Правда ли, что жизнь посланных охранена организацией лам? На все вопросы эти ламы должны дать ответ утвердительный. Укажу до отъезда новые вопросы…
25.11.1925 …Нужно идти малыми народностями. Начать великую землю с малыми народностями — это идеал…
28.11.1925 …Широко смотрите на развертывающуюся картину. Можно думать о переселении монг[олов] из Афг[анистана], но нужно очень оберечь Т[ибет] — удумайте…
11.12.1925 …Только у лам найдете признаки реального отношения к духовным началам в материальном представлении. Иные из них легко могут освоиться с реальностью Моего прихода и явятся необходимыми щупальцами для вас…
14.12.1925 …Пророчество, указанное ламою, правдиво.
В великие дни кит[айский] имп[ератор] вернется к власти, будет почтен Д[алай]-Л[амой] и снова займет первое место ц[аря] Ул[усов] Эти наслоения совмещают всю Азию. Но тело должно быть р[усским], ибо Р[оссия] — Моя Страна, ибо России выпал жребий, ибо Россия отдала больше всех — даже имя свое. Пусть кто-нибудь отдаст больше, он больше и получит…
04.05.1926 …Теперь о политике. Окружаю Монг[олию] знаками беспокойства, полезно создать дрожание ее границ. Учу вас обратить внимание на дунган, ибо они будут особенно враждебны. Устремление их на Монг[олию] нужно считать неисправимым. Монг[олия] не может включить их в свой строй. Торговый класс не должен быть многочисленным. Я утверждаю уход дунган из Монг[олии]. Удобно соединить их в отдельную республику около Аксу. Урочный час пришел для волнения в Тур[кестане]. Не вижу, чтоб шествие на Т[ибет] могло идти среди спокойных соседей. Чем больше шума, тем лучше. Учитель просит передать сотруднику, чтоб каждое волнение Азии радовало его. Русские могут радоваться каждой цепной собаке, которая лает. Лай и вой послужат защитой Нашим планам. Нельзя умиляться над соединением враждебных общине элементов. Итак, и лай, и вой по Азии. Скоро жду добрые вести…
11.05.1926 …На третий вопрос нужно сказать, что работа может быть направлена теперь лишь на Азию в целом. Исходя из серединной точки, С[оюз] В[остока] скует ступени С[оюзу] М[ира]…
Тетрадь 22
17.10.1926 …Как легко было бы родине устроить дела в Азии!..
01.04.1927 …Считаю, уберегитесь от щита М[осквы]. Помните работу для всего мира. Удящий может из М[осквы] достать стоптанный сапог, но С[ибирь] не М[осква]. Шт[аты] А[зии] должны быть на границе настоящей А[зии]…
Тетрадь 23
24.07.1927. …Обращение к нар[одам] А[зии] должно дать толчок сознанию И[ндии], и потому необходимо вам не затрагивать А[нглию]. Не ваше дело громить Европу, вы работаете на Союз А[зии], и последствия всего, что лежит западнее Урала, вас не интересуют. Нужно очень запомнить это построение. Таким путем ваше построение неожиданно вонзается в мировую политику. Призыв к мирному кооперативному союзу явится для милитаризма поражением. Скажете — А[зия] давно отягощала внимание Е[вропы] и, не желая того, создавала трения между евр[опейскими] державами. Желая мировое всеобщее преуспеяние, А[зия] устремляется к мирному просвещению на основе достоинства личности. Каждый просвещенный человек будет радоваться мирным строительствам А[зии]. Многолюдство народов А[зии] и размеры этой части света дают возможность созидательного труда, не обременяя почтенных соседей. Расовая определенность народов А[зии] дает им право осознать свое будущее…
Тетрадь 24
29.11.1927. …Явление Сиб[ири] будет как утверждение живого талисмана. Ярко можно разбросать идею Шт[атов] А[зии], и знамена сольются вместе.
Тетрадь 37
11.12.1933. …Я ручаюсь, что Ф[уяма] чудесно явит решение Шт[атов] Аз[ии]…
Из дневников Е.И.Р. (продолжение)
Тетрадь 17
Лена, а почему Вы решили, что это Планы Владыки и Планы Фуямы?
Ведь из всего Вами перечисленного не выполнен ни один пункт. Из этого следует одно из двух:
либо 1. Это имеет к реальным Планам лишь некое косвенное значение.
либо 2. Планировали неудачники не имеющие понятия о том, что нужно делать.
Каков ваш выбор? С первым вариантом, сторонником которого являюсь я, вы явно не согласны. Остаётся второй, как у Росова. Возможно у Вас есть третий вариант объяснить, почему ничего не было сделано?
Ведь из всего Вами перечисленного не выполнен ни один пункт.
Как и предсказания катастроф конца 40-х годов, затопления Англии и т.д. Не сбылось ни одно. Чисто по факту.
Ведь из всего Вами перечисленного не выполнен ни один пункт.
Как и предсказания катастроф конца 40-х годов, затопления Англии и т.д. Не сбылось ни одно. Чисто по факту.
Не надо смешивать диаметрально противоположные вещи - Разрушение и Созидание. Что бы Англия не была затоплена работало и работает сегодня Братство. Несколько Атлантов держат этот шарик в кровавом поту. Это говорит о мощи Братства, способного предотвратить такие гибельные катастрофы.
А по вашему мнению, согласно росовским "научным" выводам - Братство не способно ничего создать, даже то, что планировали на ближайшие годы.
согласно росовским научным выводам - Братство не способно ничего создать, даже то, что планировали на ближайшие годы.
Да, это только согласно собственным выводам можно такое увидеть в его диссертации.
У самого Росова хватило ума не портить карму членам ВАКа и оппонентам, и оставить все упоминания о Братстве за пределами текста диссертации.:)
А по вашему мнению, согласно росовским научным выводам - Братство не способно ничего создать, даже то, что планировали на ближайшие годы.
Согласно не моему мнению, а истории.
Например, Сен-Жермен не смог остановить Французскую революцию, как ни старался. Позднее его планы объединить Европу в единую империю под владычеством Наполеона тоже потерпели неудачу.
За последние несколько веков только однажды Владыки смогли добиться успеха в непосредственном влиянии на исторические события - при основании США.
Это к тому, что заблуждаются все те, кто думает, что они волшебники и маги. Их возможности сильно ограничены свободной волей людей.
За последние несколько веков только однажды Владыки смогли добиться успеха......
ВОТ!!!!! В этом и есть реальная суть диссертации и внутренняя суть её поддерживающих.
Это к тому, что заблуждаются все те, кто думает, что они волшебники и маги. Их возможности сильно ограничены свободной волей людей.
Разумеется не волшебники, но и не на столько бестолковые, как это следует из ваших "росовских" утверждений. Поэтому свободную волю людей Они всегда учитывают заранее и планы для толп не озвучивают.
За последние несколько веков только однажды Владыки смогли добиться успеха в непосредственном влиянии на исторические события - при основании США.
Если делать выводы только из известных текстов - то да.
Но почему нельзя отнести к успехам их деятельности деколонизацию Африки и Азии, образование Израиля и ряда свободных государств? У меня нет сомнений, что это могло произойти только при непосредственном участии сил, которые под конвенциями и договорами не подписывались. O:):cool::)
Если делать выводы только из известных текстов - то да.
Но почему нельзя отнести к успехам их деятельности деколонизацию Африки и Азии, образование Израиля и ряда свободных государств? У меня нет сомнений, что это могло произойти только при непосредственном участии сил, которые под конвенциями и договорами не подписывались
Вполне возможно.
В конечном счете, почти все позитивное делается при их участии. Но множество благих возможностей, которые Владыки нам подводят, мы упускаем. Я об этом. И история не случившегося создания Азиатских Штатов - одна из таких несбывшихся возможностей.
Кстати, в своем истинном свете предстает и визит Рерихов в Москву. Вокруг него до этого тоже много тумана, домыслов и фантазий было накручено.
Да, это только согласно собственным выводам можно такое увидеть в его диссертации. У самого Росова хватило ума не портить карму членам ВАКа и оппонентам, и оставить все упоминания о Братстве за пределами текста диссертации
Иначе это был бы не научный труд, на соискание учёной степени, а богословский труд. Не знаю градаций степеней там. Но не это суть важно.
Представить можно, например, во что вылился бы закон тяготения И. Ньютона, реши он опубликовать свои воззрения на природу Сил, стоящих за открытым им законом. Известно, что он был глубоко верующим человеком. Его записки говорят о многом, однако, эти воззрения, естественным образом, не вошли в закон. Даже смешно говорить о подобной возможности. ("Посмотрел на падающее яблоко и узрел закон" - всё что известно широкой публике.)
В этой теме подобное не исключено оппонентами В. Росова. Мало того, ставится ему в вину - не упомянул "Иерархию". "Лжец" - не последнее слово в обвинении. Что совсем не смешно.
И история не случившегося создания Азиатских Штатов - одна из таких несбывшихся возможностей.
Если анализировать историческую ситуацию того периода, то само наличие предпосылок для создания Азиатских Штатов сомнительно. В этих планах быстрее можно увидеть дезу для врагов, чем реальное направление действий.
В этих планах быстрее можно увидеть дезу для врагов
Если бы это была бы деза... многие о ней бы знали. Судя по тому, что для многих это как гром среди ясного неба...))
Думаю, вот уж гадать, были предпосылки, не были - писать на воде. У нас есть огромный массив информации, который только сейчас начал анализироваться. Сам В.А. в предисловии к своим книгам писал, что это только первый шаг в этом направлении. Многое станет понятно после открытия архива Рерихов, хранящегося в МЦР.
Кстати. Сейчас вспомнил, что в свое время наткнулся на статью В.Соловьева, которая была посвящена вопросу панмонголизма и так даже вроде и называлась. Что-то там явно зрело и бродило, раз это чувствовалось даже в России.
Я просто говорю о том, что мы не знаем, кто, что, когда, где и как "закладывал". И закладывается ли что-то кем-то в толщу недр вообще.
Вы, по-видимому, вообще себе не представляете, что такое духовный магнит, раз говорите такую ерунду.
Читайте внимательней Учение. Это всё, что Вам можно пока посоветовать.
Мифы древней Греции, одним словом.
Мифы древней Греции - хорошая книга. Она у Вас стоит на одной полке с росовскими? :)
У самого Росова хватило ума не портить карму членам ВАКа и оппонентам, и оставить все упоминания о Братстве за пределами текста диссертации.:)
Зато у Росова не хватило ума испортить свою собственную карму, нагромоздив в своей диссертации всевозможные домыслы, сделавшие из Н.К.Р. какого-то мифотворца, неудачного политика, в жизни которого преследовал крах.
Если анализировать историческую ситуацию того периода, то само наличие предпосылок для создания Азиатских Штатов сомнительно. В этих планах быстрее можно увидеть дезу для врагов, чем реальное направление действий.
Ну наконец-то прозвучала здравая мысль!
Если Вы именно так и считаете, то тогда почему же Вы поддерживаете росовскую "научную идею", которая и возникла на основании этой самой дезы? Именно на основании этой "дезы" плюс своих домыслов историк Росов и слепил свою собственную историю о планах Владык и облике Рериха.
Electric
10.01.2013, 03:10
А по вашему мнению, согласно росовским научным выводам - Братство не способно ничего создать, даже то, что планировали на ближайшие годы.
Согласно не моему мнению, а истории.
Например, Сен-Жермен не смог остановить Французскую революцию, как ни старался. Позднее его планы объединить Европу в единую империю под владычеством Наполеона тоже потерпели неудачу.
Мир Огненный
Особенно нужно наблюдать, как ведут себя люди, которым была оказана помощь. Кто отринул Сен-Жермена, те имели мрачную судьбу. Помощь, отринутая, обращается в груз непомерный — это закон.
Тетради ЕИР. Много там вообще непонятного и неоднозначного. Воспринимать в них всё буквально по своему ограниченному сознанию и никак не знающего всех планов Владык, будет самонадеянной глупостью. Как говорит Адонис, таких "трактовщиков" тетрадей можно смело назвать баранами. и тем не менее Вы уподобляетесь этим баранам и плетете свои домыслы "ЕСЛИ БЫ...
Селен, пытайтесь более уравновешенно, спокойно и трезво читать посты своих оппонентоы. ЕСЛИ БЫ тогдашним советским руководством было принято Послание Махатм, то даже новичок, только что прикоснувшийся к Учению, уже ясно понимает, что вся история страны пошла бы совсем по другому курсу развития. По эволюционно оправданному и в сотрудничестве с Братством. Но для Вас это почему-то является "плетёнными домыслами извращенного трусливого ума", что выглядит очень странно, мягко говоря. Читая мой пост Вы нарисовали в своём воображении не понятно что, и изрекли какую-то странную бессмысленную чушь.Поэтому давайте лучше не будем углубляться про баранов.
Из дневников Е.И.Р. (продолжение)
Селен, а вот Вам и задачка для Вашего смелого ума. Сможете каким-либо разумным и толковым образом привязать всё сказанное в этих выдержках из тетрадей к тому, что вы росовцы тут пытаетесь всем доказать? Очень интересно будет Вас послушать. Только, пожалуйста, опишите все свои мысли внятно и вразумительно.
Из дневников Е.И.Р. (продолжение)
Тетрадь 17
Лена, а почему Вы решили, что это Планы Владыки и Планы Фуямы?
Ведь из всего Вами перечисленного не выполнен ни один пункт. Из этого следует одно из двух:
либо 1. Это имеет к реальным Планам лишь некое косвенное значение.
либо 2. Планировали неудачники не имеющие понятия о том, что нужно делать.
Каков ваш выбор? С первым вариантом, сторонником которого являюсь я, вы явно не согласны. Остаётся второй, как у Росова. Возможно у Вас есть третий вариант объяснить, почему ничего не было сделано?
Думаю, что это имеет к реальному Плану прямое отношение. Думаю, что планировали Те, кто знает, что делает. Думаю, что План не прямолинеен, а весьма многовариантен и рассчитан на сотни лет вперед. Также думаю, что весь План знает только Архитектор; конкретные исполнители частей Плана, даже самые ближайшие и преданные, получают только ту часть сведений и указаний, которая актуальна в данный момент.
(Кстати, многократное повторение слова «неудачник» в связи с определенным человеком можно расценить как целенаправленное внушение, направленное на подрыв уважения к данному человеку.)
Тетрадь 19. 16.07.1924. …Так каждый получает желаемое, и Мы озаботимся об истинном получении. Одно условие — идти с Нами, и одно — допустить, что план Владык разумен.
Тетрадь 20. 30.06.1924. …Почему не слышите подробностей пути? Потому что у нас несколько планов и было бы неразумно одним из них загромождать пространство. Когда его не будут знать враги, он будет лучше. Пути очень противоположные. Уже сказано, что поехавший на Восток подъедет иногда с Запада и, отправляясь в Египет, Мы оказывались в Монголии.
Можно нарисовать такую картину.
Ваш поезд должен попасть с юга на север, и перед вами раскинулась сеть железных дорог. Стрелочники могут быть преданы вам всей душой, а могут предать вас, направив на долгий обходной или смертельно опасный путь. Какие-то пути могут оказаться разрушенными стихиями или подрывными действиями, а какие-то могут появиться в неожиданных местах, значительно сокращая расстояния. Вся эта картина живет, никогда не оставаясь в статичном состоянии. В результате вы все равно доберетесь с юга на север. Но это может произойти через неделю, а может — через тысячу лет.
Дискуссия может быть в дальнейшем плодотворной, если будут приведены конкретные цитаты из работ В.А. Росова, которые вызывают возмущение. Тогда в каждом конкретном случае можно будет попытаться поискать те факты, на которых он основывался, и сделать выводы о степени его правоты или неправоты.
думаю, что весь План знает только Архитектор; конкретные исполнители частей Плана, даже самые ближайшие и преданные, получают только ту часть сведений и указаний, которая актуальна в данный момент.
Если уж, как Вы говорите, самые преданные и ближайшие, и сами исполнители не знали всего Плана, то Росов тем более ничего о нём не знает. Как можно его вольную трактовку диалога Вел.Учителя с Рерихами и своими вольными подтасовками считать научным знанием? Из всех тех материалов, с которыми работал Росов, можно сложить совершенно разные истории, прямо противоположенные по смыслу друг к другу, которые все одинаково будут далеки от истины.
Дискуссия может быть в дальнейшем плодотворной, если будут приведены конкретные цитаты из работ В.А. Росова, которые вызывают возмущение. Тогда в каждом конкретном случае можно будет попытаться поискать те факты, на которых он основывался, и сделать выводы о степени его правоты или неправоты.
Вы вклинились в разговор очень поздно, когда в этой теме уже было всё сказано-перессказано по несколько раз. Всё начинать сначала ради Вас одной никто не будет. Почитайте эту тему или ознакомьтесь хотя бы со статьёй Ю.Ю.Будниковой, ссылку на которую уже здесь давали. В этой статье были высвечены много "конкретных случаев".
...Дискуссия может быть в дальнейшем плодотворной, если будут приведены конкретные цитаты из работ В.А. Росова, которые вызывают возмущение. Тогда в каждом конкретном случае можно будет попытаться поискать те факты, на которых он основывался, и сделать выводы о степени его правоты или неправоты.
Лена, дискуссии не будет.Знаете почему? Потому что ни в МЦР, ни в МИСР, ни в СибРО никто правду не ищут, никто и не пытается оспорить те позиции, в которых утвержадется о строительстве Новой Страны. Всё гораздо проще. Если утверждать о наличии Плана, значит говорить о взглядах, альтернативных нынешней политической линии. Но МИСР - это государственная структура, МЦР - тоже в очень тесном контакте с элитой. К чему им эти ссоры с власть предержащими? И потому в Рериховском сообществе сразу же стали опровергать выводы Владимира Андреевича. Ибо очень неудобно кормиться с государственной руки, и тут же покусывать её.
Мигрант, хватит Вам постояно говорить неправду и напускать везде грязноватый туман! Когда же Вы начнёте ответственно относится к своим словам? Ну прямо всё РД России только и питается за государственный счёт и заигрывает с властями. И в МИСРе, и в СибРо, и в МЦР, и в ЯРО и во многих многих других рериховских организациях, в которых присутствуют много честных исследователей жизни Рериха, уже давно все разобрались с диссертацией Росова и её ложной сутью. Но только вы никак не можете угомониться. Даже не замечаете, что уже стали охаивать всё рериховское движение России. Вам привести список рериховских организаций, выступивших против этой диссертации? Поразитесь его количеством. Не надо себя считать умнее других. Тем более, что неоднократно замечалось Ваше незнание по многим вопросам.
А в этом списке, кстати, не только российские РО, но и организации из других независимых государств. Или и они у вас тоже заглядывают в рот российской власти?
Цитаты из писем Рерихов, опровергающие
основные положения клеветнической диссертации В.А. Росова
“Профессор Рерих никогда не участвовал ни в каком политическом движении, и я считаю, что для выявления его взглядов достаточно бегло просмотреть его сочинения. В наше время стало обычным приписывать научным исследователям политические склонности и все виды недобрых намерений, и я могу привести много случаев из этого современного мартиролога научных исследований».
Письма Ю.Н. Рериха. Т.2, Ю.Н.Рерих – Г.Плауту,
18.01.1938 г., М., МЦР, 2002 г.
“Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции”.
Н.К. Рерих. Письмо Г. Уоллесу от 28.08.1935 г.
Письма в Департамент сельского хозяйства США.
ОР МЦР, ф. 1, оп. 1, д. (вр. N) 10529
“Также все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности. Ведь вся книга наполнена выпадками против Учения Живой Этики, и этим автор выдает себя”.
Письма Е.И. Рерих, т.6, (17.05.1939) М., МЦР, 2006 г.
“... Вполне возможно, что злоумышленники делают всевозможные гнусные подтасовки. Например, всюду, где имеются в виду сельскохозяйственные кооперативы, злоумышленники могут сказать, что это было нечто политическое. Но Вы-то все знаете, что наши Культурные Общества и организации решительно ничего политического в себе не содержат. И в странах, где каждый политический намек был бы недопустимым, именно наши Общ[ества] не вызывают никаких противодействий со стороны местных правительств. Вы отлично знаете, что в наших программах всячески подчеркнута исключительно культурная деятельность".
Н.К.Рерих. Письма в Америку, 1923—1947 гг.
27.9.1936 г.
«…они будут порочить имя со стороны политической, зная прекрасно, что это та скользкая почва, которую все так опасаются. Но и с этой стороны нам нечего опасаться, ибо каждый умный человек понимает все эти интриги около большого имени. И если бы имелись какие-либо факты, то мы не могли бы жить там, где мы живем. Именно враги всегда, прежде всего, пользуются подобными измышлениями».
Письма Е.И. Рерих. Т.3 ( 22.10.1935 г.), М., МЦР, 2001 г.
“Также можно указать, что Уоллес стал слепым орудием в руках преступной шайки и унизил себя до того, что даже старается воздействовать на решение судей в идущем сейчас процессе. Маскарад тоже не следует утаивать. Можно указать, как он пытался по наущению преступников оклеветать Н.К. в политической деятельности, но должен был взять свои слова обратно. Но, как всегда бывает, газетная клевета печаталась на первом листе и жирным шрифтом, опровержение же петитом и на дальних страницах”.
Письма Е.И. Рерих. Т.6., (12.11.1938 г.), М., МЦР, 2006 г.
Из газеты «Известия», 6 сентября 2007 г.
Оценка диссертации В. Росова академиком РАН В. Яниным,
лауреатом Ленинской и двух Государственных премий
Корр.: Сейчас на утверждении в ВАКе находится диссертация, где походя утверждается, что Рерих сотрудничал с японскими милитаристами, формировал армию, готовил планы вооруженного отторжения Сибири от СССР и пытался создать новое государство в Центральной Азии. И особого внимания этому сочинению ваши коллеги-историки не уделяют, как в свое время брезгливо не обращали внимания на труды Фоменко по новой хронологии. Теперь эти сочинения популярнее серьезных исследований. Совсем недавно президент РФ говорил об опасности переписывания истории...
В.Янин: Измышления о Рерихе - полнейшая ерунда. Появление диссертации совпало с опубликованием письма 10 академиков об опасности того, что серьезная наука в глазах власти и общества теряет вес. Но тогда в самом же научном мире необходимо давать отпор лженаучным опусам. Я очень высоко ставлю работу моего друга академика Андрея Зализняка, в которой он убедительно развенчал измышления Фоменко. Но, к сожалению, даже в Новгороде в книжных магазинах нет ни одной моей книги по истории Новгорода, а Фоменко - навалом. Диссертация про то, что Рерих тайно формировал антисоветскую армию, - это тот же Фоменко. И все это напоминает мне сумасшедшего из «Похождений бравого солдата Швейка», который утверждал, что внутри Земли находится другая Земля, только большего размера. Но этот несчастный находился в лечебнице, а у нас бредни выдаются за науку.
У нас нет уважения к истории, ее часто подгоняют к временным политическим обстоятельствам. Некоторое время назад, например, появилась идея, что столицей Руси был вовсе не Киев, а Старая Ладога. Мы об этом говорили с Владимиром Путиным, когда он приезжал на раскопки в Новгород. Но Рюрик всего-то, когда его пригласили на княжение, сделал остановку в Ладоге перед прохождением волховских порогов на год-два. Я спросил Путина: «От того, что вы сейчас временно находитесь в Новгороде, этот город становится столицей России?» Он рассмеялся и сказал, что я его убедил.
Николай Рерих много сделал для защиты первых археологических раскопок и древних построек Новгорода от хищнической застройки столетней давности, что напоминает наши дни. Мне близка мысль Николая Рериха о том, что Новгород - это русский Неаполь, который мог бы привлечь тысячи туристов и приносить доход не меньше, чем раскопки Помпей. Раскопки в Помпеях ведутся с XVIII века и пользуются поддержкой на всех этажах власти. В Новгороде, так считал Рерих, надо вернуть к жизни древнюю архитектуру, создать атмосферу, притягательную для туристов. Но если бы вы знали, сколько у меня было конфликтов с прежним губернатором Михаилом Прусаком, выходцем из Западной Украины, при котором в исторической части города стали возникать «виндзорские» замки новых русских, а один из трех старейших деревянных домов, где когда-то располагался археологический музей, раскатали по бревнышку. Но когда я говорил об этом Путину, который приехал в Новгород ко мне, а не к губернатору, тот из-за спины поспешил заверить, что все исправится.
Справка.
Валентин Янин - гражданин Великого Новгорода. Академик РАН, заведующий кафедрой археологии исторического факультета МГУ. Детство провел в Орехове-Зуеве, окончил школу в Москве около Донского монастыря, учился в одном классе с будущим знаменитым филологом академиком Вячеславом Ивановым. В 1951 году окончил кафедру археологии истфака МГУ. С 1962 года - бессменный начальник Новгородской археологической экспедиции. В 1966 году Валентин Янин в возрасте 37 лет был избран членом-корреспондентом АН СССР, в 1990 году стал академиком, много лет был академиком-секретарем отделения истории РАН. Область научных интересов - история, археология и источниковедение средневекового Новгорода. Яниным воссозданы история денежно-весовых систем Руси и принципы формирования государственного устройства Новгорода. Он первым использовал берестяные грамоты в качестве исторического источника. Автор более 700 книг и статей. Из всех многочисленных наград Валентин Янин более всего гордится званием почетного гражданина Великого Новгорода. Лауреат Ленинской, двух Государственных, Демидовской и Ломоносовской премий. Коллекцию монет, которую собирал с детства, передал Историческому музею. Собирает старые граммофонные пластинки с записями дореволюционных певцов.
Из газеты «Известия», 6 сентября 2007 г.
Полный текст интервью:
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3107985 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.izvestia.ru%2F obshestvo%2Farticle3107985)
Заявление члена специальной комиссии ВАК академика Е.П. Челышева
Являясь почетным членом литературной академии Индии, членом бюро индийского философского общества, членом Азиатского общества (Калькутта, Индия) и многие годы возглавляя общество Российско-Индийской дружбы, я часто бывал в Индии и знаю как высоко почитают в этой стране Николая Константиновича Рериха, его творчество и общественную деятельность, направленную на сохранение мира и защиту культуры. Я хорошо знал старшего сына Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов – Юрия Николаевича Рериха. Во время нашей совместной работы в Институте востоковедения РАН мы часто встречались и он много рассказывал о своем отце и его деятельности. Был я знаком и с Владимиром Анатолиевичем Шибаевым, который на протяжении многих лет работал вместе с Николаем Константиновичем в качестве личного секретаря. Это дало мне возможность хорошо узнать жизнь Николая Рериха, круг его интересов и направленность его деятельности.
Утверждения В.А. Росова в своей диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» о том, что Николай Константинович выполнял чьи-то задания, пытался насильственным путем объединить восточные народы, создать независимое государство в Центральной Азии и с этой целью создавал вооруженные отряды, являясь союзником Японии в ее борьбе против СССР, не соответствуют действительности. Они являются оскорблением памяти о великом человеке, деятельность которого была посвящена исключительно культуре. Поэтому я не имею права не высказать своего отношения к этой диссертации.
Я внимательно ознакомился с материалами по диссертации В.А. Росова. Выводы экспертных заключений о диссертации, сделанные ведущими научными сотрудниками Института российской истории РАН и Института русского языка им. В.В. Виноградова, а также заключение политологической экспертизы полностью подтвердили мое отношение к этой диссертации. Утверждения В.А. Росова о политической и военной направленности деятельности Н.К. Рериха, его монархических амбициях и антироссийских действиях не имеют в диссертации никаких доказательств, что и было отмечено в выводах экспертов. Но самое главное то, что эти утверждения диссертанта противоречат исторической правде, связанной с жизнью самого Н.К. Рериха.
Вся многогранная деятельность Николая Константиновича была посвящена Культуре и ее защите, науке и утверждению Истины. Его творчество проходило вне узких рамок политики. Чтобы убедиться в этом достаточно ознакомится с многочисленными очерками Н.К. Рериха, опубликованными в 20-30-х годах прошлого века, в которых изложены основные положения его концепции культуры.
Николай Константинович, как и все великие мыслители, мечтал о светлом будущем человечества («Новая Страна»), которое, по его глубокому убеждению, может наступить исключительно через осознание человечеством основ культуры и претворение их в свою повседневную жизнь, а не через авантюрные политические проекты, о которых говорится в диссертации В.А. Росова. Поэтому вышеуказанные выводы В.А. Росова не соответствуют и искажают историческую правду.
Академик РАН,
Член Президиума ВАК,
Заслуженный деятель науки РФ Е.П. Челышев
Истоки диссертации В.А.Росова
Творческое наследие выдающегося деятеля культуры Н.К. Рериха всегда привлекало внимание большого количества исследователей. В последнее время в свет вышло довольно много новых книг на эту тему. Среди них есть очень глубокие исследовательские работы, которые раскрывают перед читателем цели и задачи духовного подвига Н.К.Рериха. Такими работами являются прежде всего книги Л.В. Шапошниковой.
Однако есть и другие книги, которые преподносят искаженные факты как научно обработанный материал и выстраивают теории, которые ближе по своей сути к желтой прессе, а не к научным исследованиям. Особенно отличился на фронте так называемых «жаренных» фактов В.А.Росов. В своей книге “Николай Рерих - вестник Звенигорода» г. Росов стремится убедить читателя в том, чего на самом деле не было. Подкупая читателя тем, что автор книги использовал массу архивных материалов для ее написания, он пытается убедить читателя и в том, что выводы из приведенных им цитат могут быть только такими, какими видит их автор. В.А.Росов выстраивает целую систему мифов, авторство которых ему не принадлежит, так как система эта существовала задолго до него во враждебно настроенных к Рерихам кругах еще в 30-х годах прошлого века.
В.А. Росов пытается убедить читателя в том, что «Рериху важно было соединить, казалось бы, взаимоисключающие области, военную и культурную» (В.А.Росов. «Николай Рерих – вестник Звенигорода». Изд. Ариаварта-Пресс, 2004 г.). Делалось это, якобы, для того, чтобы подготовиться к освобождению Дальнего Востока от большевиков. Ставка делалась на казачество, генералов Белой армии и Японию. Вождем военной операции должен был стать сам Н.К.Рерих.
В.А.Росов строит свои выводы на фрагментах статей из «Харбинского Времени», на мнении различных людей, окружавших Рерихов на их долгом жизненном пути, причем на мнении людей, которые часто не понимали высоко культурных задач миссии Рерихов.
Автор не приводит ни одного высказывания самого Н.К. Рериха, которые могли бы подтвердить его домыслы. Открытие часовни Св. Сергия в Нью-Йорке в 1934 г., выход в свет книги Н.Рокотовой «Знамя Преподобного Сергия» и рукописи «Напутствие Вождю» для г. Росова является достаточными фактами, чтобы придти к выводу, что Рерих это политик и вождь, а не деятель Культуры! В.А.Росов глубокомысленно изрекает: «Кто же этот Вождь? Не сам ли Рерих?». Можем успокоить разволновавшегося автора – нет! Автор ошибается, причем в его напеве звучит давно известная мелодия.
«Мне очень хочется написать Вам по поводу недавних инсинуаций, учиненных г-ном Хоршем в отношении наших друзей. Происки прессы в июне этого года совершенно лишены оснований и, должно быть, берутся из болезненного и враждебного источника, стремящегося навредить и подорвать полевую работу экспедиции. Мы должны настойчиво отрицать существование какой бы то ни было политической деятельности в рамках сотрудничества с Министерством земледелия. В целом «заказная история» нелепа и свидетельствует об абсолютном игнорировании подлинных фактов и местных условий» (Ю.Н.Рерих. Письма. Том 1, с.312, изд. М., 2002).
«Большое спасибо за газетные вырезки. Вырезка из "China Weekly Review" была довольно интересной, ибо владелец этого журнала является автором газетной статьи, приписывающей экспедиции дурные намерения и снабдивший нас внушительным казачьим отрядом. С тех пор мы слышали из Шанхая, что этому джентльмену пришлось уйти в сумасшедший дом, чтобы избежать преследования японских военных властей, которые утверждали, будто он оскорбил японского императора в одной из своих статей. Возможно, для него как раз лучше остаться в лечебнице» (Ю.Н.Рерих. Письма. Том 1, с.318, изд. М., 2002).
Как видим из выше приведенных цитат, источник для своих работ г. Росов выбрал неудачно. Поэтому такие выражения, которые использует автор в отношении замыслов Н.К.Рериха, как «военный замысел», «военная ориентация Рериха», неуместны.
Так как Ю.Н.Рерих полностью опровергал в своих письмах военно-политические задачи экспедиции, то домыслы г. Росова о военном назначении дневника Ю.Н.Рериха являются прямой клеветой, а не научным исследованием.
Другой миф, который пытается навязать читателю В.А.Росов, это миф о стремлении Рерихов образовать «новое сибирское государство». Хотя г. Росов и признается, что эти домыслы распространял Хорш, а Рерих отрицал, что существуют такие планы, Росов верит больше г-ну Хоршу. «Рерих отрицал план создания государства в Сибири. Это вполне понятно. Отказ обусловлен инстинктом социального самосохранения» (В.А.Росов. Николай Рерих – вестник Звенигорода).
Какие инстинкты при написании этих строк возникли у г. Росова, мы можем только предполагать, но они явно совпали с настроем некоего г-на Батурина, литератора, члена группы «оккультный центр» в 30-х годах прошлого века, профашиствующего элемента в эмигрантских кругах. О методах г. Батурина Е.И.Рерих отзывалась так: «В них сказываются приемы настоящего провокатора, напоминающие приемы Геббельса» (Е.И.Рерих. Письма. Том VI, с.400, изд. М., 2006). Господин Батурин в 6 выпуске сборника «Огонь» затрагивал многое из того, что так или иначе освещает и «исследовательский ум» г. Росова в его «новой» книге.
Вот что писала по поводу «творчества» Батурина Е.И.Рерих:
«Также все пояснения о владельце Публичной Компании, о Таре и об основании государства в Центральной Азии полны самого злостного вымысла, безвкусия и вульгарны до крайности... Из всего приведенного ясно, что г-н Батурин - чистейшей воды провокатор и пропагандист с коричневой окраской и самурайскими замашками. Но не за горами время, когда всем подобным пестрым попугаям придется наскоро перекрашиваться» ( Е.И.Рерих. Письма. Том VI, с. 401, изд. М., 2006).
Е.И.Рерих рекомендовала всем, кто стремился освещать творческое наследие Рерихов, пользоваться подлинными документами, а не сфабрикованными. «Просим всех членов и друзей Общества утверждать, что мы не состоим членами ни в каких масонских или оккультных обществах, но Н.К. состоит почетным членом, а где и председателем, во многих научных, философских и посвященных искусствам обществах» (Е.И.Рерих. Письма. Том VI, с.401, Изд. М., 2006).
Так что г. Росов вольно или невольно перепел песню Хоршей и Батурина. И чести г. Росову не делает то, что на протяжении всей книги, путаясь в фактах, он то принимает сторону клеветников, то сомневается в своих выводах.
Еще больше удивляет тот факт, что на таком непроверенном материале г. Росов умудрился защитить в октябре 2005 г. докторскую диссертацию, что не делает чести также и приемной комиссии, которая принимала этот материал у Росова.
А.М.Миллер,
Эстонское общество Рериха
Евросоюз, г. Таллинн, 27 октября 2006 г.
Истоки диссертации В.А.Росова
.............
А.М.Миллер,
Эстонское общество Рериха
Евросоюз, г. Таллинн, 27 октября 2006 г.
Мигрант! А уважаемый господин А.М.Миллер из Эстонии тоже кормится с рук российских власть придержащих?
Дополню серию цитат Musiqumа.
Тетрадь 33. 29.04.1032. Пусть Ф[уяма] пишет следующее Ману:
Благодарю за поздравление. Надеюсь, что почетное награждение от короля Александра еще раз заставит умолкнуть мелкие заподозревания. По правде, много раз уже собирался я написать правительству Великобритании, что не имею никаких прикасаний к политике Индии, в чем даже хочу дать удостоверение. Пусть хотя бы это письмо останется как документ моей деятельности. У меня, как знаете, столько здесь художественных и научных интересов, что часто хотелось бы продолжить сутки вдвое.
Так можно написать…
Дополню серию цитат Musiqumа.
Тетрадь 33. 29.04.1032. Пусть Ф[уяма] пишет следующее Ману:
Благодарю за поздравление. Надеюсь, что почетное награждение от короля Александра еще раз заставит умолкнуть мелкие заподозревания. По правде, много раз уже собирался я написать правительству Великобритании, что не имею никаких прикасаний к политике Индии, в чем даже хочу дать удостоверение. Пусть хотя бы это письмо останется как документ моей деятельности. У меня, как знаете, столько здесь художественных и научных интересов, что часто хотелось бы продолжить сутки вдвое.
Так можно написать…
Спасибо Лена! Что называется "в строку".
Выделенное мной жирным в приведённой Вами цитате лишь ещё одно подтверждение того, что Н.К. не занимался политикой. Даже "прикасаний" к ней не имел. Только художественные и научные интересы.
Выделенное мной жирным в приведённой Вами цитате лишь ещё одно подтверждение того, что Н.К. не занимался политикой. Даже "прикасаний" к ней не имел. Только художественные и научные интересы.
Нет возражений, если говорить о политике в западном ее понимании. Но на Востоке политикой является взгляд, жест, одежда, манера поведения, не говоря уже о слове. Посол Шамбалы, направленный к Далай-Ламе, не может не быть политиком в восточном понимании. Он не состоит в политических партиях, не организует демонстраций, не участвует в заговорах, не оповещает спецслужбы, но он результатами своих культурных действий (иногда одним словом) творит политику.
Выделенное мной жирным в приведённой Вами цитате лишь ещё одно подтверждение того, что Н.К. не занимался политикой. Даже "прикасаний" к ней не имел. Только художественные и научные интересы.
Нет возражений, если говорить о политике в западном ее понимании. Но на Востоке политикой является взгляд, жест, одежда, манера поведения, не говоря уже о слове. Посол Шамбалы, направленный к Далай-Ламе, не может не быть политиком в восточном понимании. Он не состоит в политических партиях, не организует демонстраций, не участвует в заговорах, не оповещает спецслужбы, но он результатами своих
культурных действий (иногда одним словом) творит политику.
Всё, что Вы написали, как на Востоке, так и на Западе, называется умственными спекуляциями.
Это очередная неудачная попытка подогнать желаемое под действительное. :)
Ну зачем же всё время фантазировать?
Всё, что Вы написали, как на Востоке, так и на Западе, называется умственными спекуляциями.
Это очередная неудачная попытка подогнать желаемое под действительное. :)
Ну зачем же всё время фантазировать?
Если для вас это умственные спекуляции, то это означает только одно: не служить вам в этой жизни послом на Востоке.
Редна Ли
10.01.2013, 12:15
Тетрадь 20. 30.06.1924. …Почему не слышите подробностей пути? Потому что у нас несколько планов и было бы неразумно одним из них загромождать пространство. Когда его не будут знать враги, он будет лучше. Пути очень противоположные. Уже сказано, что поехавший на Восток подъедет иногда с Запада и, отправляясь в Египет, Мы оказывались в Монголии.
Самая правильная цитата из всего тут сказанного.
Люди пытаются выдергивать ниточки из единого Плана и судить по ним о всем Плане. В результате всегда будут сталкиваться с противоречиями в видимом и с лбами оппонентов. Ни Росов, ни его противники всего плана никогда не видели. Он мог быть реализован совсем в другом месте и совсем по другому. И конечные цели этого Плана могли быть совсем не те, которые декларировались в дневниках, хотя создание Центральноазиатского Государства могло оказаться решающим в реализации Плана. Но сработала другая ветка Плана, о которой Рерих могли вообще не знать...
Всё, что Вы написали, как на Востоке, так и на Западе, называется умственными спекуляциями.
Это очередная неудачная попытка подогнать желаемое под действительное. :)
Ну зачем же всё время фантазировать?
Если для вас это умственные спекуляции, то это означает только одно: не служить вам в этой жизни послом на Востоке.
Договорились. Буду служить на Западе. :)
Кстати, я родился на Востоке и 36 лет своей жизни прожил именно там. Уж какая на Востоке политика и как она делается мне объснять не нужно. Не хочу Вас обидеть, но Вы это всё равно знаете меньше. Вы - по книгам, а я из гущи самой жизни.
Дискуссия может быть в дальнейшем плодотворной, если будут приведены конкретные цитаты из работ В.А. Росова, которые вызывают возмущение. Тогда в каждом конкретном случае можно будет попытаться поискать те факты, на которых он основывался, и сделать выводы о степени его правоты или неправоты.
Лена, извините, но вряд ли это удачная мысль.
Человек работал много лет в 27 архивах, если не ошибаюсь, в том числе во многих зарубежных. Естественно, что за каждой фразой стоят документы и выводы из них. То, что опубликовано - верхушка айсберга. Вы не сможете повторить его путь. Да и зачем, когда работа прошла три защиты, была подвергнута пристальному вниманию виднейшими представителями исторической науки и каждый раз проходила либо единогласно, либо практически единогласно?
Впрочем, делая анализ чисто для себя, можете самостоятельно сделать для себя важные выводы.
Лена, дискуссии не будет.Знаете почему? Потому что ни в МЦР, ни в МИСР, ни в СибРО никто правду не ищут, никто и не пытается оспорить те позиции, в которых утвержадется о строительстве Новой Страны. Всё гораздо проще. Если утверждать о наличии Плана, значит говорить о взглядах, альтернативных нынешней политической линии. Но МИСР - это государственная структура, МЦР - тоже в очень тесном контакте с элитой. К чему им эти ссоры с власть предержащими? И потому в Рериховском сообществе сразу же стали опровергать выводы Владимира Андреевича. Ибо очень неудобно кормиться с государственной руки, и тут же покусывать её.
Migrant прав на 200%. Никому из ваших оппонентов истина не нужна. Они просто хотят, чтобы этого всего не было, чтобы Росов исчез с его работами, а заодно и с Дневниками Е.И, и с Дневниками З.Фосдик, и с кучей других документов. Они им только мешают спокойно жить.
Но за подборку цитат из Дневников спасибо. Ввечатляет. Лучше бы это было вообще в новой теме. Надо будет сделать такую же из дневников Фосдик и Кордашевского, как-нибудь соберусь.
Лена, извините, но вряд ли это удачная мысль.
Человек работал много лет в 27 архивах, если не ошибаюсь, в том числе во многих зарубежных. Естественно, что за каждой фразой стоят документы и выводы из них. То, что опубликовано - верхушка айсберга. Вы не сможете повторить его путь.
Иваэмон, мне пришлось по молодости заниматься научными изысканиями, систематизировать, защищаться, поэтому по прочитанным двум томам могу оценить объем проделанной работы. Конечно, речь не шла о повторении пути. Но набор возмущающих цитат создал бы общую картину негатива и мог бы натолкнуть на какие-нибудь решения. Наверняка, здесь есть люди, знакомые с В.А. Росовым и доброжелательно к нему настроенные. Нужные материалы можно было бы попросить у него. Но это при действительном желании что-то понять. Если же речь идет о безусловном отрицании или поддержке только в силу принадлежности к какой-то группировке, то смысл дискуссии теряется.
Но набор возмущающих цитат создал бы общую картину негатива и мог бы натолкнуть на какие-нибудь решения.
Отрицатели и не читали его книги. Им просто сказали, что вот, еще один предатель, представил Н.К. в умаляющем облике политика неудачника, ату его! Все. Этого достаточно. Зачем читать? Фетва ведь дана. А если будут читать - то в свете фетвы, целенаправленно выискивая все, что подтверждает фетву, и с порога отвергая все, что с ней не согласуется. Дискуссии нет. Возможность донести свои мысли и некоторые материалы до читателей форума - есть.
Из дневников Е.И.Р. (продолжение)
Селен, а вот Вам и задачка для Вашего смелого ума. Сможете каким-либо разумным и толковым образом привязать всё сказанное в этих выдержках из тетрадей к тому, что вы росовцы тут пытаетесь всем доказать? Очень интересно будет Вас послушать. Только, пожалуйста, опишите все свои мысли внятно и вразумительно.
Товарищ Musiqum, вам для счастья и для того чтобы ваш КПД был высок надо пренепременно каким-то образом внешнему миру доказать что
1 тетради дневников ЕИР откуда ставят здесь цитаты есть подделка, либо
2 то что там имеется о Новой Стране это просто "деза"... правда надо пояснить убедительно - зачем и для кого и когда?
пока же этого не наблюдается все ваши мнения весят на весах истины столько же сколько и мнения ваших оппонентов, а это значит бодаться можно бесконечно... но это не ко мне
Селен, а вот Вам и задачка для Вашего смелого ума. Сможете каким-либо разумным и толковым образом привязать всё сказанное в этих выдержках из тетрадей к тому, что вы росовцы тут пытаетесь всем доказать?
По прочтении дневников ЕИР у меня сложилось СВОЁ мнение касательно Плана Вл. в Азии и надо признать меня совсем не волнует как вы относитесь к этому моему мнению о Плане Вл. в Азии… а то что я выгляжу сторонником Росова так это потому что мнение оного (строительство НС + Звенигород) совпадает с моим в противовес мнению вашему которое выглядит в моих глазах наивно розово - предвзятым донельзя…………….каковы же мотивы Росова – возвеличить НКР или умалить?... судить не берусь ибо это предмет суждения Владык Кармы ибо только Им виднее…
Что касается политики в делах НКР так скажем так - Рерихи ввели в оборот термин Культура… наполнили его СВОИМ смыслом…. а это значит ввели СВОЮ систему координат в которой и через которую они лишь и определяли свои действия…
«Поймем Лигу Культуры как конгломерат всевозможных организаций, от духовных до кооперативов, все может поместиться под Куполом Культуры. Потому не нужно опасаться, если будут примыкать неожиданные организации. Вы, конечно, помните все отделы, входящие в Лигу Культуры, но перечислю их, чтобы они остались на этом листе.
Пусть все Учреждения и Общества наши сохраняются и развиваются, но поверх их пусть входит в жизнь и Всемирная Лига Культуры. Пусть все члены наших учреждений будут вместе с тем и членами Всемирной Лиги Культуры. Она вместит следующие Отделы:
первый — Отдел Мира;
второй — Духовного совершенствования и Воспитания;
третий — Науки;
четвертый — Искусства;
пятый — Материнства и воспитания;
шестой — Ремесла и труда;
седьмой — Кооперации и Промышленности;
восьмой — Охраны и безопасности;
девятый — Землеустройства и Строительства;
десятый — Здравия и Охранения.
Остальные войдут как части указанных отделов. Так, Справедливость найдет место в Отделе Мира, Войско — в охранении и безопасности и Казна — в сотрудничестве, кооперации. Конечно, духовное совершенствование вмещает Религии и Философии. Отделы предполагают Советы и Председателей. Пусть и начало будет малым, без особых воззваний. Пусть этот год (1931) формирует преддверие мирового движения. Мы посылаем лучи по разным странам, но, главное, не отталкивайте приходящих и воздерживайтесь от ссор как от невежества.»»
Как видим есть под этим Куполом Культуры место и для хозяйственной деятельности, и для военной, и для дипломатии…………но для внешних непосвященных в эту систему координат все их деяния по части дипломатии могут выглядеть чисто политическими, а по части охраны и безопасности сугубо военными… но в системе координат Культуры это всё лишь средства для достижения духовных целей…………вот например… обвинения в политике предполагают якобы наличие цели ради которой современная политика живет и дышит а именно – ВЛАСТЬ… власть ради себя, для себя, для своих политических родственников = Честолюбие…. Ну а разве можно Рерихов обвинять в честолюбии? – конечно нет… поэтому и естественен протест со стороны самих Рерихов и уж тем более со стороны буквально следующих букве рериховцев
Electric
10.01.2013, 22:33
Выделенное мной жирным в приведённой Вами цитате лишь ещё одно подтверждение того, что Н.К. не занимался политикой. Даже "прикасаний" к ней не имел. Только художественные и научные интересы.
Нет возражений, если говорить о политике в западном ее понимании. Но на Востоке политикой является взгляд, жест, одежда, манера поведения, не говоря уже о слове. Посол Шамбалы, направленный к Далай-Ламе, не может не быть политиком в восточном понимании. Он не состоит в политических партиях, не организует демонстраций, не участвует в заговорах, не оповещает спецслужбы, но он результатами своих
культурных действий (иногда одним словом) творит политику.
Всё, что Вы написали, как на Востоке, так и на Западе, называется умственными спекуляциями.
Это очередная неудачная попытка подогнать желаемое под действительное. :)
Ну зачем же всё время фантазировать?
... и выдёргивать из контекста... для "подгона" же... к "центрально-азиатским штатам", как они это назвали... :)
Electric
10.01.2013, 22:38
Но набор возмущающих цитат создал бы общую картину негатива и мог бы натолкнуть на какие-нибудь решения.
Отрицатели и не читали его книги. Им просто сказали, что вот, еще один предатель, представил Н.К. в умаляющем облике политика неудачника, ату его! Все. Этого достаточно. Зачем читать? Фетва ведь дана. А если будут читать - то в свете фетвы, целенаправленно выискивая все, что подтверждает фетву, и с порога отвергая все, что с ней не согласуется. Дискуссии нет. Возможность донести свои мысли и некоторые материалы до читателей форума - есть.
Зачем же врать...? Я, например, уже не однократно пояснял (сопровождая фактами), что двухчасового изучения его книги мне было достаточно для того чтобы понять о ... ЧЁМ она... Для чего же мне нужно тратить время на изучение всей его писанины...
Из дневников Е.И.Р. (продолжение)
Тетрадь 17
Лена, а почему Вы решили, что это Планы Владыки и Планы Фуямы?
Ведь из всего Вами перечисленного не выполнен ни один пункт. Из этого следует одно из двух:
либо 1. Это имеет к реальным Планам лишь некое косвенное значение.
либо 2. Планировали неудачники не имеющие понятия о том, что нужно делать.
Каков ваш выбор? С первым вариантом, сторонником которого являюсь я, вы явно не согласны. Остаётся второй, как у Росова. Возможно у Вас есть третий вариант объяснить, почему ничего не было сделано?
Думаю, что это имеет к реальному Плану прямое отношение. Думаю, что планировали Те, кто знает, что делает. Думаю, что План не прямолинеен, а весьма многовариантен и рассчитан на сотни лет вперед. Также думаю, что весь План знает только Архитектор; конкретные исполнители частей Плана, даже самые ближайшие и преданные, получают только ту часть сведений и указаний, которая актуальна в данный момент.
(Кстати, многократное повторение слова «неудачник» в связи с определенным человеком можно расценить как целенаправленное внушение, направленное на подрыв уважения к данному человеку.)
Тетрадь 19. 16.07.1924. …Так каждый получает желаемое, и Мы озаботимся об истинном получении. Одно условие — идти с Нами, и одно — допустить, что план Владык разумен.
Тетрадь 20. 30.06.1924. …Почему не слышите подробностей пути? Потому что у нас несколько планов и было бы неразумно одним из них загромождать пространство. Когда его не будут знать враги, он будет лучше. Пути очень противоположные. Уже сказано, что поехавший на Восток подъедет иногда с Запада и, отправляясь в Египет, Мы оказывались в Монголии.
.
Последняя цитата хороша, ибо дублирует все мои посты в этой теме.
Если Вы встали на мою позицию, что "План не прямолинеен, а весьма многовариантен и рассчитан на сотни лет вперед", то вы обязаны согласится и с тем, что написать диссертацию про некий одновариантный план на время конкретных экспедиций - есть глупость несусветная, не зависимо от того, что там написано. Глупость по определению. А многовариантность для диссертации не годится. Диссертация в том и состоит, что защищается некий конкретный вариант. А конкретного варианта, как вы понимаете - не было и быть не могло. Значит заведомо - подлого своего мнения, как будто это Планы Вл.
Вас коробит слово "неудачник"? Именно поэтому я в этой теме, ибо меня коробит работа Росова. Это он решил привлечь внимание к якобы не сбывшимся планам Рериха. Это у него по итогам работы Владыка получается неумелым планировщиком, который ничего из планированного не воплотил. Нельзя писать о чужих планах, особенно если они не сбылись, нельзя. Это подло по своей сути. Это подстава Учителей. Разумеется, подлость можно маскировать благими словами, типа "Великий Учитель с Великим Планом". Но если после это показать несостоятельность всего планируемого, то на выходе по умолчанию останется только "Великий неумеха".
Теперь по сути возможности официально написать какую либо диссертацию на любую эзотерическую тему. Я не о конкретной диссертации, а о самом принципе невозможности. Учёному совету эзотерическая часть не катит, следовательно она убирается, выбрасывается и Владыка. Из работы должно быть выброшено всё, ради чего Учителя приходили реально и оставляется физическая составляющая. Как можно назвать такой труд? Зачем он нужен? Опять глупость для личного тщеславия. Малиновые штаны захотел. Что великого было в физическом аспекте экспедиций? Ничего! Сотни экспедиций различных геологов и натуралистов на физическом плане были гораздо продуктивнее. Физической значимости экспедиций в глазах учёных нет, эзотерическую показывать нельзя, а с диссертацией выстегнутся очень хочется. Вот и начинаются нарезки из мнения Фосдик и Дневников переданных потенциальным предателям. что бы составить портрет теневого .интригана. Надо же понимать, что можно говорить, а что нельзя. Если уж сложилось у человека такое личное мнение, так засунь его куда подальше, рассказывай на кухне близким, а не бегай по учёным советам. Ибо выводами этой работы рано или поздно воспользуются "дворкины".
Невозможно защитить эзотерическую миссию- физическому совету, не предав при этом Учителей.
Нужные материалы можно было бы попросить у него. Но это при действительном желании что-то понять.
Так попросите, я так понимаю вы тоже не читали.
Если же речь идет о безусловном отрицании или поддержке только в силу принадлежности к какой-то группировке, то смысл дискуссии теряется.
Группировки бывают разные. МЦРовские, СИБРО, Устиновские. Подозреваю, что вы так же отстаиваете по этому вопросу мнение своего лидера. Я, в отличии от вас, не принадлежу ни к одной.
Человек работал много лет в 27 архивах
Много лет просидел "архивной крысой"? Вот Людмила Васильевна Шапошникова сама прошла маршрут экспедиции Рериха и написала уникальный труд "Великое Путешествие", где и раскрывается многогранное величие облика Н.К.Р. И уверяю Вас, ЛВШ больше владеет архивным фактологическим материалом, и делает она из них правдивые и очень выверенные выводы, в отличие от Вашего кумира-фантазёра. Для познания важно не сколько лет просидел в архивах учёный, а насколько истинные и верные выводы он может извлечь из них. Ваш Росов извлёк то, что только ему одному и хотелось. Ложь и клевету!
работа прошла три защиты, была подвергнута пристальному вниманию виднейшими представителями исторической науки.
Не говорите неправду. В заявлении СибРо ясно было сказано, как защищалась эта диссертация. О каком пристальном внимании к росовскому материалу этими "виднейшими" историками можно вообще говорить? Не смешите мои тапочки. Они и так уже захлёбываются от смеха от некоторых проросовских постов.
Никому из ваших оппонентов истина не нужна.
Улыбнуло. Наверное приятно осознавать себя обладателем истины, которую другие не хотят принять? :)
Последняя цитата хороша, ибо дублирует все мои посты в этой теме.
Если Вы встали на мою позицию, что "План не прямолинеен, а весьма многовариантен и рассчитан на сотни лет вперед", то вы обязаны согласится и с тем, что написать диссертацию про некий одновариантный план на время конкретных экспедиций - есть глупость несусветная, не зависимо от того, что там написано. Глупость по определению. А многовариантность для диссертации не годится. Диссертация в том и состоит, что защищается некий конкретный вариант. А конкретного варианта, как вы понимаете - не было и быть не могло. Значит заведомо - подлого своего мнения, как будто это Планы Вл.
Вас коробит слово "неудачник"? Именно поэтому я в этой теме, ибо меня коробит работа Росова. Это он решил привлечь внимание к якобы не сбывшимся планам Рериха. Это у него по итогам работы Владыка получается неумелым планировщиком, который ничего из планированного не воплотил. Нельзя писать о чужих планах, особенно если они не сбылись, нельзя. Это подло по своей сути. Это подстава Учителей. Разумеется, подлость можно маскировать благими словами, типа "Великий Учитель с Великим Планом". Но если после это показать несостоятельность всего планируемого, то на выходе по умолчанию останется только "Великий неумеха".
Теперь по сути возможности официально написать какую либо диссертацию на любую эзотерическую тему. Я не о конкретной диссертации, а о самом принципе невозможности. Учёному совету эзотерическая часть не катит, следовательно она убирается, выбрасывается и Владыка. Из работы должно быть выброшено всё, ради чего Учителя приходили реально и оставляется физическая составляющая. Как можно назвать такой труд? Зачем он нужен? Опять глупость для личного тщеславия. Малиновые штаны захотел. Что великого было в физическом аспекте экспедиций? Ничего! Сотни экспедиций различных геологов и натуралистов на физическом плане были гораздо продуктивнее. Физической значимости экспедиций в глазах учёных нет, эзотерическую показывать нельзя, а с диссертацией выстегнутся очень хочется. Вот и начинаются нарезки из мнения Фосдик и Дневников переданных потенциальным предателям. что бы составить портрет теневого .интригана. Надо же понимать, что можно говорить, а что нельзя. Если уж сложилось у человека такое личное мнение, так засунь его куда подальше, рассказывай на кухне близким, а не бегай по учёным советам. Ибо выводами этой работы рано или поздно воспользуются "дворкины".
Невозможно защитить эзотерическую миссию- физическому совету, не предав при этом Учителей.
+1000!
Адонис, всё верно ты подметил. В самое "яблочко".
Газета "Труд", № 188, 16 октября 2007 г.
Инсинуации для диссертации
В индийском эпосе "Калила и Димна", в арабских сказках "Тысяча и одна ночь", в историях о Ходже Насреддине есть кочующий сюжет о семи мудрецах и кувшине с неким содержимым. Один умный чужеземец сказал могучему царю, что его мудрые советники не так уж мудры и могут ослиную мочу признать сладким вином. Царь, разумеется, не поверил. И тогда чужеземец наполнил кувшин упомянутой жидкостью, пошел к семи мудрецам и объявил, что принес им на пробу самое лучшее на свете вино, которое привезено из заморских стран специально для царя. Первый мудрец испил, поперхнулся, но подумал, что, признайся он в том, что именно пил, все его засмеют. И он сказал царю, что это чудесное, самое вкусное вино на свете. И так думал каждый из мудрецов и говорил, что ему очень сладко. Наконец седьмой мудрец испугался, что царь, услышав похвалы, тоже решит выпить, и, осушив кувшин до дна, стал умолять, чтобы его простили, что не сдержал жажды. Чужеземец же усмехнулся и спросил царя, можно ли верить таким мудрецам и советникам? Восток, скажете вы, дело тонкое, и на русской почве такие истории вряд ли возможны. Академик Дмитрий Лихачев, а он в фольклоре знал толк, установил родственную связь между индийскими и русскими сказками. И привел множество сюжетных совпадений в разных сказках, которые хотя и ложь, но в них, как известно, намек. По существу, сказка - это история про нашу душу, она справедлива во все времена, для всех сословий и состояний. Недавно у группы российских ученых-историков, то бишь мудрецов, случился презабавный анекдот, который смахивает на сказку о кувшине. Сотрудник Государственного музея Востока Владимир Росов сочинил диссертацию "Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)". Все шло чин-чином: диссертант представил автореферат, нашел уважаемых оппонентов, состоялась защита и одобрение, документы были отправлены на утверждение в Высшую аттестационную комиссию, где тоже поначалу все шло по накатанной. И вдруг докучливые эксперты из Института российской истории РАН и Института русского языка РАН имени Виноградова, а также авторитетнейший академик Евгений Челышев, многолетний председатель Общества российско-индийской дружбы и единственный среди наших академиков участник Парада Победы на Красной площади в 1945 году, обратили внимание на то, что в автореферате наличествуют вполне гладкие и причесанные суждения, а в самой диссертации - совсем наоборот: О Рерихе написаны многие тома, сохранились его подробнейшие дневники и очерки, богатейший архив. И вдруг из диссертации выясняется, что Николай Рерих, который слыл во всем мире величайшим гуманистом, пацифистом и патриотом России, будто бы активно сотрудничал с японскими милитаристами, разжигал межрелигиозные войны, поднимал на войну буддистских монахов, формировал армию из белых эмигрантов, замышлял захватить территорию СССР, Китая, Монголии и Северного Тибета, пытался создать новое государство в Центральной Азии и - дышите глубже! - даже вынашивал военный заговор с целью отторжения Сибири от СССР. Оказывается, знаменитый Пакт Рериха, который лег в основу заключительного акта Международной конвенции о защите культурных ценностей в случае военных конфликтов, которая была подписана в 1954 году в Гааге и ратифицирована 40 странами, был затеян Рерихом исключительно для прикрытия коварных планов по созданию нового государства в Центральной Азии. Все эти козни проглядели, а Росов разгадал и сорвал с Рериха маску. В диссертации предстает не философ, думавший о Красоте и Знании, тысячу раз писавший о недопустимости применения силы в конфликтах, а какая-то помесь Александра Македонского с графом Калиостро. Бывает так, что вновь открывшиеся факты рисуют новую картину, и от прежних представлений, как бы душа к ним ни прикипела, приходится отказываться. Но это факты! Где же они в данном случае? В науке каждое утверждение должно основываться на серьезной доказательной базе, на документах. Но в том-то и дело, что нет в диссертации никаких доказательств. Зато автор ее весьма щедр на домыслы и предположения. А домыслы и вымыслы проходят совсем по другому ведомству, отнюдь не научному, который не имеет никакого отношения к Высшей аттестационной комиссии. Во всяком случае ученые степени за подобного рода открытия и изыскания не присуждают. Об этом пишут крупнейшие иностранные ученые, специалисты по Рериху, которые возмущены странной диссертацией. Впрочем, диссертация Росова - результат не столько личной некомпетентности автора, сколько некачественный продукт нашего времени, когда ответственность перед историей и представление об исторической правде все больше и больше становятся излишними. Напомним хотя бы вольное к ним отношение в ряде фильмов и сериалов, в частности "Внук Гагарина" и "Звезда эпохи". И вот уже суд признает, что имело место грубое и оскорбительное искажение фактов, и удовлетворяет иски к беззастенчивым авторам. Сегодня многие считают, что допустимы любые версии и чем они скандальнее - тем лучше. Таков неизбежный результат бесконечного переписывания российской истории и ее низведения до роли идеологической служанки при очередном режиме. В ряды серьезных ученых вторгаются фальсификаторы типа математика-мистификатора Фоменко. Конечно, диссертант Росов - не самый крупный и не самый яркий их представитель. Но малой неправды не бывает: стоит только преступить грань. И если промолчать, неизвестно какие сорняки вырастут из зерна лжи. Судебные разбирательства, связанные с упомянутой выше кинопродукцией, не являются исключением. Такой оборот может случиться и с научной диссертацией. И тогда ответчиком может выступать не только диссертант, но и те, кто одобрил его сочинение. Впрочем, и сам Владимир Росов мог бы подать в суд на Николая Рериха за прямое оскорбление, хотя художник и философ отправился в иной мир полвека назад. Если почитать Рериха, то создается впечатление, что он ожидал появление подобного рода "исследователя". В статье "Как я был превознесен своими врагами" он писал: "Что только не измышлялось! Писали, что у меня карманы полны рубинов и жемчугов, которые я раздаю пригоршнями. Говорили, что от моего взгляда люди седеют. Утверждали, что я читаю все мысли, что мы завоевывали целые страны. И в сражениях пули отскакивали от нас. Обозвали самим Антихристом, главою всемирного Коминтерна, главою масонства. "Очевидцы" утверждали, что видели меня ходящим по воде. Теперь до меня дошли новые слухи. Некий негодяй распространяет клевету о том, что я никогда не заботился о сохранении культурных сокровищ, что Пакт вовсе не мой. Если бы свинячье хрюканье и сорочье стрекотание были так вредоносны, то я был бы уже прикончен". А что касается притчевых мудрецов, то есть сильное подозрение, что никто из одобривших диссертацию ученых ее толком не читал. Как-никак 400 страниц, а времени у занятых людей в обрез. Каждый сделал маленький глоток, ограничившись прилизанным авторефератом диссертации. А теперь в этом стыдно признаться. Приходится держаться однажды высказанного мнения, иначе коллеги догадаются о природе продукта и засмеют, а это весьма обидно. Тем не менее звание мудреца, как подмечено еще в седой древности, позволяет держаться за ошибки гораздо увереннее.
Алексей КУЛИГИН
Газета "Труд", № 188, 16 октября 2007 г.
Нужные материалы можно было бы попросить у него. Но это при действительном желании что-то понять.
Так попросите, я так понимаю вы тоже не читали.
Мне-то зачем просить? Мне хватает тех источников, которыми я располагаю, чтобы составить представление. Это вам можно предложить такой алгоритм работы. Если вам какие-то выводы кажутся неправдивыми и не понятно, на чем они основаны, вы, если знакомы с В.А. Росовым (я не знакома), можете в доброжелательной форме обратиться к нему и попросить выдержки из тех источников, на которые он опирался. А дальше вы уже сделаете выводы — либо о том, что сами что-то неправильно трактовали, или что Росов на основании достоверного фактического материала сделал неверные, с вашей точки зрения, заключения, или что источники фактического материала не вызывают доверия и поэтому заключениям, сделанным на их основе, тоже нельзя доверять.
Если же речь идет о безусловном отрицании или поддержке только в силу принадлежности к какой-то группировке, то смысл дискуссии теряется.
Группировки бывают разные. МЦРовские, СИБРО, Устиновские. Подозреваю, что вы так же отстаиваете по этому вопросу мнение своего лидера. Я, в отличии от вас, не принадлежу ни к одной.
Зря подозреваете. Мнение Владимира Алексеевича по этому вопросу мне не известно. Также не считаю себя принадлежащей ни к одной группировке, хотя к перечисленным вами ничего отрицательного не имею: каждая имеет свое предназначение и выполняет свою задачу.
]"Внешний" мир давно сделал свои оценки, и только замкнувшиеся в своем полусектантском мирке не видят этого. Это очень точно подметил Ю.Линник в своей книге "Вокруг Росова".
Давайте посмотрим, что же там "точно" подметил Линник.
В издательстве «Алетейя» вышла в свет книга Юрия Линника «Вокруг Росова», заявленная как сборник статей и писем известного философа и поэта. С точки зрения автора, она освещает историю «драматических событий», развернувшихся вокруг диссертации В. А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию», а фактически предстает перед читателем как хвалебная ода псевдорериховеду.
Консервативная часть российской науки встала на защиту докторской диссертации Росова , содержащей немыслимые для истинного ученого ложные домыслы и клевету на результаты деятельности в Центральной Азии выдающегося ученого, историка Николая Рериха. В худших традициях клеветников и гонителей выдающихся ученых России: Вернадского, Циолковского, Флоренского и других, официальная наука поддержала псевдонаучную диссертацию и ввела клевету о Рерихе в научный оборот.
Статьи, письма, рецензии в сборнике «Вокруг Росова» еще раз показывают непримиримую позицию «старой» науки в борьбе против космического мышления.
Рерих был метаисториком, видевшим суть исторических событий, скрытых для других людей. Широта и космичность его идей требуют от ученого проникновения в суть философской системы Живой Этики, которая была основой его мировоззрения. Именно это не доступно пониманию Линника, Росова и других. Автор сборника «Вокруг Росова» заявляет о ученых, сотрудничающих с МЦР, что «научная методология чужда им … и что они выбрали для себя другую нишу. Наука в ней не может существовать». Вот и ответ на все вопросы, связанные с докторской диссертацией Росова.
И Росов, и Линник, и Шишкин и все те, кто безуспешно пытаются понять великое наследие Рериха, а скорее всего имеют цель дискредитировать имя великого художника, сознательно умаляют и искажают истину. Так Линник поддерживает докторскую диссертацию Росова и считает ее «великолепной», «настоящим открытием», заявляет, что «политика для Рериха была продолжением художества» и «он делал наметки будущей геополитической картины». Как и Росова, его абсолютно не смущает тот факт, что Рерих, сталкиваясь с такого рода обвинениями, писал: «Политикой мы никогда не занимались … Ни в какую политическую партию не входили…».
Линник обвиняет МЦР в фактофобии, в борьбе с исторической правдой. И с каких пор клевета и лживые измышления признаны в науке исторической правдой? Именно такая «научная методология» и чужда МЦР и передовым ученым из разных стран мира, которые сотрудничают с Международным Центром Рерихов по проблемам космического мышления. Очень точно охарактеризовала состояние современной гуманитарной науки академик, Генеральный директор Международного Центра-Музея им. Н.К.Рериха Л.В.Шапошникова. Выступая на Международной научно-общественной конференции «Живая Этика и наука», проходившей в МЦР в октябре 2007 года, она отметила: «Что касается гуманитарных наук, куда входит и философия, то это наиболее консервативная часть. Положение с ней усугубляется еще и тем, что долгое время существования тоталитарного, одномерного государства сделало эти науки носителями его идеологии. В результате то новое, что сейчас входит в нашу жизнь, крайне трудно воспринимается застоявшимися мозгами, утратившими способность мыслить самостоятельно, и в основном отвергается. У российских философов, прошедших школу идеологического тоталитаризма, часто возникает стремление определить это новое старыми, архаическими терминами, давно потерявшими свой смысл и мало понимаемыми самими философами. В результате положения Живой Этики искажаются, а ее новая система познания остается просто незамеченной такими исследователями…».
Странное явление замечаем в книгах, письмах тех, кто обрушивается в последнее время с невежественной критикой в адрес руководства МЦР. С одной стороны, как бы поддержка деятельности Международного Центра Рерихов, признание подвижнического труда его руководства, а с другой стороны - четко направленная клевета и очернительство. Это же мы видим и в книге Линника. Нравственная необремененность и беспринципность его не имеют границ. Так работают служители темных сил…Инквизиция в науке до сих пор жива, как жива тьма, которой служат, те, кто сегодня искажает истину о жизни и творчестве Рериха. Назовем еще раз их имена: Шишкин, Минутко, Росов, Люфт, Линник… И имя им - клеветники!
Книга Линника совсем не безобидна, хотя он и старается подчеркнуть свою беспристрастность и объективность. Он отмечает, что «МЦР имеет полное право на свой образ Н.К.Рериха – на свои акценты в трактовке великого человека…», но чуть дальше уже пишет о Международном Центре Рерихов, что «карликовая конфессия пытается вместить в своих стенах гиганта … и признаки секты там налицо».
Абсурдность таких заявлений налицо!
Международный Центр Рерихов является крупнейшим научно-культурным центром мирового значения. Музей им. Н.К.Рериха успешно развивается под руководством одного из главных его создателей – генерального директора музея, академика трех российских академий, заслуженного деятеля искусств Российской Федерации, лауреата премии имени Дж. Неру, первого вице-президента МЦР – Л.В.Шапошниковой. Прекрасные экспозиции музея привлекают посетителей из разных стран мира. Членами Попечительского совета МЦР являются такие выдающиеся деятели науки и культуры России, как Примаков Евгений Максимович, Карпов Анатолий Евгеньевич, Кадакин Александр Михайлович и другие. В Музее ежегодно проходят Международные научные конференции, каждая из которых поднимает глубокие философские, исторические, искусствоведческие проблемы. На базе МЦР основан Объединенный Научный Центр проблем космического мышления, в работе которого принимают участие видные ученые из разных стран. Международный Центр-Музей им. Н.К.Рериха проводит работу для будущего России и мира.
В отзыве на диссертацию В.А.Росова Линник задается вопросом: «Чего же хочет Рерих?». Перефразируя автора, спросим: «Чего же хочет Линник?». И он определенно отвечает, что ему «тревожно за наследие Рерихов», а потому оно должно принадлежать народу, а не «сомнительным приватизаторам, чьи права требуют и этического, и юридического прояснения». Линник характеризует МЦР, как реакционную и антидемократическую организацию и предлагает В.А.Росова в качестве нового лидера МЦР, или другой организации, которая может возникнуть на его основе. «Караван российского рериховедения сегодня ведет Росов» - заявляет он!!?
Таким образом, книга Ю.Линника является манифестом всех антирериховских сил в России, объединившихся вокруг музея Востока, ставящих перед собой цель захвата наследия Рерихов и ликвидации Международного Центра Рерихов.
Натиск реакционных сил консервативной науки против МЦР усиливается и это связано с тем, что он за 20 лет превратился в крупный Международный научный центр космического мышления и изучения творческого наследия семьи Рерихов.
Считаем, что каждый ученый имеет право свободно выражать свои взгляды, но любое искажение истины и фальсификация знания преступны. Мы должны остановить эти силы и защитить Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха!
Правление Отделения Международной общественной организации
«Международный центр Рерихов» в Беларуси.
21.06.09
Выступление В.В. Фролова на бюро отделения истории РАН РФ 17.10.2007 года
Анализ работы В.А. Росова «Русско-Американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», названной им докторской диссертацией, показывает, что эта работа таковой не является и представляет собой произведение совсем другого жанра.
Представленные в работе В.А. Росова рассуждения, выводы и заключения не имеют ничего общего с основной направленностью жизни и творчества выдающегося мыслителя и ученого, писателя и путешественника, поэта и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха.
Основная пружина сюжета произведения Росова – его мысль о том, что Н.К. Рерих якобы являлся авантюрным, неудачливым политиком, который в 20–30-е годы прошлого века стремился создать новое, «монголо-сибирское» государство в Центральной Азии через отторжение военным путем части территории СССР (т.е. Сибири), Монголии, Китая и Северного Тибета.
Обратимся к тексту произведения Росова:
«Фактически обе экспедиции составляли одно целое и преследовали общую цель», которая, как пишет В.А. Росов, заключалась в создании независимого «Сибирского государства» на территории Центральной Азии» (с. 32).
«Обе экспедиции, Тибетская и Маньчжурская, были напрямую инициированы идеей построения монголо-сибирского государства. Н.К. Рерих сознательно предпринимал шаги к его организации…» (с. 364).
Однако такая трактовка целей и задач экспедиций Рериха является не более чем досужим вымыслом. В доказательство этого приведем выдержку из письма самого Николая Константиновича, написанного им в период Маньчжурской экспедиции, которое хранится в Архиве МЦР. Как ни странно, этот архив Рерихов – самый большой и содержательный в мире – Росов при подготовке своего произведения проигнорировал.
«Я настоятельно опровергаю наличие какой-либо политической деятельности с моей стороны или со стороны других членов Экспедиции (Рерих Н.К. Письмо Г. Уоллесу от 28.08.35// Письма в департамент сельского хозяйства США. Архив МЦР, ф.1. оп. 1. д. (вр.) № 10529).
Почему диссертант игнорирует самые важные для подобного исследования документы – высказывания самого Н.К. Рериха о его экспедиционной деятельности в Центральной Азии? Одна из причин в том, что взгляды самого Н.К. Рериха по основополагающим вопросам его научно-культурной деятельности безоговорочно опровергают все произвольные суждения диссертанта о нем. Иначе говоря, надуманность высказываний и выводов диссертанта при сопоставлении их с суждениями самого Н.К. Рериха стала была бы вопиюще очевидной.
Общеизвестно, что Н.К. Рерих в рамках этих экспедиций и других своих научно-культурных изысканий ставил эволюционно-культурные цели – изучение общих закономерностей культурного развития народов Центральной Азии, выявление путей движения человечества к новому эволюционному витку.
В работе «Сердце Азии», написанной на основе дневника Центрально-Азиатской экспедиции, Н.К. Рерих утверждает:
«Кроме художественных задач, в нашей экспедиции мы имели в виду ознакомиться с положением памятников древностей Центральной Азии, наблюдать современное состояние религии, обычаев и отметить следы великого переселения народов. Эта последняя задача издавна была близка мне» (Рерих Н.К. Цветы Мории; Пути Благословения; Сердце Азии. Рига: Виеда,1992. С. 159–160).
Иными словами, Н.К. Рерих о целях своих экспедиций пишет одно, а Росов – совсем другое. И при этом претендует на новое слово в исследовании творчества Н.К. Рериха.
В чем же состоит это новое слово? В приписывании Рериху не свойственных ему жизненных целей и задач. Но тогда где здесь историческая правда? Нечистые фантазии, лукавый вымысел о Н.К. Рерихе и прямая клевета на Николая Константиновича налицо, но истины исторической науки нет.
Если бы Росов руководствовался строго научной методологией, опирался на факты, на труды самого Н.К. Рериха, если бы Росов изучал мировоззрение Н.К. Рериха, основы которого изложены в учении Живой Этики, то такая строго научная база никогда не позволила бы ему прийти к выводам о том, что будто бы Н.К. Рерих занимался политической деятельностью, целью которой было создание нового государства в Центральной Азии. Для своих измышлений и инсинуаций Росов избрал соответствующий стиль изложения – язык допущений, умолчания, вероятностных суждений, произвольных аналогий, выборочного цитирования. В сущности в этом и состоит, если можно так сказать, методология Росова.
В качестве основных аргументов диссертант использовал высказывания о Н.К. Рерихе из клеветнических статей, помещенных в эмигрантской прессе Харбина в 30-годы прошлого века, что является вопиющим нарушением научной этики. Спустя семьдесят лет Росов еще раз повторил основные клеветнические измышления этой прессы в адрес Н.К. Рериха. Но этого не требовалось делать исходя из целей диссертации. И тем более это не согласуется с патриотическими заявлениями самого автора диссертации, с которыми он выступает во введении к ней, говоря о том, что идеи Н.К. Рериха имеют огромное значение для будущего возрождения России.
На 6-и неполных страницах диссертант приводит более 20 негативных выражений о Н.К. Рерихе или высказываний, вызывающих негативные ассоциации (как из харбинской прессы, так и своих собственных). По содержанию параграфа [«Выступления против академика Н.К. Рериха в харбинской прессе»] складывается впечатление, что наш выдающийся соотечественник являлся если не участником постоянных скандалов, то по меньшей мере имеющим к ним непосредственное отношение. В таком контексте великий культурный деятель Н.К. Рерих превращается Росовым в некоего авантюриста, который к тому же, если следовать выводам диссертанта, терпит неудачу за неудачей в реализации придуманного самим же Росовым и приписанного Н.К. Рериху плана построения «монголо-сибирского» государства в Центральной Азии.
Приведу несколько примеров, показывающих, как Росов, используя негативные по смыслу выражения, связывает доброе имя Н.К. Рериха со скандальным историческим контекстом.
«Почти одновременно три русскоязычные газеты, существующие на японские концессии, … опубликовали клеветнические статьи», «На Рериха посыпался шквал обвинений в том, что он является представителем «тайных сил» (с. 292).
«Опубликованием перехваченного письма был нанесен первый удар по планам Н.К. Рериха. Началась травля уже признанного лидера и его учреждений в Харбине» (с. 294).
«Газета («Харбинское время». – Прим. В.Ф.) упивалась неизвестным словом «Белуха», смакуя его на все лады, и пришла к заключению, что таинственный смысл этого слова не что иное, как название новой ложи масонов. А сам академик Рерих «принадлежит к числу величайших заговорщиков, поставивших целью овладеть всей политической властью над Сибирью» (18.11.1934). (с. 295).
И еще: «Взрыв подозрительности…» (к Н.К. Рериху. – Прим. В.Ф.) (с. 293), «Кампанию против русского художника начали газеты» (с. 294), «На следующий после «разоблачения» день…» (с. 295), «Газетная шумиха…» (с. 296), «…Самые нелепые обвинения посыпались на Н.К. Рериха…(с. 297), «Дело приняло скандальный оборот» (с. 297), «За две недели до разразившегося скандала…» (с. 297). Разве эти выражения имеют отношение к научному анализу?
По существу автор использует клеветнический материал из харбинской прессы в отношении Н.К. Рериха, «смакуя его на все лады». При этом диссертант не только не высказывает своей авторской позиции в защиту Н.К. Рериха от нападок профашистской прессы, но и не дает ни одной возможности самому Н.К. Рериху выступить в свою защиту своими философскими трудами и культурными деяниями. Росов просто-напросто лишает Н.К. Рериха слова.
Между тем Николай Константинович не однажды высказывал самые нелицеприятные оценки действиям клеветников вообще и конкретно тех, кто выступал с нападками на него и членов его семьи. Объективно такие приемы диссертанта в изложении материала не только дискредитируют великого культурного деятеля, но и ничего общего с исторической наукой не имеют.
Кроме того, для доказательства своей ложной доктрины о том, что Н.К. Рерих якобы создавал новое государство в Центральной Азии, Росов использовал статьи из харбинской профашистской прессы, а почему-то не труды и письма Н.К. Рериха. Внимательное ознакомление с трудами Н.К. Рериха, которые диссертанту следовало взять за основу своего исследования, показывает, что наш великий соотечественник никогда не занимался разработкой плана создания нового государства в Центральной Азии и его практической реализацией. Поэтому аргументы и выводы диссертанта и в этой части являются ложными.
Действительно, в харбинской профашистской прессе 30-х годов прошлого века было много статей, направленных против Н.К. Рериха. Статьи такого рода публиковались и в американской прессе, когда сторонники Хоршей, предавших Рерихов и завладевших имуществом общественного музея, пытались очернить доброе имя Н.К. Рериха.
Подобные статьи и книги также изданы и продолжают выходить в России. Все это лишь подтверждает известную закономерность: чем значительней достижения того или иного культурного деятеля, тем ожесточеннее нападают на него его недруги, по сути своей являющиеся врагами культуры. Эта закономерность в полной мере подтверждается отношением к Н.К. Рериху харбинской профашистской прессы указанного периода.
Но в данном случае вопрос в другом – зачем понадобилось автору сочинения, претендующего на статус докторской диссертации, давать такое название параграфу своей работы и повторять в ней клеветнические измышления против Н.К. Рериха? Зачем нужно было приводить аналогичные материалы против Н.К. Рериха в главах диссертации, посвященных описанию контактов Н.К. Рериха с руководителями США (с. 316–328)? И если диссертант включил их в свою работу, то почему он устранился от их авторской оценки с тех патриотических позиций, о которых он заявляет в самом начале своей диссертации? Как возможно в одной и той же работе писать о своем патриотизме по отношению к России и ее будущему и тут же охаивать ее национальное культурное достояние, предоставляя слово на страницах диссертации недругам Н.К. Рериха?
«Вопрос о том, какой будет новая Россия», – пишет диссертант, – «волновал не только лучшие умы русской эмиграции, но и в наши дни, безусловно волнует общественную и научную мысль. …И теперь, в переломный период развития России, возвращение к истокам, осмысление деятельности русской эмиграции приобретает особую актуальность» (с. 5–6).
«Большую роль играют, в частности, разносторонние оценки деятельности эмиграции – ее представления, концепции, прогнозы на перспективы возрождения России и российской государственности. Кроме того, теоретические взгляды русских эмигрантов, среди которых, несомненно, важное место принадлежит Н.К. Рериху и членам его семьи, имеют принципиальное значение для формирования национального самосознания, для понимания природы и специфики Российской государственности, политической и правовой культуры» (с. 6).
По существу свои не только ложные, но и безответственные в плане международных отношений выводы и оценки деятельности Н.К. Рериха диссертант связывает с современным состоянием России и современными международными отношениями. В связи с этим возникает ряд вопросов.
Возрождение каких стран и народов на основе якобы идеи и опыта «строительства монголо-сибирского государства» Н.К. Рерихом диссертант имеет в виду в современной исторической ситуации? Если он имеет в виду возрождение России на основе идеи «монголо-сибирского государства», то тем самым, своей диссертацией он идеологически разрушает идею целостности России как единого государства и единой общности народов, сложившейся естественно-историческим путем.
Одним из следствий современного осмысления идей Росова может быть (как ни фантастично это звучит) идея расчленения России на европейскую и сибирскую ее часть, ибо государство, которое в представлении Росова строил Н.К. Рерих, «монголо-сибирское». И если предположить, что его кто-то начнет строить сегодня или в будущем, то либо Сибирь (?!) должна отойти к Монголии, либо Монголия (?!) к Сибири (?!). Вы скажете, что это абсурд? Но разве не является абсурдной экстраполяция Росовым на настоящее и будущее России его измышлений о «монголо-сибирском государстве» Рериха? Больше того, такие идеи наносят вред государственным интересам России, ее национальной безопасности. И за все эти весьма далекие от науки измышления Росова голосовали члены трех ученых советов.
Произвольные оценки жизни и творчества Н.К. Рериха, на основе которых диссертант сформулировал основные выводы своей диссертации, что будто бы Н.К. Рерих занимался созданием «сибирского государства» в Центральной Азии, не могут служить основой для получения истинных выводов о предмете исследования. Поэтому выводы диссертанта о Н.К. Рерихе к исторической науке не имеют никакого отношения.
Приведу пример, подтверждающий этот вывод.
Диссертант использует произвольную аналогию для подтверждения своего тезиса о том, что Н.К. Рерих занимался «созданием нового государства» в Центральной Азии. После изложения сюжета фантастического романа П.Ю. Краснова «За чертополохом» (с. 36–37) Росов пишет: «Поразительным фактом является совпадение идей «Новой Страны» Н.К. Рериха и генерала П.Ю. Краснова» (с. 37). «Сюжет напоминает долгое странствие Н.К. Рериха по Центральной Азии. Здесь предсказано многое – и «белый царь, и Пакт Мира… Добавим, что Рерих хорошо знал генерала Краснова и его книги» (с. 37).
«Сюжет напоминает…», «Здесь предсказано многое…», «Рерих хорошо знал генерала Краснова и его книги» – вот три ключевых выражения, при помощи которых диссертант формирует свои псевдодоказательства того, что Н.К. Рерих якобы занимался созданием нового государства в Центральной Азии.
Таким образом, анализ данного фрагмента диссертации показывает, что суждения Росова относительно Н.К. Рериха, сделанные им по аналогии с романом Краснова, носят безосновательный, произвольный и ложный характер.
Приемы произвольно-субъективной оценки фактов, касающихся Н.К. Рериха, Росов использует на протяжении всей диссертации (с. 35, 36, 37, 55, 55–56, 62, 69, 71, 73, 74, 76, 77, 81, 88, 89, 90, 100, 115, 120, 123, 125, 129–130, 144, 145, 152, 165, 167, 169, 185, 187, 188, 195, 204, 207, 212, 221, 223, 236, 286, 302, 303, 317, 318, 324, 332, 341, 343, 356). Но, используя такую, с позволения сказать, методологию, сделать объективно-истинные выводы о предмете исследования невозможно.
Если бы диссертант при изложении материала применил четкую, ясную логику, научный подход к трактовке исторических фактов, то это исключило бы самую возможность приписывания Н.К. Рериху не свойственных ему политических амбиций и целей.
На основе анализа текста диссертации обнаружилось:
В диссертации начисто отсутствуют фактические доказательства для вывода, что Н.К. Рерих якобы занимался созданием «монголо-сибирского государства» в Центральной Азии. Поэтому этот вывод следует признать ложным.
В диссертации широко использованы приемы произвольно-субъективной оценки исторических фактов, подмены их значений, купирование цитат. Такая методология не позволяет сделать истинные выводы о жизни и деятельности Н.К. Рериха. Это также доказывает ложность выводов диссертации.
Диссертант умалчивает о позиции самого Н.К. Рериха. Он просто не дает ему слова, что является нарушением научной этики и свидетельствует о крайнем неуважении диссертанта к личности Н.К. Рериха.
Рекомендации диссертанта по использованию приписываемых Н.К. Рериху идей и опыта по «созданию монголо-сибирского государства» носят социально безответственный и опасный характер, ибо наносят урон государственным интересам и межгосударственным отношениям России.Доктор философских наук, профессор В.В. Фролов
Давайте посмотрим, что же там "точно" подметил Линник.
В издательстве «Алетейя» вышла в свет книга Юрия Линника «Вокруг Росова»...
Линник обвиняет МЦР в фактофобии, в борьбе с исторической правдой.
о том как и что пишет Линник уже обсуждали как то здесь (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=273817)
тема там закрыта, но что-бы иметь хотя бы приблизительное
представление о чем и как пишет Линник или "точно подмечает",
приведу некоторые цитаты и фразы Линника здесь
(если кто-то подумает что я копирую фразы из известного романа Достоевского, то это ошибка. Это взято из реального обращения Линника)
Слухи занимают существенное место в жизни ноосферы. Их роль многогранна..
слухи свидетельствуют о том, что правде присуща упрямая нескрываемость...
иногда слухи похожи на своеобразную форму мифотворчества..
слух выполняет превентивную функцию...
пойдёт речь о слухах, касающихся лично меня..
нельзя на основе слухов делать далеко идущие заключения...
слухи дают право и основание для моделирования возможной ситуации ...
Сейчас я буду строить такую модель. Подчёркиваю: модель – и ничего более...
На героев моего рассказа я надену маски. Они не должны узнаваться.
назову её так: Межтупиковый Рехнувшийся Цирк (МРЦ)...
Я сорвал некоторые их планы...
Уверен, что МРЦ, полный бешеной озлобленности, хочет отомстить мне. А заодно и присвоить сокровища. Бесы есть бесы.....
и свора – сплошь кретины: Хотят урвать мои картины..
одно из самых инфернальных качеств: мстительность ...
не добирается ли иезуитская очередь до моей скромной персоны? ...
Со всех сторон меня осаждают слухи...
..модельном, а не реальном пространстве. Внутри него я имею все основания сказать: мне хотят отомстить. ...
Возвращаюсь к распускаемым слухам...
не оставляю надежды, что слухи носят провокационный характер..
Жутковато в свете этих зловещих разговоров..
нельзя спешить в отождествлении слухов и действительности...
Слухи являются слишком зыбким основанием ....
речь идёт о специфическом жанре – слухах. Это опасный соблазн: напрямую экстраполировать их на реальность. Не хочу ошибиться, поверив им...
веритафобией – страхом перед истиной. Этот термин я придумал сейчас...
люди без болезненных амбиций, заведомо неспособные на злобные и низменные поступки...
Не будьте веритафобами! ..
Слухи растут по экспоненте, доставая меня везде и всюду...
Если это ложные слухи, то прошу простить меня....
Если слухи инспирируются вашими врагами,...
Если слухи имеют почву под собой...
Эти слухи устойчиво ассоциируются ...
контакты с этим человеком оставили в душе тяжёлый осадок...
Совершив спасительный акт метанойи, Вы почувствуете небывалое облегчение ...
Понимаю, насколько утопичны мои взывания ...
Если вернуться к возможным притязаниям на мою собственность...
слухи я могу обсуждать только как слухи. Не более того. При этом должен подчеркнуть их эвристичность. Они будят мысль – и побуждают инициативы....
не надо будет вымогать у меня, попирая при этом мораль и право, картины В.Т. Черноволенко...
ничьи грязные руки никогда не дотянутся до них. ...
Кусок дегтярного мыла прилагается..
Electric
11.01.2013, 17:00
Выступление В.В. Фролова на бюро отделения истории РАН РФ 17.10.2007 года
Анализ работы В.А. Росова «Русско-Американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», названной им докторской диссертацией, показывает, что эта работа таковой не является и представляет собой произведение совсем другого жанра....
.......
На основе анализа текста диссертации обнаружилось:
В диссертации начисто отсутствуют фактические доказательства для вывода, что Н.К. Рерих якобы занимался созданием «монголо-сибирского государства» в Центральной Азии. Поэтому этот вывод следует признать ложным.
В диссертации широко использованы приемы произвольно-субъективной оценки исторических фактов, подмены их значений, купирование цитат. Такая методология не позволяет сделать истинные выводы о жизни и деятельности Н.К. Рериха. Это также доказывает ложность выводов диссертации.
Диссертант умалчивает о позиции самого Н.К. Рериха. Он просто не дает ему слова, что является нарушением научной этики и свидетельствует о крайнем неуважении диссертанта к личности Н.К. Рериха.
Рекомендации диссертанта по использованию приписываемых Н.К. Рериху идей и опыта по «созданию монголо-сибирского государства» носят социально безответственный и опасный характер, ибо наносят урон государственным интересам и межгосударственным отношениям России.Доктор философских наук, профессор В.В. Фролов
Вопрос: существуют ли юридические инструменты для опровержения ложной диссертации Росова...?
Из дневников Е.И.Р. (продолжение 2)
Тетрадь 12
19.02.1923. …Нужно явить единение религий, наций и жизнь вечную. И готовиться к Моему Посольству…
Тетрадь 13
06.04.1923. …Чудо назначено ко сроку указанному. Посольство явит Мою Волю перед приходом.
Тетрадь 19
07.07.1924. …Очень значительно и внушительно должно быть появление в Лх[асе]…
16.07.1924. …Считай дни, когда пойдешь на перевал. Посольство явится в Пот[алу]. Хут[ухты] Монг[олии] получат новый ярлык…
Тетрадь 21
15.07.1925. …Когда будете делать желтый наряд У[драе], не забудьте сделать для Ф[уямы] белый, жилет светло-желтый. Пусть ножны меча У[драя] перекрасит в пурпуровые. Полное облачение…
25.08.1925. …Не думаю, чтобы шубы ваши пригодились, нужно, чтобы шубы были крыты, как кафтаны, желтой материей. Можно шапки теплые в Л[ехе] заготовить. Тиб[етцу] дайте образчик. Шубы в Х[отане] — мех можно вывернуть…
26.11.1925. …Теперь видите еще пользу. Ф[уяма] может ехать до М[осквы] в обыкновенном наряде, ибо он едет на совещание с ам[ериканцами]. Затем можно заглохнуть на две недели, после чего приедет Ак-Д[ордже]. Можно первый раз повидать Ч[ичерина] в обыкновенном одеянии и объяснить ему значение костюма. Так и вырабатываю детали. Можно обойтись без белого одеяния, но на А[лтае] оно необходимо. Желтый халат можно иметь…
25.12.1925. …Ур[усвати], не забудь по примеру Асс[ургины] иметь при себе покрывало. Может быть полезным закрыть иногда лицо. Оно может быть несколько прозрачным. Его можно разделить на квадраты и в каждом надпись: «Ом – Мане – Падме – Хум!» Желтое — надпись в тоне темнее. Можно найти работницу. Можно здесь заказать образец надписи. Конечно, не трудно. Также можно иметь покрывало с голубыми надписями…
08.01.1926. …Все-таки У[драе] придется иметь малиновый кафтан. У[драя] может похожий на ламск[ий] иметь. Не нужно мешковатости. У[драя] легко может кафтан оторочить золотой тесьмой…
Тетрадь 22
20.09.1926. …Давно говорил о посольстве и менее обращал внимание на пушки, ибо все должно делаться особым способом…
Тетрадь 23
13.04.1927. Отъезд посольства в Т[ибет].
24.04.1927. Учитель должен сказать вам, достигшим границы моск[овских] клещей. Столетие каждое Мы предупреждаем человечество. Сегодня, в памятный день Нашего Владыки, Мы можем сказать, что вы совершили наиболее опасное поручение, перед которым Мое обращение к Виктории и обращение Сен-Жермена к Людовику совершенно безопасны. Но вы ехали в гнездо безумия и привезли провозвестие, подвергаясь неслыханной опасности. Мы не знаем, кто бы принял подобное поручение. Теперь легко повторять, но первый шаг был труден. Теперь можете духовно отдохнуть. Мы лучше пересадим всю Б[елуху] на Г[ималаи], нежели будем подвергать вас вторично такой опасности. Нужно идти по Тиб[ету] не торопясь и посылать слухи о буддийском Посольстве. Явление Посольства под знаменем Будды первое в истории человечества. Этим замки откроете…
11.05.1927. …По пути сейте больше слухов…
21.05.1927. …Хочу, чтоб вы принимали это путешествие как чудную поездку. Утверждаю не уставать и не раздражаться. Можете идти с любою медленностью. Пусть птицы слухов опережают вас…
Советую меньше говорить о М[оскве] и об А[нглии]. Две темы полезны: Шт[аты] А[зии] и Учение Жизни…
23.05.1927. …Русск[ое] влияние слабо, потому можно поднять ам[ериканский] флаг. Учитель посылает полезные сведения. Именно, можете спокойно встречать а[нгличан]. В случае обвинения в советск[ой] службе можете требовать привлечения клеветников. На службе не состояли, но знакомились с проблемой религии. Учитель признает полезность клеветы…
24.05.1927. …Успейте попасть в Лх[асу] до двадцать первого сент[ября], потому видите, как много времени перед вами. Китайские руки уже кончились, ибо область Кукунора уже Тиб[ет]. Явление утверждения Посольства устранит многое…
— Когда одеть мое покрывало?
Около Лх[асы] — здесь даже не умеют читать…
27.05.1927. …Учитель устремляет указ на Д[алай]-Л[аму], ибо А[нглия] не дремлет. Учитель полон желания видеть, как осуществляется Союз А[зии]…
03.06.1927. …Уже вы вышли из человеческого понимания. Уже сами обвинители не могут логически проследить ваш путь и в нагромождении лжи утрачивают звонкость клеветы. Советую им приписать вам сверхотрицательные свойства. Мы любим эти гиперболы. Создание Шт[атов] А[зии] и построение общины будут наиболее неожиданными для них…
08.06.1927. …Япония может дать картину непрочности западных заимствований. Учитель наблюдает, как раскалывается Япония. Для образования Шт[атов Азии] раскол Японии очень полезен. Можно ожидать, как помогут тягостные процессы разрушению старого мира…
09.06.1927. …
— Когда приедет Ч[ахем]-Б[ула]?
— Все сказано.
— Почему Уч[итель] не хочет ск[азать], когда его можно ожид[ать]?
— Иначе будем походить на Быстр[ова] с вопросом о номере. Ведь сказал: вижу его с вами. Сказано все нужное. Можно спокойно готовить ему лошадь…
18.06.1927. …Легенда растет. Посмотрите, какой след оставили в Урге. В Урге легенда началась после ухода…
23.06.1927. …Можно ярко настаивать на западном Д[алай]-Л[аме]. Пока вы сторонники восточного Д[алай]-Л[амы], но богатство и мощь Запада могут выбрать своего Д[алай]-Л[аму]...
27.06.1927. …Именно сегодня большой день. Можно было протолкнуть Т[аши]-Л[аме] полезные данные. Астрохимия позволяет определить лучшие воздействия на определенные организмы… Сегодня Т[аши]-Л[ама] понял особенность времени. Завтра скажу написать Д[алай]-Л[аме] о вашем приближении…
28.06.1927. …Д[алай]-Л[аме] написано и сообщено, и события приобретают необычайный оригинальный характер…
Пища легенды растет…
29.06.1927. …Почва для Ф[уямы] приготовлена около Д[алай]-Л[амы]. Успею сложить новые явления. Утверждайте, что возможность западного Д[алай]-Л[амы] очень похожа на истину…
26.07.1927. …Можно повторить У[драе], что посольство пока имеет в виду Д[алай]-Л[аму] и Учение Будды — этим все сказано…
27.07.1927. …К имени Рита Ригден разрешаю прибавить Чом Дендэ. Укажите в списке Посольства — Великий Посол западных буддистов. Ур[усвати] — представительница женских общин западных буддистов. У[драя] — ученый доктор великих наук буддизма и санскрита, ученый секретарь посольства. Доктор — ученый врач и знаток западной тантры. Порт[нягин] — заведующий транспортом. Л[юдмила] и Р[ая] — заведующие хозяйством…
30.07.1927. …Путь считайте свободным, р[усские] пропустили сроки. Явление Учения устремится по руслу Востока…
…Не нужно удивляться тайному смыслу речей, говорю, не отрываясь от поверхности зеркала. Явное подражание хотя бы одному старому приему явится опасным для всего Плана, потому будем применять самые неожиданные действия, чтоб здравый смысл обывателя содрогнулся…
05.08.1927. …Торжественно разрешаю оповестить всех, что Наш летательный аппарат известил Таши-Ламу о вашем приходе и о необходимости иметь для Монг[олии] особого гегена. Все видели (аппарат). Конечно, вы это знаете от Шамбалы. Соберите всех и скажите. Также пригласит к себе гегена и передайте ему кольцо для него и для Таши-Ламы…
Я веду сейчас крупное сражение, и ваше имя часто упоминается. Считаю, удастся расширение Плана, чтоб тридцать первый год кончился бы для вас на Гималаях, чтоб лишь тридцать шестой связал бы вас с А[лтаем]. Все получается значительнее, и Союз А[зии] получает лучшее значение с Гим[алаями]. Место Зв[енигорода] вполне охранено…
17.08.1927. …Наше правило — выступать с восходом, вы идете в Т[ибет], и хранение буддийских обычаев украсит ваш путь. Вы буддисты Запада, и вам надлежит поднять знамя Востока. Все достоинство, все величие должно быть вложено вами. Произносите приказ медленно и тихо, не обращайте внимания на окружающих. Жестом, полным достоинства, сопровождайте слова. Духовное указание на весь поход передаю Ур[усвати]. Водительство действием даю А-Л[ал]-М[ингу], следуйте за ним…
24.08.1927. …Если хотите дойти до Лх[асы], должны выполнить Мои Указы. Не должны произносить слова «большевики», «Москва» и не касаться ничего западнее Урала. Не носить р[усских] фуражек, называть себя западными буддистами. Через семь дней везти распущенное знамя…
26.08.1927. …Повторяю еще раз — если через Ур[усвати] следует проверить каждое духовное устремление, то на А-[Лал]-М[инга] возложены все действия. И никакое действие не должно быть предпринято без него. Вы знаете, что на пути Учителя нет малых действий…
…Радовался уничтожению фуражек, завтра закончите его. Неуместно носить знак Акдордже на военной фуражке. Уши тьмы ползают, потому не говорите о лишних военных делах. Начальник штаба, конечно, относится к У[драе], но военные речи начнутся в Лх[асе] после Моего Указа. Явление Посольства вашего будет небывалым событием…
07.09.1927. …Поспешим с планом утвердить вас на Гималаях, чтобы остаться среди священных гор и оттуда править Зв[енигородом]. Еще не ручаюсь, но надеюсь, что такое возвышение Плана возможно. Скажу вовремя. Стечение обстоятельств может дать Плану новые горизонты — высота Ал[тая] покроется высотою Гим[алаев]. Притом приказ с Гим[алаев] звучит непреложно. Место Зв[енигорода] может быть посещено без шагания по пескам. Еще не ручаюсь, но Владыки рады прибавить необычность Плану…
…Центр Духа — на Гималаях, центр Правительства — на Ал[тае]. Наиболее трудное, но самое необычное решение Плана…
11.09.1927. …Указываю русск[им] не упоминать ничего о Р[оссии]. Указываю считать себя на ам[ериканской] службе. Указываю утро не терять. Указываю Учителя помнить на всех путях. Указываю беречь дело Учителя всеми действиями. Указываю понять необычную важность происходящего. Указываю беречь здоровье. Указываю явить суровую радость подвига…
20.09.1927. …
— Какой тиб[етский] поход поручила мне Матерь Мира?
— Поход Т[ибета] за Азию. Шт[аты] А[зии] потребуют много сосредоточия…
27.09.1927. …Одобряю полную смену жизни в Лх[асе], иначе вы не амер[иканцы]. Считаю, русск[ие] потеряли вас для России. Учитель парус развернул. Конечно, закрепите всемирный союз западных буддистов. В союзе могут быть буддисты и сочувствующие…
30.09.1927. …
— Вчера ночью наш враг сообщал мне, что половина Плана ему известна, так ли это?
— Да. Явление печатных книг, но План живет. Довольно.
04.10.1927. …Рад слышать понимание, от каких опасностей вы избавлены…
05.10.1927. …Ни научным, ни военным, ни торговым путем не пройдете, но только Указом Моим и преданностью буддизму. Прошу речь держать медленной и очень тихой. Все благополучно, поле битвы готово. До Haгчy пойдете как можно быстрее, не думая о животных. Войдете до десяти часов утра, если даже придется оставить часть груза в пути, это даст мерило вашей устремленности. После Haгчy можно отправить груз на яках, это даст вам возможность заходить в монастыри и сеять весть о возрождении буддизма. Утверждайте новый век славы Т[ибета] при помощи западных буддистов. Конечно, задача вашего дома в Лх[асе] уже разрешена. Нужно достойно украсить домашний храм и там вести доверенные беседы. Две комнаты У[драи] должны быть украшены достойно. За каждую каплю внимания отплачу сторицею, но предупредите сотрудников, что каждое предательство будет пресечено грозно. Поручаю устроить комнаты сотрудников удобно. Наиболее простыми должны быть комнаты Ур[усвати] и Ф[уямы]…
07.10.1927. …Теперь еще раз сохраните спокойствие, зная, что Учитель доволен происходящим. Соберите в саду Лх[асы] все цветы, кроме алых. Также храм должен иметь изображение пятого Далай-Ламы. Утверждайте руку его близкой. Почитайте его как строителя Поталы. Ур[усвати] и Ф[уяма] должны держаться далеко от людей, иначе повредится легенда…
18.10.1927. …
— Знает ли Д[алай]-Л[ама] о нашем приезде?
— Да, очень желает, идет сражение в Лх[асе]…
Из дневников Е.И.Р. (продолжение 3)
19.10.1927. …Ручаюсь, что смысл Плана исполняется блестяще, именно как львы идите, зная, что все обстоятельства за вас. Именно Наше осуждение М[осквы] лишает Фенга удачи. Именно скажите, что йог Индии дал вам письмо предупредить М[оскву] о неправильности действий, и с того момента удача оставила М[оскву]…
22.10.1927. …Уже говорил о новых путях к Нам, и могу отрешить Тибет от охранения Нас. Имеем другие возможности. Когда можно отбросить кусок ветхости, можно радоваться новому камню. Именно так хорошо складывается, что мякина отделилась от зерна…
24.10.1927. …Торжественно утверждаю А[-Лал-]М[инга] западным Д[алай]-Л[амой], этим исполняется давнее пророчество. Теперь сам Держатель Сокровища может определить отношение к Ламе Тиб[ета] — или временно признать его, или начать самостоятельное очищение религии. Также поручаю А[-Лал-]М[ингу] провозгласить мирные Ш[таты] А[зии]. Мысль пятого Д[алай]-Л[амы] пусть воплотится! Утверждение Д[алай]-Л[амы] должно было произойти на месте Тиб[ета] не далее третьей зоны Братства. Итак, условия соблюдены. На этом место пятый Д[алай]-Л[ама] простился с провожатыми, и место стало называться «Белый Чертен». И было это в этот день, и потому считаем двадцать четвертое октября годом для Ш[татов] А[зии]. Подробности объявления Ш[татов] А[зии] дам своевременно. Видите, разве мог увезти вас с этого места ранее?
Также могу успокоить У[драю], он может найти многие сокровища знания, охраняя свет истинного Учения. Вижу впоследствии доктора в Сибири, охраняющего идею Шт[атов] А[зии]. Ч[ахем]-Б[ула] мог бы скорее получить близкого человека, если бы мог проявить преданность Ур[усвати] и А[-Лал-]М[ингу]. Сестра О[риола] дает ему испытание. Так заключим этот день сознания больших поручений. Пусть будет Свет Невидимый хранить!
Вижу Люм[оу] заместителем Д[алай]-Л[амы] в Америке. Явите радость сужденному. Довольно.
Предоставляю Д[алай]-Л[аме] найти привет последнему из тибетских исказителей Учения.
27.10.1927. …Советую писать письма, ими наполняется пространство, — губернаторам и Д[алай]-Л[аме]. Напишите Д[алай]-Л[аме]: «Кто-то несправедливо наносит вред первому буддийскому Посольству». Если даже гонец прибудет через три дня, то все-таки ваше письмо уместно…
29.10.1927. …Посылаю вам Мое терпение. Скоро придете в движение, но, Ф[уяма], запасись терпением с людьми, помни, что ты стоишь перед гидрой Ан[глии]. Не умаляю вас, но делаю гигантами. Предвижу малодушие окружающих, но канун Праздника всегда хлопотлив. Каждая кажущаяся преступность содержит нечто предусмотренное Мною. Могу предложить внешнюю оскорбленность, но внутреннее спокойствие. Спрашивайте — какое посольство замерзло в Чан-Танге по указу милостивого Д[алай]-Л[амы]…
08.11.1927. …Так исполняется предуказанное. Пройти Т[ибет], установить великого западного Д[алай]-Л[аму] и установить столицу Ур[усвати] на Гималаях. Место построения будет именоваться «Урусвати», находясь в местности последних минут Отца. Видите, как разноцветные стекла сочетаются в красоту. Где же лучший центр достижения дальних миров? Где же могут быть объявлены Шт[аты] А[зии]? Где же может быть У[драя] заместителем Ф[уямы] на время отсутствия? Где же найдет У[драя] сокровища знания? Где же склонит голову, приняв западное заместительство, Люм[оу]? Где же свидетелем начала станет Радн[а]? Что же может быть значительнее места работы Будды? Ради этого величия можно потрудиться и принести Нам самоотверженный цветок сознания…
10.11.1927. …Место указанное находится от Нас около трех с половиной недель. Пусть в Урусв[ати] не будет забыта музыка…
…Утверждаю каждую беседу об Общине Ур[усвати] и о судьбе Шт[атов Азии]…
12.11.1927. …Также правильно поняла Ур[усвати] распределение сроков. Конечно, первое дело — рост Общины. Шт[аты] А[зии] не помешают Общине. Так определяется каждая деталь обширной мозаики. Малые ужасаются — где же исполнение указаний? Но сильные всходят на гору обозреть сужденный сад. Так познается малое и великое сознание…
17.11.1927. …Впрочем, если Ур[усвати] хочет одна прийти к Нам на три года, то можно прислать проводника. Но, считаю, полезнее прийти на семь лет, положив основание центра, и, кроме того, за тридцать шестой год оформится Новая Страна. Еще есть время решить до прихода в Сикким, который план нравится…
…Если настаиваете (на Лхасе), то поедем, но считаю полезным малые остановки. В том же округе (дом), но на расстоянии от Лх[асы].
21.11.1927. …Относительно вашего здесь пребывания вести по-прежнему хороши, все происходит по плану. В Лх[асе] пересуды достигли абсурда. Гораздо больше Меня тревожит ваш переход через перевалы. Нужно быть очень покойными, чтоб избежать всяких волнений. Считаю, условия происходящего здесь привлекут к вам сочувствие западных буддистов и Японии. Для а[нгличан] вы окажетесь такой неожиданностью, что последствие окажется удачно. Я считаю, удумать можно устройство общины как замок на холме…
25.11.1927. …Отец очень одобряет ваш отказ от Лх[асы]. И дом решен, и садовник найден, но ради очищения Учения нужно проявить незабываемый подвиг. Все житейское надо стереть, когда образуется облик понимания истинного Учения. Как никто не шел с вашими обращениями к Д[алай]-Л[аме], так никто не поразит ложь и тьму, как вы. Не будем умалять сущность великой задачи, но поймем все неудалимые трудности пути. Ведь без них путь подвига обращается в пыльную перину. Нужно понять, что Мы Сами переживали множество трудностей, когда шли земным путем…
Тетрадь 24
03.12.1927. …Устремленному творцу предоставляется покрыть малое большим. Пример — можно заняться Пот[алой] и ламами, но можно покрыть ламаизм именем Будды и устремиться к месту трудов Первоучителя. Конечно, эта задача совершеннее, но лишь расширенное сознание приведет к ней. Так закаляется удача сужденных наследий. Истинно, хотящий малое, да получит. Распознающий великое, да примет его. Конечно, малый глаз предпочтет Поталу, и лишь мужество устремит в заросли, где кончил Завет Благословенный. Посмотрим на Тиб[ет] как на чашу опорожненную. Учитель не нуждается в ужимках невежества. Явление основ Учения пойдет с сужденной стороны.
05.12.1927. …Спор с ламами бесполезен, ибо Лх[аса] будет очищена внешними обстоятельствами. Ваше важное положение в Лх[асе] обеспечено, ибо народная молва уже укрепила великого посла Запада. Можно достичь легенду обиванием порогов или перенесением несправедливости.
— Но обивание порога не соответствует нашему духу, предпочла бы обойтись без легенды.
— Именно, предпочитаем не шагать через ветхий порог Дал[ай]-Л[амы], но пройти Т[ибет] как судья. Письмо генералу одобряю за суровость слов.. Стремлюсь вывезти вас, ибо Пот[ала] и место Владыки несоизмеримы. Ибо труд на месте работ Вл[адыки] хотя и труден, но прекрасен. Еще несколько справедливых суждений занесите о Тиб[ете]. Конечно, народ не всегда виноват…
…Многие пожалеют пройти, не заходя в Лх[асу]. Если настаиваете на Лх[асе], то можно посадить туда, но один приезд Л[юмоу] важнее всей Лх[асы].
07.12.1927. …Напишем, переходя границу Тиб[ета], приблизительно так: «Великий Лама, пришедший с гор, сказал нам: “Перед великим временем Майтрейи пусть будет дана Т[ибету] возможность укрепить и очистить великое Учение Благословенного Будды. Как указано в пророчествах, придете от Запада и принесете знак достоинства, приношения и новое единение Учения. Если Лх[аса] примет знак испытания, то время Майтрейи не минует Т[ибет]. Но если единение с верующими Запада будет отвергнуто, то каждая тягость ваша падет на главу Т[ибета], и потеряет Т[ибет] свободу и чистоту Учения. Пусть исполнятся пророчества!
Сказанное так же верно, как под камнем Гума лежит пророчество Великой Шамбалы!”
Выполняя указанное Великим Ламою, мы принесли Т[ибету] дружбу и богатство, но были приняты как разбойники. Мы прошли двадцать четыре страны и принесли через опасности Свет Учения. Пусть исполнится пророчество! Пусть засияет новый поток Учения!
Сказанное так же верно, как под камнем Гума лежит пророчество Великой Шамбалы!»…
09.12.1927. …Теперь др[угое]. В М[оскве] — битва, в Ам[ерике] — битва, в Л[ондоне] — битва, в Монг[олии] — битва, в Лх[асе] — битва, в Инд[ии] — битва. Сейчас Моя рука лежит на вашем аппарате, другая же шлет молнии…
31.12.1927. Считаю явление нового года удачно. Учитель может светло смотреть на ближайшие трубы, но обещайте избежать физические напряжения. Также прошу Ф[уяму] быть достойным дипломатом. Я сказал, что этот год под лучом Будды. Так почтим такой замечательный год основания твердыни Знания и составим начало Ш[татам] А[зии]. Именно, как утверждает Урусв[ати], план не разрушается, но подобно древу растет многими ветвями…
10.01.1928. …Накануне отъезда из Haгчy спокойно спросите ламу для ответа в Ам[ерику]: «Почему монгольское посольство было принято в Лх[асе], тогда как посольство из великой Ам[ерики] не было? Почему Д[алай]-Л[ама] не счел нужным выслушать высокополезное письмо буддистов из Ам[ерики]? Отчего Д[алай]-Л[ама] не принял орден Будды Всепобеждающего? Отчего монастыри Тиб[ета] до двадцать четвертого ноября не приняли такое богатое пожертвование? Отчего письмо посла на имя тиб[етского] правительства было возвращено нераспечатанным? Отчего письмо на имя губернаторов Haгчy было возвращено нераспечатанным? Отчего посольство великой Америки было задержано более ста дней на морозе, в летних палатках, теряя здоровье без лекарств? Точные ответы мы должны представить великой Ам[ерике], которая оскорблена происходящим»…
28.01.1928. …Успеете на чистом месте Город построить. Надо лишь твердо[е] убеждение, что около места первого дома разовьется Город, где будут изгнаны ядовитые начала невежества…
13.02.1928. …Построение Города будет ближайшей задачей всего Братства. Именно эта задача будет самой главной среди Наших предначертаний.
Electric
11.01.2013, 20:23
Такую антиРериховскую "компиляцию", как в предыдущих двух постах, надо ещё суметь надёргать... Мастерааа ....:)
В Учении не зря этому уделяется внимание:
Сердце
Сами Мы постоянно являемся объектами нападений. Разница лишь в том, что каждый встречает противника по силам своим. Но тёмные пользуются каждым случаем напасть и ударить своим измышлением.
paritratar
11.01.2013, 21:40
Спасибо Musiqum, за настоящие ОТВЕТЫ Росову. Слова Академика - это уже слова не юноши, а мужа. Спасибо Лене К за правильную ориентацию читать первоисточники и самим думать. Ведь что же получается? Мы тут рекламу Росову делаем. Книги его давай читай. Зачем? Кому это надо? Открыл как-то опусы Кураева: много же написал, да все дрянное... отвечать на каждое лыко - зря силы тратить...
А вот еще раз вопрос для этой темы: для кого стараемся?
paritratar
11.01.2013, 21:43
Вот и еще ливень возможностей изучить (повторить, другим рассказать) Первоисточники и больше узнать о Миссии Семьи Рерихов. Теперь уже нельзя прикрываться кислым "мое сознание еще не готово для усвоения этих Записей". Потому что если эти Записи-тетради исользуются для клеветы и инсинуаций, то ... учиться, учиться, учиться...
Спасибо Лене К за подборки цитат... очень интересно получается - Живая Речь Самого Владыки против пафосных речей академиков антиросовцев...
Живая Речь Самого Владыки против пафосных речей академиков антиросовцев...
Академики, согласимся, имеют право на свое мнение. Но защита показала реальную расстановку сил в рериховедении сегодня. Недоброжелатели В.А. каждый раз оказывались в абсолютном меньшинстве.
Но если бы мобилизованы были только академики...
Пропагандистская кампания, инициированная МЦР против Владимира Росова и его научных изысканий, в принципе не смогла бы остаться незамеченной самым широким кругом лиц - уж больно массированной была атака. К ней оказались привлечены сотни людей, задействованы ведущие средства печати, не забыт и Интернет. Вот, к примеру, письма "мировых учёных". Они подписаны, в частности: проректором Софийского университета, профессором Александром Федотовым, академиком Монгольской АН Шагдаром Бира, профессором Локешем Чандрой из Индии. Все эти люди, так или иначе, с уважением относятся к памяти Рерихов и, естественно, распространяют своё уважение на организацию, носящую имя великой семьи. А Росова, якобы бросившего тень на Рерихов, соответственно призывают заклеймить как шарлатана и подвергнуть обструкции.
Любопытно, что письмо г-на Чандры, где он выразил своё возмущение "нападками на Николая Рериха", было направлено лично руководству МЦР. И тем не менее оно было не только широко растиражировано в прессе, но и направлено в... Высшую аттестационную комиссию (ВАК) Академии наук РФ, где и решалась судьба диссертации Росова.
Впрочем, в ВАК приходили и более серьёзные письма: за подписями 75 человек из 35 различных городов РФ и СНГ. Диссертация Росова названа в этом документе "клеветнической", сам диссертант заклеймён как "горе-учёный". Так считают, например, энергетик А.Дронов из Тамбова, бухгалтер Г.Позднякова из Мурманска, строитель А.Васильев из Великого Новгорода. Надо ли понимать так, что все эти люди так сильно болеют душой за историческую справедливость в отношении Рериха, что нашли возможным не только досконально изучить увесистый труд Владимира Росова, но и профессионально его оценивать?
Тайна сия велика есть... Зато вполне очевидно, что кампания, ведущаяся МЦР против скромного кандидата наук, требует огромных финансовых вложений. Доподлинно известно, что только в печатных СМИ публикация материалов, порочащих Росова и его диссертационную работу, обошлась в сумму более трех миллионов рублей: упомянутые материалы размещены по договору "на правах рекламы", расценки на газетную площадь официально указаны на сайтах газет. Что побуждает МЦР тратить такие силы и суммы на моральное уничтожение автора научного труда, представляющего узкоспециальный исторический интерес в отдельно взятой области?
http://www.aryavest.com/article.php?artid=33
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.