Просмотр полной версии : Рериховские организации
А я расскажу другой случай, не менее печальный. Я знал одну женщину, которая считала, что почитание Иерархии Света нужно для слабаков и неуверенных в себе людей. Но сильные и умные, к которым она себя причисляла (а она была преподователем в ВУЗе на кафедре философии), могут действовать свободно и как они посчитают нужным. Она была сама для себя авторитетом и посмеивалась над другими, кто неоспоримо доверял решениям Иерархии. Она таких людей называла что-то вроде идолопоклонники или фетишисты (я уже сейчас точно не помню).
И вот, я её как-то встречаю в городе, после того, как я её не видел почти пол-года. После коротких приветствий и распроссов о делах, я её спрашиваю, мол, ну как твоя дочь, закончила уже мед. институт.
Она отвечает, что - да, и с какой-то странной радостью и кривой улыбкой, больше похожую на гримассу, продолжает, что её дочь после защиты диплома распределили в сумашедший дом (как я понял, выпускники должны были проходить ординаторскую практику в разных больницах города и дочь попала в дур.дом). Ну я потом превёл разговор на другую тему.
Но через пару месяцев встречаю её дочь, и ничего не подозревая, спрашиваю - ну как мама? А та отвечает - сейчас уже лучше, я сама за ней присматриваю, приступов стало меньше и уже мама может сама спать в комнате при выключенном свете.
Я опешил. Я ничего не знал о каких-то там приступах и т.п. Я спросил, в чём дело, и дочка мне рассказала, что мама принимает участие в битве с самим сатаной. Он на неё, мол, нападает каждую ночь, что у неё в спальне целая армия тьмы, мол они ей что-то говорят и заставляют её что-то там сделать и т.д и т.п.
Я потом больше эту женщину не видел, но мне говорили, что её потом на работе "сократили" и дочь устроила её в прачечную в городской туб. диспансер.
Вот такая грустная история.
Владимир, а этот пост Вы наверно, по инерции, случайно удалили? Тут разве есть криминал?
fark!
А Вы когда-нибудь задумывались, что идущие по духовному пути люди, никогда никого не критикуют. Даже по дружески! Потому что, критиковать - это удел малых сознаний, ограниченных своим самомнением. Поэтому, оставьте критику и займитесь лучше своим делом. И чем больше будете заниматься своим делом, тем меньше времени у Вас будет оставатся на критику других. Глядишь и "вой" прекратится.
В таком случае, Борис, по вашему получается Блаватская и Рерих не шли по духовному пути? Да, задуматься есть над чем!
Как я обещал, я с большим удовольствием отвечу на Ваш вопрос, но после того, как Вы ответите на мой. Справедливо?
Раз тут всё удалили, то я его повторю :
Что Вы подразумеваете под продолжением дела Рерихов?
.
Кстати, Андрей.
Вам, чтобы не быть голословным, ещё нужно предоставить конкретную ссылку, где Рерихи кого-то критикуют. А иначе Ваши слова окажутся очередным пустым утверждением.
..МЦР-у это выгодно, и он это как бы не замечает, но подобных последователей держит на расстоянии, и не допускает до внутренних структур. Единственное, что он им отводит, так это роль бесплатной рабочей силы.
Откуда Вы знаете, что выгодно или не выгодно МЦР? Вас разве уже допустили до внутренних структур?
И откуда Вам известно, кому и что МЦР отводит? :confused:
Сами за них додумали или это Вам в личной беседе тайно поведали сами работники МЦР? :^o
Или, как всегда, Вы свои умозаключения утверждаете как факт? :rolleyes:
По моему всем уже давно пора понять, что МЦР - официально признанная организация. Он ни под кого не собирается подстраиваться. Своих решений под чужим влиянием менять не собирается. Твердо идет вперед и не собирается останавливаться, не обращая внимания ни на какие возмущения. Вариант один - если вы с ними, принимайте их условия, если нет - принимайте их сопротивление.
...
... и т.д.
Прямо мои слова:D
Вокруг авторитета и имени РЕРИХ - мы и объеденяемся. Основа объединения - Иерархия, это Закон. а цель каждый выбирает по силам. Есть для этого другая Основа - соизмеримость.
Объединяться вокруг авторитетов и имен – это для слабых масс. Сильных и самостоятельных объединяют идеи!
:shock: Да ... читаем все одно, а понимаем все по разному....
Проводником идеи всегда будет человек. И вокруг человека массы и объединяются. Закон Иерархии.
Прекрасно, что Вы уклонились от присутствия на заседании «Объединителей». Многим очень хотелось бы поглотить ячейки под знаком Владыки М., но как можем мы, нося ЗНАК, вливаться без РАЗРЕШЕНИЯ в неизвестные Организации.12 марта 1935 г.Е.И.Рерих – К.И.Стурэ
Милые и близкие, чую, как в недалеком будущем будем дружно работать во Имя Великого Сергия!
Шлю Вам всю теплоту сердца и всю устремленную помощь в духе в трудные времена.
Со смелым Бог!
Ваша Е. Р.Е.И.Рерих – Г.Д. и Т.Д. Гребенщиковым 24 августа 1930 г
Имя Фуямы, Имя Владыки так тесно связаны, что преданность одному есть преданность Другому, умаление одного есть умаление Другого.
9 февраля 1931 г ПЕИР
Е.И.Рерих – американским сотрудникам
17 июня 1931 г.
Послание
«Приказываю Имя великого Фуямы явить Щитом всех дел. Имя должно возглавлять все начинания.!!!!
Желаю, чтобы приняли на всех ответственность за каждую жемчужину Фуямы!
Не смеет ученик легкомысленно, равнодушно отнестись к сокровищу духа Фуямы!!
Не может быть успеха, где малейшее отступление и легкомыслие!
Не должно быть принижения сокровищ Тары! Не может быть такого базара!17 июня 1931 г.ПЕИР
..............................
9. Фокусом Иерархии Света для людей и последователей Рерихов утверждают МЦР и ЛВШ их последователи. МЦР-у это выгодно, и он это как бы не замечает, но подобных последователей держит на расстоянии, и не допускает до внутренних структур. Единственное, что он им отводит, так это роль бесплатной рабочей силы.
.......................................
.
С вашего позволения, прибегну к аналогиям.
Андрей, здесь на форуме всем известно, что ты позиционируешь себя как ярый критик реформаторов 90х. Действительно, на поле ихних деяний места для критики более чем достаточно. Они ведь тоже требовали допущать. Ну, и кто после ихних требований получил сие - допущать и что из этого вышло:?:
По поводу не в меру ретивых защитников и "защитников" МЦРа. Ведь ты должен понимать, что МЦР с его многочисленными сторонниками, которые являются представителями нашего общества, с его в ,том числе, изъянами и несовершенствами. Было бы наивно полагать, что среди упомянутых сторонников мы не столкнёмся с издержками этих несовершенств. И что же, из-за того, что некоторые ветви оказались нездоровыми, будем расшатывать и валить всё дерево:?: И к стати, тебе уже не раз говорили, как бы обстояли бы дела у тебя, имей ты при себе такое количество штатных и нештатных сотрудников :?:
И вообще, к слову сказать, ведь Иерархическая ...... она ведь лестница, а не беговая дорожка. В большинстве случаев предполагается всё же поступательность приближения, ступенька за ступенькой. Или ты хочешь получить так справедливо нелюбимую тобой прихватизацию:?:
Возможно, не очень удачный пример но, всё же, хочу его привести. Однажды кто-то (кажется Шапошникова или Н.Бондарчук) спросил С.Н.Рериха, - почему он, видя выкрутасы М.Пуначи, не предпримет меры по её удалению от дел? Он ответил, что он давно её знает и знает что от неё ожидать, а возьми он нового человека то, кто его знает. а не выйдет ли " хотели как ...... "(вольное изл.). Впрочем, тут возможно присутствовал элемент сознательного распутывания кармических узлов, возможно и чужих.
1970 г. 330. (Май 25). Хочу видеть вас воинами побеждающими. Хочу видеть, как ничто не остановит вас. Объединение сознаний заключается также и в том, что в моменты непомерного планетного напряжения ученики помогают Учителю нести Ношу мира сего, разделяя с Ним всю тяжесть. Этим испытуется степень самоотверженности ученика. Мало желающих принять участие в работе противостояния темной активности. Здесь слова уже не нужны, но нужны преданность несломимая и любовь настолько сильная, что забывает о себе и своих интересах. Вот почему одиночество – удел сильных, ибо часто в минуты нужды Учитель оставляется учениками и остается почти один. И любят, и почитают, но тягость мира сего слишком уж велика для не утвердившихся в Свете сознаний, чтобы выдерживать ее самоотверженно. Восторги духа и радость вдохновения готовы делить, забывая, что с Учителем надо пройти через радость и горе и что только в этом двуродном огне выковывается и закаляется светоносный меч духа.
Объединение может быть и невидимым. И для этого не обязательно обозначиться в организации. Мы объединяемся именем Учителя. А внешне человек выбирает себе цель по плечу. Это может быть и культурная организация. Может быть просто творчество.
Кстати, о темных.
Позавчера зашел один человек и сказал, что уже пятнадцать лет познакомиться хочет. В начале девяностых он обучался в известной в Калининграде «школе Живой Этики». Так их там запугивали: «есть такой темный – Пузиков, если он сюда придет, так тут все развалится!» Потом его самого темным объявили и «отлучили». Это у них обычное дело было, объявлять темными всех, кто думать начинал, и остальным запрещалось с ними даже здороваться. По очереди «духовный основатель» изгонял директоров и учителей, которых сам же ранее назначал. Таким образом, из этой школы с почетным ярлыком «темный» вышел целый ряд активных и самостоятельных рериховцев.
А вот это болезнь большинства рериховских групп. Как МЦРовских, так и их противников в равной мере. Это то, почему я «ни с кем», мой фокус вне физического плана и здесь мне делить нечего и не с кем. Мне власть не нужна, ни своя, ни чужая. Только начинаешь знакомиться с новой рериховской группой, сразу начинаются выяснения, дословно - «ты за какой интернационал?». И ярлык. У всех происходит чистка собственных рядов с последующей анафемой. В итоге убивается самодеятельность внутри групп, только строем. Выращиваются согласные киватели головами, но не воины. Возможно даже из них получатся какие то бойцы, но это будут всего лишь бойцы за идеалы руководителя группы. Для изгоев, если они действительно потенциальные воины, в принципе это благо, есть возможность для самодеятельности, а это уже вторая ступень развития. Они растут. Но это не значит, что начинать свою деятельность необходимо с разрушения себе подобных организаций сидящих за столом одного Учителя. Зачем чесать кулаки об рериховские организации, доказывая не эволюционность их пути? Создавайте свою, эволюционную организацию и примером докажите преимущество своих взглядов на Учение. Но судебные тяжбы, письма, жалобы..... Не понимаю.
Андрей Пузиков
15.10.2007, 13:11
Откуда Вы знаете, что выгодно или не выгодно МЦР? Вас разве уже допустили до внутренних структур?
И откуда Вам известно, кому и что МЦР отводит? :confused:
Сами за них додумали или это Вам в личной беседе тайно поведали сами работники МЦР? :^o
Или, как всегда, Вы свои умозаключения утверждаете как факт? :rolleyes:
Борис, смените тон, если хотите, чтобы я продолжал с Вами разговор, а пока я лучше поговорю с другими. Им наши разборки не к чему, "погуляли" и хватит.
Андрей Пузиков
15.10.2007, 13:29
Зачем чесать кулаки об рериховские организации, доказывая не эволюционность их пути? Создавайте свою, эволюционную организацию и примером докажите преимущество своих взглядов на Учение. Но судебные тяжбы, письма, жалобы..... Не понимаю.
Это Вы о ком?
Пока мне лично известно о нескольких инициациях судебных разбирательств, жалоб и писем в инстанции.
Первым отличился МЦР, начав процесс изъятия картин из Музея Востока, и проиграл.
Потом им же инициализировались другие судебные разборки в отношении нескольких организаций.
Так же и противники его, не уверен, но вроде Лунев пытался в своей борьбе к органам обращаться. Люфт вот пытается письма направлять против МЦР-а.
Может еще какие разборки были, но мне не известно.
Обычно «рериховцы» предпочитают клеймить друг друга почетным званием «темный». Это означает – «не такой, как мы, светлые». Это все детская болезнь, вроде ветрянки.
Зачем чесать кулаки об рериховские организации, доказывая не эволюционность их пути? Создавайте свою, эволюционную организацию и примером докажите преимущество своих взглядов на Учение. Но судебные тяжбы, письма, жалобы..... Не понимаю.
Это Вы о ком?
.
Я же написал - обо всех, начавших и ведущих тяжбу против брата своего. А конкретно, я никого никогда называть не буду, потому что Я ПРОТИВ РАЗБОРОК.
Вариант один - если вы с ними, принимайте их условия, если нет - принимайте их сопротивление.
Точнее и не скажешь. Главный принцип МЦШ - КТО НЕ С НАМИ, ТОТ ПРОТИВ НАС!
Если организация хочет работать сама, она должна быть готова, что МЦШ всякую такую деятельность будет подавлять. Многие это уже ощутили на себе.
Андрей Пузиков
15.10.2007, 13:48
:shock: Да ... читаем все одно, а понимаем все по разному....
Проводником идеи всегда будет человек.
Зачем же свои возможности так ограничивать?! Ну если Вам так хочется, то кто же против. Воспринимайте идеи через людей, только не надо других ограничивать. Пространство вокруг просто наполнено идеями, как грибной лес грибами. Не лучше ли самому эти грибы собирать, чем брать их из чужого лукошка, даже если тебе их даром отдают?
И вокруг человека массы и объединяются. Закон Иерархии.
Да бог с ними, с массами, на то они и массы. Агни-йога не для масс!
А цитаты Ваши не к месту. Они касаются внутренних взаимоотношений в организации с определенным Уставом. Мы пока тут все, не только на форуме, но и все РО, МЦР и одиночки таковой организацией не являемся, прямого контакта с Владыками не имеем, по крайней мере, об этом ничего не известно.
Андрей Пузиков
15.10.2007, 14:17
По поводу не в меру ретивых защитников и "защитников" МЦРа. Ведь ты должен понимать, что МЦР с его многочисленными сторонниками, которые являются представителями нашего общества, с его в ,том числе, изъянами и несовершенствами. Было бы наивно полагать, что среди упомянутых сторонников мы не столкнёмся с издержками этих несовершенств. И что же, из-за того, что некоторые ветви оказались нездоровыми, будем расшатывать и валить всё дерево:?:
А кто предлагает дерево пилить? Можно и больные ветки спилить, дереву лучше будет. Но и это не моя задача. Я бы вообще об этом МЦР-е не вспоминал, если бы его последователи не пытались его упорно затолкать в мой огород, да еще со всеми его больными ветвями. Вот и приходится мне идти на компромисс: предлагать им отпилить больные ветви, и тогда я соглашусь на произрастание этого дерева в моем огороде.
В последнее время совсем не хочется читать, хотя на очереди стоит много книг требующих прочтения. Сегодня взял наугад, оказалось «Дневник» Рихарда Рудзитиса, также наугад начал читать в середине книги, апрель - май 1936 года. В Рижском Обществе проблемы раздора. Руководитель общества К.Стуре обвиняет некоторых членов ближнего круга в психизме, особенно К.О.Валковского, они соответственно пытаются его сместить. И те и другие пишут в Индию. До этого ЕИР писала что бы разобрались сами в надежде на то, что К.Стуре добровольно откажется от управления. Мне стало интересно, а как ЕИР будет разруливать подобную ситуацию? Взялся за ответы, за «Письма ЕИР» того же периода. Конкретных рекомендаций Обществу не было! За разницей, что к Р.Рудзитису ЕИР в письмах обращается как «родной наш», а к К.Стуре «глубокоуважаемый». В общем суть такова:
Е.И.Рерих – К.И.Стурэ 29 мая 1936 г.
... Понимаю, как трудно руководить многочисленным Обществом, да еще при таких условиях, когда по оккультным законам внутренняя сущность каждого члена выявляется во всей силе со всеми ее разнообразными качествами. Понимаю также, что именно исполнение совета удерживать членов Общества от увлечения психизмом и направлять их способности и силы к расширению сознания* и пополнению знаний, к развитию истинной духовности могли обострить отношения с некоторыми из них.
(*- сверху от руки написано: «к усилению самодеятельности»)
Вообщем, что ещё можно сказать когда «по оккультным законам внутренняя сущность каждого члена выявляется во всей силе со всеми ее разнообразными качествами», иначе говоря из каждого лезут свои тараканы, тут ничего не поделаешь, так положено. Но и единение всех в одну организацию, под одно управление, тоже не заповедано.
Единение должно проявляться в сотрудничестве.
...Насильно мил не будешь. Но и пытаться устроить другое единение, также не получится. Формальное единение, как упоминаемый Кодекс, так и останется формальным, пока не появится общее дело. А будет общее дело не нужна будет и организация.
Е.И.Рерих – К.О.Валковскому 3 августа 1936 г.
... Всем сердцем верю, что жизнь Общества будет дружно развиваться, расширяя свои культурные задания.
Федор Антонович и Евгений Александрович прислали нам свои впечатления о поездке по соседним странам. Думаю, что Федор Антонович поделился с Рихардом Яковлевичем и членами Правления моим ответом на его письмо о встречах и планах о более тесной кооперации с некоторыми новыми людьми, потому не буду повторяться, скажу лишь, что г-жа А.Кима может быть светлой личностью, но к ее сотруднику нужно проявить крайнюю осторожность. Лучше предоставить им развиваться самостоятельно. Великие Учителя совершенно не имеют в виду объединить всех в одну или в несколько «замкнутых» (по выражению А.Кима) общин – это было бы смертью. Жизнь и красота лишь в разнообразии, потому пусть ячейки света цветут свободно, как прекрасные цветы на жизненном Лугу. Ведь единение должно заключаться не в непременном общежитии или в одном методе приложения или достижений и т.д. Единение, как истинный двигатель, должно сначала зародиться в духе и проявляться в сотрудничестве в жизни каждого дня и во всех условиях. Кооперация, Сотрудничество или Содружество предполагает самое широкое допущение. (Выделено ЕИР)Но поскольку враждующие стороны уже набрали инерцию, как большой пароход и на их остановку расчитывать не приходится, то напомню ещё раз:
Община, 17. Когда Учитель скажет: "Теперь сами покажите следствия Моих указов", это не значит достать ветхие одежды, перессориться, надуться и ущемить друг друга. Это можно оставить погонщикам мулов.
Владимир Чернявский
16.10.2007, 07:34
Уважаемые участники,
очередной раз призываю вас воздержаться от взаимных оскорблений (вообще, странно, что мне это приходится писать людям, которые следуют Живой Этике).
Первые шаги в йоге начинаются с управления эмоциями и выработки уважения к людям.
:shock: Да ... читаем все одно, а понимаем все по разному....
Проводником идеи всегда будет человек.
Зачем же свои возможности так ограничивать?! Ну если Вам так хочется, то кто же против. Воспринимайте идеи через людей, только не надо других ограничивать. Пространство вокруг просто наполнено идеями, как грибной лес грибами. Не лучше ли самому эти грибы собирать, чем брать их из чужого лукошка, даже если тебе их даром отдают?
Андрей, вот видите... насколько права Абрикоска... :-) Вы ведь ничего не поняли из её слов и приговор тут же вынесли. А вот именно это она и имела ввиду. Именно вас и таких как вы, да и себя тоже. Читаем-то одно, а заморачивает каждый по своему. Проводником то идеи будем мы.
[quote=абрикос;178364]:shock: Да ... читаем все одно, а понимаем все по разному....
Проводником идеи всегда будет человек.
Зачем же свои возможности так ограничивать?! Ну если Вам так хочется, то кто же против. Воспринимайте идеи через людей, только не надо других ограничивать. Пространство вокруг просто наполнено идеями, как грибной лес грибами. Не лучше ли самому эти грибы собирать, чем брать их из чужого лукошка, даже если тебе их даром отдают?
Вы знаете Андрей у меня наверное на вас вообще такая реакция скоро будет:shock: Сказать нечего. Причем тут ограничение?:D А я что не человек?....Или я идеи воспринимать не могу, а только Вы?... Что то Вы совсем не туды ...;) Для меня Сад Учителя (лукошко) не чужой, и я считаю что он видит идеи и понимает их лучше чем я. Есть люди которые видят дальше меня. И если их действия соответсвуют их поступкам, они мне интересны, т.е. их лукошко....
И вокруг человека массы и объединяются. Закон Иерархии.
Да бог с ними, с массами, на то они и массы. Агни-йога не для масс!
А цитаты Ваши не к месту. Они касаются внутренних взаимоотношений в организации с определенным Уставом. Мы пока тут все, не только на форуме, но и все РО, МЦР и одиночки таковой организацией не являемся, прямого контакта с Владыками не имеем, по крайней мере, об этом ничего не известно
К месту, к месту... Докажите что объединятся с Владыкой можно только по Уставу и я с вами соглашусь. А там значит где нету Уставу там и Владыки быть между нами не может.?!!!..
Воистину :shock:....Интересный Вы человек:D
Андрей Пузиков
16.10.2007, 12:26
Андрей, вот видите... насколько права Абрикоска... :-) Вы ведь ничего не поняли из её слов и приговор тут же вынесли.
Зато Вы, ниннику все понимаете, и Вам даже в голову не пришло приписать к своему "приговору" слово "наверное", или что-то подобное.
Андрей Пузиков
16.10.2007, 13:21
:shock: Да ... читаем все одно, а понимаем все по разному....
Проводником идеи всегда будет человек.
Зачем же свои возможности так ограничивать?! Ну, если Вам так хочется, то кто же против. Воспринимайте идеи через людей, только не надо других ограничивать. Пространство вокруг просто наполнено идеями, как грибной лес грибами. Не лучше ли самому эти грибы собирать, чем брать их из чужого лукошка, даже если тебе их даром отдают?
Вы знаете Андрей у меня наверное на вас вообще такая реакция скоро будет:shock: Сказать нечего. Причем тут ограничение?:D А я что не человек?....Или я идеи воспринимать не могу, а только Вы?... Что то Вы совсем не туды ...;) Для меня Сад Учителя (лукошко) не чужой, и я считаю что он видит идеи и понимает их лучше чем я. Есть люди которые видят дальше меня. И если их действия соответсвуют их поступкам, они мне интересны, т.е. их лукошко....
Возможно, Абрикос (честно говоря, ник у Вас не очень удачный, абрикос – мужского рода, и обращаться так к даме не очень удобно), я Вас и не так понял, но в полном контексте Ваша фраза звучала так:
Проводником идеи всегда будет человек. И вокруг человека массы и объединяются. Закон Иерархии.
Из этого получается, что массы (то есть человеки, я правильно понял?) должны объединяться вокруг какого-то особенного человека? И это закон Иерархии?
В частном случае я с вами согласен. Но этот частный случай не применим к взаимоотношениям в РД. Закон Иерархии – объединение вокруг идеи, с определенным фокусом – индивидуальностью, но это совсем не обязательно человек, как в смысле живущий на Земле в физическом теле, так и развоплощенный представитель земного, четвертого круга.
Вот я и написал, что зачем же себя ограничивать указанным частным случаем.
Если я Вас опять не правильно понял, то, пожалуйста, поясните еще раз, что Вы хотели сказать этими тремя предложениями?
А цитаты Ваши не к месту. Они касаются внутренних взаимоотношений в организации с определенным Уставом. Мы пока тут все, не только на форуме, но и все РО, МЦР и одиночки таковой организацией не являемся, прямого контакта с Владыками не имеем, по крайней мере, об этом ничего не известно
К месту, к месту... Докажите что объединятся с Владыкой можно только по Уставу и я с вами соглашусь. А там значит где нету Уставу там и Владыки быть между нами не может.?!!!..
Воистину :shock:....Интересный Вы человек:D
Извините, Абрикос, но я не говорил, «что объединятся с Владыкой можно только по Уставу… А там значит где нету Уставу там и Владыки быть между нами не может.?!!!.», это Ваши слова, и зачем мне их доказывать?
Мы тут только и занимаемся тем, что индуцируем чужие частные утверждения до вселенских масштабов, а потом устраиваем длительные бесполезные разборки.
Давайте не будем фантазировать то, чего не было, и приписывать другому свои эмоциональные выводы. Я лишь подчеркнул особенность конкретного частного случая, который и породил приведенные Вами цитаты. Под словом Устав, я в данном случае подразумевал не слова на бумаге, а принцип общего добровольного сознательного объединения.
Вот если бы тогда, в 89-м, был проведен съезд-конференция всех участников РД, и они договорились создать общую организацию, или объединить свои усилия каким-либо иным путем, и если бы при этом всеми был бы признан какой-либо лидер, как проводник Иерархии, то только тогда эти цитаты могли бы быть применимы к РД по аналогии.
fark!
А Вы когда-нибудь задумывались, что идущие по духовному пути люди, никогда никого не критикуют. Даже по дружески! Потому что, критиковать - это удел малых сознаний, ограниченных своим самомнением. Поэтому, оставьте критику и займитесь лучше своим делом. И чем больше будете заниматься своим делом, тем меньше времени у Вас будет оставатся на критику других. Глядишь и "вой" прекратится.
Вой не прекратится теперь в принципе, после того, как Международный Центр Шапошниковой превратил символ Знамени Мира, вместе с одноименной фразой, в свою торговую марку.
Петерь любая организация, пытающаяся организовать выставку картин Рериха (или их репродукции) или цикл лекций о семье Рерихов или что то еще, должна сначала обратиться к МЦШ с просьбой разрешить использовать символ "Знамя Мира" или фразу. В противном случае может произойти то, что произошло в прошлом году в Башкирии, в Мелеузком, кажется, районе, или что-нибудь в виде письма Стеценко редакции газеты "Знамя Мира".
МЦШ запатентовал указанный символ не для того, чтобы запретить использование символа на бутылках с пивом, а для того, чтобы ПОДАВИТЬ Рериховское Движение в России (по крайней мере пытается это сделать всеми доступными ей средствами).
А цитаты Ваши не к месту. Они касаются внутренних взаимоотношений в организации с определенным Уставом. Мы пока тут все, не только на форуме, но и все РО, МЦР и одиночки таковой организацией не являемся, прямого контакта с Владыками не имеем, по крайней мере, об этом ничего не известно.
Извините, Абрикос, но я не говорил, «что объединятся с Владыкой можно только по Уставу… А там значит где нету Уставу там и Владыки быть между нами не может.?!!!.», это Ваши слова, и зачем мне их доказывать?
Цитата:
Имя Фуямы, Имя Владыки так тесно связаны, что преданность одному есть преданность Другому, умаление одного есть умаление Другого.
9 февраля 1931 г ПЕИР
Цитата:
Е.И.Рерих – американским сотрудникам
17 июня 1931 г.
Послание
«Приказываю Имя великого Фуямы явить Щитом всех дел. Имя должно возглавлять все начинания.!!!!
Желаю, чтобы приняли на всех ответственность за каждую жемчужину Фуямы!
Не смеет ученик легкомысленно, равнодушно отнестись к сокровищу духа Фуямы!!
Не может быть успеха, где малейшее отступление и легкомыслие!
Не должно быть принижения сокровищ Тары! Не может быть такого базара!17 июня 1931 г.ПЕИР
Почему Вы так узко понимаете? Имя Учителя это все....И совершенно не важно входите вы в организацию с Уставом или нет. И Вы прекрасно понямаете о чем я.
Неужели если в присутсвии будут порочить имя Рериха, человек промолчит, только потому что не входит в организацию с Уставом? И при этом он читает и верит? Это нонсенс. Хотя это будет нонсенс для любого образованного человека, и не только в защиту Рериха. Это уже признак культуры.
Андрей Пузиков
Из этого получается, что массы (то есть человеки, я правильно понял?) должны объединяться вокруг какого-то особенного человека? И это закон Иерархии?
В частном случае я с вами согласен. Но этот частный случай не применим к взаимоотношениям в РД. Закон Иерархии – объединение вокруг идеи, с определенным фокусом – индивидуальностью, но это совсем не обязательно человек, как в смысле живущий на Земле в физическом теле, так и развоплощенный представитель земного, четвертого круга.
Вот если бы тогда, в 89-м, был проведен съезд-конференция всех участников РД, и они договорились создать общую организацию,
Не договорились бы. Именно потому что не могут договориться сейчас.
Раз человек является проводником Идеи, и плюс к этому он обладает Волей, вокруг него как магнита, будут объединяться. У любого движения ( любой окраски и содержания) есть лидер. Даже в пресловутой демократии, всегда должен быть Лидер. В любой организации чем бы она не занималась, всегда есть руководитель который аккумулируя все происходящее в организации, группе принимает свое волей решение.
Ну мы с Вами одинаково понимаем Иерархию:D "Закон Иерархии – объединение вокруг идеи, с определенным фокусом – индивидуальностью...", но исходя из написанного выше мной, дальше я с вами не согласна. Именно объединение вокруг Лидера это и будет действия Закона Иерархии на Земле. И РД это масса организаций у каждого свой лидер. МЦР сам по себе. Там свой лидер. Можем ли мы надеяться что Уч.М. Иерарх РД? Где(РД) это множество людей и каждый в духе считает Уч.М. - ведущим и Фокусом. Не знаю...Но знаю что объединить как вы предлагали РД вот в такой "картине" просто невозможно.
Разве что появиться такой Лидер и объединит РД. НО. Входит ли это в План? Можем только гадать.
В той мере, в какой это надо, оно (РД) уже объединено Учителем. И объединение здесь, на физическом плане - дело весьма приземленное. Объединение в духовнои движении нуждается в импульсе Единомыслия. Пока его нет в общем плане, есть частные случаи, есть групповые импульсы, но общей идеи нет.
но общей идеи нет.
я бы сказал по другому..
нет единого понимания идеи..
а точнее каждый считает свое понимание единствено правильным..
в итоге снова приходим к тому же.. к самости..:cool:
Андрей Пузиков
17.10.2007, 19:52
Почему Вы так узко понимаете? Имя Учителя это все....И совершенно не важно входите вы в организацию с Уставом или нет. И Вы прекрасно понямаете о чем я.
Неужели если в присутсвии будут порочить имя Рериха, человек промолчит, только потому что не входит в организацию с Уставом? И при этом он читает и верит? Это нонсенс. Хотя это будет нонсенс для любого образованного человека, и не только в защиту Рериха. Это уже признак культуры.
Сами говорите, что я "узко понимаю", а потом, что я "прекрасно понимаю", а я вот действительно не понимаю, Абрикос, о чем спор? Мы вроде говорили совсем о другом.
Андрей Пузиков
17.10.2007, 20:20
Андрей Пузиков
Вот если бы тогда, в 89-м, был проведен съезд-конференция всех участников РД, и они договорились создать общую организацию,
Не договорились бы. Именно потому что не могут договориться сейчас….
Ну зачем же меня так обрезать, Абрикос? Там еще «или» было и кое-что после него! Так действительно договариваться бесполезно. Слышим и выбираем только то, что хотим! Как тут договариваться?
Единая организация это идеальный случай, но его упомянуть было важно, как ориентир.
Раз человек является проводником Идеи, и плюс к этому он обладает Волей, вокруг него как магнита, будут объединяться. У любого движения ( любой окраски и содержания) есть лидер. Даже в пресловутой демократии, всегда должен быть Лидер. В любой организации чем бы она не занималась, всегда есть руководитель который аккумулируя все происходящее в организации, группе принимает свое волей решение.
Ну мы с Вами одинаково понимаем Иерархию:D "Закон Иерархии – объединение вокруг идеи, с определенным фокусом – индивидуальностью...", но исходя из написанного выше мной, дальше я с вами не согласна. Именно объединение вокруг Лидера это и будет действия Закона Иерархии на Земле. И РД это масса организаций у каждого свой лидер. МЦР сам по себе. Там свой лидер. Можем ли мы надеяться что Уч.М. Иерарх РД? Где(РД) это множество людей и каждый в духе считает Уч.М. - ведущим и Фокусом. Не знаю...Но знаю что объединить как вы предлагали РД вот в такой "картине" просто невозможно.
Снова пошли по новому кругу! Абрикос, объединяться вокруг лидера – это Ваше право, но не надо возводить это в закон Иерархии, подводя под это цитаты, которые этого никоим образом не доказывают! Вы можете иметь по этому поводу свое мнение, а я – свое, но поскольку в Учении нигде не сказано, что именно так: вокруг одного лидера должны все обязательно объединяться, то не нужно навязывать эту схему всем. А в том и изначальный спор в этой теме, когда некоторые пытаются навязать всем остальным МЦР с ЛВШ в качестве обязательного фокуса. Так что давайте либо аргументировано доказывать это, либо аналогично опровергать. Но в любом случае, если убедительных доказательств первой стороной не предоставлено, что только такая схема применима, и ЛВШ законно претендует на этот пост, то права вторая сторона, не признающая этих волюнтаристических попыток почитателей МЦР, навязать всем своего кумира.
Можем ли мы надеяться что Уч.М. Иерарх РД? Где(РД) это множество людей и каждый в духе считает Уч.М. - ведущим и Фокусом. Не знаю...Но знаю что объединить как вы предлагали РД вот в такой "картине" просто невозможно.
Картина – Ваша, и утверждение – лишь Ваше мнение. Есть масса других картин, которые Вы почему-то принципиально не хотите видеть.
Снова пошли по новому кругу! Абрикос, объединяться вокруг лидера – это Ваше право, но не надо возводить это в закон Иерархии, подводя под это цитаты, которые этого никоим образом не доказывают!
Мы опять будем топтаться на месте. Лидерам подчиняются все - даже дети в школьном классе. Вы определитесь, о чем именно говорите. О законе иерархии вообще, или о специфике иерархии ББ. Если об иерархии вообще, то она провялена совершенно во всем: в ББ, в строении организма, в любой мало-мальски централизованой организации. Даже тупоголовый солдат (без намеков) подчиняясь безнравственному офицеру уже соблюдает закон иерархии.
Естественно, как общий, закон иерархии проявлен и в РД. И в этом смысле МЦР сейчас во главе.
Но ведь мы же говорим не об этом общем законе. Нас ведь интересует конкретная Иерархия - ББ. Так давайте определяться с тем, насколько соответствует иерархия в РД иерархии в ББ. Мое мнение: не соответствует и соответствовать на данном этапе не может. Оно уже обосновывано раньше. (пост 61)
Поторю. Я думаю, что иерархия в ББ основана не на идее. В первую очередь она основана на уровне сознания. Причем не в отношении - низшее подчиняется высшему. Высшее сознание включает низшее. Низшее становится как бы его частью, одним организмом. Именно это и является тем самым уникальным компонентом, который присутствует только в ББ, и больше нигде на земле. Без этого ББ уже не будет тем самым Братством, которым является. Идеи и все остальное - это уже дополнения.
Подобная иерархия в РД станет возможной не раньше, чем сознание ЛВШ станет частью сознания У., а сознания рериховцев - частью сознания ЛВШ.
Короче, давайте решим, о чем именно говорим. Может быть тогда, наконец, удасться понять друг друга, избежать пустых споров и сделать правильные выводы.
Ну зачем же меня так обрезать, Абрикос?
Снова пошли по новому кругу! Абрикос, объединяться вокруг лидера – это Ваше право, но не надо возводить это в закон Иерархии,
Картина – Ваша, и утверждение – лишь Ваше мнение. Есть масса других картин, которые Вы почему-то принципиально не хотите видеть.
Ну почему обрезать? Это мой выбор так считать.И я не подвожу под цитаты а подтверждаю цитатами. Но у вас своя картина, а в мою жизненную задачу что-то вам доказывать не входит, слава богу. Вы же обрезаете по поводу МЦР. Каждый выбор свой и делает, хоть вы и считаете что это не имеет никакого отношения к вопросу проявления закона Иерархии на Земле. Закон действует, потому что без Личности, без лидера ничего не состоиться. Считаете ли вы ЛВШ фокусом, или нет это личное дело. Свобода выбора священна:cool:
Ну почему я не хочу видеть?:D Я прекрасно вижу вашу картину, но я выбираю другую.
Так что спор излишен. Мы с вами расходимся в понимании. Как говорила ЕИРерих, давайте пожмем друг другу руки и каждый пойдет своей дорогой.
Это Вы о ком?
Пока мне лично известно о нескольких инициациях судебных разбирательств, жалоб и писем в инстанции.
Первым отличился МЦР, начав процесс изъятия картин из Музея Востока, и проиграл.
Наш Светлый и Любимый будет жить в памяти народа. Просветленные сознания поймут, какой великий Дух ходил по Земле среди людей и будил их сознание ко всему Прекрасному и тем самым вливал в них Эликсир Жизни. Ганди, после своего убийства, стал Спасителем Мира, но еще большим станет наш Светлый и Любимый, когда будет собрано воедино все им созданное и оповещенное во Благо Человечества. Истинно, он заложил основание Новой Эпохи, Нового Мира.(23.02.48ПЕИР)
И где ж это все должно быть собрано? От Финляндии до Китайской границы?
Правильно МЦР делает...
Наш Светлый и Любимый будет жить в памяти народа. Просветленные сознания поймут, какой великий Дух ходил по Земле среди людей и будил их сознание ко всему Прекрасному и тем самым вливал в них Эликсир Жизни. Ганди, после своего убийства, стал Спасителем Мира, но еще большим станет наш Светлый и Любимый, когда будет собрано воедино все им созданное и оповещенное во Благо Человечества. Истинно, он заложил основание Новой Эпохи, Нового Мира.(23.02.48ПЕИР)
И где ж это все должно быть собрано? От Финляндии до Китайской границы?
Правильно МЦР делает...
Собрано будет в сознании людей, а не в каком-то одном месте физически. Странно если все картины Н.К. были бы в одном учреждении. Люди ведь живут по всей планете.
Ну вам наверное виднее;). Спорить не буду. Это наверное когда мы станем все едины в сознании...:cool:
Владимир Чернявский
18.10.2007, 17:37
Наш Светлый и Любимый будет жить в памяти народа. Просветленные сознания поймут, какой великий Дух ходил по Земле среди людей и будил их сознание ко всему Прекрасному и тем самым вливал в них Эликсир Жизни. Ганди, после своего убийства, стал Спасителем Мира, но еще большим станет наш Светлый и Любимый, когда будет собрано воедино все им созданное и оповещенное во Благо Человечества. Истинно, он заложил основание Новой Эпохи, Нового Мира.(23.02.48ПЕИР)
И где ж это все должно быть собрано? От Финляндии до Китайской границы?
Правильно МЦР делает...
Собрано будет в сознании людей, а не в каком-то одном месте физически. Странно если все картины Н.К. были бы в одном учреждении. Люди ведь живут по всей планете.
Я не первый раз встречаю удивительное утверждение о том, что все наследие Рериха, включая все его картины, должны быть обязательно собраны в МЦР. Слышал об этом несколько лет назад. Оказывается, подобная мифология бытует и поныне.
Андрей Пузиков
18.10.2007, 19:43
Снова пошли по новому кругу! Абрикос, объединяться вокруг лидера – это Ваше право, но не надо возводить это в закон Иерархии, подводя под это цитаты, которые этого никоим образом не доказывают!
Мы опять будем топтаться на месте. Лидерам подчиняются все - даже дети в школьном классе.
Безосновательное утверждение. Далеко не все дети подчиняются лидерам, а взрослые тем более не обязаны поступать как дети.
Естественно, как общий, закон иерархии проявлен и в РД.
В современном РД нет иерархии, и это и есть проявление закона иерархии, как отсутствие движения в неподвижном предмете является проявлением законов движения.
И в этом смысле МЦР сейчас во главе.
Так же как дядя Петя из соседнего подъезда – во главе ЦРУ.
Но ведь мы же говорим не об этом общем законе. Нас ведь интересует конкретная Иерархия - ББ. Так давайте определяться с тем, насколько соответствует иерархия в РД иерархии в ББ.
Это что, нас всех скопом уже в ББ приняли?
Подобная иерархия в РД станет возможной не раньше, чем сознание ЛВШ станет частью сознания У., а сознания рериховцев - частью сознания ЛВШ.
А у Вас со здоровьем все в порядке?
Андрей Пузиков
18.10.2007, 19:50
Закон действует, потому что без Личности, без лидера ничего не состоиться.
Не могли бы Вы указать на источник утверждающий этот закон?
В Живой Этике такого закона нет.
Андрей Пузиков
18.10.2007, 19:54
И где ж это все должно быть собрано? От Финляндии до Китайской границы?
Правильно МЦР делает...
Юрий Рерих распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска, а МЦР, значит, теперь должен все это отобрать, вопреки воле самих Рерихов?
И где ж это все должно быть собрано? От Финляндии до Китайской границы?
Правильно МЦР делает...
Юрий Рерих распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска, а МЦР, значит, теперь должен все это отобрать, вопреки воле самих Рерихов?
Извините, Андрей Павлович, но у вас проблемы с историей РД в России ...
Ни в коем случае не "распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска"! Юрий Николаевич стремился создать единый Музей, в полноте представляющий творчество своего отца, - в Москве или Ленинграде. Плюс филиал Музея в Сибири, ближе к Алтаю. А у вас, Андрей Павлович, этот единый Музей с филиалом расползся "по городам от Ленинграда до Новосибирска" ... Всякая гипербола должна иметь ... тормоза.
И второй момент, Андрей Павлович. Безотносительно к конкретному содержанию воли Юрия Николаевича. Вы обычно не признаете Рерихов-сыновей за фокус Иерархии, и с их волей не считаетесь. А тут вдруг вы признали волю Юрия Николаевича за "волю самих Рерихов" ... Вы уж определитесь, дорогой мой, с основами вашего понимания - и старайтесь им следовать.
Давайте разберемся с нашей земной рериховской иерархией с самого начала, по историческим фактам:
Хорошее намерение. Но, ниже, Андрей Павлович, вы приводите не «исторические факты», - а вашу вольную их интерпретацию. Мне пока не понятно, какой смысл вы вкладываете в некоторые ваши слова. Поэтому пока ограничусь небольшим комментарием по приведенным вами пунктам, исходя из моего понимания исторических фактов.
1. Е. П. Блаватская трудом и устремлением нашла путь к Учителям Индии и Тибета и непосредственно к Учителю – Владыке М.
Дополню – трудом и устремлением, и сотрудничеством с Иерархией на протяжении многих жизней. Поэтому последняя ее жизнь – уже была выполнением конкретной миссии, в сотрудничестве с Махатмами. Не поиск пути – но следование по Пути. Не поиск пути к Учителям, а ускоренное раскрытие своего потенциала для сотрудничества с Учителями.
Конечно, это не отменяет вашей мысли, что в этой конкретной, последней из нам известных своих жизней, Е.П.Блаватская должна была соответствовать предназначаемой ей миссии.
2. После смерти Блаватской, главою теософского общества стала ее ученица А. Безант, которая утеряла связь с Учителем и Братством, и теософское общество погрязло в пышных посвящениях и раздачах титулов.
Насколько я понимаю, А.Безант не предназначалось такая глобальная миссия. Она не имела непосредственной связи с Учителями, только через ЕПБ, и поэтому не могла её утерять. Хотя могла и обрести, при правильном развитии своих внутренних качеств. Т.е. сравнение ЕПБ и А.Безант не уместно. Это фигуры разного «калибра». Разный духовный потенциал был каждой из них накоплен в предыдущих жизнях.
3. Е. И. Рерих самодеятельностью своего духа установила связь с Учителем – Владыкой М. . Путей земной иерархии она при этом не использовала, к иерархическим построениям теософского общества не примыкала.
Это, опять же, упрощенное понимание. Смотрите мое дополнение по пункту 1. А второе предложение – вообще не точно. Е.И. и Н.К. Вступили в теософское общество еще в 1920 году, будучи в Англии. И всемерно старались поддерживать добрые отношения с теософами, несмотря на некоторую холодность с их стороны.
4. Е. И. и Н. К. Рерихи никогда не утверждали себя единственным фокусом Иерархии Света на Земле. Они не отрицали возможности других иерархических линий Братства на Земле, и в частности признавали одной из таковых – линию Учения Храма.
Этот пункт требует уточнения. Что вы имеете ввиду под словами «фокус Иерархии»? Какие конкретные проявления и признаки, в вашем понимание, это наименование имеет? Т.е. в чем должна проявляться эта «фокусность», и по каким признакам вы определяете – это «фокус Иерархии», а это не «фокус Иерархии»?
Про «единственность» пока не отвлекайтесь. Всякому разумному человеку понятно, что Иерархия Света действует не только через последователей Рерихов, но и по линиям всех мировых Религий. Например.
5. Е. И. Рерих не оставляла после своего ухода своего сына Светослава в качестве иерархического фокуса для своих учеников и последователей, и, тем более, для всех людей, устремленных к Иерархии Света. Подобных указаний никому не давалось, нигде не писалось. Никому из учеников ЕИ и НК это и в голову не приходило, до создания МЦР-а.
Вопросы и уточнения те же, что и по предыдущему пункту. С конкретным уточнением: по каким признакам вы определяете, что Е.И. была фокусом Иерархии, а её сыновья не были? Т.е., опять же, определитесь с основами – что вы вкладываете в понятие «фокус Иерархии». Только уже на конкретном примере.
6. Считать Светослава иерархом только потому, что он сын Рерихов, по принципу наследственности, – грубо противоречит Учению Живой Этики и нормам Иерархии Света.
Это, Андрей Павлович, большая натяжка с вашей стороны. Кровно-родственные связи здесь вообще не причем. Не надо приписывать такое примитивное понимание вопроса сторонникам МЦР.
Мы же уже с вами, Андрей Павлович, этот вопрос обсуждали! И я приводил вам цитату из Учения, в которой говорится о «четырех хранителях Чаши», которым Владыка «Заповедал встретиться на Моих путях». Т.е. все четверо Рерихов, по Завету Владыки, выполняли общую миссию в сотрудничестве с Учителями. Четверо вместе, и каждый из четверых – в отдельности, выполняя свою часть общей миссии, или иерархической жизненной задачи. Т.е. это были люди примерно одного духовного «калибра» - носители иерархической миссии.
7. Светослав никогда не считал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и не назначал ЛВШ на эту должность. Он дал коллективу СФР, с ЛВШ во главе, право распоряжаться физическим наследием родителей.
Святослав, может быть, и не считал. Но был. Е.И. говорила: «Мой сын – Махатма». И Учителя называли его – Махатма Люмоу.
Но обсуждать этот пункт, опять же, имеет смысл только после того, как вы расшифруете, что понимаете под словами «фокус Иерархии Света на Земле». Все упирается в понятия. Разные люди вкладывают в них разный смысл – из этого проистекает большинство разногласий и непонимания. Например, на мой взгляд, понятие «фокус Иерархии» - многоаспектно. Есть понятие духовного Учителя – это один фокус Иерархии. Есть понятие выполнения иерархической жизненной миссии – это тоже фокус Иерархии, но уже в другом аспекте. Есть понятие организующего центра, или центра единения сил на каких то общих задачах, или «центральной клетки организма» по определению из Учения Храма – это тоже фокус Иерархии, но уже в третьем аспекте. Может быть есть и другие аспекты этого понятия. Не ведаю.
Какой из них вы имеете ввиду, говоря о Е.И., или о Н.К., или о С.Н., или о МЦР?
8. МЦР никогда не позиционировал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и фокусом-центром для рериховцев, а лишь заявлял свое монопольное право на владение и пользование физическим наследием Рерихов и получение от него доходов.
Андрей Павлович, не надо вот этих «тонких» подмен - «получение от него доходов» никогда не стояло среди целей МЦР. Грубо это, Андрей Павлович!
9. Фокусом Иерархии Света для людей и последователей Рерихов утверждают МЦР и ЛВШ их последователи. МЦР-у это выгодно, и он это как бы не замечает, но подобных последователей держит на расстоянии, и не допускает до внутренних структур. Единственное, что он им отводит, так это роль бесплатной рабочей силы.
Вопрос тот же – смысл употребляемых вами понятий. Пока они сформулированы очень расплывчато и неопределенно. Уточните свое понимание, тогда будет почва для дальнейшего разговора.
Андрей Пузиков
18.10.2007, 21:40
И где ж это все должно быть собрано? От Финляндии до Китайской границы?
Правильно МЦР делает...
Юрий Рерих распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска, а МЦР, значит, теперь должен все это отобрать, вопреки воле самих Рерихов?
Извините, Андрей Павлович, но у вас проблемы с историей РД в России ...
Ни в коем случае не "распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска"! Юрий Николаевич стремился создать единый Музей, в полноте представляющий творчество своего отца, - в Москве или Ленинграде. Плюс филиал Музея в Сибири, ближе к Алтаю. А у вас, Андрей Павлович, этот единый Музей с филиалом расползся "по городам от Ленинграда до Новосибирска" ... Всякая гипербола должна иметь ... тормоза.
Проблемы у Вас, Александр. Часть картин, если я не ошибаюсь, была направлена в Воронеж. А волю Юрия Николаевича Вы хорошо знаете? Вы в этом уверены?
А гипербола не моя, я ее просто спроецировал на реальность.
И второй момент, Андрей Павлович. Безотносительно к конкретному содержанию воли Юрия Николаевича. Вы обычно не признаете Рерихов-сыновей за фокус Иерархии, и с их волей не считаетесь. А тут вдруг вы признали волю Юрия Николаевича за "волю самих Рерихов" ... Вы уж определитесь, дорогой мой, с основами вашего понимания - и старайтесь им следовать.
А Вы, Александр, научитесь, наконец, отличать фокус иерархии и его преемственность, которая ничего общего не имеет с наследственностью и распоряжение сыновьями имуществом родителей. Как говорится, почувствуйте, наконец, разницу! Я понимаю, что ЛВШ очень хочется, чтобы этой разницы никто не замечал, но не надо же рериховцев совсем за дураков держать.
И где ж это все должно быть собрано? От Финляндии до Китайской границы?
Правильно МЦР делает...
Юрий Рерих распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска, а МЦР, значит, теперь должен все это отобрать, вопреки воле самих Рерихов?
Извините, Андрей Павлович, но у вас проблемы с историей РД в России ...
Ни в коем случае не "распределял картины отца и брата по городам от Ленинграда до Новосибирска"! Юрий Николаевич стремился создать единый Музей, в полноте представляющий творчество своего отца, - в Москве или Ленинграде. Плюс филиал Музея в Сибири, ближе к Алтаю. А у вас, Андрей Павлович, этот единый Музей с филиалом расползся "по городам от Ленинграда до Новосибирска" ... Всякая гипербола должна иметь ... тормоза.
Проблемы у Вас, Александр. Часть картин, если я не ошибаюсь, была направлена в Воронеж. А волю Юрия Николаевича Вы хорошо знаете? Вы в этом уверены?
А гипербола не моя, я ее просто спроецировал на реальность.
Насчет Воронежа вы ошибаетесь, Андрей Павлович - Ленинград и Новосибирск. Никаких Воронежей.
Волю Юрия Николаевича я хорошо знаю по его переписке с Р.Рудзитесем, и с С.Н.. Я этот вопрос подробно изучал, и даже подготовил по нему обзор, который был опубликован если не на вашем сайте, то, как минимум, в известном и доступном вам закрытом разделе этого форума. Вы, видать, его не удосужились прочитать ... А еще спорите.
И второй момент, Андрей Павлович. Безотносительно к конкретному содержанию воли Юрия Николаевича. Вы обычно не признаете Рерихов-сыновей за фокус Иерархии, и с их волей не считаетесь. А тут вдруг вы признали волю Юрия Николаевича за "волю самих Рерихов" ... Вы уж определитесь, дорогой мой, с основами вашего понимания - и старайтесь им следовать.
А Вы, Александр, научитесь, наконец, отличать фокус иерархии и его преемственность, которая ничего общего не имеет с наследственностью и распоряжение сыновьями имуществом родителей. Как говорится, почувствуйте, наконец, разницу! Я понимаю, что ЛВШ очень хочется, чтобы этой разницы никто не замечал, но не надо же рериховцев совсем за дураков держать.
Андрей Павлович, не надо такого примитива мне приписывать. Я уже, наперед, ответил на эту вашу реплику в своем предыдущем ответе вам. Смотрите мой комментарий по пункту 6 ваших "исторических фактов".
Андрей Пузиков
18.10.2007, 22:57
1. Е. П. Блаватская трудом и устремлением нашла путь к Учителям Индии и Тибета и непосредственно к Учителю – Владыке М.
Дополню – трудом и устремлением, и сотрудничеством с Иерархией на протяжении многих жизней. Поэтому последняя ее жизнь – уже была выполнением конкретной миссии, в сотрудничестве с Махатмами. Не поиск пути – но следование по Пути. Не поиск пути к Учителям, а ускоренное раскрытие своего потенциала для сотрудничества с Учителями.
Конечно, это не отменяет вашей мысли, что в этой конкретной, последней из нам известных своих жизней, Е.П.Блаватская должна была соответствовать предназначаемой ей миссии.
Не вижу в этом разногласий, и это ничего не меняет.
2. После смерти Блаватской, главою теософского общества стала ее ученица А. Безант, которая утеряла связь с Учителем и Братством, и теософское общество погрязло в пышных посвящениях и раздачах титулов.
Насколько я понимаю, А.Безант не предназначалось такая глобальная миссия. Она не имела непосредственной связи с Учителями, только через ЕПБ, и поэтому не могла её утерять. Хотя могла и обрести, при правильном развитии своих внутренних качеств. Т.е. сравнение ЕПБ и А.Безант не уместно. Это фигуры разного «калибра». Разный духовный потенциал был каждой из них накоплен в предыдущих жизнях.
3. Е. И. Рерих самодеятельностью своего духа установила связь с Учителем – Владыкой М. . Путей земной иерархии она при этом не использовала, к иерархическим построениям теософского общества не примыкала. .
Смотрите мое дополнение по пункту 1. А второе предложение – вообще не точно. Е.И. и Н.К. Вступили в теософское общество еще в 1920 году, будучи в Англии. И всемерно старались поддерживать добрые отношения с теософами, несмотря на некоторую холодность с их стороны.
Также не вижу в этом разногласий, и это так же ничего не меняет.
4. Е. И. и Н. К. Рерихи никогда не утверждали себя единственным фокусом Иерархии Света на Земле. Они не отрицали возможности других иерархических линий Братства на Земле, и в частности признавали одной из таковых – линию Учения Храма.
Этот пункт требует уточнения. Что вы имеете ввиду под словами «фокус Иерархии»?
Прочитайте тему внимательнее, и Вы поймете, что нам тут всем навязывается почитателями МЦР-а в качестве этого самого фокуса.
5. Е. И. Рерих не оставляла после своего ухода своего сына Светослава в качестве иерархического фокуса для своих учеников и последователей, и, тем более, для всех людей, устремленных к Иерархии Света. Подобных указаний никому не давалось, нигде не писалось. Никому из учеников ЕИ и НК это и в голову не приходило, до создания МЦР-а.
… по каким признакам вы определяете, что Е.И. была фокусом Иерархии, а её сыновья не были?
Про ЕИ спора нет, и не будем отвлекаться от темы. И я говорил не о сыновьях, а об одном сыне. Будьте, пожалуйста, внимательнее.
Поскольку Вы не можете привести ни одного доказательства того, что ЕИ оставила после себя Светослава в качестве иерарха даже для своих учеников и существовавших на тот момент обществ Рериха, пока что прав я.
6. Считать Светослава иерархом только потому, что он сын Рерихов, по принципу наследственности, – грубо противоречит Учению Живой Этики и нормам Иерархии Света.
Мы же уже с вами, Андрей Павлович, этот вопрос обсуждали! И я приводил вам цитату из Учения, в которой говорится о «четырех хранителях Чаши», которым Владыка «Заповедал встретиться на Моих путях». Т.е. все четверо Рерихов, по Завету Владыки, выполняли общую миссию в сотрудничестве с Учителями.
С этим никто не спорит.
Четверо вместе, и каждый из четверых – в отдельности, выполняя свою часть общей миссии, или иерархической жизненной задачи.
Экая хитрая игра слов!
Часть общей миссии превращается в «иерархическую жизненную задачу»!
Я понимаю, Александр, что Вам так хочется считать, но не надо это «ловким движением» выдавать как доказанный факт.
…Т.е. это были люди примерно одного духовного «калибра» …
Это тоже Ваш субъективный и ни чем не доказанный вывод.
… - носители иерархической миссии.
И снова «ловким движением рук» - и они уже все носители иерархической миссии!
7. Светослав никогда не считал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и не назначал ЛВШ на эту должность. Он дал коллективу СФР, с ЛВШ во главе, право распоряжаться физическим наследием родителей.
Святослав, может быть, и не считал. Но был. …
Интересная мысль: эдакий бессознательный иерарх!
.. Например, на мой взгляд, понятие «фокус Иерархии» - многоаспектно. Есть понятие духовного Учителя – это один фокус Иерархии. Есть понятие выполнения иерархической жизненной миссии – это тоже фокус Иерархии, но уже в другом аспекте. Есть понятие организующего центра, или центра единения сил на каких то общих задачах, или «центральной клетки организма» по определению из Учения Храма – это тоже фокус Иерархии, но уже в третьем аспекте. Может быть есть и другие аспекты этого понятия. Не ведаю.
Какой из них вы имеете ввиду, говоря о Е.И., или о Н.К., или о С.Н., или о МЦР?
Тот, который имеют в виду почитатели МЦР-а (и Вы в том числе), пытаясь навязать всему РД в качестве иерарха МЦР и ЛВШ.
8. МЦР никогда не позиционировал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и фокусом-центром для рериховцев, а лишь заявлял свое монопольное право на владение и пользование физическим наследием Рерихов и получение от него доходов.
Андрей Павлович, не надо вот этих «тонких» подмен - «получение от него доходов» никогда не стояло среди целей МЦР. Грубо это, Андрей Павлович!
Действительно, не надо таких грубых подмен, Александр. Я сказал о «праве», а Вы подменили «целью»! Грубо, Александр, обвинять других в соей грубости!
Андрей Пузиков
18.10.2007, 23:10
И второй момент, Андрей Павлович. Безотносительно к конкретному содержанию воли Юрия Николаевича. Вы обычно не признаете Рерихов-сыновей за фокус Иерархии, и с их волей не считаетесь. А тут вдруг вы признали волю Юрия Николаевича за "волю самих Рерихов" ... Вы уж определитесь, дорогой мой, с основами вашего понимания - и старайтесь им следовать.
А Вы, Александр, научитесь, наконец, отличать фокус иерархии и его преемственность, которая ничего общего не имеет с наследственностью и распоряжение сыновьями имуществом родителей. Как говорится, почувствуйте, наконец, разницу! Я понимаю, что ЛВШ очень хочется, чтобы этой разницы никто не замечал, но не надо же рериховцев совсем за дураков держать.
Андрей Павлович, не надо такого примитива мне приписывать. Я уже, наперед, ответил на эту вашу реплику в своем предыдущем ответе вам. Смотрите мой комментарий по пункту 6 ваших "исторических фактов".
Да не ответили, Александр!
Я не признаю Светослава за фокус иерархии, и это правда. Но Вы решили превратить это в мое непризнание воли совсем другого человека, Юрия, в отношении использования физического наследия родителей! И разве это не примитивно? И Вы думаете, что этого никто не понимает?
Закон действует, потому что без Личности, без лидера ничего не состоиться.
Не могли бы Вы указать на источник утверждающий этот закон?
В Живой Этике такого закона нет.
Есть!Закон Иерархии.:D
Я же писала что смысл дальше беседовать ?Вы его так понимаете...
Закон действует, потому что без Личности, без лидера ничего не состоиться.
Не могли бы Вы указать на источник утверждающий этот закон?
В Живой Этике такого закона нет.
Также отрицающим иерархическое начало можно указать, что по всем законам, как духовным, так и физическим, никакое действие, никакое дело не может жить и развиваться, не имея фокуса. Каждая страна должна иметь свой фокус в виде главы государства, каждая политическая партия имеет своего лидера, каждая фирма, предприятие, учреждение имеют своего главу. Каждая энергия должна быть фокусирована, чтобы проявиться. В Космосе вся эволюция, все развитие зиждется на этих зернах, фокусах, узлах, звеньях Иерархии, называйте их как хотите! Укажите этим недоумкам и на «Книгу о Жертве» в первой части «Листы Сада М.». Отказ или, вернее, освобождение так радостно, но как тяжко обратное принятие, хотя бы и ради общего блага! Ноша мира, чаша искупления и испитие яда мира – так называются поручения Света. И даются эти непомерные ноши лишь тем, кто в духе знают, что есть истинное освобождение. Думается, что дальнейшие разъяснения излишни.28.06.32ПЕИР
Безосновательное утверждение. Далеко не все дети подчиняются лидерам, а взрослые тем более не обязаны поступать как дети.
Конечно не все. Часть с ними постоянно в противостоянии. Это тоже закономерность.
В современном РД нет иерархии, и это и есть проявление закона иерархии, как отсутствие движения в неподвижном предмете является проявлением законов движения.
Я бы не стал утверждать так однозначно. Часть РД считат, что иерархии нет. Для них ее действительно нет. А часть считает что есть. И для них она существует. Я пытаюсь разобраться в том, что это за иерархия. И почему одни ее признают, а другие - нет.
Подобная иерархия в РД станет возможной не раньше, чем сознание ЛВШ станет частью сознания У., а сознания рериховцев - частью сознания ЛВШ.
А у Вас со здоровьем все в порядке?
Андрей, не забывайте, что я всего лишь дилетант. И мало что знаю. :-) Возможно Вы лучше меня понимаете, что такое СВЕТЛАЯ ИЕРАРХИЯ и на чем она основана. Даже не буду с этим спорить.
Объясните, если есть желание. Я всегда рад выслушать чужое мнение и поучиться.
Вой не прекратится теперь в принципе, после того, как Международный Центр Шапошниковой превратил символ Знамени Мира, вместе с одноименной фразой, в свою торговую марку..
А что МЦР продаёт под этой, как Вы сказали, "торговой маркой"? Книги и репродукции?
Во-первых, МЦР имеет на это полное право! Во-вторых, если бы Вы владели вопросом издания такой продукции, то знали бы, что МЦР почти никакой прибыли не получает от продаж этих книг (которые, кстати, выполненны с превосходным полиграфическим качеством), в ввиду их высокой себестоимости. Выпуск книг на хорошей бумаге с богатыми цветными иллюстрациями и репродукциями высокого качества, очень нерентабельное дело для общественной организации. И для того, чтобы окупить такое производство, нужно продавать эти книги намного дороже, чем по той цене, по которой они продаются сейчас в магазине при МЦР.
Ну а если даже предположить, что МЦР всё-таки получает какую-то прибыль от этих продаж, то куда, по-вашему, идут эти деньги?
На загородные дачи работникам МЦР? Или просто "выручку" делят между собой?
Наверное, Вы всё-таки признаете, что все средства идут на поддержание деятельности Музея и культурных программ Центра!!!
Поэтому, все Ваши слова, что МЦР превратил символ Знамени Мира в ТМ, мягко говоря, необдуманны и выглядят пустыми утверждениями, в духе заявлений одного моего оппонента этой темы.
Петерь любая организация, пытающаяся организовать выставку картин Рериха (или их репродукции) или цикл лекций о семье Рерихов или что то еще, должна сначала обратиться к МЦШ с просьбой разрешить использовать символ "Знамя Мира" или фразу.
А Вы представьте себе такую ситуацию : некто очень хороший человек решил оказывать действенную помощь людям в "горячих" точках страны. Он из самых благородных побуждений пришивает на свою одежду символы международного Красного Креста и устремляется в самую гущу событий. Не трудно догадаться, что его остановят на первой же проверке документов и, в лучшем случае, просто отправят домой, а в худшем - арестуют за самоуправство в использовании символа К.К. , и может быть даже передадут в спец.службы для выяснения, на кого он работает под прикрытием этих символов и, конечно же, заведут на него уголовное дело. И этот человек может получить реальный срок, несмотря на своё человеколюбие и благородные намерения.
Ну а если этот же человек пошлёт официальный запрос в Красный Крест с предложением своей помощи и указанием своей квалификации, уровня подготовки и т.д. и т..п., то, если его кандидатура будет одобрена и его зачислят в штат, он уже будет иметь законное право заниматься такой деятельностью. И то, имея вышестоящего руководителя и согласовывая свои действия с ним, но не действуя - сам по себе. А если его кандидатуру не одобрят, то глупо обвинять главный оффис Красного Креста в монополии на добро.
Такая практика происходит во всём мире. Это не только легитимно, но и, в конце концов, цивилизованно!
Но почему же Вы полагаете, что в отношении Знамени Мира должен твориться беспредел - кто хочет, тот его использует, куда захочет???
Ради бога, проводите свои выставки и лекции. Но если Вы считаете, что без использования Знамени Мира Ваши мероприятия проводить нельзя, то почему бы, действительно, не обратится в Рериховский Центр? И если культурный уровень Ваших мероприятий будет соответствовать этому высокому символу и вы заслужите определённое доверие, то я думаю никаких "тормозов" со стороны МЦР не будет.
Разве плохо, когда ваши действия будут согласованны? По-мему, согласованные действия будут иметь последствия намного мощнее, чем действия наперекор и вопреки.
МЦШ запатентовал указанный символ не для того, чтобы запретить использование символа на бутылках с пивом, а для того, чтобы ПОДАВИТЬ Рериховское Движение в России (по крайней мере пытается это сделать всеми доступными ей средствами).
Это Вам кто так объяснил? Вы далеко не глупый человек, и я не верю, что высказанная Вами идея принадлежит именно Вам.
Как это может быть, чтобы в сердце Рериховского движения запатентовали символ ЗМ, чтобы подавить это движение???
Вам нужно тщательно разобраться в этом вопросе прежде, чем повторять чужую глупость.
Наоборот, тысячи представителей РД (не только России, но и других стран мира), отозвались положительно по поводу патентования МЦР-ом символа ЗМ. Почти все они признали, что это был очень нужный, важный и своевременный шаг. В своих письмах поддержки действий МЦР эти респонденты никак уж не выглядили "подавленными" ни Л.В. Шапошниковой, ни кем либо ещё :D.
Все эти письма поддержки рассыпаны по всему и-нету. Если захотите их прочитать, то найдёте их.
.
[quote=студент;178838][quote=Андрей Пузиков;178800]
..А у Вас со здоровьем все в порядке?
Интересная у Вас политика, Андрей. Когда с Вас конкретно спрашивают за Ваши утверждения и "факты", то Вы говорите, что Вам грубят. Но когда другой человек с Вами общается обосновано и очень дружелюбно, то Вы считаете, что ему можно нахамить. :(
...не надо же рериховцев совсем за дураков держать.
Правильно Андрей!
Надеюсь, когда Вы в очередной раз будете что-либо утверждать, то будете помнить это своё правило. :wink:
.
(...) Также отрицающим иерархическое начало можно указать, что по всем законам, как духовным, так и физическим, никакое действие, никакое дело не может жить и развиваться, не имея фокуса. Каждая страна должна иметь свой фокус в виде главы государства, каждая политическая партия имеет своего лидера, каждая фирма, предприятие, учреждение имеют своего главу. Каждая энергия должна быть фокусирована, чтобы проявиться. В Космосе вся эволюция, все развитие зиждется на этих зернах, фокусах, узлах, звеньях Иерархии, называйте их как хотите! Укажите этим недоумкам и на «Книгу о Жертве» в первой части «Листы Сада М.». Отказ или, вернее, освобождение так радостно, но как тяжко обратное принятие, хотя бы и ради общего блага! Ноша мира, чаша искупления и испитие яда мира – так называются поручения Света. И даются эти непомерные ноши лишь тем, кто в духе знают, что есть истинное освобождение. Думается, что дальнейшие разъяснения излишни.28.06.32ПЕИР[/quote]
Абрикос, приведеная вами цитата не подтверждает того, что обьединение происходит вокруг авторитетов.
Если грубо посмотреть на эту цитату, не задумываясь, то такие выводы сделать можно. Это проще простого и многие именно этим пользуются. Особенно импонирует для спора, в этой цитате следующее Укажите этим недоумкам... ;)
В цитате идет речь о фокусировании. Глава государства не авторитет вокруг которого собирается народ. Глава избирается народом и уж никак не собирает народ вместе вокруг себя. Особенно тех, кто этого главу пытается свергнуть или идет в оппозицию:rolleyes:
Директор фирмы тоже не обьединяет людей - они идут к нему чтобы заработать себе на жизнь. Их обьединяет выбранная профессия.
А некоторых, продвинжение в положении или даже подсидеть самого директора. И он уж часто не авторите для обьединения. Да и назначается шеф фирсмы или директор.
А некоторые бываю еще и такими извергами.
Лидер партии это тоже не авторитет для обьединения. В партии играет роль убеждение и цели. Именно они собирают людей. А тот же руководитель партии избирается или снимается как представитель от собравшихся.
В цитате речь идет о фокуксировании на кого-то при уже избранном направлении. Точно так же, мы фокусируем свои мысли кто на чем.
И извините, будет непростимым считать, что мы все обьединяемся вокруг Рерихов. Например я нет. И многие другие нет.
Нас обьединяет общая Идея, Учение, внутренее стремление саомосовершенствоваания, Вера в высшее. И в этом каждый избирает свой Фокус ... избирает лишь после того как уже захвачен этой Идеей и Устремлен. Вы избрали для себя МЦР или Рерихов, у кого-то это еще кто-то, а кому-то достаточно держать мысли на Иерархии или на Учителе.
И каждый состредоиточен на своем Фокусе, на том, который его ведет его личным путем. Посему, фокусов много. И было бы, мое мнение, просто пагубным для многих изучающих Учение, прильни они к одному фокусу типа МЦР.
А вот, когда человека обьединяет личность стоящая на верхушке организации или сама организация, это, для меня, значит - внимание осторожно!
И в первую очередь надо обратить внимание на то насколько привлекшая личность или организация благополучны (знамениты) и подумть, "обьединили" ли бы они столько людей в случае своего меньшего благополучия (известности). Тут стразу более менее протрезвляешься. Наступи сейчас у вашего МЦР тяжелые времена (финансовые и моральные) показательным будет тот как его начнут покидать те самые "обьединенные" по его авторитету. Или обьяви на высоком уровне того же Рериха "редиской" или врагом народа, позакрой его огранизации и все творчество. Много новых к нему прильнет?
Тогда бы и стало ясным кого обьединила лишь его признанная высота авторитета, а кто просто избрал его Фокусом для ндвижения по пути Идеи, проводником своей Цели, помощью, поддержкой.
И могу вас заверить, что верными его имени остались бы лишь те, кто не вогнал себя в зависимость от его авторитета, кого ведет Учение, а не имя его передавших.
Ветлян если бы вы читали меня внимательно, то заметили бы что я своми словами, кстати не зная этого письма ЕИР, описала выше в своих постах слово в слово что написано ЕИР. Закон Иерархии и его действие на Земле. Дело не в том что бы именно вот Фокус ЛВШ, или Фокус МЦР. Читайте внимательнее. Речь как в моих постах так и в письме ЕИР, объясняет неумолимость действия природы Закона . А насчет недоумков, так тоже читайте внимательнее, это относиться к тем кто не признает Иерархию вообще. Внимательность качество хорошее, это я вам точно говорю... Ну а о том что вы написали в своей интерпретации, ну...так это же ваше священное право выбора, так думать.
:D
А за "недоумков" ЕИР модераторы выставили бы нарушение:mrgreen:
Наоборот, тысячи представителей РД (не только России, но и других стран мира), отозвались положительно по поводу патентования МЦР-ом символа ЗМ. Почти все они признали, что это был очень нужный, важный и своевременный шаг. В своих письмах поддержки действий МЦР эти респонденты никак уж не выглядили "подавленными" ни Л.В. Шапошниковой, ни кем либо ещё :D.
Были и другие мнения, их тоже было много.
Все эти письма поддержки рассыпаны по всему и-нету. Если захотите их прочитать, то найдёте их.
Но они не являются подтверждением правильности действий.
А что является подтверждением правильности действий?
1960 г. Дек. 7 (2). Каждое правильное действие приближает ко Мне, уничтожая средостение. Правильно поступать можно всегда и прежде всего в мыслях. Правильная мысль родит правильное действие.
1965 г. 347Правильно поступаете, если все время возвращаетесь к основам, пытаясь их возможно прочнее внедрить в глубины свои
Вот видите. А Основы то каждый понимает по своему. Вот основа - Иерархия, и что?:D Мы и стоим на том с чего начали, как каждый понимает Основы, так и других оценивает.
А что является подтверждением правильности действий?
Плоды-следствия, если брать на обычном уровне. Причем следствия не очевидные, а более глубокие и в отдаленной перспективе.
Мнение большинства людей редко когда решает в духовной сфере. ...
А что является подтверждением правильности действий?
Плоды-следствия, если брать на обычном уровне. Причем следствия не очевидные, а более глубокие и в отдаленной перспективе.
Мнение большинства людей редко когда решает в духовной сфере. ...
:shock:
Вы можете оценить следствия?
:shock:
Вы можете оценить следствия?
Некоторые из них видны уже сейчас.
Наоборот, тысячи представителей РД (не только России, но и других стран мира), отозвались положительно по поводу патентования МЦР-ом символа ЗМ. Почти все они признали, что это был очень нужный, важный и своевременный шаг. В своих письмах поддержки действий МЦР эти респонденты никак уж не выглядили "подавленными" ни Л.В. Шапошниковой, ни кем либо ещё :D.
Были и другие мнения, их тоже было много..
О, господи! Никто это и не оспаривает. Конечно же существует "плюрализьм" мнений. :lol:
Но Вы лично могли бы поручиться за то, что символ ЗМ всегда использовался бы только в высоких культурных целях, в случае, если бы он не был запатентован?
.
.
О, господи! Никто это и не оспаривает. Конечно же существует "плюрализьм" мнений. :lol:
Также можно сослаться на мнения МЦР о тех, кто высказывают другую точку зрения в разных ситуациях.
Но Вы лично могли бы поручиться за то, что символ ЗМ всегда использовался бы только в высоких культурных целях, в случае, если бы он не был запатентован?
А вы лично можете поручиться за то, что патентование позволит на 100% предотвратить такие попытки.
И еще вопрос, какое отношение имеет Знамя Мира к товарам?
:shock:
Вы можете оценить следствия?
Некоторые из них видны уже сейчас.
Это какие?
И еще вопрос, какое отношение имеет Знамя Мира к товарам?
Вот именно что никакого. И что б это было понятно всем его от этого и оградили.
[quote]Но Вы лично могли бы поручиться за то, что символ ЗМ всегда использовался бы только в высоких культурных целях, в случае, если бы он не был запатентован?
А вы лично можете поручиться за то, что патентование позволит на 100% предотвратить такие попытки.
Michael, вместо того чтобы ответить на мой вопрос, Вы задаёте свой. :sad:
Но я, в отличие от Вас, могу ответить - нет, не уверен. Но зато такие действия уже будут неправомерны и не законны.
Я также не уверен на 100%, что и в супермаркетах перестанут воровать, даже с новейшей системой слежения за покупателями. Ну и что же теперь, по-вашему? Не закрывать на ночь магазин на замок, раз уж всё равно воруют? Если нет 100% уверенности в правильном использовании ЗМ, то тогда разрешить всем его "раздербанить" в разные стороны?
.
И еще вопрос, какое отношение имеет Знамя Мира к товарам?
Вот именно что никакого. И что б это было понятно всем его от этого и оградили.
Хм, тогда почему МЦР сделал Знамя Мира товарным знаком?
Michael, вместо того чтобы ответить на мой вопрос, Вы задаёте свой. :sad:
Это и есть ответ на вопрос, пусть и в форме вопроса.
Но я, в отличие от Вас, могу ответить - нет, не уверен. Но зато такие действия уже будут неправомерны и не законны.Проблема в том, кто будет трактовать.
Если нет 100% уверенности в правильном использовании ЗМ, то тогда разрешить всем его "раздербанить" в разные стороны?
Ну да, лучше присвоить Знамя Мира и сделать его товарным знаком ...
Перед принятием решений важно взвесить плюсы и минусы и найти баланс.
И еще вопрос, какое отношение имеет Знамя Мира к товарам?
Вот именно что никакого. И что б это было понятно всем его от этого и оградили.
Хм, тогда почему МЦР сделал Знамя Мира товарным знаком?
:mrgreen: Потому что государственные деятели и чиновники не доросли до того чтобы для таких знаков в законодательном порядке выделить отдельное наименование - например " светочи мира":D, или что-то в этом роде.
В законе есть еще интеллектуальная собственность, авторские права, патент, что вам больше подходит?
Ну да, лучше присвоить Знамя Мира и сделать его товарным знаком ...
Да лучше, и это не значит присвоение...
И скажите а ВАМ зачем этот знак?! Для какой бурной деятельности Вам он понадобился....:cool:
Ну да, лучше присвоить Знамя Мира и сделать его товарным знаком ...
Да лучше.
Кому?
Ну да, лучше присвоить Знамя Мира и сделать его товарным знаком ...
Да лучше.
Кому?
Сначала ответьте на мой вопрос пост 310
:mrgreen: Потому что государственные деятели и чиновники не доросли до того чтобы для таких знаков в законодательном порядке выделить отдельное наименование
Ага, виноваты чиновники, оказывается ;)
В законе есть еще интеллектуальная собственность, авторские права, патент, что вам больше подходит?
Есть хотя бы знаки обслуживания. ...
:shock:
Вы можете оценить следствия?
Некоторые из них видны уже сейчас.
Это какие?
Умаление Знамени Владык, дополнительный раскол в РД ...
Перед принятием решений...найти баланс.
В данном случае, это был бы не "баланс", а половинчатое действие!
.
И вообще, Михаил, почему Вы так уверенно отказываете работникам МЦР, среди которых и учёные с мировым именем, и заслуженные деятели Культуры, в правильности оценки ситуации и принятии ими верных решений, но оставляете такие качества за собой? Ради бога не подумайте, что я пытаюсь Вас как-то умалить или принизить, но просто интересно, на чём основана такая Ваша уверенность, что Вы лучше их знаете, как и что надо делать.
Повторяю, здесь нет ничего личного. Просто ответьте, если Вам не трудно.
:shock:
Вы можете оценить следствия?
Некоторые из них видны уже сейчас.
Это какие?
Умаление Знамени Владык, дополнительный раскол в РД ...
А почему раскол? А не естесственый ход событий. И это не раскол собственно а просто реальность нас. Мы такие и есть. Нас никто не раскалывал, мы просто становимся самими собой.
Бозе мой:D... как громко - раскол в РД.... Я в который раз спрашиваю а что такое РД?! С чем его едят? Где фокус РД? РД - это множество. И с ним иметь дело, это значит ни с кем, делать заявления от имени РД, это значит декларировать не неся никакой ответственности за свои декларции. Поэтому я (если бы была представителем власти) имела бы дело не с РД, а с конкретным человеком. А вот ЛВШ это реальность ее можно и к суду привлечь. Как и любого руководителя любой рериховской организации. Это уже конкретно... и понятно... но это отступление по ходу громкого раскола в РД. Насмешили..:cool:
Ну а умаление ... это ваша точка зрения, вы считаете что умаляют. Я нет.
Ну да, лучше присвоить Знамя Мира и сделать его товарным знаком ...
Да лучше.
Кому?
Чему!
Знаку.
Этот пункт требует уточнения. Что вы имеете ввиду под словами «фокус Иерархии»? Какие конкретные проявления и признаки, в вашем понимание, это наименование имеет? Т.е. в чем должна проявляться эта «фокусность», и по каким признакам вы определяете – это «фокус Иерархии», а это не «фокус Иерархии»?
...
Вопросы и уточнения те же, что и по предыдущему пункту. С конкретным уточнением: по каким признакам вы определяете, что Е.И. была фокусом Иерархии, а её сыновья не были? Т.е., опять же, определитесь с основами – что вы вкладываете в понятие «фокус Иерархии».
Прочитайте тему внимательнее, и Вы поймете, что нам тут всем навязывается почитателями МЦР-а в качестве этого самого фокуса.
Про ЕИ спора нет, и не будем отвлекаться от темы. И я говорил не о сыновьях, а об одном сыне.
Андрей Павлович, вы элементарно не ответили на мой вопрос. У меня создалось стойкое впечатление, что вы просто безсмысленно употребляете словосочетание «фокус Иерархии» - не имея за этими словами своего четкого понимания. Пустые слова, и ничего более ...
А как иначе расценить ваши слова: «Про ЕИ спора нет, и не будем отвлекаться от темы»??? Да это не отвлечение от темы, это базис, основание темы – не определив основные понятия, как можно о чем то говорить и спорить? «Я вам про Фому, а вы мне про Ерему»?!
Вы, а не я, утверждаете, что ЕИ была фокусом Иерархии, а СН – не был фокусом Иерархии. Вот и объясните, в каком смысле ЕИ была фокусом Иерархии, и почему, по вашему мнению, СН не был фокусом Иерархии. По каким объективным признакам вы это определяете?
Но обсуждать этот пункт, опять же, имеет смысл только после того, как вы расшифруете, что понимаете под словами «фокус Иерархии Света на Земле». Все упирается в понятия. Разные люди вкладывают в них разный смысл – из этого проистекает большинство разногласий и непонимания. Например, на мой взгляд, понятие «фокус Иерархии» - многоаспектно. Есть понятие духовного Учителя – это один фокус Иерархии. Есть понятие выполнения иерархической жизненной миссии – это тоже фокус Иерархии, но уже в другом аспекте. Есть понятие организующего центра, или центра единения сил на каких то общих задачах, или «центральной клетки организма» по определению из Учения Храма – это тоже фокус Иерархии, но уже в третьем аспекте. Может быть есть и другие аспекты этого понятия. Не ведаю.
Какой из них вы имеете ввиду, говоря о Е.И., или о Н.К., или о С.Н., или о МЦР?
Тот, который имеют в виду почитатели МЦР-а (и Вы в том числе), пытаясь навязать всему РД в качестве иерарха МЦР и ЛВШ.
Я вас спрашиваю, что вы понимаете под словами «фокус Иерархии»? А не «почитатели МЦР». Вы за себя отвечайте, а не приписывайте другим то, что вам привидилось. Боже меня упаси навязывать «всему РД», тем более вам кого-то в качестве иерарха. Это ваши выдумки, и потому требуют доказательства с вашей стороны.
Поскольку Вы не можете привести ни одного доказательства того, что ЕИ оставила после себя Светослава в качестве иерарха даже для своих учеников и существовавших на тот момент обществ Рериха, пока что прав я.
Мы же уже с вами, Андрей Павлович, этот вопрос обсуждали! И я приводил вам цитату из Учения, в которой говорится о «четырех хранителях Чаши», которым Владыка «Заповедал встретиться на Моих путях». Т.е. все четверо Рерихов, по Завету Владыки, выполняли общую миссию в сотрудничестве с Учителями.
С этим никто не спорит.
Да, никто кроме вас. В этих словах Учения ясно сказано, что иерахов, выполняющих определенную миссию, было четверо. В том числе – Святослав Николаевич. Т.е. не ЕИ «оставила после себя Светослава в качестве иерарха», - а сам Владыка утвердил его фокусом Иерархии, в моем понимании этих слов.
Вот вы, Андрей Павлович, призываете вести спор по правилам классической логики. А сами им не следуете. По правилам классической логики умозаключения делаются на основе общепринятых и общепризнанных аксиом – некоторых базисных положений, лежащих в начале цепочки умозаключений. А вы эти базисные положения никак определить не можете. Что такое «фокус Иерархии»?
Понимаете, Андрей Павлович, правила классической логики точны. Одно из них гласит - «Из правды может следовать только правда, а изо лжи – что угодно». Отсутствие аксиом, базисных понятий – это тоже ложь. В математическом смысле слова. И из нее может следовать что угодно.
Поэтому, Андрей Павлович, если вы действительно хотите вести продуктивный спор по правилам классической логики, а не декларативную перепалку ничего не значащими словами – вам придется определиться с базовыми понятиями нашего спора. Иначе спор теряет всякий смысл ...
И второй момент, Андрей Павлович. Безотносительно к конкретному содержанию воли Юрия Николаевича. Вы обычно не признаете Рерихов-сыновей за фокус Иерархии, и с их волей не считаетесь. А тут вдруг вы признали волю Юрия Николаевича за "волю самих Рерихов" ... Вы уж определитесь, дорогой мой, с основами вашего понимания - и старайтесь им следовать.
А Вы, Александр, научитесь, наконец, отличать фокус иерархии и его преемственность, которая ничего общего не имеет с наследственностью и распоряжение сыновьями имуществом родителей. Как говорится, почувствуйте, наконец, разницу! Я понимаю, что ЛВШ очень хочется, чтобы этой разницы никто не замечал, но не надо же рериховцев совсем за дураков держать.
Андрей Павлович, не надо такого примитива мне приписывать. Я уже, наперед, ответил на эту вашу реплику в своем предыдущем ответе вам. Смотрите мой комментарий по пункту 6 ваших "исторических фактов".
Да не ответили, Александр!
Я не признаю Светослава за фокус иерархии, и это правда. Но Вы решили превратить это в мое непризнание воли совсем другого человека, Юрия, в отношении использования физического наследия родителей! И разве это не примитивно? И Вы думаете, что этого никто не понимает?
Ответил, Андрей Павлович, ответил.
А насчет Рерихов-сыновей. Вы же не сказали, что не признаете фокусом Иерархии только одного из них - Святослава Николаевича. Вот я, по правилам классической логики, и обобщил ваше непризнание на обоих сыновей. Это не примитивно, Андрей Павлович. Это логично. В условиях вакуума информации с вашей стороны. Чем вы часто грешите ...
Приватизация ЗМ стало основной причиной раскола РД. Следовательно, если предположить, что действие МЦР законно с точки зрения Учителей (не земных законов), то разделение РД на разрозненные группы было запланировано свыше. Я допускаю такой вариант. Как и допускаю вариант, что приватизация ЗМ есть следствие самовольных и непродуманных действий вмещающих только настоящее время. Можно зажечь светильник и поставить его под кровать, дабы злодеи при его помощи не совершили свои тёмные дела..
Иерархия, 381. Потому великое Знамя Мира несёт свои заряды Света и огненно насыщает токи вокруг Земли, как панацея против зла.
Теперь ЗМ нет нигде. Как вы думаете, если бы ЗМ изначально являлся бы частной собственностью, сколько стран Мира ратифицировали бы пакт?
И вообще, Михаил, почему Вы так уверенно отказываете работникам МЦР, среди которых и учёные с мировым именем, и заслуженные деятели Культуры, в правильности оценки ситуации и принятии ими верных решений, но оставляете такие качества за собой?
Вопрос, действительно интересный, причины тому разные, но все, ИМХО, полагаются на свое понимание в конечном итоге, несмотря на ссылки на Иерархию в лице МЦР и т.д.
В сфере Учения авторитетом является не звание заслуженного деятеля и т.д., но нечто другое. Поэтому "земные" авторитеты вполне могут ошибаться, они те же люди.
Ради бога не подумайте, что я пытаюсь Вас как-то умалить или принизить, но просто интересно, на чём основана такая Ваша уверенность, что Вы лучше их знаете, как и что надо делать.
Во-первых, я не утверждаю, что знаю лучше всех как надо делать во всех случаях, зато, как мне кажется, чувствую/знаю как делать не надо. ;) О том и говорю. Мы ведь здесь обмениваемся мнениями и стараемся глубже понять происходящее.
Также, есть опыт разных сложных ситуаций, с некоторыми практическими моментами знаком изнутри.
Я не одинок в своем мнении, есть единомышленники с которыми мы совершенно спокойно обсуждаем происходящее.
Вопросы, касающиеся регистрации Знамени Мира обсуждали с Н.Д. Спириной, я знаю ее личное мнение с ее же слов. Есть многолетний опыт общения и работы с Н.Д. Спириной в разных ситуациях, в том числе в критических.
Повторяю, здесь нет ничего личного. Просто ответьте, если Вам не трудно.Может быть допишу что-то еще попозже,
сейчас некогда, да и мысли, бывает, приходят позже. :)
Приватизация ЗМ стало основной причиной раскола РД.
Пока читал пост, в голову пришел вопрос:
До патентования ЗМ в рериховском движении бЫло полное единство и взаимопонимание, высокая организация работы?
Конфликты между организациями отсутствовали или нет?
Бозе мой:D... как громко - раскол в РД.... Я в который раз спрашиваю а что такое РД?! С чем его едят?
Подобные вопросы лучше перевести в спокойное русло иначе не разобраться, не услышать ответы.
На мой взгляд, РД - это все рериховские организации и группы, одиночки, стремящиеся к Учителю, безотносительно того, к какому земному фокусу они тяготеют. В первую очередь, это просто люди, устремленные к Высшему Миру.
Где фокус РД? РД - это множество. И с ним иметь дело, это значит ни с кем, делать заявления от имени РД, это значит декларировать не неся никакой ответственности за свои декларции. Поэтому я (если бы была представителем власти) имела бы дело не с РД, а с конкретным человеком. А вот ЛВШ это реальность ее можно и к суду привлечь. Как и любого руководителя любой рериховской организации. Это уже конкретно... и понятно... но это отступление по ходу громкого раскола в РД. Насмешили..:cool:
Для вас, по видимому все просто и понятно, так многие считают, но жизнь обычно тоньше, особенно в сферах, связанных с Духом. ;)
Ну а умаление ... это ваша точка зрения, вы считаете что умаляют. Я нет.Есть еще и Высшая точка зрения, точка зрения кармы, наконец. ...
Бозе мой:D... как громко - раскол в РД.... Я в который раз спрашиваю а что такое РД?! С чем его едят?
Подобные вопросы лучше перевести в спокойное русло иначе не разобраться, не услышать ответы.
На мой взгляд, РД - это все рериховские организации и группы, одиночки, стремящиеся к Учителю, безотносительно того, к какому земному фокусу они тяготеют. В первую очередь, это просто люди, устремленные к Высшему Миру. ...
интересно как повлияла на работу групп "приватизация ЗМ"?..
например прекратил ли кто-нибудь помогать детским домам?
а если какая-то группа прекратила свою деятельность
то что за деятельность прекратили?..
Андрей Пузиков
19.10.2007, 16:09
А за "недоумков" ЕИР модераторы выставили бы нарушение:mrgreen:
А Солнцев уже огульно записал в «малые сознания, ограниченные своим самомнением».
[FONT=Arial]А Вы когда-нибудь задумывались, что идущие по духовному пути люди, никогда никого не критикуют. Даже по дружески! Потому что, критиковать - это удел малых сознаний, ограниченных своим самомнением.
Андрей Пузиков
19.10.2007, 16:12
Дело не в том что бы именно вот Фокус ЛВШ, или Фокус МЦР.
Тогда и спорить не о чем! Ведь спор о том, обязаны ли все РО и рериховцы признавать МЦР и ЛВШ фокусом иерархии или нет.
Одни говорят, что обязаны, а если не признают, то и рериховцами называться не имеют право, и даже намекают, что светлыми тоже.
Другие, как и я, с этим не согласны. Я рад, что Вы приняли нашу точку зрения.
Андрей Пузиков
19.10.2007, 16:14
«Я вам про Фому, а вы мне про Ерему»?!
……..
Поэтому, Андрей Павлович, если вы действительно хотите вести продуктивный спор по правилам классической логики, а не декларативную перепалку ничего не значащими словами – вам придется определиться с базовыми понятиями нашего спора. Иначе спор теряет всякий смысл ...
Действительно, Александр! Мы тут ведем спор про «Ерему», а Вы вмешиваетесь со своим «Фомой» и хотите, чтобы спор имел смысл? Нет, Александр, про Фому спорьте сами с собой, а я продолжу с остальными про «Ерему».
И лучше прекратите за неимением доказательств по теме пытаться увести тему в сторону и заболтать.
А по поводу фокуса, и того, о чем идет речь в этой теме, очень хорошо написала Света:
Абрикос, приведеная вами цитата не подтверждает того, что обьединение происходит вокруг авторитетов.
Если грубо посмотреть на эту цитату, не задумываясь, то такие выводы сделать можно. Это проще простого и многие именно этим пользуются. Особенно импонирует для спора, в этой цитате следующее Укажите этим недоумкам... ;)
В цитате идет речь о фокусировании. Глава государства не авторитет вокруг которого собирается народ. Глава избирается народом и уж никак не собирает народ вместе вокруг себя. Особенно тех, кто этого главу пытается свергнуть или идет в оппозицию:rolleyes:
Директор фирмы тоже не обьединяет людей - они идут к нему чтобы заработать себе на жизнь. Их обьединяет выбранная профессия.
А некоторых, продвинжение в положении или даже подсидеть самого директора. И он уж часто не авторите для обьединения. Да и назначается шеф фирсмы или директор.
А некоторые бываю еще и такими извергами.
Лидер партии это тоже не авторитет для обьединения. В партии играет роль убеждение и цели. Именно они собирают людей. А тот же руководитель партии избирается или снимается как представитель от собравшихся.
В цитате речь идет о фокуксировании на кого-то при уже избранном направлении. Точно так же, мы фокусируем свои мысли кто на чем.
И извините, будет непростимым считать, что мы все обьединяемся вокруг Рерихов. Например я нет. И многие другие нет.
Нас обьединяет общая Идея, Учение, внутренее стремление саомосовершенствоваания, Вера в высшее. И в этом каждый избирает свой Фокус ... избирает лишь после того как уже захвачен этой Идеей и Устремлен. Вы избрали для себя МЦР или Рерихов, у кого-то это еще кто-то, а кому-то достаточно держать мысли на Иерархии или на Учителе.
И каждый состредоиточен на своем Фокусе, на том, который его ведет его личным путем. Посему, фокусов много. И было бы, мое мнение, просто пагубным для многих изучающих Учение, прильни они к одному фокусу типа МЦР.
А вот, когда человека обьединяет личность стоящая на верхушке организации или сама организация, это, для меня, значит - внимание осторожно!
И в первую очередь надо обратить внимание на то насколько привлекшая личность или организация благополучны (знамениты) и подумть, "обьединили" ли бы они столько людей в случае своего меньшего благополучия (известности). Тут стразу более менее протрезвляешься. Наступи сейчас у вашего МЦР тяжелые времена (финансовые и моральные) показательным будет тот как его начнут покидать те самые "обьединенные" по его авторитету. Или обьяви на высоком уровне того же Рериха "редиской" или врагом народа, позакрой его огранизации и все творчество. Много новых к нему прильнет?
Тогда бы и стало ясным кого обьединила лишь его признанная высота авторитета, а кто просто избрал его Фокусом для ндвижения по пути Идеи, проводником своей Цели, помощью, поддержкой.
И могу вас заверить, что верными его имени остались бы лишь те, кто не вогнал себя в зависимость от его авторитета, кого ведет Учение, а не имя его передавших.
Если Вам, Александр, и это не понятно, тогда ничем помочь не могу.
Дело не в том что бы именно вот Фокус ЛВШ, или Фокус МЦР.
Тогда и спорить не о чем! Ведь спор о том, обязаны ли все РО и рериховцы признавать МЦР и ЛВШ фокусом иерархии или нет.
Одни говорят, что обязаны, а если не признают, то и рериховцами называться не имеют право, и даже намекают, что светлыми тоже.
Андрей Павлович, это ваше обвинение - голословно, и не соответствует действительности. Не могу себе представить большей глупости, чем чтобы кто-то из сторонников МЦР стремился "привести к присяге" МЦР всю эту разношерстную толпу, называющуюся рериховцами. А МЦР это надо?!
Так с кем вы, Андрей Павлович, так увлеченно спорите? И о чем?
Вы уж все-таки сначала определитесь со своим пониманием "фокуса Иерархии" - а потом спорьте ...
Андрей Пузиков
19.10.2007, 20:15
Дело не в том что бы именно вот Фокус ЛВШ, или Фокус МЦР.
Тогда и спорить не о чем! Ведь спор о том, обязаны ли все РО и рериховцы признавать МЦР и ЛВШ фокусом иерархии или нет.
Одни говорят, что обязаны, а если не признают, то и рериховцами называться не имеют право, и даже намекают, что светлыми тоже.
Андрей Павлович, это ваше обвинение - голословно, и не соответствует действительности. Не могу себе представить большей глупости, чем чтобы кто-то из сторонников МЦР стремился "привести к присяге" МЦР всю эту разношерстную толпу, называющуюся рериховцами. А МЦР это надо?!
Как Вы невнимательны, Александр! А может это Вы специально играете в невнимательность?
Я уже не раз говорил русским языком, что МЦР-у это не надо, и он это в планах никогда не заявлял.
Так я и не понял, Александр, Вы тоже считаете, что рериховцы и РО совсем не обязаны устремляться к МЦР и ЛВШ как к фокусу, и считать их своим иерархом?
Тогда, действительно, давайте на этом и остановимся и дальше спорить не будем
Да это не отвлечение от темы, это базис, основание темы – не определив основные понятия, как можно о чем то говорить и спорить? «Я вам про Фому, а вы мне про Ерему»?!
Вы, а не я, утверждаете, что ЕИ была фокусом Иерархии, а СН – не был фокусом Иерархии. Вот и объясните, в каком смысле ЕИ была фокусом Иерархии, и почему, по вашему мнению, СН не был фокусом Иерархии. По каким объективным признакам вы это определяете?
……..
Поэтому, Андрей Павлович, если вы действительно хотите вести продуктивный спор по правилам классической логики, а не декларативную перепалку ничего не значащими словами – вам придется определиться с базовыми понятиями нашего спора. Иначе спор теряет всякий смысл ...
Действительно, Александр! Мы тут ведем спор про «Ерему», а Вы вмешиваетесь со своим «Фомой» и хотите, чтобы спор имел смысл?
...
А по поводу фокуса, и того, о чем идет речь в этой теме, очень хорошо написала Света:
...
Понятно, Андрей Павлович ... Собственных мыслей значит нет?
Ладно, тогда попытаюсь я изложить свои мысли по этому вопросу. Уж больно нелепые обвинения вы, Андрей Павлович, выдвигаете в сторону МЦР и его сторонников.
Что такое «фокус Иерархии»? Свое понимание его многоаспектности я уже вкратце изложил. И вовсе не обязательно, чтобы все эти аспекты сходились в одной личности. Например, ЕПБ, на мой взгляд не была духовным учителем, но несла определенную иерархическую миссию. И была организующим Центром, центральной клеткой, теософского движения. Т.е. выполняла еще и организующую, консолидирующую функцию.
Но можно взглянуть на это понятие и с другой стороны. И попытаться дать общее определение «фокусу Иерархии» - выделить то общее, что объединяет различные частные случаи проявления этого понятия. Если сказать коротко, то фокус Иерархии на Земле – это точка приложения сил Вел. Учителей.
Фокусом Иерархии может быть личность или организация, через которую Иерархия Света проводит свои идеи, энергии, действия на Землю, для помощи эволюции человечества.
Понятно, что точек приложения сил Иерархии может быть, и есть, множество. Они отличаются по своим задачам, по степени осознанности сотрудничества с Иерархией, по своему энергетическому потенциалу (что зависит от развития духовных качеств личности-фокуса, или личности, стоящей во главе организации-фокуса), и т.д. и т.п.
Это взгляд на понятие «фокус Иерархии» как бы сверху, со стороны Иерархии Света. А кто примкнул, или не примкнул к этому фокусу Иерархии снизу, со стороны Земли – это уже вопрос десятый. Чем большего потенциала фокус Иерархии – тем больше людей к нему примкнет.
Самый мощный фокус получается, когда на Землю приходит один из Вел. Учителей – к нему примыкают миллионы последователей. Не сразу - во времени; по мере развертывания его потенциала; через цепь последующих фокусов Иерархии, идущих проложенным Основателем руслом.
Но вернемся к конкретному проявлению этого понятия в Рериховском Движении.
Рерихи были фокусом Иерархии – все четверо, в своей объединенной энергетической батарее. Они, в сотрудничестве с Учителями, проложили новое духовное русло. Они создали духовное наследие огромного энергетического потенциала. Но у каждого из них была и своя особая иерархическая миссия в русле общей задачи Четверых. Старшие в большей мере участвовали в создании, низведении на Землю в конкретные материально-энергетические формы, этого духовного Сокровища. Младшие больше потрудились в другом: уже в одиночестве им выпало довести эту общую миссию до конца, до сознания людей. До Новой Страны, наконец. Они принесли духовное наследие Рерихов на Родину.
Заметьте, Андрей Павлович, разницу: не физическое наследство – а духовное наследие. Разница огромная, и она именно в духовной составляющей.
Поэтому я и утверждаю, что Святослав Николаевич, даже оставшись один, не перестал быть фокусом Иерархии. И, смею утверждать, - сознательным сотрудником Учителей.
Далее, что есть МЦР? На мой взгляд, он является сосредоточием духовного наследия Рерихов, принесенного младшими Рерихами в Россию. И ему Святославом Николаевичем были переданы не только «материальные носители» - картины, коллекции, вещи, архивы – но и права, и обязанности, касающиеся этого духовного наследия. Права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать. И именно поэтому – даже независимо от личности его руководителя, человека, на мой взгляд, большой духовной мощи – этот Центр является фокусом Иерархии, продолжающим проводить энергии Учителей на Землю. В русле, проложенном Рерихами, и на основе созданного ими духовного наследия.
Должны ли все рериховские организации и отдельные рериховцы примкнуть к МЦР? Зачем? Разве что в сердце своем ... У них свои задачи, свои локальные цели, своя культурная работа на местах. Лишь бы она велась на достойном культурном уровне. МЦР выполняет свои культурные задачи, хорошо выполняет. Желающие ему помогать – помогают. Помощь, несомненно, нужна. Но добровольная. От чистого сердца. И сотрудничество приветствуется в каких-либо общих культурных делах и проектах.
Должен ли МЦР быть Центром, объединяющим все РД? Думаю, что нет. У него свои задачи. Разве что, духовным магнитом, нашим общим Знаменем, к которому каждый рериховец устремлял бы свои добрые помыслы и сердечную помощь. Но это дело не ближайшего будущего ...
Для этой цели, цели объединения всего РД, могла бы служить самоорганизация РД в виде какого-либо общего выборного координирующего органа. В принципе, попытки такой самоорганизации уже существуют, но не полные. Например, Международный Совет Рериховских организаций. Но он авторитетен даже не для всех РО, объединившихся вокруг МЦР. Или Совет СибРО, объединивший вокруг себя часть обществ. Или, есть еще более или менее широкие рериховские объединения в отдельных регионах.
Да, в идеале объединение, даже правильнее - единение всех РО, желательно (чем больше собрано сил, тем более грандиозные задачи можно решать). Но на текущем уровне сознаний участников, и прежде всего активных участников РД, - вряд ли способно воплотиться в реальности.
Такие вот мысли одного из сторонников МЦР.
А вы, Андрей Павлович, о каком-то другом понятии «фокуса Иерархии» говорите. Не то что мне, даже вам самому непонятном.
Андрей Пузиков
19.10.2007, 21:27
... Понятно, Андрей Павлович ... Собственных мыслей значит нет?
Да, Александр, для Вас нет. Так что Вы уж продолжайте по принципу: "тихо сам с собою я веду беседу..."
Андрей Пузиков
19.10.2007, 21:29
СТЕНОГРАММА
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ «СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ»
Государственный музей Востока, 25 сентября 2007 г.
http://ay-forum.net/viewtopic.php?p=14372#14372
РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.
Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма «Медлить нельзя» был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: «Здесь надо внести некоторые изменения». А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: «Исправьте своей рукой», – и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.
Поэтому мысли, которые были выражены в письме «Медлить нельзя», отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: «Нет, пусть это будет отдельный фонд».
В этом деле вокруг Рерихов спутаны два понятия: «наследие» и «наследство». Шапошникова и компания бьются именно за наследство. Шапошниковой всегда надо иметь врага – только тогда она жива, только тогда она полнокровно существует. Соберите список людей, уволенных за эти годы...
Фонд Рериха задумывался совершенно не так. Если кому-нибудь когда-нибудь будет интересно, как он задумывался, я готов поделиться. То, что происходит сегодня, – всё совершенно не то, совершенно не то. А ведь всё это пытаются вписать в рамки «спасения российской культуры». Сколько народа при этом растоптано!..
Основная деятельность Шапошниковой и компании – расправа с инакомыслящими. Это вписывается, как совершенно правильно сказал Михаил Борисович, в тьму Средневековья...
……
И последнее... Мне кажется, что главная цель нашей сегодняшней встречи – рассказать правду. Спасибо музею Востока, что он даже не перешёл в наступление, но занял хотя бы оборонительные позиции. Ведь столько лет идёт это агрессивное безобразие... Что надо делать? На мой взгляд, ничего делать не надо.
Кстати – это тоже вам надо знать – именно я предложил Шапошникову в качестве директора Музея Рериха, а потом ездил к Святославу Николаевичу виниться. Очень интересно, ведь он даже не знал, что я в Бангалоре; но когда я вошёл, он сказал: «Я знаю, зачем вы приехали. Не волнуйтесь. Всё в конце концов образуется». Потом я всё ему рассказал. Сказал, что ухожу из Фонда. Он возразил: «Ни в коем случае». После чего я приехал. С Шапошниковой мы уже не общались. Я передал, что выхожу из Правления, но Святослав Николаевич велел мне остаться в Фонде. Но на второй день меня, конечно, с треском выгнали из этого Фонда. Это было вполне естественно.
Но это всё, мне кажется, образуется, как и говорил Святослав Николаевич. И прекрасно, что музей Востока, наконец, заговорил, рассказал правду. Я считаю, что нельзя, чтобы река текла только в одну сторону потоком мутной жижи. Самой Шапошниковой принадлежит одна очень хорошая фраза, сказанная на самом раннем этапе: не должно одно рериховское учреждение давить другое. Поэтому мы, например, Институт Востоковедения, кстати, я хочу подчеркнуть, подписали с МЦР (по их же инициативе) договор о сотрудничестве.
Поэтому всё-таки желательно помнить о наследии Рерихов, а не о наследстве. Ведь в вопросе о последнем, конечно же, всё уже давно доказано. Я могу привести некоторые детали, как подписывались эти дарственные, и прочее. Но, в конце концов, это уже не важно. Важно, что существует такой изумительный центр, как музей Востока в Москве, который ведёт огромную работу, и не только по Рериху. Кстати, у нас нет ни одного художника, о котором было бы столько монографий, столько вообще написано, столько разных музеев. Рерихам в этом смысле очень повезло...
Поэтому, мне кажется, задача всех присутствующих здесь – докопаться до правды, поверить в неё, услышать другую сторону. Впрочем, безусловно, и ту сторону тоже. Но всё-таки давайте работать над сохранением, преумножением, помня то, что в нашем доме наследие Рерихов, а не наследство. А картинам здесь, по-моему, очень уютно, очень удобно. Извините, что я затянул свою речь, позабыл о правилах поведения.
СТЕНОГРАММА
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ «СУДЬБА НАСЛЕДИЯ РЕРИХОВ: ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ»
Государственный музей Востока, 25 сентября 2007 г.
...
РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.
... Извините, что я затянул свою речь, позабыл о правилах поведения.
По-моему, он забыл не только о правилах поведения, но и о правилах приличия ...
Ну и зачем вы, Андрей Павлович, здесь это бахвальство привели? Рекламируете сайт Люфта? Пусть эта грязь в той луже и остается. Здесь приветствуются собственные мысли, желательно в доброжелательном ключе. В крайнем случае - доброжелательная критика, а не голословные оскорбления.
... Понятно, Андрей Павлович ... Собственных мыслей значит нет?
Да, Александр, для Вас нет. Так что Вы уж продолжайте по принципу: "тихо сам с собою я веду беседу..."
Да я понял, Андрей Павлович, что с вами серьезная продуктивная беседа невозможна.
Но у нас есть и другие читатели ...
Андрей Пузиков
20.10.2007, 01:22
Ну и зачем вы, Андрей Павлович, здесь это бахвальство привели? Рекламируете сайт Люфта? Пусть эта грязь в той луже и остается. Здесь приветствуются собственные мысли, желательно в доброжелательном ключе. В крайнем случае - доброжелательная критика, а не голословные оскорбления.
Великодушие к инакомыслящим из Вас Александр так и прет! И, конечно же, исключительно доброжелательная критика и никаких голословных обвинений!
А от того, что Вы, Александр, уважаемого человека, академика Рыбакова порочите, Вам от МЦР-а зачтется. Так что старайтесь, Александр, - кумиры, они это любят!
Владимир Чернявский
20.10.2007, 07:48
Удалил личную переписку в теме. В случае продолжения личной переписки и выпадов - буду выдавать нарушения.
... Они принесли духовное наследие Рерихов на Родину. Заметьте, Андрей Павлович, разницу: не физическое наследство – а духовное наследие. Разница огромная, и она именно в духовной составляющей. Поэтому я и утверждаю, что Святослав Николаевич, даже оставшись один, не перестал быть фокусом Иерархии. И, смею утверждать, - сознательным сотрудником Учителей. Далее, что есть МЦР? На мой взгляд, он является сосредоточием духовного наследия Рерихов, принесенного младшими Рерихами в Россию. И ему Святославом Николаевичем были переданы не только «материальные носители» - картины, коллекции, вещи, архивы – но и права, и обязанности, касающиеся этого духовного наследия. Права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать.
Права на духовное наследие – абсурд. Права могут быть на физическое наследство, но ни как не на духовное. Значит у одного есть права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать, а у другого такого права нет? А если я без спроса распространяю АЙ, то чьи права я нарушаю?
Владимир Чернявский
20.10.2007, 10:08
...Права на духовное наследие – абсурд. Права могут быть на физическое наследство, но ни как не на духовное. Значит у одного есть права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать, а у другого такого права нет? А если я без спроса распространяю АЙ, то чьи права я нарушаю?
В средние века церковь запрещала Библию, что бы остальные не могли трактовать написанное там самостоятельно.
К сожалению, и в рериховской среде есть попытки сформировать подобную монополию на Агни Йогу.
...Права на духовное наследие – абсурд. Права могут быть на физическое наследство, но ни как не на духовное. Значит у одного есть права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать, а у другого такого права нет? А если я без спроса распространяю АЙ, то чьи права я нарушаю?
В средние века церковь запрещала Библию, что бы остальные не могли трактовать написанное там самостоятельно.
К сожалению, и в рериховской среде есть попытки сформировать подобную монополию на Агни Йогу.
Что-то ребята Вы не то нагнетаете. ;)
Где и кто запрещает изучать и распространять АЙ?
.
Права на духовное наследие – абсурд.
Возможно духовное наследие в отличии от физического наследства
оставляется человечеству..
Андрей Пузиков
20.10.2007, 15:27
... Они принесли духовное наследие Рерихов на Родину. Заметьте, Андрей Павлович, разницу: не физическое наследство – а духовное наследие. Разница огромная, и она именно в духовной составляющей. Поэтому я и утверждаю, что Святослав Николаевич, даже оставшись один, не перестал быть фокусом Иерархии. И, смею утверждать, - сознательным сотрудником Учителей. Далее, что есть МЦР? На мой взгляд, он является сосредоточием духовного наследия Рерихов, принесенного младшими Рерихами в Россию. И ему Святославом Николаевичем были переданы не только «материальные носители» - картины, коллекции, вещи, архивы – но и права, и обязанности, касающиеся этого духовного наследия. Права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать.
Права на духовное наследие – абсурд. Права могут быть на физическое наследство, но ни как не на духовное. Значит у одного есть права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать, а у другого такого права нет? А если я без спроса распространяю АЙ, то чьи права я нарушаю?
Я думаю, что этот абсурд для почитателей МЦР-а совсем не абсурд, а основа их мировоззрения и самоидентификации. Для них все люди делятся на правильных и неправильных. Они, конечно, очень хотят быть «правильными». Но поскольку собственного внутреннего понимания «правильности» не хватает, да и веры в собственное понимание недостает, то им необходимо обязательно прилепиться к кому-нибудь абсолютно правильному. Причем обязательно абсолютно, так как в противном случае их опора становится шаткой и неустойчивой, в душу врывается хаос сомнений и страх. Именно поэтому таковые и прилепляются к тому, кто сам себя позиционирует абсолютно правильным и при этом вполне успешно и с массой уже таких же «прилепившихся» к нему.
Таковые никогда не признают ни малейшего изъяна или неправильности в действиях своего кумира-опоры. Защищая его, они защищают свой жизненный статус, свое душевное спокойствие.
Это состояние «защитника» еще более усиливается, в том случае, если этот «защитник» ничем в жизни не реализовался, и тогда ощущение себя защитником Иерархии Света является для такового сверхкомпенсацией своей ненужности для окружающего социального мира.
Я, конечно, понимаю, что, свергая чьих-то кумиров, мы отбираем у этих людей опору их существования, и поступаем далеко не милосердно, в привычном человеческом понимании милосердия. Это не столь простой вопрос, и приходится брать на себя ответственность и карму всех последствий, но нельзя допускать, чтобы их кумир, накачиваемый и укрепляемый ими, вел разрушительную работу и уничтожал эволюционные возможности, сужденные всему человечеству.
...Права на духовное наследие – абсурд. Права могут быть на физическое наследство, но ни как не на духовное. Значит у одного есть права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать, а у другого такого права нет? А если я без спроса распространяю АЙ, то чьи права я нарушаю?
В средние века церковь запрещала Библию, что бы остальные не могли трактовать написанное там самостоятельно.
К сожалению, и в рериховской среде есть попытки сформировать подобную монополию на Агни Йогу.
Что-то ребята Вы не то нагнетаете. ;)
Где и кто запрещает изучать и распространять АЙ?
.
Да, действительно пошло нагнетание, а ведь, как причина, всего лишь прошла фраза «о праве на духовное наследие». Так всегда будет, пока на планете будет собственность и духовная собственность наверное худший вид собственности. По буддическому закону владеет тот, кто может лучше использовать. Использовать, не значит заявлять на своё исключительное право владения. И любые заявления на права, а духовные особенно, будут автоматом вызывать сопротивление, по крайне мере пока раньше не будет сказано об обязанностях.
Возможно духовное наследие в отличии от физического наследства оставляется человечеству..
Вроде бы банально, но хотелось бы добавить - духовное наследие в отличии от физического наследства предполагает безусловное возложение на правопреемника обязанностей, равновеликих полученным правам и способность к исполнению оных обязанностей. Вот этот, первый полюс обсуждаемого здесь наследования, думаю и решил вопрос о положительном решении второго (о правах).
Впрочем, даже некое просто физическое наследование предполагает, где нибудь "в уголке завещания" присутствия положений об обязанностях, духовного порядка. И "увидит" ли правопреемник сии пункты, - это вопрос его совести. Помните притчу об одном состоятельном общиннике, который пришёл к Будде с предложением раздать своё имущество? Ведь там речь как раз об этом. Ведь Будда, это и совесть, в том числе.
Адонис, прошу прощения за невольное дублирование, когда писал свой предыдущий пост то, Вашего ещё не видел.:)
Я думаю, что этот абсурд для почитателей МЦР-а совсем не абсурд, а основа их мировоззрения и самоидентификации. Для них все люди делятся на правильных и неправильных. Они, конечно, очень хотят быть «правильными». Но поскольку собственного внутреннего понимания «правильности» не хватает, да и веры в собственное понимание недостает, то им необходимо обязательно прилепиться к кому-нибудь абсолютно правильному. Причем обязательно абсолютно, так как в противном случае их опора становится шаткой и неустойчивой, в душу врывается хаос сомнений и страх. Именно поэтому таковые и прилепляются к тому, кто сам себя позиционирует абсолютно правильным и при этом вполне успешно и с массой уже таких же «прилепившихся» к нему.
Таковые никогда не признают ни малейшего изъяна или неправильности в действиях своего кумира-опоры. Защищая его, они защищают свой жизненный статус, свое душевное спокойствие. ........
Андрей, после прочтения как-то сразу же возникла мысль, что возможно и обратное, т.е. свержение чужого "неправильного кумира" предпологает возведение своего, "правильного ......", сознательно или бессознательно.;)
волдопустим кому-то в наследство остались картины...
можно сказать что кроме права на картины у него есть еще
обязанность выставлять эти картины..
если человек посмотрев на эти картины(на выставке) стал чище,
возвышеннее, лучше.. то можно сказать он получил духовное
наследство.. это его рост, его эволюция...
можно ли сказать что он не имеет права свое развитие
так как получил его благодаря картинам?..
ну с обязанностями думаю проще.. став лучше он должен
это приложить(использовать) к общему благу..
можно ли предъявить права на красоту восхода солнца?..
а если кто-то предъявил стоит ли с ним бороться?
(под лозунгом что это должно достаться всем 8))
По буддическому закону владеет тот, кто может лучше использовать..
Тут можно кроме "использовать" добавить и "сохранить".
Использовать, не значит заявлять на своё исключительное право владения...
А если заявляется право владения духовным наследием во имя его сохранения? Чтобы огородить его от шариковых, считающих, что всё надо отнять и поделить? Или от "коллекционеров? Или ... и т.д и т.п.
Разве при таком раскладе исключительное право владения наследия хранителями не оправданно?
.
По буддическому закону владеет тот, кто может лучше использовать..
Тут можно кроме "использовать" добавить и "сохранить".
Использовать, не значит заявлять на своё исключительное право владения...
А если заявляется право владения духовным наследием во имя его сохранения? Чтобы огородить его от шариковых, считающих, что всё надо отнять и поделить? Или от "коллекционеров? Или ... и т.д и т.п.
Разве при таком раскладе исключительное право владения наследия хранителями не оправданно?
.
Духовное нельзя отнять, а поделить.... так это хорошо, для того и есть делимость духа и делимость огня.
... Они принесли духовное наследие Рерихов на Родину. Заметьте, Андрей Павлович, разницу: не физическое наследство – а духовное наследие. Разница огромная, и она именно в духовной составляющей. Поэтому я и утверждаю, что Святослав Николаевич, даже оставшись один, не перестал быть фокусом Иерархии. И, смею утверждать, - сознательным сотрудником Учителей. Далее, что есть МЦР? На мой взгляд, он является сосредоточием духовного наследия Рерихов, принесенного младшими Рерихами в Россию. И ему Святославом Николаевичем были переданы не только «материальные носители» - картины, коллекции, вещи, архивы – но и права, и обязанности, касающиеся этого духовного наследия. Права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать.
Права на духовное наследие – абсурд. Права могут быть на физическое наследство, но ни как не на духовное. Значит у одного есть права и обязанности сохранять, распространять, изучать, развивать, а у другого такого права нет? А если я без спроса распространяю АЙ, то чьи права я нарушаю?
Хороший вопрос, Адонис.
О, я имею ввиду не последний вопрос – речь не идет о распространении уже изданных книг Учения. Распространяя АЙ вы делаете благое дело.
Расшифрую более детально, что я имел ввиду под правами и обязанностями на духовное наследие.
Но прежде замечу – не бывает обязанностей без прав, и наоборот. Это две стороны одной медали. ИМХО
Что есть духовное наследие Рерихов? Это комплекс физических носителей и духовных идей, которые в этих носителях заключены. Нельзя оторвать духовную составляющую от физического носителя – тогда одна устная речь останется, и та передается через колебания воздуха. Это неразрывный комплекс. И те, кто пытается разделить этот комплекс на физическое наследство, и совокупность духовных идей – лукавят, и действуют в своих политических интересах.
Права и обязанности на духовное наследие имеют те, кто имеет к нему доступ – кому этот доступ был доверен создателями этого духовного наследия. Например, к книгам Учения имеют доступ все читатели этих книг. Они могут свободно черпать идеи, духовную составляющую, из этих книг и распространять эти идеи далее.
Имеет ли такой читатель право переиздать книги Учения? Этот вопрос регулируется законодательством – он вне сферы нашего обсуждения.
Чтобы было несколько понятней, приведу слова самого Святослава Николаевича, из его завещательного распоряжения:
3. Целью вручения вышеупомянутых частей имущества является сохранение и содержание важных коллекций и картин <b>и наследия</b> РЕРИХОВ в хороших условиях для использования в научной и культурной работе Советского Фонда Рерихов.
Обращаю ваше внимание на два момента. Во-первых, сам Святослав Николаевич называет передаваемое имущество наследием, а не наследством. И он кратко описывает права и обязанности на это наследие – права и обязанности не любого желающего, а конкретного адресата, Советского Фонда Рерихов. Это во-вторых.
Права – использовать в своей научной и культурной работе. Это же самое является и обязанностью – поскольку использование в научной и культурной работе и есть изучение, распространение и развитие духовного наследия. Для чего Центр и создавался. Это его обязанность. Плюс еще одна обязанность – содержание в хороших условиях, т.е. сохранение. А сохранение невозможно, если нет на него прав.
Это я все к тому же, Адонис – что прав без обязанностей не существует. И права дают для того, чтобы была возможность выполнять обязанности.
И еще цитата про права на духовное наследие, - более детальную расшифровку этих прав, - из учредительного Заявления Советского Фонда Рерихов, подписанного Святославом Николаевичем:
6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право на самостоятельное решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы. ...
7.Вышеустановленные права распространяются на символику, использовавшуюся семьей Рерихов. В связи с этим Фонд просит все рериховские организации согласовать с Фондом и между собой употребляемую ими символику.
...
23 ноября 1989 года, Москва
Почетный председатель Советского Фонда Рерихов \подпись\ С.Н.Рерих
Можно этот вопрос про права и обязанности на духовное наследие рассмотреть более подробно.
Картины. Можно ли сказать, что картины Н.К. являются физическим наследством, а не духовным наследием? Вроде да, кусок холста или картона, на котором что-то нарисовано красками ... Но мы с вами ведь изучаем Агни Йогу, и знаем, что эти физические предметы несут мысль и энергетику создателя. Они воздействуют на сознание зрителя, и пробуждают в нем новые духовные энергии, устремления, мысли. Так все-таки духовное наследие?
Права и обязанности. Право и обязанность сохранять – картины от повреждений в частности и целостность коллекции в общем; право и обязанность выставлять в Музее; право и обязанность проводить передвижные выставки – для как можно более широкого распространения заложенных в них духовных эманаций среди людей. С этим, я думаю, все понятно. И МЦР с этими правами и обязанностями добросовестно справляется. Чего я не могу сказать о Музее Востока.
Архивы: личные документы; оригиналы трудов, частично опубликованные; письма, частично опубликованные; дневниковые записи, в том числе принадлежащие перу ЕИ, из части которых компоновались книги Учения. Я думаю, не надо говорить, что они являются духовным наследием, ядром духовного наследия Рерихов.
Права и обязанности тоже понятны. Сохранить, систематизировать, изучить, опубликовать, развить заложенные в них идеи. Как эти права и обязанности могут принадлежать всем, если архивы переданы конкретно в МЦР? Права на плоды работы МЦР с архивами – да, принадлежат всем. С этим никто не спорит. И права распространять и развивать идеи, заложенные в духовном наследии Рерихов имеют все, кто с ними соприкоснулся. Но не забывая, что нет прав без обязанностей – в данном случае, обязанность одна, но серьезная: соответствовать духовному уровню идей, заложенных в наследии.
Адонис, я надеюсь, что достаточно пояснил свою позицию по этой теме. Если остались вопросы, с удовольствием продолжу с вами беседу.
...Адонис, я надеюсь, что достаточно пояснил свою позицию по этой теме. Если остались вопросы, с удовольствием продолжу с вами беседу.
Бог создал Законы. Сатана Адвоката. Вот и вы, АлексУ, так много излагали, что за деревьями так и не видно леса.
Неужто вы считаете, что количеством слов можно опровергнуть истину?
Можно, конечно, сложить логический ряд, можно сложить хитрый ход мысли...
Но Истина останется незыблемой...
И, кстати, Адонис вопросов вам не задавал.
Я думаю, что этот абсурд для почитателей МЦР-а совсем не абсурд, а основа их мировоззрения и самоидентификации. Для них все люди делятся на правильных и неправильных. Они, конечно, очень хотят быть «правильными». Но поскольку собственного внутреннего понимания «правильности» не хватает, да и веры в собственное понимание недостает, то им необходимо обязательно прилепиться к кому-нибудь абсолютно правильному. Причем обязательно абсолютно, так как в противном случае их опора становится шаткой и неустойчивой, в душу врывается хаос сомнений и страх. Именно поэтому таковые и прилепляются к тому, кто сам себя позиционирует абсолютно правильным и при этом вполне успешно и с массой уже таких же «прилепившихся» к нему.
Таковые никогда не признают ни малейшего изъяна или неправильности в действиях своего кумира-опоры. Защищая его, они защищают свой жизненный статус, свое душевное спокойствие.
Это состояние «защитника» еще более усиливается, в том случае, если этот «защитник» ничем в жизни не реализовался, и тогда ощущение себя защитником Иерархии Света является для такового сверхкомпенсацией своей ненужности для окружающего социального мира.
Я, конечно, понимаю, что, свергая чьих-то кумиров, мы отбираем у этих людей опору их существования, и поступаем далеко не милосердно, в привычном человеческом понимании милосердия. Это не столь простой вопрос, и приходится брать на себя ответственность и карму всех последствий, но нельзя допускать, чтобы их кумир, накачиваемый и укрепляемый ими, вел разрушительную работу и уничтожал эволюционные возможности, сужденные всему человечеству.
Андрей Павлович, в чем-то вы правы, в чем-то нет.
То что вы описали, но в более мягкой форме, применимо ко многим в РД, особенно "тусующимся" на интернет-форумах. Вот даже к вам. Скажите честно, если бы вы себя полностью реализовали - стали бы вы ругаться здесь на форуме, целые дни проводя в бесплодных спорах? Ладно бы еще участвовали в плодотворных обсуждениях по темам Учения и т.д. А то ведь в основном в скандальных темах ваше имя всплывает ... Да если бы вы были внутренне удовлетворены своей жизнью, если бы у вас была отдушина для творческого самовыражения - вы бы увлеченно писали картины, развивали идеи Рерихов в своих размышлениях и т.д. и т.п. Значит чего-то в жизни не так?
А насчет "последователей МЦР" вы, наверное, метили в меня? Ну да, зацепило немного. В чем-то вы правы.
Реализовался ли я в своей жизни? По основной специальности, пожалуй да. Кандидатскую защитил, уже давно. Но чувствую, способен на большее. Вы правы, не удовлетворен. Никак мне не удается совместить свою математику, или шире средства к существованию, - с любовью жизни моей, с осмыслением тем из Учения в их приложении, или сопоставлении с уже наработанными в человеческой Культуре идеями. На форуме ругаться легче ...
А насчет моих "кумиров" вы не правы. Я человек свободный, и иду своим путем. К Людмиле Васильевне я отношусь с большим уважением - это человек действительно масштабный и широко мыслящий. Но ни своим учителем, ни единственным "светом в окошке" для себя я ее не считаю. Как никогда не считал своим учителем Н.Д.Спирину, хотя тоже относился к ней с уважением, и многие годы сотрудничал с СибРО, проживая в Новосибирске.
Если хотите, мой "кумир" - это духовное наследие Рерихов. Только поэтому я помогаю МЦР, и защищаю сосредоточенное в нем духовное наследие от охаивания. А был бы МЦР обычной рериховской организацией, как вы имеете неразумность выражаться, - да хоть с десятью Людмилами Васильевнами во главе ... я бы прошел мимо.
Эх, шли бы вы, Андрей Павлович, картины писать. Это у вас гораздо лучше получается ...
Бог создал Законы. Сатана Адвоката. Вот и вы, АлексУ, так много излагали, что за деревьями так и не видно леса.
Неужто вы считаете, что количеством слов можно опровергнуть истину?
А я ее не опровергаю, я ее утверждаю.
А вы видите другие формы работы с наследием? Поделитесь.
А вы видите другие формы работы с наследием? Поделитесь.
Кому нужно «моё видение работы с наследием»?
Вам?
МЦР?
Кстати, с чего бы это вдруг у вас такая ирония по отношению ко мне?
И не потому, что меня это задевает, а потому что за вашими словами так и сквозит желание указать на пропасть между мной, червём, и МЦР?
Вот то, что я – червь пред Богом, с этим согласен. Куда мне…
НО МЦР – НЕ БОГ!
И по делам центра мы судим о нём, не более.
И счёт пока не в пользу МЦР.
И об этом пытаются сказать люди.
Люди всякие: и хорошие, и не очень как я; умные и не очень; закомплексованные и порочные, грешные …
Но вам, коли вы «представитель фокуса» уже нельзя, непозволительно вешать на них ярлыки и винить в грехах, как вы, например, поступаете в дискуссии с Андреем. Вы же знаете, что Братство требует от своих последователей: «НЕ ОСУЖДАЙ!» Тем более, что бы мы тут с вами не говорили – всё это не повлияет на наши оценки, караван идёт… История со скрипом вращает свои колёса времени.
И по поводу вашего выпада в сторону форума… Что ж, действительно, в нём много несовершенств, но… Это средства массовой информации. Хотим мы того или нет, но мы занимаемся идеологией, то есть, оперируем к идеям. И те идеи, которые пришли в этот мир, мы рассматриваем со всех сторон и адаптируем их к широкому пониманию. И в данном конкретном случае, мы рассматриваем Учение, пытаемся Его осмыслить и переложить данные нам высшие истины на темы каждого дня. Как сказал Мыслитель – «Идеи строят Мир!»
Владимир Чернявский
21.10.2007, 15:58
...Что есть духовное наследие Рерихов? Это комплекс физических носителей и духовных идей, которые в этих носителях заключены. Нельзя оторвать духовную составляющую от физического носителя – тогда одна устная речь останется, и та передается через колебания воздуха. Это неразрывный комплекс. И те, кто пытается разделить этот комплекс на физическое наследство, и совокупность духовных идей – лукавят, и действуют в своих политических интересах...
Алекс, я бы не стал спешить обвинять людей в лукавстве или спешить с иными обвинениями. Только потому, что они не разделяют чью-либо точку зрения.
Я, думаю, не открою Вам большой истины, если скажу, что духовное наследие может вообще не иметь материальных носителей, и тем не мение - жить и развиваться. А может, напротив - иметь многочисленные физические носители и быть при этом мертвым. История показывает многочисленные примеры подобного.
Главная причина этого в том, что духовное наследие живо - пока идеи в нем заложенные реализуются хоть кем-то в реальной жизни.
Наследие Рерихов, надеюсь, Вы не упрекнете меня в лукавстве, - это Учение Агни Йоги. И заявлять права на духовное наследие Рерихов - это заявлять права на Агни Йогу.
Кстати, с чего бы это вдруг у вас такая ирония по отношению ко мне?
А вот я не сколько не увидел иронии. Это скорее в Вашем предпоследнем посте звучал сорказм.;)
И по поводу вашего выпада в сторону форума…
И это не факт, а вот Вы, думаю, играете на публику.
Скажете опять, - ".... вопросов вам не задавал"? Но ведь это -
...Это средства массовой информации...
.................................................. ......
Главная причина этого в том, что духовное наследие живо - пока идеи в нем заложенные реализуются хоть кем-то в реальной жизни.
Наследие Рерихов, надеюсь, Вы не упрекнете меня в лукавстве, - это Учение Агни Йоги. И заявлять права на духовное наследие Рерихов - это заявлять права на Агни Йогу.
Вот именно, похоже на то, что лукавство именно и проскальзывает. Несмотря на то, что АлексУ уже несколько раз обьяснял, что право на духовное наследие данное МЦР есть в тоже время обязанности по вполне конкретным пунктам связанным с материальными носителями духовного наследия, и что сие право не есть исключение прав других, по приобщению и развитию наследия, которое в совокупности под всем этим подразумевает, как Вы сами это заметили,
реализацию Агни Йоги в жизни.
Так зачем же Вы, Владимир, как бы игнорируете сказанное и всё пытаетесь выставить МЦР в образе эдакой собаки на сене, пытающейся подмять под себя всё и вся, чуть ли не "продавец воздуха" :?:
И еще цитата про права на духовное наследие, - более детальную расшифровку этих прав, - из учредительного Заявления Советского Фонда Рерихов, подписанного Святославом Николаевичем:
6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право на самостоятельное решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы. ...
7.Вышеустановленные права распространяются на символику, использовавшуюся семьей Рерихов. В связи с этим Фонд просит все рериховские организации согласовать с Фондом и между собой употребляемую ими символику.
...
23 ноября 1989 года, Москва
Почетный председатель Советского Фонда Рерихов \подпись\ С.Н.Рерих
Можно этот вопрос про права и обязанности на духовное наследие рассмотреть более подробно.
Картины. Можно ли сказать, что картины Н.К. являются физическим наследством, а не духовным наследием? Вроде да, кусок холста или картона, на котором что-то нарисовано красками ... Но мы с вами ведь изучаем Агни Йогу, и знаем, что эти физические предметы несут мысль и энергетику создателя. Они воздействуют на сознание зрителя, и пробуждают в нем новые духовные энергии, устремления, мысли. Так все-таки духовное наследие?
Отстаивая право одной организации на Духовную собственность Вы делаете медвежью услугу этой организации и СНР в частности. Завещать можно только то, что есть твоя собственность и нельзя завещать чужую, а ЗМ никогда не было собственностью и не надо адвокатского словоблудия. Не было собственностью и Учение. Посему, прежде чем заявлять права на собственность, необходимо разобраться, что может являться собственностью. Духовное наследие не может, это глупость в лучшем случае. Представьте, по аналогии, кто может являться собственником духовного подвига Христа? А его Учения? А символа «Крест»? Картины да, они собственность тех, кто их купил или получил в дар и здесь я даже не пытаюсь разбираться. Тогда так и надо писать, право на некоторые физические носители духовных идей, но Вы же тянете на всё ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ! Про обязанности я написал – надо говорить вначале, а Вы стали заявлять исключительно о правах. Нельзя так. Начинайте всегда с обязанностей, там видно будет.
Хорошо если идея о праве одной организации на духовное наследие принадлежит лично Вам, Алекс У, потому что очень не хотелось бы разочароваться в самой организации.
Вот именно, похоже на то, что лукавство именно и проскальзывает. Несмотря на то, что АлексУ уже несколько раз обьяснял, что право на духовное наследие данное МЦР есть в тоже время обязанности по вполне конкретным пунктам связанным с материальными носителями духовного наследия, и что сие право не есть исключение прав других, по приобщению и развитию наследия, которое в совокупности под всем этим подразумевает, как Вы сами это заметили,
реализацию Агни Йоги в жизни.
Хорошая логика, вернее полное отсутствие логики. Либо права есть у всех, но тогда нет права наследия одного конкретного субъекта. Либо это право одного, но тогда другие являются нарушителями этого права.
И заявлять права на духовное наследие Рерихов - это заявлять права на Агни Йогу.
Ведь никто не монополизирует право на АЙ, зачем вы так говорите!
Прежде чем критиковать работу МЦР - предлагали ли вы свою помощь или приходили только со своими амбициями и пытались самоутверждаться?
Мне это напомнило слова из обращения к участникам конференции МЦР 1995 года, ведь это было сказано для всех нас:
Не бойтесь возвращаться туда, где получали отказ. Немногие умеют услышать с первого раза.
Но прежде просьб предложите свою помощь. Не ждите первого шага от других. Делайте сами. Учитесь - без метаний и сомнений, ибо они - от боязни быть не принятым - не понятым, от сомнения в другом, кое, по сути, есть ваше собственное сомнение, недоверие к своему умению разбираться в людях. Ищите ключи.
Прежде, чем обратиться за помощью (можете называть это для себя предложением о сотрудничестве ), проверьте, все ли вы сделали сами, может быть, ваши собственные неумение и незнание помешали полезному делу? Ваша неуверенность в себе, в других или - в необходимости дела? Сетования и сожаления вместо продумывания плана?
Сотрудничество не должно взваливать ношу на одну из сторон. В этом неуважение к другому. Проверяйте себя.
Любую оценку начинайте с себя: не ругайте других - никого, не осуждайте, иначе станете разрушителем.
Кто по незнанию внёс хоть малое разрушение: иди - и исправь. Будет радость.
Встречное движение - один из основных законов мироздания. Не нарушайте. Прежде чем присоединиться, вновь спросите себя - не другого, - выдержите ли? Отстанете - не беда. Главное - не сбежать. Из доброжелательной паузы, длиною в миг или в год, вырастет стремление к движению. Не говорю о паузе в самосовершенствовании.
Есть лишь один приоритет - принести больше пользы, не сравнивая с вкладом другого.
Всё сказанное - о гранях вашей Культуры.
Время строить дом взаимопонимания.
И если пока не получается сотрудничества – неужели уместно кого-то обвинять в этом, а не себя?
Если нет пока сотрудничества – можно развиваться и самостоятельно, никто ведь не запрещает.
Только не бросайтесь гневными речами в тех, кто является законными духовными хранителями.
Ведь каждое духовное наследие имеет всегда своих хранителей и преемников, которые получают такое законное право.
Давайте будем уважать это право.
Никто не будет ,наверное, оспаривать такой расклад, что человек(С.Н.Рерих.), за которым мы признаём духовный авторитет, передавая физическую составляющую, которая явилась выражением духовного пути семьи Рерихов, духовно благославил того(ту) кому он сие наследие доверил? Ведь передача духовного наследия это в первую очередь блгославение, или даже, если хотите, посвящение. Его нельзя всучить по своему произволу, его можно только заработать, его можно потерять но то же время нельзя отнять. Это право разлито всюду, как воздух, только надо научиться "дышать" и использовать энергию этого "дыхания" соответственно своему кармическому назначению.
А вы видите другие формы работы с наследием? Поделитесь.
Кому нужно «моё видение работы с наследием»?
Вам?
МЦР?
Кстати, с чего бы это вдруг у вас такая ирония по отношению ко мне?
...
Но вам, коли вы «представитель фокуса» уже нельзя, непозволительно вешать на них ярлыки и винить в грехах, как вы, например, поступаете в дискуссии с Андреем. Вы же знаете, что Братство требует от своих последователей: «НЕ ОСУЖДАЙ!» ...
Мигрант, честное слово, никакой иронии. Вопрос вполне серьезный. Не знаю, какая вас "муха укусила" ... Мне просто интересно стало: вы отрицаете, что наследие должно принадлежать одной организации? Но ведь оно принадлежит, это исторический факт. Ну, скажем так, основная часть наследия. Какие альтернативы? Отдать государству, или раздать народу (были такие предложения в начале 90-х). А смысл? От этого работа с наследием улучшится?
Или я вас не правильно понял?
"Представителем фокуса" я не являюсь. Выражаю исключительно свою личную точку зрения. Как и все мы здесь на форуме. И я стараюсь никого не осуждать, но высказывать свое отношение к озвучиваемым идеям. С Андреем Павловичем у нас разговор не получился, он постоянно уклоняется от дискуссии по существу вопроса. Может быть я его самолюбие и задел ... Честно скажу, выражений в разговоре с ним не выбирал, не старался смягчить - но в ответ на его аналогичные действия в адрес МЦР. Понимаю, это не хорошо, но как иначе он поймет, что своими грубыми нападками на МЦР оскорбляет многих читателей этого форума? Читали что он сказал - что делает это чуть ли не сознательно, разрушает чужих "идолов"! Так с чего мне с ним "политес" разводить?
А с МЦР все впорядке, и культурная деятельность его ширится. Не надо делать трагедии из частных случаев с диссертациями. Я, например, вижу, что МЦР в этом вопросе прав. В вопросе с диссертацией Росова.
Про мой "наезд" на форум не понял. Поясните, пожалуйста.
...Что есть духовное наследие Рерихов? Это комплекс физических носителей и духовных идей, которые в этих носителях заключены. Нельзя оторвать духовную составляющую от физического носителя – тогда одна устная речь останется, и та передается через колебания воздуха. Это неразрывный комплекс. И те, кто пытается разделить этот комплекс на физическое наследство, и совокупность духовных идей – лукавят, и действуют в своих политических интересах...
Алекс, я бы не стал спешить обвинять людей в лукавстве или спешить с иными обвинениями. Только потому, что они не разделяют чью-либо точку зрения.
Я, думаю, не открою Вам большой истины, если скажу, что духовное наследие может вообще не иметь материальных носителей, и тем не мение - жить и развиваться. А может, напротив - иметь многочисленные физические носители и быть при этом мертвым. История показывает многочисленные примеры подобного.
Главная причина этого в том, что духовное наследие живо - пока идеи в нем заложенные реализуются хоть кем-то в реальной жизни.
Наследие Рерихов, надеюсь, Вы не упрекнете меня в лукавстве, - это Учение Агни Йоги. И заявлять права на духовное наследие Рерихов - это заявлять права на Агни Йогу.
Вы имеете ввиду устную эзотерическую традицию? Но мы говорим конкретно о наследии Рерихов. Оно все записано на материальных носителях, которые имеют своих собственников. Может быть в будущем, в Шестой расе, ситуация изменится и всякую собственность отменят. Но тогда, я думаю, надобности в физических носителях уже не будет. Люди будут черпать информацию из Пространства.
А наследие Рерихов, на мой взгляд, гораздо шире, чем только книги Учения. Картины,Э книги и эссе Николая Константиновича - это Живая Этика в красках и в осмыслении НК. В наследие входят также научные труды Юрия Николаевича; статьи, письма, картины Святослава Николаевича. И центральная, на мой взгляд, часть наследия - письма и дневники Елены Ивановны. Публикация ее писем уже подходит к завершающей стадии. А дневников еще много. Вы же в курсе, что в книги Учения вошли записи до 38 года включительно. Дальнейшее вообще не публиковалось.
Кому-то близка только Агни Йога. Пожалуйста, она опубликована - читайте, применяйте. Развивайте заложенные в ней идеи.
Кому-то ближе художественное творчество НК, или СН. Они подходят к Учению с этой стороны. Кто-то не готов читать Учение непосредственно, но ему отзвучат труды НК, или письма ЕИ. Кто-то воспринимает научную часть идей из всего наследия Рерихов. Учение широко входит в жизнь.
Но чтобы кто-то запрещал читать, или издавать книги Агни Йоги, я не слышал.
И еще цитата про права на духовное наследие, - более детальную расшифровку этих прав, - из учредительного Заявления Советского Фонда Рерихов, подписанного Святославом Николаевичем:
6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право на самостоятельное решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы. ...
7.Вышеустановленные права распространяются на символику, использовавшуюся семьей Рерихов. В связи с этим Фонд просит все рериховские организации согласовать с Фондом и между собой употребляемую ими символику.
...
23 ноября 1989 года, Москва
Почетный председатель Советского Фонда Рерихов \подпись\ С.Н.Рерих
Отстаивая право одной организации на Духовную собственность Вы делаете медвежью услугу этой организации и СНР в частности. Завещать можно только то, что есть твоя собственность и нельзя завещать чужую, а ЗМ никогда не было собственностью и не надо адвокатского словоблудия. Не было собственностью и Учение. Посему, прежде чем заявлять права на собственность, необходимо разобраться, что может являться собственностью. ... Тогда так и надо писать, право на некоторые физические носители духовных идей, но Вы же тянете на всё ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ! Про обязанности я написал – надо говорить вначале, а Вы стали заявлять исключительно о правах. Нельзя так. Начинайте всегда с обязанностей, там видно будет.
...
Да нет, я же очертил, что понимаю под духовным наследием - картины, архивы (не изданные при жизни Рерихов), символика. Это и в цитате написано из Заявления, которое Святослав Николаевич подписал.
Правда из цитаты еще следует, что разрешение на переиздание любых физических носителей духовного наследия нужно брать у СФР (сейчас МЦР). Это называется авторские права. Но, насколько я знаю, МЦР этим правом не пользуется.
Кстати, вы в курсе, что при издании книг Учения Елена Ивановна просила брать копирайт? Вы же не назовете это собственностью на Учение?
...
Извините, Адонис, забыл спросить. А что на ваш взгляд входит в духовное наследие Рерихов? В смысле, перечислить можете?
Вообще-то, действительно не мешало бы определиться, что понимается под "духовным наследством". Я так, например, вообще не считаю, что духовное наследие может быть передаваемо. Оно просто остаётся после человека. И благославление я не считаю передачей духовного наследства. Это, на мой взгляд, две совершенно разные вещи.
Да нет, я же очертил, что понимаю под духовным наследием - картины, архивы (не изданные при жизни Рерихов), символика.
Я не считаю, что это духовное наследство, это самое нормальное "физическое" наследство.
Может и весь спор от различных взглядов на термин "духовное наследство".
Мигрант, честное слово, никакой иронии. Вопрос вполне серьезный. Не знаю, какая вас "муха укусила" ... Мне просто интересно стало: вы отрицаете, что наследие должно принадлежать одной организации? Но ведь оно принадлежит, это исторический факт. Ну, скажем так, основная часть наследия. Какие альтернативы? Отдать государству, или раздать народу (были такие предложения в начале 90-х). А смысл? От этого работа с наследием улучшится?
Или я вас не правильно понял?
"Представителем фокуса" я не являюсь. Выражаю исключительно свою личную точку зрения. Как и все мы здесь на форуме. И я стараюсь никого не осуждать, но высказывать свое отношение к озвучиваемым идеям. С Андреем Павловичем у нас разговор не получился, он постоянно уклоняется от дискуссии по существу вопроса. Может быть я его самолюбие и задел ... Честно скажу, выражений в разговоре с ним не выбирал, не старался смягчить - но в ответ на его аналогичные действия в адрес МЦР. Понимаю, это не хорошо, но как иначе он поймет, что своими грубыми нападками на МЦР оскорбляет многих читателей этого форума? Читали что он сказал - что делает это чуть ли не сознательно, разрушает чужих "идолов"! Так с чего мне с ним "политес" разводить?
А с МЦР все впорядке, и культурная деятельность его ширится. Не надо делать трагедии из частных случаев с диссертациями. Я, например, вижу, что МЦР в этом вопросе прав. В вопросе с диссертацией Росова.
Про мой "наезд" на форум не понял. Поясните, пожалуйста.
Так уж сложилось, что отношения РД к МЦР часто переходят в фазу противостояния. И не замечать это невозможно. Более того, даже Учителя сделали своё послание по этому поводу. И порой надо выбирать свою позицию, искать себя в этих конфликтных вопросах. Уверен, что многих толкает к этому желание "жить по Совести", выбрать нравственную позицию.
И тут я солидарен с Адонисом, который как-то сказал, что все мы для стороннего глаза являемся участниками одного процесса - последователями Учения АЙ. И очень неприятно, что мы выглядим со стороны постоянно дерущимися. Это дискредитирует Учение. Более того, МЦР позиционирует себя как центр РД, который и есть «фокус» Учителей на Земле. Что остается делать рядовому последователю Учения, который не в курсе многих и многих дел, происходящих внутри как МЦР, так и всего РД? Защищать наследие! И это правильная позиция. Но…
По всей видимости, последователям Учения, которые не в курсе всего комплекса вопросов, следовало бы воздержаться, взять мораторий на свои высказывания по этому поводу. Попридержать своё мнение до более полного накопления знаний по этому вопросу. Слишком всё непросто, коли даже Махатмы пытаются усмирить. Вот и я чаще всего молчу, стараюсь не касаться многих тонкостей. Не лезу на баррикады по простой причине – Караван идёт в независимости от наших сотрясений воздуха. Меня пытались втянуть в дискуссию по этому вопросу, но я отказываюсь это делать.
С другой стороны, если я вижу, что точка зрения В. Росова вполне возможна, то и ставлю так вопрос: если он не прав, то доказывайте его неправоту, ищите аргументы для научного спора, но не вмешивайтесь в решения ВАКа. Тем более, что книга «Николай Рерих Вестник Звенигорода», если не ошибаюсь, вышла в 2002 году. Пять лет – вполне приличный срок для формирования своей научной точки зрения. Ну а пиарить по этому поводу – дело весьма сомнительное.
И ещё. Вы утверждаете, что
«Может быть в будущем, в Шестой расе, ситуация изменится и всякую собственность отменят. Но тогда, я думаю, надобности в физических носителях уже не будет. Люди будут черпать информацию из Пространства».
Должен вас разочаровать. Не в будущем, а уже сейчас это происходит. Основная и главная часть Учения в том и состоит, что Агни Йога формирует прямой провод с Учителем, именно Агни Йога и делает акцент на том, что нам не нужны посредники, каждый последователь Учения – это и Священник, и Монах в миру. Поэтому и некоторое равнодушие к дракам и противостоянию. Повторюсь: «Караван идёт!»
Так уж сложилось, что отношения РД к МЦР часто переходят в фазу противостояния. И не замечать это невозможно. Более того, даже Учителя сделали своё послание по этому поводу.
Если вы имеете в виду послание 1995г. – так это послание ко всем участникам конференции, а не отдельным лицам и организации. И там не шел разговор о том, о чем вы говорите.
По всей видимости, последователям Учения, которые не в курсе всего комплекса вопросов, следовало бы воздержаться, взять мораторий на свои высказывания по этому поводу. Попридержать своё мнение до более полного накопления знаний по этому вопросу. .
Вот именно, поменьше критики в адрес организации и обвинений друг друга.
С другой стороны, если я вижу, что точка зрения В. Росова вполне возможна, .
Где возможна? Вы почитайте сначала сей труд, адрес здесь приводился уже.
Читал. Мне глубоко импонирует бережное исследование темы автором. Впрочем, не только мне. Знаком со многими, которые считают, что это серьёзный научный труд рериховеда.
Но это не столь важная веха для последователя Учения. Важно как идёт постижение самого Учения. Всё остальное - цветы у дороги. То есть то, что отвлекает от Пути.
Вообще-то, действительно не мешало бы определиться, что понимается под "духовным наследством". Я так, например, вообще не считаю, что духовное наследие может быть передаваемо. Оно просто остаётся после человека. И благославление я не считаю передачей духовного наследства. Это, на мой взгляд, две совершенно разные вещи. .................
Я так думаю, благославление, как таковое, не может не быть явлением не духовного порядка, если это, конечно, не пустой словесный трезвон. И мне кажется, что приобщение к духовному наследию начинается задолго до того как прозвучит словесное благословление. Это как пятерка весной, в конце учебного года за №ый класс. Т.е. - завершение круга посвящения. Ну, а дальше, следующий круг, следующее посвящение и следующее благословление.
Конечно, гавными носителями духовного наследия являются душа народа и каждого человека в отдельности. Ведь об этом я и хотел сказать в последнем посте.
Приведу его опять, хоть и выставлялось оно неоднократно.
К участникам конференции
Мир и радость – сердцам слушающим!
Когда приступили к чтению, вас посетила радость нового и созвучного.
Когда встречались с людьми, видели их удивление необычному.
Когда делились каплями узнанного, сочли себя знающими. Изменились только тон и взгляд – потеряли пришедших. И единение превратилось в противостояние.
Подумайте, что вы делите?
Зачем рвете ткань, трудом неустанным сотканную? Горько видеть.
Частокол личных обид разъединяет единомышленников. В веках все разъединения и расколы, и распри росли только из личных обид, прикрытые лишь сверху неприятием другого.
Нельзя гордиться отсутствием взаимопонимания. Если из кружева слов выдергиваете темную нить, она вас и опутает. Какое может быть движение? Какое созидание?
Простите друг другу искренне обиды вольные и невольные. Не называйте обиды принципиальными разногласиями. Если жива хоть тень раздражения и горечи, то нет в вас прощения.
Сказано о возмущении духа, а не эмоций и страстей.
Оставьте тяжкий груз – идите легко, не спотыкайтесь о сор прошлого: это лишь камни вашего личного роста.
Оглянитесь: ваше общение было редко и мало, отчасти суетливо, так как – мимоходом. Звучал ли при этом непрестанно камертон взаимной доброжелательности? Не перепутали ли зоркость с недоверием и подозрительностью? Можете ли поручиться, что не отяготило ваше подсознание иное настроение – огорчение, трудности, переживания, быт, дом? Так ли уловимы для вас каждые ваши мысль и чувства в каждый миг? Не превратили ли в вашем восприятии серьезность – в жесткость, настойчивость – в нетерпимость, семя раздора; уверенность в себе – в самолюбие?
Все ваши имущественные претензии и раздел целого – из-за недоверия и подозрительности, замешанных на гордости. Деньги – лишь следствие.
Последние годы для всех – в том числе и для страны, и для народов – были как прививка от тяжелой болезни. Пора выздоравливать.
Оставьте кривые зеркала – смотрите чистым оком ребенка друг на друга.
У каждого из вас есть возможность начать новую жизнь – в этой жизни. Можете назвать это периодом.
Осторожно, положите камень.
Если кто-то сочтет, что это не о нем, значит, смотрит на образ свой, но не на себя. Проверьте свою меру самоискренности; осознание не равно самобичеванию и растерянности. Загляните в себя наедине с самим собой. Ваши недостатки не равны вашему Я. Оставьте.
Когда без боязни сможете признаться в своих ошибках другим, – значит, изжили.
Самоосознание не равно самоотождествлению. С кем бы то ни было. Стройте себя нынешнего – вырастет человек будущий.
У вас создались свои круги общения, постоянных членов. Взгляните, не стали ли они замкнутыми? Различайте сконцентрированность на деле и замкнутость. Не опасаетесь ли вы вновь приходящих? Сколько из один раз пришедших ушли? Чем вы их оттолкнули? Молчанием? Рассеянностью? Невниманием? Занятостью? Усердной проповедью? Или не спросили, нужна ли ваша помощь?.. Расточительность вас же лишила помощников. Что с этими людьми теперь?
Для вас нет чужих, независимо от веры как созвучной формы Пути. Хотя они вас могут считать чужими. Если разошлись – вы лично не нашли общий язык. Ищите, что ими движет – и найдете ключ.
Против возражений: есть мера – открытое сердце. Оно никогда не солжет. Обмануть могут рассудок, эмоции, страсть, пусть даже в форме сиюминутной неуравновешенности.
Когда читаете, обсуждаете и объясняете – берете лишь часть и больше заняты собственным ростом. Но на страницах Учения много конкретных заданий. Не смущаясь беритесь за них, ищите людей – их много и они готовы, хотя, быть может, пока даже и не слышали об Учении.
Недоверие – это ответственность.
Доверие – тоже ваша личная ответственность, особенно, если вы видите, что человек может и не справиться. Надо каждый раз находить индивидуальную меру доверия. Доверие окрылит пришедшего и родит его веру в себя. Дарите веру в себя людям. Она прорастет, может быть, и сквозь годы. Ни одно доброе зерно не пропадет. И на камнях растут цветы и деревья. Говорите не с образами людей – но с людьми. Не место стереотипам в расширенном сознании.
Не ждите моментального преображения. Неверящий в других на самом деле хочет, чтобы они моментально изменились.
Когда изучаете: и много и мало думаете о себе. Чаще просматриваете сюжеты из жизни, заново переживая. Не раз – и сквозь годы. Суть – в отсутствии анализа, поиска и понимания причин, движущих мотивов. Если вспоминаете – значит, не осознали доминирующую ноту, вносящую диссонанс, исподволь и незаметно. В том числе – и особенно – в отношениях с людьми. Много сил и времени уходит на переживания – но мало движения. Надо учиться мыслить, иначе много чувства и мало знания. Чувства – неосознанные мысли. Эмоции – неосознанные страхи. Различайте.
Можете проверить себя: возьмите чистый лист бумаги и запишите все фразы из Учения в той последовательности, как они вспомнятся. Могут возникнуть и другие слова вплоть до цитат из песен и чьих-то реплик. Это будет ваша сегодняшняя шкала личной значимости, личный контекст. Посмотрите, чем важно это для вас. Может быть только напоминает о ситуации, или слово-ключ звучит очень громко? Откуда это, какие мысли и чувства рождаются? Так поймете место Учения в вас самих. Представьте, – если уже умеете, – что звучит в вашем собеседнике и – главное, – почему. Это – о трудности взаимопонимания и поиске общего языка. Даже среди единомышленников.
Не поймете друг друга и пройдете мимо как чужие, и ничему не научите, если не будете уважать искру света в каждом человеке.
Поучать не равно – учить. Объясняйте, как ребенку. С высоты и свысока – не одно и то же.
Не бойтесь возвращаться туда, где получали отказ. Немногие умеют услышать с первого раза.
Но прежде просьб предложите свою помощь. Не ждите первого шага от других. Делайте сами. Учитесь – без метаний и сомнений, ибо они – от боязни быть не принятым – не понятым, от сомнения в другом, кое, по сути, есть ваше собственное сомнение, недоверие к своему умению разбираться в людях. Ищите ключи.
Прежде, чем обратиться за помощью (можете называть это для себя «предложением о сотрудничестве»), проверьте, все ли вы сделали сами, может быть, ваши собственные неумение и незнание помешали полезному делу? Ваша неуверенность в себе, в других или – в необходимости дела? Сетования и сожаления вместо продумывания плана?
Сотрудничество не должно взваливать ношу на одну из сторон. В этом неуважение к другому. Проверяйте себя.
Любую оценку начинайте с себя: не ругайте других – никого, не осуждайте, иначе станете разрушителем.
Кто по незнанию внес хоть малое разрушение: иди – и исправь. Будет радость.
Встречное движение – один из основных законов мироздания. Не нарушайте. Прежде чем присоединиться, вновь спросите себя – не другого, – выдержите ли? Отстанете – не беда. Главное – не сбежать. Из доброжелательной паузы, длиною в миг или в год, вырастет стремление к движению. Не говорю о паузе в самосовершенствовании.
Есть лишь один приоритет – принести больше пользы, не сравнивая с вкладом другого.
Все сказанное – о гранях вашей Культуры.
Время строить дом взаимопонимания.
Возьмите лучшее в себе и в других – и песчинка станет надежным камнем, огоньки свечей – ясным светом.
Верю, что не покажутся эти слова неуместными.
Пусть в вашем сердце звучат только любовь и бережность.
Учитесь любить. Радости – всем!
17-20.09.95 г.
И еще цитата про права на духовное наследие, - более детальную расшифровку этих прав, - из учредительного Заявления Советского Фонда Рерихов, подписанного Святославом Николаевичем:
6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право на самостоятельное решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы. ...
7.Вышеустановленные права распространяются на символику, использовавшуюся семьей Рерихов. В связи с этим Фонд просит все рериховские организации согласовать с Фондом и между собой употребляемую ими символику.
...
23 ноября 1989 года, Москва
Почетный председатель Советского Фонда Рерихов \подпись\ С.Н.Рерих
Отстаивая право одной организации на Духовную собственность Вы делаете медвежью услугу этой организации и СНР в частности. Завещать можно только то, что есть твоя собственность и нельзя завещать чужую, а ЗМ никогда не было собственностью и не надо адвокатского словоблудия. Не было собственностью и Учение. Посему, прежде чем заявлять права на собственность, необходимо разобраться, что может являться собственностью. ... Тогда так и надо писать, право на некоторые физические носители духовных идей, но Вы же тянете на всё ДУХОВНОЕ НАСЛЕДИЕ! Про обязанности я написал – надо говорить вначале, а Вы стали заявлять исключительно о правах. Нельзя так. Начинайте всегда с обязанностей, там видно будет.
...
Да нет, я же очертил, что понимаю под духовным наследием - картины, архивы (не изданные при жизни Рерихов), символика. Это и в цитате написано из Заявления, которое Святослав Николаевич подписал.
Правда из цитаты еще следует, что разрешение на переиздание любых физических носителей духовного наследия нужно брать у СФР (сейчас МЦР). Это называется авторские права. Но, насколько я знаю, МЦР этим правом не пользуется.
Кстати, вы в курсе, что при издании книг Учения Елена Ивановна просила брать копирайт? Вы же не назовете это собственностью на Учение?
Духовное по определению не может быть частным или частной собственностью ни в каком виде. Но именно утверждение того, что некто может иметь право на духовную собственность и породило бунт, в тему пришли те, кто до этого в ней не участвовал. И стали в оппозицию глупейшему утверждению и чем больше здесь будут доказывать некое Право МЦР, тем меньше сторонников у неё останется. Это мина частной собственности. Именно это и так произошло в масштабе всего РД.И если Вы решили упорствовать, ну давайте разбирать завещание СНР, чего я в жизни не собирался делать. Мне например не нравится фраза «6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право... подпись СНР», что то не похоже что бы он когда либо писал о себе в третьем лице. И потом «исключительное право» не вяжется с этим:
Община, 87. Когда представится затруднение с наследством, можно сказать: можно оставить общине пожелание, чтоб пользование известными предметами передано было известному лицу на пробное трёхлетие. Так наследство будет превращением в кооперацию достойных. Можно поручить особым выборным следить за качеством работ.
Полезно углублять сознание о постоянной испытуемости, ибо народ ещё не умеет работать при сознании испытания. Между тем всё вещество мира взаимно испытывается. Только нужно под испытанием понимать улучшение.
А если МЦР правом не пользуется, то тогда зачем же об этом праве утверждать? Посеять лишние разборки?
Андрей Пузиков
21.10.2007, 23:02
Вообще-то, действительно не мешало бы определиться, что понимается под "духовным наследством". Я так, например, вообще не считаю, что духовное наследие может быть передаваемо. Оно просто остаётся после человека. И благославление я не считаю передачей духовного наследства. Это, на мой взгляд, две совершенно разные вещи.
Да нет, я же очертил, что понимаю под духовным наследием - картины, архивы (не изданные при жизни Рерихов), символика.
Я не считаю, что это духовное наследство, это самое нормальное "физическое" наследство.
Может и весь спор от различных взглядов на термин "духовное наследство".
Если бы Александр действительно не выходил за рамки своего очерченного круга, и этого же придерживались Солнцев, ниннику и некоторые другие, то эта тема бы не возникла, и не пришлось бы Владимиру, как модератору, постоянно выносить предупреждения и вырезать посты уже, наверно, десятками.
Но самое главное «наследие», которое так важно для почитателей МЦР-а, это «духовно-иерархическое наследие», из-за которого и весь «сыр-бор», а все остальное только прикрытие отсутствия аргументов по основному вопросу.
Почитатели МЦР-а считают, что духовно-иерархический фокус перешел по наследству к С.Н., а затем им был передан ЛВШ с ее МЦР-м. Из этого они делают вывод, что все, кто с МЦР-м имеют право называться рериховцами и устремленными к Иерархии Света, а те, кто этого «фокуса» не признает, рериховцами называться не имеют право, Иерархию Света игнорируют, и дальше уже не трудно догадаться, кому они служат.
Это мое утверждение однозначно доказывается тем, что я уже не однократно предлагал всем отказаться от этого постулата «духовно-иерархического» наследства, что сразу привело бы всех к взаимопониманию, и тема бы закрылась, как исчерпанная.
Но ни Устименко, ни Солнцев от этого отказаться не хотят. К ним, похоже, присоединился и Джулей, хотя возможно я и ошибаюсь, и хотел бы услышать его мнение по этому вопросу.
А за "недоумков" ЕИР модераторы выставили бы нарушение:mrgreen:
А Солнцев уже огульно записал в «малые сознания, ограниченные своим самомнением».
[FONT=Arial]А Вы когда-нибудь задумывались, что идущие по духовному пути люди, никогда никого не критикуют. Даже по дружески! Потому что, критиковать - это удел малых сознаний, ограниченных своим самомнением.
Андрей вы сначала перечтите что ЕИР считает под действием закона Иерархии на Земле (я приводила цитату), а потом перечтите что Вы думаете по этому поводу(полное несовпадение). С собой разберитесь, и думаю желание передергивать отпадет.
Дело не в том что бы именно вот Фокус ЛВШ, или Фокус МЦР.
Тогда и спорить не о чем! Ведь спор о том, обязаны ли все РО и рериховцы признавать МЦР и ЛВШ фокусом иерархии или нет.
Одни говорят, что обязаны, а если не признают, то и рериховцами называться не имеют право, и даже намекают, что светлыми тоже.
Другие, как и я, с этим не согласны. Я рад, что Вы приняли нашу точку зрения.
Так а я о чем?! Не хотите не сотрудничайте. Делайте свое дело. Поле труда велико. Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия:mrgreen:).
Я тоже рада что зерна Истины Вы умеете отделять...
[quote=абрикос;179011]
Бозе мой:D... как громко - раскол в РД.... Я в который раз спрашиваю а что такое РД?! С чем его едят?
Подобные вопросы лучше перевести в спокойное русло иначе не разобраться, не услышать ответы.
На мой взгляд, РД - это все рериховские организации и группы, одиночки, стремящиеся к Учителю, безотносительно того, к какому земному фокусу они тяготеют. В первую очередь, это просто люди, устремленные к Высшему Миру.
Вы повторили мои слова...8-)
Для вас, по видимому все просто и понятно, так многие считают, но жизнь обычно тоньше, особенно в сферах, связанных с Духом. ;)
неужели..."Все что просто то от бога, все что сложно, то...."С.Саровский))))
Ну а умаление ... это ваша точка зрения, вы считаете что умаляют. Я нет.Есть еще и Высшая точка зрения, точка зрения кармы, наконец.
Ну раз Карма существует,:mrgreen: так может быть мы все ей и предоставим?! Так нет же мечами машут все будь здоров...:cool:
Владимир Чернявский
22.10.2007, 06:35
...Так зачем же Вы, Владимир, как бы игнорируете сказанное и всё пытаетесь выставить МЦР в образе эдакой собаки на сене, пытающейся подмять под себя всё и вся, чуть ли не "продавец воздуха" :?:
...Прежде чем критиковать работу МЦР - предлагали ли вы свою помощь или приходили только со своими амбициями и пытались самоутверждаться?
Коллеги,
в своих постах я нигде упоминал МЦР. Мои размышления носят, скорее, общий характер.
Попытки и желание (вполне объяснимое в историческом и человеческом аспектах) монополизировать духовное наследие Рерихов - это практически обыденное явление, которое можно, к примеру, неоднократно наблюдать и на нашем форуме. Подобное свойственно в той или иной степени, к сожалению, руководству достаточно большого числа рериховских организаций.
P.S. Так же попрошу воздержаться от выпадов в адрес собеседников. Все же мы на форуме, посвященном Агни Йоге - давайте будем стремиться к культурному диалогу.
Я думаю, что этот абсурд для почитателей МЦР-а совсем не абсурд, а основа их мировоззрения и самоидентификации. Для них все люди делятся на правильных и неправильных. Они, конечно, очень хотят быть «правильными». Но поскольку собственного внутреннего понимания «правильности» не хватает, да и веры в собственное понимание недостает, то им необходимо обязательно прилепиться к кому-нибудь абсолютно правильному. Причем обязательно абсолютно, так как в противном случае их опора становится шаткой и неустойчивой, в душу врывается хаос сомнений и страх. Именно поэтому таковые и прилепляются к тому, кто сам себя позиционирует абсолютно правильным и при этом вполне успешно и с массой уже таких же «прилепившихся» к нему.
Таковые никогда не признают ни малейшего изъяна или неправильности в действиях своего кумира-опоры. Защищая его, они защищают свой жизненный статус, свое душевное спокойствие.
Это состояние «защитника» еще более усиливается, в том случае, если этот «защитник» ничем в жизни не реализовался, и тогда ощущение себя защитником Иерархии Света является для такового сверхкомпенсацией своей ненужности для окружающего социального мира.
Я, конечно, понимаю, что, свергая чьих-то кумиров, мы отбираем у этих людей опору их существования, и поступаем далеко не милосердно, в привычном человеческом понимании милосердия. Это не столь простой вопрос, и приходится брать на себя ответственность и карму всех последствий, но нельзя допускать, чтобы их кумир, накачиваемый и укрепляемый ими, вел разрушительную работу и уничтожал эволюционные возможности, сужденные всему человечеству.
Да уж!
:(
Я думаю, что этот абсурд для почитателей МЦР-а совсем не абсурд, а основа их мировоззрения и самоидентификации. Для них все люди делятся на правильных и неправильных. Они, конечно, очень хотят быть «правильными». Но поскольку собственного внутреннего понимания «правильности» не хватает, да и веры в собственное понимание недостает, то им необходимо обязательно прилепиться к кому-нибудь абсолютно правильному. Причем обязательно абсолютно, так как в противном случае их опора становится шаткой и неустойчивой, в душу врывается хаос сомнений и страх. Именно поэтому таковые и прилепляются к тому, кто сам себя позиционирует абсолютно правильным и при этом вполне успешно и с массой уже таких же «прилепившихся» к нему.
Таковые никогда не признают ни малейшего изъяна или неправильности в действиях своего кумира-опоры. Защищая его, они защищают свой жизненный статус, свое душевное спокойствие.
Это состояние «защитника» еще более усиливается, в том случае, если этот «защитник» ничем в жизни не реализовался, и тогда ощущение себя защитником Иерархии Света является для такового сверхкомпенсацией своей ненужности для окружающего социального мира.
Я, конечно, понимаю, что, свергая чьих-то кумиров, мы отбираем у этих людей опору их существования, и поступаем далеко не милосердно, в привычном человеческом понимании милосердия. Это не столь простой вопрос, и приходится брать на себя ответственность и карму всех последствий, но нельзя допускать, чтобы их кумир, накачиваемый и укрепляемый ими, вел разрушительную работу и уничтожал эволюционные возможности, сужденные всему человечеству.
Да уж!
:(
Людмила!
Неужто и Вы так легко поверили в этот "образ", который А.Пузиков старается тут всем внедрить в сознание? Неужто и Вы тоже полагаете, что все написанное А.Пузиковым на самом деле соответствует мне, ниннику, АлексУ и другим?
.
Выходит, утверждающий всегда выше ниспровергающего?
Я думаю вопрос некорректен.
Вот захотелось привести эту цитату...Я думаю что любая организация которая пытается нести имя Уч. подвергнется нападкам. И не только огранизация но и человек.
Разве не будем ловить каждый миг, каждую возможность, чтобы утвердить имя водителя и Гуру? Разве не будем стоять на страже, чтобы не просочилось где умаления, либо не утаилось где умалчивание великого имени, на котором все держится? Разве не будем гордиться, неся на своем щите это мировое имя? Разве не ради великого имени присоединились к нашим Учреждениям самые выдающиеся имена? Разве не ради носителя великих созидательных идей присоединяются к нам все ищущие, светлые умы? Разве не это великое имя звучит сейчас в сердцах многих, еще не знакомых вам душ? Не умалим же великое имя из-за скудости воображения легкомыслием, небрежением, самостью и забывчивостью. Ведь только невежество не понимает значения великого имени и фокуса! Ведь только невежество ищет, как замолчать, умалить и остановить развитие того, что питает его, не понимая, что если источник будет затоптан, то и его жизнь прекратится. Чем прочнее наше основание, тем выше может быть построено наше здание. Почему же не вознестись нам, укрепляя и всячески утверждая основание наше, великое имя водителя? Конечно, нужно сердцем осознать это и всюду и везде сеять зерна этого утверждения. Пора, пора, пора, время не терпит, и так уже много ушло из сужденного. Утверждение имени всеми способами есть самая насущная задача наша. Не было времени, когда бы мы могли так смело, так утверждающе говорить и требовать признания всех наших прав. 13 сентября 1931 г.
Кейланг ПЕИР
(...) Так а я о чем?! Не хотите не сотрудничайте. Делайте свое дело. Поле труда велико. Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия:mrgreen:). (...)
Вы, таким сраснением с Россией, напоминаете партию которая присвоила себе девиз с именем и планами президента расширения своих кадров и подстраховке себя в выборной компании.
Это "мертвый" метод самообольщения.
А на счет сотрудников и единомышленников Андрея ... хм...:-k ... для того чтобы делать подобные заявления, надо как минимум быть знакомым (непосредственно) с несколькими такими людьми ... и не просто знакомым, а сперва вместе посотрудничать в одном направлении. И даже тогда быдет слишком преждевременным и самонаеянным утверждать что ты уже знаешь кто людям помеха и каких размеров их труд.
Ибо, не исключено, что этой помехой, во время совместного труда, оказался именно ты сам.
Я думаю, что этот абсурд для почитателей МЦР-а совсем не абсурд, а основа их мировоззрения и самоидентификации. Для них все люди делятся на правильных и неправильных. Они, конечно, очень хотят быть «правильными». Но поскольку собственного внутреннего понимания «правильности» не хватает, да и веры в собственное понимание недостает, то им необходимо обязательно прилепиться к кому-нибудь абсолютно правильному. Причем обязательно абсолютно, так как в противном случае их опора становится шаткой и неустойчивой, в душу врывается хаос сомнений и страх. Именно поэтому таковые и прилепляются к тому, кто сам себя позиционирует абсолютно правильным и при этом вполне успешно и с массой уже таких же «прилепившихся» к нему.
Таковые никогда не признают ни малейшего изъяна или неправильности в действиях своего кумира-опоры. Защищая его, они защищают свой жизненный статус, свое душевное спокойствие.
Это состояние «защитника» еще более усиливается, в том случае, если этот «защитник» ничем в жизни не реализовался, и тогда ощущение себя защитником Иерархии Света является для такового сверхкомпенсацией своей ненужности для окружающего социального мира.
Я, конечно, понимаю, что, свергая чьих-то кумиров, мы отбираем у этих людей опору их существования, и поступаем далеко не милосердно, в привычном человеческом понимании милосердия. Это не столь простой вопрос, и приходится брать на себя ответственность и карму всех последствий, но нельзя допускать, чтобы их кумир, накачиваемый и укрепляемый ими, вел разрушительную работу и уничтожал эволюционные возможности, сужденные всему человечеству.
Да уж!
:(
Людмила!
Неужто и Вы так легко поверили в этот "образ", который А.Пузиков старается тут всем внедрить в сознание? Неужто и Вы тоже полагаете, что все написанное А.Пузиковым на самом деле соответствует мне, ниннику, АлексУ и другим?
.
А, вы узнали в них себя? Значит самокритика вам не чужда.
Хотя, она не чужда каждому. Ибо, реагируя болезненно на слова собеседника мы именно этим и признаем свою скрываемую от себя же самокритику.
И чем сильнее реакция (даваемая нами контра), тем дальше мы пытаемся упрятать насу самокритику (от себя самих) в "чулан".
Кстати, с чего вы взяли, что Людмила именно поверила?
Вы считаете ее не в состоянии иметь свои личные опыт, наблюдения и способности делать выводы на их основе?
А на счет сотрудников и единомышленников Андрея ... хм...:-k ... для того чтобы делать подобные заявления, надо как минимум быть знакомым (непосредственно) с несколькими такими людьми ... и не просто знакомым, а сперва вместе посотрудничать в одном направлении. И даже тогда быдет слишком преждевременным и самонаеянным утверждать что ты уже знаешь кто людям помеха и каких размеров их труд.
Ибо, не исключено, что этой помехой, во время совместного труда, оказался именно ты сам.
Так напишите это Андрею когда он пишет о сотрудниках МЦР. Золотые слова. Может он Вас услышит?:lol:
А на счет сотрудников и единомышленников Андрея ... хм...:-k ... для того чтобы делать подобные заявления, надо как минимум быть знакомым (непосредственно) с несколькими такими людьми ... и не просто знакомым, а сперва вместе посотрудничать в одном направлении. И даже тогда быдет слишком преждевременным и самонаеянным утверждать что ты уже знаешь кто людям помеха и каких размеров их труд.
Ибо, не исключено, что этой помехой, во время совместного труда, оказался именно ты сам.
Так напишите это Андрею когда он пишет о сотрудниках МЦР. Золотые слова. Может он Вас услышит?:lol:
Так думаю, что он сам вам на это ответит.
А я обратилась именно к вам и вашему высказыванию.
У Андрея хотябы за спиной большой опыт работы с рериховцами и организациями. Он хотябы входил в контакт с МЦР.
Ваше же заявление вообще обосновано на чистом субьективном восприятии и понимании.
И даже в этом оставляю возможность того, что вам всетаки знакомы сотрудники Андрея. По раскладке "дабы". Ибо, в жизни всякое бывает.
Надеюсь, что вы оправдаете эти ожидания и за себя подтвердите свои слова чем-то конкретным, а не удобным для вас предположением превращаемым в аргумент.
Как ниспровергать так и утверждать можно шаблонно,можно не шаблонно с пониманием. Все зависит от правильно осознания принципа Закона Иерархии.
Не от правильного осознания, а от уверенности в своей правильности.
Что и относит (определяет) все не входящее в ее диапазон, неправильным.
Особенно это касается тех, кто уверен, что понимает все кем-то когда-то сказанное и строит на этом свою правильность.
Не на личном (долговременном и тяжелом) опыте познания, а с удобных фраз и высазываний других. Отсюда и агрессивность. Ибо человек защищает свое удовное (однолинейное) видение. Отсюда и недопущение, не восприятие видений других. Именно то о чем выше говорил Андрей.
Кстати, однолинейность видения продукт недостаточно разитой фантазии.
Я объяснила свое видинее Закона, его действие, нашла подтверждение и совпадене с ЕИР. И это действительно мне добавляет уверенности. Но я не навязываю своего видинея - нравится вам быть "нешаблонными" на здоровье... А заявления насчет фантазий - это от неприятия видинея других....8-)
....................................
Это мое утверждение однозначно доказывается тем, что я уже не однократно предлагал всем отказаться от этого постулата «духовно-иерархического» наследства, что сразу привело бы всех к взаимопониманию, и тема бы закрылась, как исчерпанная.
Но ни Устименко, ни Солнцев от этого отказаться не хотят. К ним, похоже, присоединился и Джулей, хотя возможно я и ошибаюсь, и хотел бы услышать его мнение по этому вопросу.
Андрей,ну прямо как в глухой телефон ......
Был у меня пост на эту тему, но я его не нашёл. Отвечу в двух словах.
Вполне возможно, что Шапошникова не самый высокий дух в мИру и возможно есть и другие ветви или фокусы, опять же, в мИру, ведущие к Великим Учителям. И возможно об этих высоких наставниках будут знать единицы, ну или десятки приблизившихся.
Но вот в пространстве общественном, в РД, МЦР это главный фокус, потому что наследие, понимаешь. Даже, если вам угодно, просто материальное. Одновременно это и пробный камень и споткнувшись об оный, думаю, не будет дороги и к другим своим иерархическим ветвям и не будет "пропуска" к духовному наследию.
Спросите, - кто будет стоять у турникета и не пущать? Наша гордыня, самость и умствования.
Я так думаю, благославление, как таковое, не может не быть явлением не духовного порядка, если это, конечно, не пустой словесный трезвон.
Конечно. И благословение, и духовное наследие есть явления духовного порядка. Но, по моему мнению, это не одно и тоже. Я, почитывая дискуссию в этой ветке, обратила внимания, хотя и читала только недлинные посты, что её участники термин "духовное наследство" понимают поразному и не так как, например, я. Вот и подумала, что может и разногласия от этого различного понимания, тем более, что я уже спорила раз с моим хорошим приятелем о МЦР. А когда мы, наконец, выяснили, что придаём роли МЦР разные значения, то и спор иссяк сам по себе.
P.S. Заметила, что написала не благославление, а благословения. Даже пара букв придали слову другое значение. А, вообще-то, мне не хотелось бы вступать в спор.
Я думаю, что этот абсурд для почитателей МЦР-а совсем не абсурд..
Да уж!
:(
Людмила!
Неужто и Вы так легко поверили в этот "образ", который А.Пузиков старается тут всем внедрить в сознание? Неужто и Вы тоже полагаете, что все написанное А.Пузиковым на самом деле соответствует мне, ниннику, АлексУ и другим?
.
А, вы узнали в них себя?
Наоборот! Абсолютная чепуха, расписанная Андреем, как прозрение в суть вещей. А отреагировал я потому, что Андрей в своих умствованиях упомянул почитателей МЦР, к которым я себя и причисляю. Теперь ясно?
Кстати, с чего вы взяли, что Людмила именно поверила?
А я и не знаю, во что она поверила, но спросил её, чтобы понять, на что именно она так отреагировала своим - да уж!
.
Да уж!
:(
Людмила!
Неужто и Вы так легко поверили в этот "образ", который А.Пузиков старается тут всем внедрить в сознание? Неужто и Вы тоже полагаете, что все написанное А.Пузиковым на самом деле соответствует мне, ниннику, АлексУ и другим?
.
Борис,:D Вы, кажется совершенно противоположно поняли смысл реплики Людмилы.
Вот этот смайл :( вполне красноречиво об этом свидетельствует.
Да уж!
:(
Людмила!
Неужто и Вы так легко поверили в этот "образ", который А.Пузиков старается тут всем внедрить в сознание? Неужто и Вы тоже полагаете, что все написанное А.Пузиковым на самом деле соответствует мне, ниннику, АлексУ и другим?
.
Борис,:D Вы, кажется совершенно противоположно поняли смысл реплики Людмилы.
Вот этот смайл :( вполне красноречиво об этом свидетельствует.
Я очень хотел бы ошибиться ;), потому что считаю Людмилу очень тонко чувствующем человеком и её мнение мне не безразлично.
.
......... Вот и подумала, что может и разногласия от этого различного понимания, тем более, что я уже спорила раз с моим хорошим приятелем о МЦР. А когда мы, наконец, выяснили, что придаём роли МЦР разные значения, то и спор иссяк сам по себе.
P.S. Заметила, что написала не благославление, а благословения. Даже пара букв придали слову другое значение. А, вообще-то, мне не хотелось бы вступать в спор.
Да, тут вполне возможна ситуация, как в притче со слоном и слепыми. Один слепой трогая хобод говорит, что слон это змея, второй трогая ноги говорит, что сие не зверюга а пальма, ну и т.д.
Так уж сложилось, что отношения РД к МЦР часто переходят в фазу противостояния. И не замечать это невозможно. Более того, даже Учителя сделали своё послание по этому поводу. И порой надо выбирать свою позицию, искать себя в этих конфликтных вопросах. Уверен, что многих толкает к этому желание "жить по Совести", выбрать нравственную позицию.
И тут я солидарен с Адонисом, который как-то сказал, что все мы для стороннего глаза являемся участниками одного процесса - последователями Учения АЙ. И очень неприятно, что мы выглядим со стороны постоянно дерущимися. Это дискредитирует Учение. Более того, МЦР позиционирует себя как центр РД, который и есть «фокус» Учителей на Земле. Что остается делать рядовому последователю Учения, который не в курсе многих и многих дел, происходящих внутри как МЦР, так и всего РД? Защищать наследие! И это правильная позиция. Но…
По всей видимости, последователям Учения, которые не в курсе всего комплекса вопросов, следовало бы воздержаться, взять мораторий на свои высказывания по этому поводу. Попридержать своё мнение до более полного накопления знаний по этому вопросу. Слишком всё непросто, коли даже Махатмы пытаются усмирить. Вот и я чаще всего молчу, стараюсь не касаться многих тонкостей. Не лезу на баррикады по простой причине – Караван идёт в независимости от наших сотрясений воздуха. Меня пытались втянуть в дискуссию по этому вопросу, но я отказываюсь это делать.
Спасибо, Мигрант! Мне импонирует ваша миротворческая позиция. Думаете мне приятны эти споры и склоки? Но не могу молчать, когда оскорбляют уважаемых мною людей.
Спасибо, что привеле еще раз Послание!. Да, его полезно почаще перечитывать. Всем, оно не относится конкретно к МЦР.
С другой стороны, если я вижу, что точка зрения В. Росова вполне возможна, то и ставлю так вопрос: если он не прав, то доказывайте его неправоту, ищите аргументы для научного спора, но не вмешивайтесь в решения ВАКа. Тем более, что книга «Николай Рерих Вестник Звенигорода», если не ошибаюсь, вышла в 2002 году. Пять лет – вполне приличный срок для формирования своей научной точки зрения. Ну а пиарить по этому поводу – дело весьма сомнительное.
Мигрант, я не хотел бы здесь углубляться еще и в эту тему. Скажу только, что не пять, а уже лет семь ученые МЦР ведут заочный научный спор с позицией Росова. Но он заочный потому, что Росов от научного спора уклоняется. А приведенный мною в соседней ветке перечень из 9 пунктов разве не доказательство его неправоты? Вы по всем этим пунктам с Росовым согласны? Если есть желание - давайте в той теме и обсудим.
И ещё. Вы утверждаете, что
«Может быть в будущем, в Шестой расе, ситуация изменится и всякую собственность отменят. Но тогда, я думаю, надобности в физических носителях уже не будет. Люди будут черпать информацию из Пространства».
Должен вас разочаровать. Не в будущем, а уже сейчас это происходит. Основная и главная часть Учения в том и состоит, что Агни Йога формирует прямой провод с Учителем, именно Агни Йога и делает акцент на том, что нам не нужны посредники, каждый последователь Учения – это и Священник, и Монах в миру. Поэтому и некоторое равнодушие к дракам и противостоянию. Повторюсь: «Караван идёт!»
Вы меня не разочаровали. Вы меня обрадовали. Хорошо, если все так хорошо ...
Духовное по определению не может быть частным или частной собственностью ни в каком виде. ...
Извините, не могу с вами согласиться. Например, авторские права писателя на свои произведения - опубликованные, или нет. Или права изобретателя на свое изобретение, рационализаторское предложение и т.п. - т.е. на идею, описанную на бумаге. В современном законодательстве существует целый раздел прав на духовные ценности. Может мы с вами по разному понимаем, что есть духовные ценности? Поясните, пожалуйста, что вы под этим понимаете. На любом примере.
Мне например не нравится фраза «6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право... подпись СНР», что то не похоже что бы он когда либо писал о себе в третьем лице. И потом «исключительное право» не вяжется с этим:
Община, 87. Когда представится затруднение с наследством, можно сказать: можно оставить общине пожелание, чтоб пользование известными предметами передано было известному лицу на пробное трёхлетие. Так наследство будет превращением в кооперацию достойных. Можно поручить особым выборным следить за качеством работ.
Полезно углублять сознание о постоянной испытуемости, ибо народ ещё не умеет работать при сознании испытания. Между тем всё вещество мира взаимно испытывается. Только нужно под испытанием понимать улучшение.
Это стандартная фраза при передаче кому-либо каких-либо прав. А взята эта цитата из Заявления Советского Фонда Рерихов - поэтому Святослав Николаевич там в третьем лице. А подписал он это Заявление для подтверждения изложенных в нем мыслей. Что он с ними согласен.
Что касается приведенной вами цитаты из книги "Община". В ней говорится о будущем общественном устройстве, одноименном названию книги. Святослав Николаевич передавал наследство при упадке социалистического строя, и должен был считаться с существующими реалиями и государственными законами.
...
А лучше всего у меня, Александр, получается усмирять хамов. ...
Так "победите себя, и вы победите весь мир".
неужели..."Все что просто то от бога, все что сложно, то...."С.Саровский))))
Там было использовано слово "тоньше", еще можно сказать "глубже".
Непроста простота. В жизни полно очевидных моментов, которые на поверку оказываются совсем другими чем кажутся.
Андрей Пузиков
22.10.2007, 17:38
А за "недоумков" ЕИР модераторы выставили бы нарушение:mrgreen:
А Солнцев уже огульно записал в «малые сознания, ограниченные своим самомнением».
[FONT=Arial]А Вы когда-нибудь задумывались, что идущие по духовному пути люди, никогда никого не критикуют. Даже по дружески! Потому что, критиковать - это удел малых сознаний, ограниченных своим самомнением.
Андрей вы сначала перечтите что ЕИР считает под действием закона Иерархии на Земле (я приводила цитату), а потом перечтите что Вы думаете по этому поводу(полное несовпадение). С собой разберитесь, и думаю желание передергивать отпадет.
Вы хотите сказать, что то, что ЕИ назвала вполне конкретных лиц недоумками совсем не критика?
Андрей Пузиков
22.10.2007, 18:00
Так а я о чем?! Не хотите не сотрудничайте. Делайте свое дело. Поле труда велико. Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия:mrgreen:).
Во-первых, сотрудничать не хочет МЦР. Со мной отказались обсуждать даже саму возможность такого сотрудничества.
Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия:mrgreen:).
А это что-то новенькое! Не могли бы Вы быть так любезны, объяснить мне, где это мне МЦР мешает? Я пока такого не замечал. А мои сотрудники об МЦР-е вообще годами не вспоминают!
Тут недавно ниннику утверждал, что это я МЦР-у мешаю!
похоже тема созрела для закрытия..:-k
Андрей Пузиков
22.10.2007, 19:16
....................................
Это мое утверждение однозначно доказывается тем, что я уже не однократно предлагал всем отказаться от этого постулата «духовно-иерархического» наследства, что сразу привело бы всех к взаимопониманию, и тема бы закрылась, как исчерпанная.
Но ни Устименко, ни Солнцев от этого отказаться не хотят. К ним, похоже, присоединился и Джулей, хотя возможно я и ошибаюсь, и хотел бы услышать его мнение по этому вопросу.
Андрей,ну прямо как в глухой телефон ......
Был у меня пост на эту тему, но я его не нашёл. Отвечу в двух словах.
Вполне возможно, что Шапошникова не самый высокий дух в мИру и возможно есть и другие ветви или фокусы, опять же, в мИру, ведущие к Великим Учителям. И возможно об этих высоких наставниках будут знать единицы, ну или десятки приблизившихся.
Но вот в пространстве общественном, в РД, МЦР это главный фокус, потому что наследие, понимаешь. Даже, если вам угодно, просто материальное. Одновременно это и пробный камень и споткнувшись об оный, думаю, не будет дороги и к другим своим иерархическим ветвям и не будет "пропуска" к духовному наследию.
Спросите, - кто будет стоять у турникета и не пущать? Наша гордыня, самость и умствования.
Я правильно тебя понял, Виктор, что по твоему мнению, общественные движения формируются вокруг материального? В данном конкретном случае, РД должно формироваться и вращаться вокруг материального наследия Рерихов, а, следовательно, и вокруг его обладателя? И кто проигнорирует этот материальный аспект, того не допустят ни до каких иных ветвей Иерархии?
Если я не так понял, то поясни более понятно.
Андрей Пузиков
22.10.2007, 19:31
В современном законодательстве существует целый раздел прав на духовные ценности.
Александр, о каком законодательстве идет речь, и о каком разделе?
Можно ли поконкретнее. Мне еще не приходилось слышать о законах по поводу прав на духовные ценности. В законе об авторском праве имеется понятие «нематериального авторского права». Но это право на авторство, даже если само произведение принадлежит уже другому лицу. Но вот права на духовные ценности – это уже фантастика!
Андрей Пузиков
22.10.2007, 19:46
Если бы Александр действительно не выходил за рамки своего очерченного круга.и этого же придерживались Солнцев, ниннику и некоторые другие...
Вы не могли бы пояснить, что это за очерченный круг такой, за рамки которого я вышел, и кто этот круг для меня очертил?
Пожалуйста:
Да нет, я же очертил, что понимаю под духовным наследием - картины, архивы (не изданные при жизни Рерихов), символика.
И будьте в другой раз внимательнее, чтобы не задавать лишних вопросов.
В современном законодательстве существует целый раздел прав на духовные ценности.
Александр, о каком законодательстве идет речь, и о каком разделе?
Можно ли поконкретнее. Мне еще не приходилось слышать о законах по поводу прав на духовные ценности. В законе об авторском праве имеется понятие «нематериального авторского права». Но это право на авторство, даже если само произведение принадлежит уже другому лицу. Но вот права на духовные ценности – это уже фантастика!
Читайте внимательнее, Андрей Павлович. Я Адонису уже проиллюстрировал свою мысль примерами. А раздел законодательства - это авторское право и патентное законодательство, все что касается патентов на изобретения, символику и т.п.
Только не надо приписывать мне ваше понимание духовных ценностей.
Андрей Пузиков
22.10.2007, 20:45
В современном законодательстве существует целый раздел прав на духовные ценности.
Александр, о каком законодательстве идет речь, и о каком разделе?
Можно ли поконкретнее. Мне еще не приходилось слышать о законах по поводу прав на духовные ценности. В законе об авторском праве имеется понятие «нематериального авторского права». Но это право на авторство, даже если само произведение принадлежит уже другому лицу. Но вот права на духовные ценности – это уже фантастика!
Читайте внимательнее, Андрей Павлович. Я Адонису уже проиллюстрировал свою мысль примерами. А раздел законодательства - это авторское право и патентное законодательство, все что касается патентов на изобретения, символику и т.п.
Только не надо приписывать мне ваше понимание духовных ценностей.
А я Вам ничего не приписываю. Это Вы пытаетесь подменить вполне ясные и четкие положения закона своими терминами, а именно «правами на духовные ценности», которые законодательство не содержит.
Напоминаю, что законодательство и все тексты законов понимаются исключительно буквально! И если там каких-то терминов не содержится, то это означает, что их там не содержится, и они сфере регулируемой законом не подлежат.
Я правильно тебя понял, Виктор, что по твоему мнению, общественные движения формируются вокруг материального? В данном конкретном случае, РД должно формироваться и вращаться вокруг материального наследия Рерихов, а, следовательно, и вокруг его обладателя? И кто проигнорирует этот материальный аспект, того не допустят ни до каких иных ветвей Иерархии?
Если я не так понял, то поясни более понятно.
Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей. Так же и наши физ. действия по отношению к оному, есть отображение нашей духовной сущности.
Тех, кто не осознает значимость схранения и значимость тех, кто непосредственно поставлен на сохранении этого наследия то, думаю, - да, не допустят. Точнее сказать, они сами не найдут ту, свою ветвь, не пройдут стражей порога.
АлексУ, у меня такое ощущение, что вы даже не предполагаете, что у ваших оппонентов точно такая же причина спорить с вами. Вы все дети одного Отца, ученики одной Школы – Агни Йоги. И всем вам больно!
Есть такая мудрость:
- Кто виноват, когда двое дерутся?
- Оба!
- Кто из них виноват больше?
- Тот, кто умнее!
Неужели вы думаете, что Махатмам не было больно слушать спор внутри РД? Неужели вы полагаете, что они не знали: кто виноват больше? Неужели вы считаете, что они остановили бы спор, если бы указали на конкретное лицо?
Нет, АлексУ, они слали нам то, что очень всем нам не хватает для прекращения спора – Любовь. Всепрощенческую, Великую и Милосердную Любовь, которая могла бы остановить наши возмущенные сердца. И оставалось-то всего – ощутить эту Любовь, ощутить нежное и творящее добро их прикосновения. Не ощутили. Запанцирились, покрылись коростой зла, как бронёй!
Весной мне пришлось выдержать довольно-таки плотную дискуссию как раз на тему МЦР и всего того, что сложилось вокруг этого понятия. Признаюсь, меня тогда пробил Ниннику. Я не ожидал такой жёсткой критики с его стороны. Мне казалось, что мы во многом схожи по метальности, но…
И как я рад, что его сейчас нет в этой карусели. Мне не важна его позиция. Пусть он считает так, как он считает. Меня греет то, что он ушёл от скандальности как формы жизни на форуме.
Жар такого горячего тут спора – это не огонь созидания, это пожар разложения. Слово за словом вас втягивает в эту воронку. Вам кажется, что вы горите праведным огнём. Это ошибка. Вы сжигаете себя, свои духовные устремления. Дискутируют – по-другому, так, чтобы от сердца к сердцу, от мысли к мысли шла ниточка связующего пламени, шёл огонь блага и шло обоюдное сотворение. Творение нового.
Духовное по определению не может быть частным или частной собственностью ни в каком виде. ...
Извините, не могу с вами согласиться. Например, авторские права писателя на свои произведения - опубликованные, или нет. Или права изобретателя на свое изобретение, рационализаторское предложение и т.п. - т.е. на идею, описанную на бумаге. В современном законодательстве существует целый раздел прав на духовные ценности. Может мы с вами по разному понимаем, что есть духовные ценности? Поясните, пожалуйста, что вы под этим понимаете. На любом примере.
Мне например не нравится фраза «6. С.Н.Рерих передал Фонду исключительное право... подпись СНР», что то не похоже что бы он когда либо писал о себе в третьем лице. И потом «исключительное право» не вяжется с этим:
Община, 87. Когда представится затруднение с наследством, можно сказать: можно оставить общине пожелание, чтоб пользование известными предметами передано было известному лицу на пробное трёхлетие. Так наследство будет превращением в кооперацию достойных. Можно поручить особым выборным следить за качеством работ.
Полезно углублять сознание о постоянной испытуемости, ибо народ ещё не умеет работать при сознании испытания. Между тем всё вещество мира взаимно испытывается. Только нужно под испытанием понимать улучшение.
Это стандартная фраза при передаче кому-либо каких-либо прав. А взята эта цитата из Заявления Советского Фонда Рерихов - поэтому Святослав Николаевич там в третьем лице. А подписал он это Заявление для подтверждения изложенных в нем мыслей. Что он с ними согласен.
Что касается приведенной вами цитаты из книги "Община". В ней говорится о будущем общественном устройстве, одноименном названию книги. Святослав Николаевич передавал наследство при упадке социалистического строя, и должен был считаться с существующими реалиями и государственными законами.
То, что Вы перечислили выше есть интеллектуальная собственность, но не духовная. Закон не может защищать духовную собственность, так как сам Дух не признает. Духовное – это сам Дух и то, что насыщено Духом, его производные. Всё духовное является собственностью всего человечества. И никак иначе. И ЗМ тоже. Вы упорно решили настаивать на исключительном Праве Собственности, ладно, никогда не собирался выступать против МЦР, но всегда буду бороться с любым правом собственности и раз вы это объединили... .
Авторское право принадлежит автору и если оно наследуется, то только по тому, что наши уродливые законы защищают сатанинскую частную собственность. Но даже если так, то СНР мог завещать только то, чего он является автором. Хотя согласно Учению любое наследствование должно быть отменено. Установили, завещание писал не Святослав, он только подписал. Правда цитата выше приведённая находится не только в книге «Община», но и в книге «Напутствие Вождю» за номером 34. Допускаю, что при упадке социалистического строя Махатма СНР не мог повести себя согласно с Напутствием Вождю и подписал то, что ему дали согласно законам того времени. Но сейчас то свобода и получивший это наследство уже может вести себя согласно Учению. Или Учение всё ещё о будущем общественном устройстве и не для нас? Почему то как в кино, фраза «Будешь старшей» резко трансформировалось в «Господин назначил меня любимой женой». Захочу разрешу напечатать, не захочу могу и в суд, как на «Сферу». Только согласно цитате, получивший дар становится на испытание. Заметьте, испытание это далеко не исключительное право. Как идёт испытание, пусть судит тот, кто ставил, не моё это дело. Но ЗМ как носитель Духа исчезнет из мирового обихода окончательно и это факт. Символ Пакта Мировой Культуры, рацифицированный многими странами и частный символ МЦР – две большие разницы. Ни один мировой культурный центр, да что мировой, ни один Российский культурный объект теперь не может укрыться за этим знаком без разрешения. То, что его вынесли из Думы, это прямое следствие причины - приватизации. Знамя Мира перестало быть Знаменем Мира, теперь это собственность МЦР, товарный знак. Автоматом прошла волна возмущения по РД, ещё одно следствие. Даже маленький значок с этим знаком на лацкан купить нельзя. Ещё несколько лет назад брал в Питере маленькие, недорогие значки, теперь только в МЦР, размером с консервную крышку и по 100 рублей. Монополия в действии. В магазине МЦР спросил портрет Владыки, так на меня посмотрели с возмущением, как можно? И тут же предложили этот портрет в книге ЛВШ за 1000 рублей. Согласен, дорогая полиграфия, но почему портрет в нагрузку? Или может это творчество ЛВШ в нагрузку? В отместку «Сфере» МЦР тоже стал печать выдержки из дневников ЕИР, хорошо. Но почему они вставлены в книги ЛВШ? А без них, отдельно нельзя? Нельзя, кто же тогда будет покупать книги владельца исключительного духовного права? Монополия. Мне МЦР не мешает, у меня нет ни претензий, ни вопросов. Могу обойтись без значков, без дешёвых книг, у меня всё есть, включая Фокус. Просто обратите внимание, как любое заявление о Праве собственности, являясь причиной, поднимает отрицательные энергии как следствие. Всегда. Алекс У поднял эту волну негатива собственности здесь, в этой теме на форуме, ЛВШ подняла точно такую же волну в масштабе РД. Это не осуждение, я не знаю, может так и надо, что бы жизнь мёдом не казалась? Считайте это анализом причинно следственных связей.
А за "недоумков" ЕИР модераторы выставили бы нарушение:mrgreen:
А Солнцев уже огульно записал в «малые сознания, ограниченные своим самомнением».
[FONT=Arial]А Вы когда-нибудь задумывались, что идущие по духовному пути люди, никогда никого не критикуют. Даже по дружески! Потому что, критиковать - это удел малых сознаний, ограниченных своим самомнением.
Андрей вы сначала перечтите что ЕИР считает под действием закона Иерархии на Земле (я приводила цитату), а потом перечтите что Вы думаете по этому поводу(полное несовпадение). С собой разберитесь, и думаю желание передергивать отпадет.
Вы хотите сказать, что то, что ЕИ назвала вполне конкретных лиц недоумками совсем не критика?
Андрей вы удивительно уходите от ответа. Критика? Это обвинение, причем прямое. Но цитату, из которой вы заметили только "недоумков", я привела как критику в ваш адрес, за ваше недопонимание Закона Иерархии (для Вас предназначалось то что выделено синим цветом.) Вы это естесственно проигнорировали. И дальше все пошло поехало по накатанной колее обвинений в адрес Солнцева. Свое непонимание вы не видите, я правда и не надеялась, а хотите обсуждать других. По моему это ...несамокритично:D.
А вот каждая рериховская организация, в отдельности - даже самая маленькая ( не берем отклонения типа Люфта) - это Ашрам. И он необходим - в нем идет незаметная, или заметная, в зависимости от маштаба, работа. Считаю нужная и необходимая работа. Это как подитог.
Думается, что дальнейшие разъяснения излишни.28.06.32ПЕИР
Владимир Чернявский
23.10.2007, 07:22
...Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей...
Тут главное, что бы отображение не подменяло то, что отображается. Это как начать почитать икону вместо того, кто на ней изображен.
Ведь главное "отображение" Рериховского движения находится в сознании тех, кто воплощает Агни Йогу в жизни.
Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей.
Там где слишком много материального - там нет Духа. Тут уже об этом был намек, кажется ВЧ. Одно идет в ущерб другому. Когда основной упор делается на обладание материальными ценностями, Дух уходит. Кроме того, энергии, содержащиеся в артефактах (и связанные с ними) особенно опасны и особенно благодетельны, т.к. выявляют сущность тех, кто рядом.
Тех, кто не осознает значимость схранения и значимость тех, кто непосредственно поставлен на сохранении этого наследия то, думаю, - да, не допустят. Точнее сказать, они сами не найдут ту, свою ветвь, не пройдут стражей порога.
При чем тут своя ветвь? Опять в действии принцип монополизации духовного доступа исключительно через МЦР и материальные артефакты. :confused:
Да никто вообще не может пресечь доступа к Иерархии вовне, только сам человек.
Есть сказ Л.Н. Толстого - почитайте.
http://www.kulichki.com/inkwell/text/hudlit/classic/tolstoj/tri_starca.htm
Материальная часть наследия это физическое отображение его духовной составляющей.
Там где слишком много материального - там нет Духа. Тут уже об этом был намек, кажется ВЧ. Одно идет в ущерб другому. Когда основной упор делается на обладание материальными ценностями, Дух уходит. ...
Да никто вообще не может пресечь доступа к Иерархии вовне, только сам человек.
Есть сказ Л.Н. Толстого - почитайте.
http://www.kulichki.com/inkwell/text/hudlit/classic/tolstoj/tri_starca.htm
Миша, Дух никуда не уходит. Он заложен в этих, как ты выразился, физических артефактах, своим создателем. Вот говорят - физическое наследие это одно, а духовное - это совсем другое. А я говорю - они неразрывно связаны. И только от самого человека зависит, сможет ли он ощутить заложенный в "физических артефактах" Дух. Помнишь, у Н.К. есть примерно такие слова - что человек с низким развитием сознания стоя у самой прекрасной картины будет видеть только мазки краски. Извини, очень вольная моя интерпретация, но смысл понятен. Все заложено в сознании человека - и приятие, и неприятие. Я не говорю о низком уровне сознания. Закрыть духовные эманации может и внутреннее предубеждение человека.
Я бы так уточнил определение духовного наследия - это физические носители, плюс наслоенные на них духовные эманации, или заложенные в них духовные идеи, плюс воспринимающее эти эманации или идеи сознание. Нет восприятия - нет духовного наследия. Так что, все индивидуально. И я полностью с тобой согласен: "Да никто вообще не может пресечь доступа к Иерархии вовне, только сам человек."
Миша, Дух никуда не уходит. Он заложен в этих, как ты выразился, физических артефактах, своим создателем. Вот говорят - физическое наследие это одно, а духовное - это совсем другое. А я говорю - они неразрывно связаны.
Да, они связаны и многим могут помочь. НО, Дух важнее. Материальные предметы не слишком важны, по большому счету. Но если они есть, то конечно их никто не отрицает. Другое дело, что само по себе владение такими предметами не является 100% гарантией соответствующей духовности.
Я бы так уточнил определение духовного наследия - это физические носители, плюс наслоенные на них духовные эманации, или заложенные в них духовные идеи, плюс воспринимающее эти эманации или идеи сознание. Нет восприятия - нет духовного наследия. Так что, все индивидуально.Я больше отрываюсь от материальных предметов в этом вопросе, поэтому понимаю духовное наследие как идеи, они запечтлены в книгах, в пространстве мысли и не связаны с артефактами "жестко".
На книгах Учения из издательства нет особо высоких наслоений, но это не мешает соприкасаться через них с Высшим. А предметы играют вспомогательную роль, можно и без них.
То, что Вы перечислили выше есть интеллектуальная собственность, но не духовная. Закон не может защищать духовную собственность, так как сам Дух не признает.
Да, согласен, закон не признает Дух. Поэтому в нем и говорится об интеллектуальной собственности, а не о духовных ценностях. Но мы то с вами знаем, что Идея, которую воплотил изобретатель в своем изобретении, или писатель в своем произведении – есть духовная ценность. Вот и получается интеллектуальная собственность на духовные ценности. Ведь изобретатель патентует не экземпляры физического воплощения своих идей – а сами эти идеи, свое право первооткрытия этих идей. И писатель имеет авторские права не на экземпляры своих книг, а на их содержание. И я не вижу трагедии в том, что он эти права имеет.
Вообще в науке есть понятие культурных ценностей. При этом они разделяются на ценности материальной культуры – орудия труда и т.п.; и ценности духовной культуры – произведения искусства, памятники литературы и т.п. Картины и архивы относятся к ценностям духовной культуры. Я их называю духовными ценностями. Вам не нравится это определительное? Для вас я могу использовать другое определительное, которое вам ближе. Но суть от этого не изменится. Что я понимаю под этой сутью – я уже описал.
Духовное – это сам Дух и то, что насыщено Духом, его производные. Всё духовное является собственностью всего человечества. И никак иначе.
Вам, я уверен, знакома формула, которую озвучивала ЕИ: «Материя есть кристаллизованный Дух, а Дух есть сублимированная материя. Одно без другого не существует». Вся материя насыщена Духом. А его производные – и есть материальные носители духовных ценностей; в нашем случае – духовного наследия. И одно от другого не отделимо.
Что значит «все духовное является собственностью всего человечества»? Вы имеете ввиду, любой человек может прийти в любой музей и любоваться прекрасной картиной? К примеру. Или прийти в библиотеку и читать ценный древний манускрипт? Так с этим никто и не спорит.
Хотя бывают исключения. Например, сильно пьяных в музеи не пускают.
Я не пойму, о чем мы спорим? О каком «исключительном Праве Собственности» вы говорите? Праве МЦР на владение картинами и архивами? Или о сопутствующем праве МЦР распоряжаться по своему усмотрению (с известными ограничениями) этими коллекциями и архивами? Я вас, Адонис, не совсем понимаю.
Авторское право принадлежит автору и если оно наследуется, то только по тому, что наши уродливые законы защищают сатанинскую частную собственность. Но даже если так, то СНР мог завещать только то, чего он является автором. Хотя согласно Учению любое наследствование должно быть отменено.
Есть закон о наследовании, в том числе авторских прав – это юридический закон. Оставим его в покое, я не юрист. А есть закон о принятии на себя ответственности – это духовный закон. Святослав Николаевич принял на себя ответственность за духовное наследие Рерихов – не по кровно-родственному праву, а по Законам Космическим. Потому, что он был одним из Четверых. Вот как об этом пишет Павел Федорович Беликов в книге «Рерих. Опыт духовной биографии»:
«Для важных поручений Мы соединяем гармонических людей – их батарея особенно сильна». (ЛСМ, книга 1, 1921, авг.20). Так Рерихи были соединены Учителем в единую семью, чтобы на большом отрезке времени показать людям План Владык в действии. ... Они являли пример Живой Жизни, а не мертвых догм. В связи с этим хочется напомнить о неразумности попыток разъединить то, что было соединено самим Владыкой. Такие попытки уже делаются – начинается обсуждения «главенства» среди Рерихов. Теперь, когда трое из них уже покинули наш мир, а на четвертого ложится задача продолжить их дело, среди «рериховцев» находятся любители указывать, что и как надо делать, дабы достойным образом Учение Живой Этики входило в жизнь. Мы уже затрагивали вопрос «старшинства» и сейчас скажем только, что Елена Ивановна одна не смогла бы выполнить порученное Ей, если бы не было Николая Константиновича и ее сыновей. На всем протяжении их жизней шла общая работа, общее делание того, что можем назвать Претворением Плана Владык.
...
Характерны слова Учения: «Карма важна, но еще важнее избрание. Карма только условие избрания, но только избранный поручение несет». (ЛСМ, ч.1, стр.81). О том же, кто был избран, достаточно ясно говорят уже цитированные слова: «Четыре стража, кубок Архангела храните. Наполнен вином Новым явленный вам ковчег. Устам времен Я заповедал привести вас на путь Мой». (ЛСМ, кн.1, 1922, май 25).
...
В «Общине» сказано: «Когда слагаете книги, наблюдите, чтоб каждая книга могла быть принята отдельно. Так же в действии, чтобы каждый мог выразить всю группу» (пар. 184).
Рерихи твердо придерживались этого указания. Каждый из них являлся полномочным представителем остальных и выражал их внутреннюю сущность, несмотря на яркую индивидуальную особенность своей натуры, являя этим пример единства в многообразии.
Извините, Адонис, за большую цитату – но уж больно разумно и аргументированно Павел Федорович излагает.
Прошу, не примите эту цитату себе в упрек. Я уверен, что вы против изложенных в ней мыслей не имеете возражений. Единственное, что я хотел из нее подчеркнуть – Святослав Николаевич имел полное право распоряжаться всем наследием Рерихов, не важно, духовным или материальным. Не по земным законам, а по Закону избрания и выполнения поручения. По Закону принятия ответственности за порученное.
Установили, завещание писал не Святослав, он только подписал. Правда цитата выше приведённая находится не только в книге «Община», но и в книге «Напутствие Вождю» за номером 34. Допускаю, что при упадке социалистического строя Махатма СНР не мог повести себя согласно с Напутствием Вождю и подписал то, что ему дали согласно законам того времени. Но сейчас то свобода и получивший это наследство уже может вести себя согласно Учению. Или Учение всё ещё о будущем общественном устройстве и не для нас? ...
Заметьте, Адонис, в цитате из книги «Община» говорится о наследстве, о физическом наследстве. И вы говорите о наследстве. МЦР же (и я вслед за ним) говорит о наследии – о духовном наследии. Оно не передается по юридическим законам. Это было решение Святослава Николаевича – кому и как передать это наследие, т.е. передать ответственность за его сохранение, распространение, изучение и развитие. Об этом я вам и толкую.
Вы уже не первый раз подталкиваете меня к разговору о Знамени Мира. Я категорически не согласен с вашей трактовкой. И мне есть что сказать по этому вопросу. Но я не буду – это больной вопрос, и он поднимет новую бурю споров. Уже сбился со счета – по какому кругу. Я этого не хочу.
АлексУ, у меня такое ощущение, что вы даже не предполагаете, что у ваших оппонентов точно такая же причина спорить с вами. Вы все дети одного Отца, ученики одной Школы – Агни Йоги. И всем вам больно!
Вы хотите сказать, что мои оппоненты поставили жирный крест на МЦР и любые попытки его защиты воспринимают как агрессию против себя? Но МЦР жив, и его культурная деятельность год от года ширится.
Что можно предпринять в такой ситуации? Не встревать ни в какие споры, не защищать МЦР? Тогда будет то, что творится на сайте Люфта. Сегодня я заглянул туда, по наводке одного защитника Росова, - и ужаснулся. Ничем не прикрытое хамство и оскорбления модераторов в отношении инакомыслящих. И алое пламя пылает всепожирающе ...
Где выход?
Есть такая мудрость:
- Кто виноват, когда двое дерутся?
- Оба!
- Кто из них виноват больше?
- Тот, кто умнее!
Неужели вы думаете, что Махатмам не было больно слушать спор внутри РД? Неужели вы полагаете, что они не знали: кто виноват больше? Неужели вы считаете, что они остановили бы спор, если бы указали на конкретное лицо?
Нет, АлексУ, они слали нам то, что очень всем нам не хватает для прекращения спора – Любовь. Всепрощенческую, Великую и Милосердную Любовь, которая могла бы остановить наши возмущенные сердца. И оставалось-то всего – ощутить эту Любовь, ощутить нежное и творящее добро их прикосновения. Не ощутили. Запанцирились, покрылись коростой зла, как бронёй!
Весной мне пришлось выдержать довольно-таки плотную дискуссию как раз на тему МЦР и всего того, что сложилось вокруг этого понятия. Признаюсь, меня тогда пробил Ниннику. Я не ожидал такой жёсткой критики с его стороны. Мне казалось, что мы во многом схожи по метальности, но…
И как я рад, что его сейчас нет в этой карусели. Мне не важна его позиция. Пусть он считает так, как он считает. Меня греет то, что он ушёл от скандальности как формы жизни на форуме.
Жар такого горячего тут спора – это не огонь созидания, это пожар разложения. Слово за словом вас втягивает в эту воронку. Вам кажется, что вы горите праведным огнём. Это ошибка. Вы сжигаете себя, свои духовные устремления. Дискутируют – по-другому, так, чтобы от сердца к сердцу, от мысли к мысли шла ниточка связующего пламени, шёл огонь блага и шло обоюдное сотворение. Творение нового.
Полностью с вами согласен. Но, поверьте, я не испытываю ни капли злости к своим оппонентам. Стараюсь смотреть на высказываемые идеи, а не на личности. Да, бывает, что отвечаю в тон оппоненту. Понимаю, это мой недостаток. Стараюсь с ним бороться.
А ведь по любому, даже острому вопросу, можно дискутировать спокойно, без агрессии. Если с обеих сторон будет проявлена терпимость к оппоненту, канон "Господом твоим". И обсуждаться будут идеи, а не личности. Но, к сожалению, терпимости то и не хватает. И обычно ее не хватает у тех, кто начинает спор. Замкнутый круг?
Не встревать ни в какие споры, не защищать МЦР? Тогда будет то, что творится на сайте Люфта. Сегодня я заглянул туда, по наводке одного защитника Росова, - и ужаснулся. Ничем не прикрытое хамство и оскорбления модераторов в отношении инакомыслящих. И алое пламя пылает всепожирающе ...
Где выход?
Есть разные варианты, бывает хамство и прикрытое:D не только там а и тут :D;)
Так а я о чем?! Не хотите не сотрудничайте. Делайте свое дело. Поле труда велико. Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия:mrgreen:).
Во-первых, сотрудничать не хочет МЦР. Со мной отказались обсуждать даже саму возможность такого сотрудничества.
Андрей. А Вы пробовали объективно продумать о всех возможных причинах, привлёкших к отказу сотрудничества с Вами (если такой эпизод действительно был, как Вы утверждаете)? А вдруг что-то было неправильно с Вашей стороны. Такое Вы можете допустить, или такое сразу отметается Вами, как невозможное? Может всё-таки не стоит сразу кого-то другого искать виноватым? ;)
Но Вам и вашим сотрудникам и единомышленникам, МЦР мешает в этом великом труде.(Как Грузии мешает Россия:mrgreen:).
А это что-то новенькое! Не могли бы Вы быть так любезны, объяснить мне, где это мне МЦР мешает? Я пока такого не замечал. А мои сотрудники об МЦР-е вообще годами не вспоминают!
Я был бы искренне благодарен Вашим сотрудникам, если бы они МЦР вообще никогда не вспоминали, а не только годами.
Тем более, как Вы здесь сами утверждаете, если МЦР вам вообще не мешает.
Тут недавно ниннику утверждал, что это я МЦР-у мешаю!
Вы не обижайтесь, Андрей, пожалуйста, но ниннику не так уж и не прав.
Ведь мы все знаем, что мысль материальна. Поэтому, все Ваши гневные посылы в адрес МЦР работают в пространстве. И конечно же Ваши посланные с обидой и обвинением стрелы, могли где-то в чём-то и помешать МЦР-у. Но мне кажется, это не может дать Вам какую-то кармическую пользу, независимо какой бы МЦР не был. Поэтому, пожалуйста, подумайте о качестве Ваших энергий, посылаемых в пространство. Да и на Вашей ауре не будут оседать ненужные порождения, которые могут потребовать длительного изживания и, поэтому, только могут задержать на пути.
Вы любите намекать, что Вы хорошо знаете Учение. Ну тогда Вы можете это продемонстрировать практически, на деле, и перестанете метать незаслуженные обвинения не только в адрес МЦР, но и в своих оппонентов на этом форуме.
.
Поймите, это нужно лично Вам.
Я всегда вспоминаю в этом случае православных святых, в том числе и Сергия, который отказался от сана, но трудился в Церкви, он принадлежал к ней, и соблюдал правила. Вот такое понимание земной иерархии. А те кто чурается МЦР,обвиняет, занимают позицию
людей которые знают лучше, умеют лучше, а они всего лишь так применяют и понимают закон:D.
У ЛВШ своя задача - укрепить Центр, музей, охранить наследие. Я не считаю что читая и применяя АЙ, я имею право на все наследие.Потому что с моей точки зрения "Заботиться" не обязательно "Владеть". Озаботиться наследием не ради себя и своего места рядом или около, а действительно озаботиться мыслями о работе на будущее, послать мысль "Владыка - Удачи, Удачи, Удачи". И если укрепление Фонда, Центра, музея и дела каждой самой маленькой рериховской организации (и организации Пузикова в том числе:D) это удача Владыки, удача его дела - значит так и надо думать.
Вы хотите сказать, что мои оппоненты поставили жирный крест на МЦР и любые попытки его защиты воспринимают как агрессию против себя? Но МЦР жив, и его культурная деятельность год от года ширится.
Что можно предпринять в такой ситуации? Не встревать ни в какие споры, не защищать МЦР? Тогда будет то, что творится на сайте Люфта. Сегодня я заглянул туда, по наводке одного защитника Росова, - и ужаснулся. Ничем не прикрытое хамство и оскорбления модераторов в отношении инакомыслящих. И алое пламя пылает всепожирающе ...
Где выход?
Выход прост. Решить для себя: "за" что - я, и "против" чего - я! И не встревать в каждую драку по любому случаю. Ибо драка - это всегда искушение. Если "за" что-то, то утверждайте это, стройте свои идеалы, развивайте. Вам нравится МЦР? Прекрасно! Помогайте им в тех делах, которые считаете важными и полезными, не тратьте время на драку. Вы, уж извините, похожи на бойца сопротивления, который при каждом удобном случае бъет фашистов по харе.
И что вам это сражение здесь? Поможете МЦР? Ну идите тогда со связкой гранат на Люфта! Вы же сами знате, делами определяется мера человека, а не симпатиями. Вы думаете, я против тех многих хороших дел, которые делает МЦР? Или кто-то другой будет против? Но есть критика, то есть несогласие по некоторым вопросам. Вы же критику воспринимаете как объявление войны. Ну так и воюйте тогда. Мы будем знать, что есть фанататики в стане МЦР, а есть и те, кто всегда на баррикадах. Но буду шарахаться как от одних, так и от других.
АлексУ, уверен, что встретившись, мы нашли бы очень много общего, но было бы и много расхождений во взглядах. Вы как тогда ведёте себя? В морду бьёте? Уверен, что ваша интеллигентность вам не позволит. Но почему на форуме избрали такой стиль? Есть ребята, которые не выросли из фазы "уличных парней", которым "стенка на стенку" - самая крутая развлекуха. Но и они пройдут свой пацанский возраст.
Я всегда вспоминаю в этом случае православных святых, в том числе и Сергия, который отказался от сана, но трудился в Церкви, он принадлежал к ней, и соблюдал правила. Вот такое понимание земной иерархии. А те кто чурается МЦР,обвиняет, занимают позицию
людей которые знают лучше, умеют лучше, а они всего лишь так применяют и понимают закон:D.
У ЛВШ своя задача - укрепить Центр, музей, охранить наследие. Я не считаю что читая и применяя АЙ, я имею право на все наследие.Потому что с моей точки зрения "Заботиться" не обязательно "Владеть". Озаботиться наследием не ради себя и своего места рядом или около, а действительно озаботиться мыслями о работе на будущее, послать мысль "Владыка - Удачи, Удачи, Удачи". И если укрепление Фонда, Центра, музея и дела каждой самой маленькой рериховской организации (и организации Пузикова в том числе:D) это удача Владыки, удача его дела - значит так и надо думать.
Короче говоря: "Жираф большой, ему видней!" И МЦР в виде столпа Движения.
Впрочем, это тоже позиция.
Мигрант те же слова можно отнести и к тем кто нападает на МЦР. Есть критика. Я ее кстати, "непредвзятую" извините здесь не видела, все очень эмоционально. И думаю не увижу. И знаете почему? Для этого надо понимать, как минимум, стараться понять, а значит не стоять на позиции зацепить побольнее и найти бревно. Такой позиции я здесь у оппонентов не увидела. Поэтому ваше предложение замечательное, но неосуществимое.
Эта критика например демонстрируется в научной среде.... Нам бы поучиться....
Короче говоря: "Жираф большой, ему видней!" И МЦР в виде столпа Движения.
Впрочем, это тоже позиция.
ну вот видите. И вы с иронией. Впрочем это тоже позиция...:D
Мигрант те же слова можно отнести и к тем кто нападает на МЦР. Есть критика. Я ее кстати, "непредвзятую" извините здесь не видела, все очень эмоционально. И думаю не увижу.
Чтобы ее увидеть, надо прежде измениться внутренне, отойти от предвзятости к собеседникам и так называемых простых решений и средств.
Мигрант те же слова можно отнести и к тем кто нападает на МЦР. Есть критика. Я ее кстати, "непредвзятую" извините здесь не видела, все очень эмоционально. И думаю не увижу.
Чтобы ее увидеть, надо прежде измениться внутренне, отойти от предвзятости к собеседникам и так называемых простых решений и средств.
Это не ко мне. Я знаю крутой характер ЛВШ. и этого никогда не отрицала. Вижу ее решения и действия. только воспринимаю я их по другому чем критики МЦР. Я давно изменилась внутренне:D. А из множества возможных решений вам я думаю всегда приходиться выбирать одно. Это и есть в итоге простое решение.
Мигрант те же слова можно отнести и к тем кто нападает на МЦР. Есть критика. Я ее кстати, "непредвзятую" извините здесь не видела, все очень эмоционально. И думаю не увижу. И знаете почему? Для этого надо понимать, как минимум, стараться понять, а значит не стоять на позиции зацепить побольнее и найти бревно. Такой позиции я здесь у оппонентов не увидела. Поэтому ваше предложение замечательное, но неосуществимое.
Эта критика например демонстрируется в научной среде.... Нам бы поучиться....
В том то и вся проблемма, что Вы Все видите лишь ищущих бревна :rolleyes: а не ищущих занозу создающую опухоль. А более конкретно - причины общей несостоятельности.
При таких подходах именно такие следствия и бывают. Ибо, для решения проблеммы надо сперва проводить ее анализ, искать причины парализующие общее дело.
Самое прискорбное в том, что Учение используется не для работы над своим трезвым и обьективным мышлением, а как наркотик , для введения себя в стадию дурмана или окончательного "обалдения".
Кстати, на счет эмоциональности - до прихода на форум понятия не имела ни о существовании РД ни о МЦР. И думаю, что после ухода тоже останусь с тем же.
Так что, не надо по своему пониманию взгляда других людей (нейтральных) на происходящее и причислять их к воинствующим лагерям.
Оказывается есть лагеря и похуже Гулага, и запихивают людей в них, да держат (виртуально), еще более беспощадно чем в реальности.
А телесный ущерб от этого проявляется (оставаясь незаметным для окружающих, а посему и невыявленным и неосужденным, и уж тем более, тяжело устраняемым) лишь во времени, как следствие долгосрочного раздражения принося людям не только телесные недуги, но и душевные. И все творится под прикрытием Учения и Светлых имен. Только вот кто стоит за всем этим? Неужели сами эти Светлые Имена? Не похоже на то. Совсем не похоже.
Духовное – это сам Дух и то, что насыщено Духом, его производные. Всё духовное является собственностью всего человечества. И никак иначе.
Вам, я уверен, знакома формула, которую озвучивала ЕИ: «Материя есть кристаллизованный Дух, а Дух есть сублимированная материя. Одно без другого не существует». Вся материя насыщена Духом. А его производные – и есть материальные носители духовных ценностей; в нашем случае – духовного наследия. И одно от другого не отделимо.
Что значит «все духовное является собственностью всего человечества»? Вы имеете ввиду, любой человек может прийти в любой музей и любоваться прекрасной картиной? К примеру. Или прийти в библиотеку и читать ценный древний манускрипт? Так с этим никто и не спорит.
Хотя бывают исключения. Например, сильно пьяных в музеи не пускают.
Я не пойму, о чем мы спорим? О каком «исключительном Праве Собственности» вы говорите? Праве МЦР на владение картинами и архивами? Или о сопутствующем праве МЦР распоряжаться по своему усмотрению (с известными ограничениями) этими коллекциями и архивами? Я вас, Адонис, не совсем понимаю.
.....
Вы уже не первый раз подталкиваете меня к разговору о Знамени Мира. Я категорически не согласен с вашей трактовкой. И мне есть что сказать по этому вопросу. Но я не буду – это больной вопрос, и он поднимет новую бурю споров. Уже сбился со счета – по какому кругу. Я этого не хочу.
Меня возмущает фраза «исключительное право на духовное наследие». Если бы Вы писали «исключительное право на физическое наследство» претензий не было бы. Но приватизировать духовное ни Вы, ни ЛВШ не в силах, поскольку оно не уловимо и мимо вашей власти. Но пытаетесь заявлять об этом. Более того – настаиваете. Это звучи так, «всё что дали Рерихи – моё, нам лично передано, а Вы все остальные Никто и звать вас Никак". Один Фокус – ЛВШ, все остальные только в случае разрешения ЛВШ. В стиле МЛ, признали – годен, а нет, так нет. А про распространение ЗМ после его приватизации Вы никогда ничего сказать не сможете, его как Мирового Символа больше нет и быть не может. Как бы я не подталкивал. По той же причине – «Моё» и это был перебор. Слишком активно вошли в роль хранителя, но не распространителя. Что бы окончательно понять меня, сравните две следующие фразы, как Вы заявляете и как следовало бы:
1. МЦР имеет исключительное право на Духовное наследие Рерихов.
2. Духовное наследие Рерихов принадлежит всему человечеству, а МЦР является хранителем физических носителей.
А из множества возможных решений вам я думаю всегда приходиться выбирать одно. Это и есть в итоге простое решение.
Только его простота бывает кажущаяся.
Приведу простой пример: в случае разногласий в коллективе сотрудников можно действовать силовым образом и даже вообще выгнать кого-то при наличии власти.
А можно попробовать понять другого, попробовать убедить его, заняться увещеваниями. Второй вариант обычно кажется более сложным, к тому же он требует большой затраты собственных внутренних сил и энергии, но он правильный (в определенной ситуации) хоть и более тяжелый.
В реальности чаще выбирается первый вариант, который, как кажется, решает проблемы быстро и сразу. Но на самом деле он создает проблемы в будущем.
Поэтому самый простой (в смысле правильный) вариант оказывается самым тяжелым для исполнения. Но это критерий правильности, в какой-то степени "от противного".
А из множества возможных решений вам я думаю всегда приходиться выбирать одно. Это и есть в итоге простое решение.
Только его простота бывает кажущаяся.
Приведу простой пример: в случае разногласий в коллективе сотрудников можно действовать силовым образом и даже вообще выгнать кого-то при наличии власти.
А можно попробовать понять другого, попробовать убедить его, заняться увещеваниями. Второй вариант обычно кажется более сложным, к тому же он требует большой затраты собственных внутренних сил и энергии, но он правильный (в определенной ситуации) хоть и более тяжелый.
В реальности чаще выбирается первый вариант, который, как кажется, решает проблемы быстро и сразу. Но на самом деле он создает проблемы в будущем.
Поэтому самый простой (в смысле правильный) вариант оказывается самым тяжелым для исполнения. Но это критерий правильности, в какой-то степени "от противного".
Заниматься увещеванием иногда просто безнадежно.Этот человек может быть просто вреден. :D Если я пришла работать на фирму, я со своим уставом в монастырь не лезу, или принимаю, или нет. Есть руководитель, есть устав. Но если я хочу остаться и работать, и что-то меня не устраивает, я смотрю могу ли я что-то изменить, и в соответствующей форме и в подходящее время делаю предложения. Я всегда так и поступала. Очень просто, поверьте. Не надо расчитывать на то что все обязаны заметить мою исключительность. Не это главное, и потом это просто не скромно;). Меня берут на работу вполне с конкретными обязанностями, и прежде всего хотят о меня умения работать в коллективе, неконфликтности и добросовестного отношения к своей работе. Последнее дословно из условий моего найма на работу. Так что все просто. И если я буду когда нибудь работодателем, я именно с таких позиций буду подбирать людей. И увольнение это реалии не только подчиненных, но и руководителей. Очень многие, именно поэтому начинают работать на себя, создают свои рабочие места сами...Так может быть и тем кого МЦР не устраивает, открыть свои организации...наверное многие так и делают и трудяться...По моему все просто
Меня возмущает фраза «исключительное право на духовное наследие». Если бы Вы писали «исключительное право на физическое наследство» претензий не было бы. Но приватизировать духовное ни Вы, ни ЛВШ не в силах, поскольку оно не уловимо и мимо вашей власти. Но пытаетесь заявлять об этом. Более того – настаиваете. Это звучи так, «всё что дали Рерихи – моё, нам лично передано, а Вы все остальные Никто и звать вас Никак". Один Фокус – ЛВШ, все остальные только в случае разрешения ЛВШ. В стиле МЛ, признали – годен, а нет, так нет. А про распространение ЗМ после его приватизации Вы никогда ничего сказать не сможете, его как Мирового Символа больше нет и быть не может. Как бы я не подталкивал. По той же причине – «Моё» и это был перебор. Слишком активно вошли в роль хранителя, но не распространителя. Что бы окончательно понять меня, сравните две следующие фразы, как Вы заявляете и как следовало бы:
1. МЦР имеет исключительное право на Духовное наследие Рерихов.
2. Духовное наследие Рерихов принадлежит всему человечеству, а МЦР является хранителем физических носителей.
Да ну, Адонис, бросьте - я такого нигде не заявлял. Я привел цитату из Заявления СФР, где говорится об "исключительном праве на издание, переиздание" и т.п. Согласитесь, это далеко не то же, что "исключительное право на Духовное наследие Рерихов". Поэтому первую из сформулированных вами фраз, которая будто бы исходит от меня, я бы переформулировал так:
1. МЦР, по поручению С.Н.Рериха, взял на себя ответственность за духовное наследие Рерихов: его сохранение, распространение, изучение и развитие.
Или, если вас смущает слово "духовное" могу заменить его на "творческое наследие Рерихов". Для меня это вопрос терминов, внешней формы, а не внутренней сути.
Со второй вашей фразой согласен, но она не полна. Переформулированная мною фраза полнее отражает суть дела. На мой взгляд.
А Знамя Мира как было, так и остается Мировым Символом. Несмотря даже на то, что еще в 1964 году его "приватизировал" Нью Йоркский Музей Рериха. Но я не стал бы называть это действие приватизацией - патентование не есть приватизация, а только охранение прав.
А из множества возможных решений вам я думаю всегда приходиться выбирать одно. Это и есть в итоге простое решение.
Только его простота бывает кажущаяся.
Приведу простой пример: в случае разногласий в коллективе сотрудников можно действовать силовым образом и даже вообще выгнать кого-то при наличии власти.
А можно попробовать понять другого, попробовать убедить его, заняться увещеваниями. Второй вариант обычно кажется более сложным, к тому же он требует большой затраты собственных внутренних сил и энергии, но он правильный (в определенной ситуации) хоть и более тяжелый.
В реальности чаще выбирается первый вариант, который, как кажется, решает проблемы быстро и сразу. Но на самом деле он создает проблемы в будущем.
Поэтому самый простой (в смысле правильный) вариант оказывается самым тяжелым для исполнения. Но это критерий правильности, в какой-то степени "от противного".
Заниматься увещеванием иногда просто безнадежно.Этот человек может быть просто вреден. :D Если я пришла работать на фирму, я со своим уставом в монастырь не лезу, или принимаю, или нет. Есть руководитель, есть устав. Но если я хочу остаться и работать, и что-то меня не устраивает, я смотрю могу ли я что-то изменить, и в соответствующей форме и в подходящее время делаю предложения. Я всегда так и поступала. Очень просто, поверьте. Не надо расчитывать на то что все обязаны заметить мою исключительность. Не это главное, и потом это просто не скромно;). Меня берут на работу вполне с конкретными обязанностями, и прежде всего хотят о меня умения работать в коллективе, неконфликтности и добросовестного отношения к своей работе. Последнее дословно из условий моего найма на работу. Так что все просто. И если я буду когда нибудь работодателем, я именно с таких позиций буду подбирать людей. И увольнение это реалии не только подчиненных, но и руководителей. Очень многие, именно поэтому начинают работать на себя, создают свои рабочие места сами...Так может быть и тем кого МЦР не устраивает, открыть свои организации...наверное многие так и делают и трудяться...По моему все просто
Странно. Организация называющая себя "хранителем и носителем Общего Духовного наследства" (со слов ее некоторых "ярых" защитников) и принципы, отношения обычного работодатчика и служивого.
И вы еще возмущаетесь, что в людях от такого начинает что-то бунтовать.
К тому же, все определяется с позиций "ты пришел к нам, в наш огород, а значит ... на колени:evil:".
Кстати, хотя некоторым это не покажется кстати, а скорее наоборот:
Представим себе военную экспедицию, открывающую Братство. Даже не обладаюющий воображением может себе представить, во что выльется такое открытие! Можно представить проклятия и отлучения, которые вооспоследуют. Распятие продолжается и до сего дня! Так же, на Западе никогда не поймут сущности Нашей Иерархии. Понятие начальства не подходит в Иерархии. Мы постановили Зевет: власть - жертва. Кто походит на таковой Завет из вождей современности?
АЙ
Для тех кто истрактует эту цитату "плоско", могу сказать только одно - развивайте воображение иначе не пройдете. Закон он везде закон, под любой "оболочкой".
P.S. Между прочим, было бы интересно узнать насколько именно такое частное мнение (в данном случае Абрикоса) вообще соответсвует взглядам и понятиям тех, кто стоит у рычагов правления организацией и не именно ли за счет самовольных ее защитников творится бОльшее число недоразумений и непониманий.
Абрикос, вы тут сказали о том, что знаете характер Шапошниковой. Значит знакомы лично и относитесь к серьезным людям? Обычно такие представители здесь открыто сотрудничают под своими именами. Ну, или хотя бы под каким-нибудь конкретным именами.
А вы, так получается, представляете какое-то общество садоводов. Или как? Почему бы не под своим именем и открыто?
Да чтобы все, да и сама Ш. могли знать кто тут за нее проталкивает свои взгляды, мнения и понимания.
А то как-то получается неуважительно, когда абрикос вдруг да от имени такой большой организации, да еще и о таком важном :roll:
Заниматься увещеванием иногда просто безнадежно.Этот человек может быть просто вреден. :D
Вот так обычно сразу и думают. ;) Но речь была даже не об МЦР.
А Знамя Мира как было, так и остается Мировым Символом. Несмотря даже на то, что еще в 1964 году его "приватизировал" Нью Йоркский Музей Рериха. Но я не стал бы называть это действие приватизацией - патентование не есть приватизация, а только охранение прав.
Само Знамя им зарегистрировать не дали, сославшись на то же, что проигнорировал Роспатент, дали лишь со словами PAX CULTURA, насколь помню, при этом зарегистрировали как service-mark, а не trade-mark.
А Знамя Мира как было, так и остается Мировым Символом. Несмотря даже на то, что еще в 1964 году его "приватизировал" Нью Йоркский Музей Рериха. Но я не стал бы называть это действие приватизацией - патентование не есть приватизация, а только охранение прав.
Само Знамя им зарегистрировать не дали, сославшись на то же, что проигнорировал Роспатент, дали лишь со словами PAX CULTURA, насколь помню, при этом зарегистрировали как service-mark, а не trade-mark.
Не вижу принципиальной разницы. Цель одна - охранение.
А Знамя Мира как было, так и остается Мировым Символом. Несмотря даже на то, что еще в 1964 году его "приватизировал" Нью Йоркский Музей Рериха. Но я не стал бы называть это действие приватизацией - патентование не есть приватизация, а только охранение прав.
Само Знамя им зарегистрировать не дали, сославшись на то же, что проигнорировал Роспатент, дали лишь со словами PAX CULTURA, насколь помню, при этом зарегистрировали как service-mark, а не trade-mark.
Не вижу принципиальной разницы. Цель одна - охранение.
Так. А теперь пожалуйста поконкретней - подтвердите пожалуйста свою уполномоченность говорить от имени МЦР о целях ее действий.
Говорю это вполне серьезно.
- Насколько вы посвящены в истинные планы организации и насколько вам вообще доступны ее истинные цели?
А т.к. истинные цели МЦР пока лишь ведомы самой Ш., то, насколько вы близки с ней и насколько посвящены ею в ее истинные цели, чтобы здесь во всеуслышание что-либо о них говорить и уж тем более утвержадть?
Пожалуйста, подтевердите свою уполномоченность. Иначе, все ваши слова есть не что иное как свои видения и распостранение их в отношении МЦР и ее целей. Если это так, то это лзначит то, что ваши слова не просто не имеют никакого значения, но и возможно, создают у всех их читающих именно ложное мнение как о самой организайии так и о ее руководителе.
Если вы и другие говорящие здесь что-либо от имени организации МЦР, не подтвердите своей уполномоченности, то предлагаю всем тем, кто со мной согласен, сделать официальную заявку в организацию с запросом на уполномоченность некоторых лиц от ее имени.
Надеюсь, они удослетворят такую просьбу. Ибо, это в их же интерессах.
Хотя, все будет зависеть еще и от того кому в руки попадет такое пистьмо.
и всетаки, можно попробовать.
По поводу посещения Андреем МЦР и вынесенного им оттуда мнения. Надо сказать, тоже скоропостижного (что тоже подлежит обьяснию и пониманию).
Вокруг лидеров и авторитетов постоянно собираются кучи прилипал старающихся преподносить свои личные видения от имени организайии. И чем выше человек стоит, тем больше у него возможностей для таких отсебятин, тем шире круг приложения его отсебятины в общих делах организации. Так сказать, искадение истинных целей.
Посему, женщина встретившая Андрея и "отбуксовавшая", могла оказаться таким же самовольным "стражем" вносящим свои видения во все доверенные (подвластные) ей области (не исключено даже, что это была наша Абрикос). Тут даже обычная симпатия может сиграть роль решающую. Особенно, когда человек относится ко всему консервативно и фанатически.
И так каждый вносит свое и по своему, а записывается все на счет организации и что более пагубно, на ее общие цели. Получается, что сами этим и идут же против плана Учителей.
Посему и разлады такие как во всем РД, таки и в РО и между ними.
И ни о какой иерархии построения тут вообще речи идти не может. Ни в РД ни в МЦР нету и намека на иерархичность. На фирму или предприятие, да.
Может быть создатели надеялись на Большое и Широкое, но люди пока этого не оправдали. И не оправдают, пока не откажутся от предвзятости и суждений всего по своему шаблону (и отметыванию всего в него не входящего), пока не научатся мыслить и решать широко, пока не проявят терпимости и понимания к мнению не совпадающему со своим, каким бы оно небыло, пока не перестануь "осветлять" себя за счет ближнего
и пока ... :rolleyes:
То, что "кого-то" отфудболили в МЦР - значит не судьба г-ну П. туда попасть.
С его подходом и сложенным мировозрением - пусть лучше занимается улучшением парковой зоны Калининграда.
Кто хочет помогать МЦР - прихотит туда и спрашивает - "Чем я могу вам помочь ..."
И еще - от кого попало там помощь не принимают, ибо овцы бывают разные, часто не в своей шкуре.
Да , и еще - им "философы" не нужны! Им нужны профильные высококлассные порядочные работники.
Потому как вместо того, что бы работать - многие кандидаты, туда приезжающие, начинают "философствовать" типа как постом выше
То, что "кого-то" отфудболили в МЦР - значит не судьба г-ну П. туда попасть.
С его подходом и сложенным мировозрением - пусть лучше занимается улучшением парковой зоны Калининграда.
Кто хочет помогать МЦР - прихотит туда и спрашивает - "Чем я могу вам помочь ..."
И еще - от кого попало там помощь не принимают, ибо овцы бывают разные, часто не в своей шкуре.
Да , и еще - им "философы" не нужны! Им нужны профильные высококлассные порядочные работники.
Потому как вместо того, что бы работать - многие кандидаты, туда приезжающие, начинают "философствовать" типа как постом выше
А вас кто уполномочил делать такие заявления от имени организации?
Не слишком ли много на себя взяли?
Или вы считаете, что вам дает на это право то, что вы на виду у всех защищаете МЦР и Шапошникову?
Нет, не дает. И никогда не даст. И могу вам сказать с полной уверенностью, что вы не только не защищаете названных, а втягиваете их в новые междоусобицы, тщательно и старательно выискиваете и создаете им новых врагов.
Все дело пока в том, что люди этого не поняли, не вдумались в пылу раздоров (идет постоянная давка на эмоции) обьективно кто и как их сводит на драки, кто их настраивает друг против друга. И делают эт, надо сказать, усердно и успешно.:evil:
А делают это, именно самовольные интерпретаторы, берущие на себя наглость ранять людей именно своей отсебятиной от имени организаций и обществ.
И уверена, когда многие поймут это, а они это когда-нибудь поймут, то погонят их всех в шею да подальше. Возможно это же сделает когда-нибудь и Шапошникова ... если у нее на это еще хватит сил. Хотя, погрязнув в окружении самомнительных интригантов, тяжело уже что-либо изменить. Но, это уже ее, Шапошниковой испытания. И как она их до конца пройдет, это будет ее выбором.
Так что, vetall2000, перед тем как выдавать утверждения и определения от чужого имени, запоручитесь сперва его мнением да из первого источника.
Это будет именно истинным Уважением к тому от кого имени вы собираетесь что-либо сказать.
А та, пока, получается не что иное как близорукая отсебятина да еще и с последствиями в виде - быть поджигателем и носителем раздора. Тяжелая ноша. И тяжело искупаемая. Но, и это ваше испытание :rolleyes:
Я высказал СВОЕ мнение исходя из собственного ОПЫТА!
Я в свое время помогал активно МЦР, бываю на конференциях (не регулярно), общаюсь с тамошними людьми, так что имею полное право высказать СВОЕ мнение.
Если все ваши претензии рассматривать с точки зрения полномочий - тогда осталось лиш просить модератора закрыть эту тему, ибо ни у кого из тутешних нет "бумажки с полномочиями", а официальные представители от МЦР на этом форуме НИКОГДА не будут!
Очень умное предложение - за неимением полномочий многих говорящих. закрыть все темы подобные этой и больше не открывать.
И не только в форуме.
Глядишь, люди отнесутся друг к другу с большим пониманием и найдут больше общего как в сознаниях так и делах.
Ценен лишь личный опыт, собранный риском и потом в труде, в познании себя, а не умствование и надумки в отношении остальных людей.
Извините, но тема-то не несёт в себе слова МЦР. Так почему закрывать тему?
Хотите охаивать/воспевать - прошу вас в отдельную тему.
Но тема "Рериховские организации" - очень важна.
Другое дело - представительство, выступление от той или иной организации...
Кстати, к примеру, меня давно подмывает рассказать об одной питерской РО, но не могу - нет полномочий. Да и хотелось бы и не пересказывать "о них", а дать им самим слово для выступления, для популяризации их опыта на Ладоге. Впрочем, не только на Ладоге.
Так попроси у них эти самые полномочия. Выясни до каких границ они распостраняются и где предел твоей компетентности.
На счет темы.
Это же я больше имела а виду сами разговоры, от понятия - "на тему".
Хотя, есть и названия тем провоцирующие.
И вообще осторожно в высказываниях ...
не преврати меня в жандарма своими видениями. :rolleyes:
Заниматься увещеванием иногда просто безнадежно.Этот человек может быть просто вреден. :D
Вот так обычно сразу и думают. ;) Но речь была даже не об МЦР.
а почему вы решили что это о МЦР? Это предложение к МЦР и не относилось:D Это было в общем о сотудниках нанимаемых, в любой организации...
а почему вы решили что это о МЦР? Это предложение к МЦР и не относилось:D Это было в общем о сотудниках нанимаемых, в любой организации...
А рериховские организации должны быть такими же как и "любые" или все же чем-то отличаться?
а почему вы решили что это о МЦР? Это предложение к МЦР и не относилось:D Это было в общем о сотудниках нанимаемых, в любой организации...
А рериховские организации должны быть такими же как и "любые" или все же чем-то отличаться?
Нет не считаю: я не считаю что все остальные организации должны чем то отличаться от рериховских. Законы сотрудничества и целесообразности универсальны.
А к МЦР и вредности некоторых сотрудников:cool:: или вы создаете организацию, жизнеспособную, или место где все "сирые и убогие" т.е. обиженные найдут свой приют. Для последнего есть психиатры или церковь. Ни к кому конкретно не относиться.:D
А Знамя Мира как было, так и остается Мировым Символом. Несмотря даже на то, что еще в 1964 году его "приватизировал" Нью Йоркский Музей Рериха. Но я не стал бы называть это действие приватизацией - патентование не есть приватизация, а только охранение прав.
Само Знамя им зарегистрировать не дали, сославшись на то же, что проигнорировал Роспатент, дали лишь со словами PAX CULTURA, насколь помню, при этом зарегистрировали как service-mark, а не trade-mark.
Не вижу принципиальной разницы. Цель одна - охранение.
Так. А теперь пожалуйста поконкретней - подтвердите пожалуйста свою уполномоченность говорить от имени МЦР о целях ее действий.
Говорю это вполне серьезно.
- Насколько вы посвящены в истинные планы организации и насколько вам вообще доступны ее истинные цели?
А т.к. истинные цели МЦР пока лишь ведомы самой Ш., то, насколько вы близки с ней и насколько посвящены ею в ее истинные цели, чтобы здесь во всеуслышание что-либо о них говорить и уж тем более утвержадть?...
Ветлан!
Вся информация о целях, задачах и планах МЦР для каждого посетителя свободно выложена и описана на их сайте, а также на сайте Благотворительного Фонда им. Е.И.Рерих. Все эти данные не является каким-то секретом, чтобы нужно было брать какие-то полномочия у МЦР на их распространение. Кроме того, и так всем понятно (кроме Вас, по-видимому), что здесь каждый говорит за себя, а не от имени кого-то.
Так что, Вы на ровном месте выискиваете какие-то морально-правовые нарушения и пытаетесь из ничего раздуть бесплодные выяснения.
.
...Законы сотрудничества и целесообразности универсальны...
Дома тоже все одинаковы, но по-разному собраны.
Другими словами, Дом Рериховского Движения задумывался как принципиально новая Культура, построенная на базисе всех предыдущих циклах Истории Планеты. (Может потому тут трудно стыкуются православные каноны, о которых вы часто упоминате. Впрочем, многие отталкивались в своём Пути от православия, в том числе и я.)
Главная доктрина Учения в прямом проводу с Учителем. То, что сказано в Библии: "И он ходил перед Богом, и Бог его взял!" Возможно именно потому многих, стоящих на этом Пути не сломить, не обмануть, не провести. Ибо щит, укрывающий их, принадлежит Владыке. Но трудно тем, кто шатается, кто не принял этот канон и ищет опоры в Организации, Обществе, Центре. Ибо их труд, как и само развитие - более интеллектульно, нежели духовно.
Агни Йог должен опираться на свой Дух, на связь с Учителем, на интуицию и чувствознание. И интеллект в жизни йогина обязан нести функцию поддерживающую, вспомогательную.
...Законы сотрудничества и целесообразности универсальны...
Дома тоже все одинаковы, но по-разному собраны.
:shock:
Но строят их с учетом определенных физических законов. Сила тяготения, сейсмоустойчивость, спротивляемость материалов - при любом строительстве любого дома, вы будете опираться на одни те же законы Природы, изучаемы физикой и химией
Кстати, к примеру, меня давно подмывает рассказать об одной питерской РО, но не могу - нет полномочий. Да и хотелось бы и не пересказывать "о них", а дать им самим слово для выступления, для популяризации их опыта на Ладоге. Впрочем, не только на Ладоге.
Мигрант!
Честно говоря, мне вообще непонятно, зачем надо брать "полномочия" на рассказ о деятельности какой-то организации. Это же смешно!
Они что - секта? Хотите рассказать - рассказывайте. В чём проблема?
А если я захочу Вам рассказать о путешествии на корабле, я что, должен спросить разрешение у капитана судна на это?
Странно, что слова Ветлан о "полномочиях" Вас так зацепили.
Одним словом, хотите поделиться, то вперёд. А если нет, то и не надо было вообще об этом даже начинать.
.
Людмила!
Неужто и Вы так легко поверили в этот "образ", который А.Пузиков старается тут всем внедрить в сознание? Неужто и Вы тоже полагаете, что все написанное А.Пузиковым на самом деле соответствует мне, ниннику, АлексУ и другим?
.
Вы хотите опустить меня до личностей?:)
Борис, понимаю Ваше желание утвердить истину, и меньше всего мне хотелось бы встать в конфронтацию с Вами. Мудрые люди знают, что у истины столько граней, что каждая может заключать в себе какую-то часть той или другой стороны истины. И, по их мнению, тот, кто спорит наиболее горячо и смело, знает обыкновенно меньше всего.
Но эта тема, среди ряда аналогичных, всплывает год от года и мы "подпитываем " ее своим участием, обрекая появляться вновь и вновь. Это означает только одно, что наш мозг механически вибрирует на чужие мысли, даром изнашиваясь и отвлекаясь. А уж чем наполняется пространство! Наши мысли и эмоции облечены в покров из страстей и проникнуты личным началом. И не Васины или Петины, а наши коллективные, обозначенные темой в одну мыслеформу, которая все более принимает грубый оттенок. Раз-другой допусти это во внутренний мир и потом потеряешь иммунитет и станешь просто функционером от "АЙ". И этим мы хотим проникнуть в Истину и утвердить Ее ? Не хотела бы я, чтобы Вы потеряли способность к утонченным взлетам мысли. Как и другие ребята, которые за столько лет общения стали мне дороги.
Разве побуждением для нашей мысли должно быть то, что кто-то что-то сказал, пусть и занимающий на шкале земных классификаций высокое место? Разве наше дело определять ранжир учителей и Учителей? Что может видеть личность с позиции Беспредельности?! Полагаю, страсть к спорам - неразумная трата умственной энергии. .
"Восточная психология ясно различает чистое мышление, сверхличное , от мышления, проникнутого астральным и личным началом, последнее имеет своим орудием низший земной разум, первое проявляется через высший разум, главный признак которого – сверхличность и отсутствие астральных примесей". Неужели об этом должна напоминать женщина? :)
.
(...)А если я захочу Вам рассказать о путешествии на корабле, я что, должен спросить разрешение у капитана судна на это? (...)
.
В том то и дело, что рассказать о своем личном путешествии и описать корабль внешне это одно.
Но, начни вы описывать цели капитана и его экипажа, да еще лишь со слов им обраненных во время путешествия, да еще по своим пониманиям ... :rolleyes: думаю, зная нравы людей моря, вы бы могли схлопотать от капитана или даже просто матроса, по физиономии. Если не больше того.
А если вы еще к тому же начнете на каждом углу, по делу и без дела, упоминать корабль и команду с их целями (примазываясь к ним), что начнет создавать лишние порблеммы для них, то... трюма вам не избежать. И, возможно еще одного путешествия на том же корабле ... в сторону необитаемого острова. В лучшем случае. Моряки народ простой :rolleyes:
Кстати, к примеру, меня давно подмывает рассказать об одной питерской РО, но не могу - нет полномочий. Да и хотелось бы и не пересказывать "о них", а дать им самим слово для выступления, для популяризации их опыта на Ладоге. Впрочем, не только на Ладоге.
Мигрант!
Честно говоря, мне вообще непонятно, зачем надо брать "полномочия" на рассказ о деятельности какой-то организации. Это же смешно!
Они что - секта? Хотите рассказать - рассказывайте. В чём проблема?
А если я захочу Вам рассказать о путешествии на корабле, я что, должен спросить разрешение у капитана судна на это?
Странно, что слова Ветлан о "полномочиях" Вас так зацепили.
Одним словом, хотите поделиться, то вперёд. А если нет, то и не надо было вообще об этом даже начинать.
.
мигрант вы заинтриговали Ведь можно рассказать и не называя имен. Оценка ваша может быть личной, но в самих фактах, я сомневаться не буду, вы не такой чтобы врать, тут я вам доверяю:D
...
Очень хорошо всё сказано, но кое в чём я не могу согласиться. Страсть к спорам и защита от нападок (незаслуженной критики) на достойных людей - это разные вещи.
.
...
Vetlan, я смотрю, воображение у вас разыгралось не на шутку...[-X
.
А Знамя Мира как было, так и остается Мировым Символом. Несмотря даже на то, что еще в 1964 году его "приватизировал" Нью Йоркский Музей Рериха. Но я не стал бы называть это действие приватизацией - патентование не есть приватизация, а только охранение прав.
Само Знамя им зарегистрировать не дали, сославшись на то же, что проигнорировал Роспатент, дали лишь со словами PAX CULTURA, насколь помню, при этом зарегистрировали как service-mark, а не trade-mark.
Не вижу принципиальной разницы. Цель одна - охранение.
Так. А теперь пожалуйста поконкретней - подтвердите пожалуйста свою уполномоченность говорить от имени МЦР о целях ее действий.
...
Ветлян, вы забыли еще спросить у меня полномочия от НЙ Музея более чем сорокалетней давности ...
А если серьезно, то нескольким участникам форума я это уже говорил.
Я конечно понимаю, что вы не все мои посты читаете ... И мне, как автору, это очень огорчительно. Но вот совсем недавно я писал Мигранту:
"Представителем фокуса" я не являюсь. Выражаю исключительно свою личную точку зрения. Как и все мы здесь на форуме.
А свое понимание целей МЦР я черпаю из общедоступных источников.
Страсть к спорам и защита от нападок (незаслуженной критики) на достойных людей - это разные вещи.
.
И это верно...
...
Vetlan, я смотрю, воображение у вас разыгралось не на шутку...[-X
.
Спасибо за комплемент!
Серьезно.
(...) А свое понимание целей МЦР я черпаю из общедоступных источников.
Вот, в том то и все дело. В этом "кошка зарыта".
А о полномочиях спрошу с вас и с каждого за все про что вы будете говорить.
И вы с меня спрашивайте.
Как скажу за кого-то или за чьи-то цели или дела, так и спросите. А если не предоставлю, то спросите у тех за кого сказала. Уверена, что вы найдете разницу в наших истинных целях и пониманиях их. Тогда лишь и выводы сделаете.
Но, только, оберегитесь делать со слов моих как с инстанции компетентной. Не могу я просто прочтя что-то передать его истинное и внутреннее. Для этого мне не достанет информации из первоисточника.
Поймите же наконец это.
На счет прочтения всех постов как ваших так и других.
Вот, сегодня перед прогулкой в лес было у меня 2 часа времени. Ушли они лишь на прочтение постов в двух темах и ответы на них. И то поехала позже обычного. Сейчас завтракаю и опять читают и отвечаю. Черезкакой час надо опять срываться.
А до сайтов с новостями даже еще и не добралась.
Понимаете? Ну не возможно прочесть все Да и никчему читать то что тебя не затрагивает.
А понимание человека, внутренний настрой, проявляется во всем и во всех темах.
Светлана - Вас задело то, что с господином П. из Калининграда обошлись "несправедливо" в МЦР, его сотрудники, указав на дверь?????
Так справедливо поступили, ибо этот господин никогда доброго слова не сказал ни про МЦР ни про его сотрудников, ни про руководителей. Одни претензии.
Карма справедливая.
Поэтому http://www.photoline.ru/kiski/1160855316
Нет vetall2000 (http://forum.roerich.info/member.php?u=1165), у меня характер такой - впадаю в крайности. Борбюсь против этого, но иногда неудерживаюсь про принципу "идти вобанк" или "все или ничего".
Так что, слово за слово втянулась в беседу и пошли мысли, понеслись.
А на счет Андрея уже сказала, что считаю, что он сделал преждевременные выводы (на описанный им момент ситуации) на основе встречи с одним представителем. Представитель организации это тот же носитель и преподатель идеи через свое личное. И все зависит от того с каким носителем встретишься, осознанным носителем или неосознаннйм. Хотя, кто из них больше вредит общему, зависит от обстоятельств и следствий их деятельности.
Так что, встреться Андрей с самой Ш., или другим представителем МЦР, все могло закончиться иначе.
А его, Андрея, понять надо. Человека десятилетиями в этом всем "варится" и "переваривает", не раз попадал сам под удары. И думаю, что не ему одному это все настолько наболело, что просто иногда тяжело ужердаться от суждений (как продукта стажированного анализа), ибо всем этим неразберихам просто не видно ни конца ни края. Людей втягивают во все это эмоционально, ссорят, разбивают дружбу, семьи и общества, уничтожают многие начинания (можете в этом и видеть самую большую подножку Учению) и со временем теряется обьективность. Тонкая игра, надо сказать, ведется. Сразу и не усмотришь как влипаешь и даешь себя засосать в трясину.
А по тому насколько познала Андрея, всетаки верю что, что он не потерял надежду и не потеряет. Иначе бы не продолжал жить и дышать.
Нет не считаю: я не считаю что все остальные организации должны чем то отличаться от рериховских. Законы сотрудничества и целесообразности универсальны.
Несколько непонятна ваша мысль. Рериховские организации все же отличаются, ну или должны отличаться сейчас. В будущем, да, законы сотрудничества и целесообразности внесут некую унификацию в разные организации. В обычных организациях принципы Учения не реализуются в той полноте, в которой они могут реализоваться в рериховских сейчас и в ближайшем будущем.
А к МЦР и вредности некоторых сотрудников:cool:: или вы создаете организацию, жизнеспособную, или место где все "сирые и убогие" т.е. обиженные найдут свой приют. Для последнего есть психиатры или церковь. Ни к кому конкретно не относиться.:D
Полезно видеть больше градаций в людях и в ситуациях. Вовсе не сирые и убогие, а внимательные, человечные сотрудники.
Да, Светлана, игра эта тонкая, на то она наверное и есть, чтобы нам утончаться...
А это Ваш пост - оптимистичный, дух его мне понравился.
[quote=абрикос;179809]
Нет не считаю: я не считаю что все остальные организации должны чем то отличаться от рериховских. Законы сотрудничества и целесообразности универсальны.
Несколько непонятна ваша мысль. Рериховские организации все же отличаются, ну или должны отличаться сейчас. В будущем, да, законы сотрудничества и целесообразности внесут некую унификацию в разные организации. В обычных организациях принципы Учения не реализуются в той полноте, в которой они могут реализоваться в рериховских сейчас и в ближайшем будущем.
Не надо возводить в ранг особенный рериховцев. Не надо создавать ореол вокруг того что является не особенным достижением, а нашей прямой обязанностью. Так вот этика это не дорога к святости, оргинальности, особенности(назовите как хотите). Это простая и обычная работа - работа над собой. И в этом все люди равны. То что мы должны быть примером... Может быть, я так не думаю. С нас спросят- скорее так.
А к МЦР и вредности некоторых сотрудников:cool:: или вы создаете организацию, жизнеспособную, или место где все "сирые и убогие" т.е. обиженные найдут свой приют. Для последнего есть психиатры или церковь. Ни к кому конкретно не относиться.:D
Полезно видеть больше градаций в людях и в ситуациях. Вовсе не сирые и убогие, а внимательные, человечные сотрудники
Я бы сказала - больше хотела бы видеть таких сотрудников и у любой рериховской организации
Не надо возводить в ранг особенный рериховцев.
Об этом не было речи.
Не надо создавать ореол вокруг того что является не особенным достижением, а нашей прямой обязанностью.
Вот и не создавайте этот ореол ;) Но имейте ввиду, что как только что-то объявляется обязанностью, то желание уменьшается. Одно дело самому читать Пушкина, другое - когда это надо делать для урока литературы.
Так вот этика это не дорога к святости, оргинальности, особенности(назовите как хотите). Это простая и обычная работа - работа над собой. И в этом все люди равны. То что мы должны быть примером...
Вообще-то речь о разных вещах, и в рериховских организациях сам Бог велел воплощать принципы Учения, потому что это проще. Какие-то формальные и т.п. моменты, присутствующие в обычных организациях, меньше мешают. Но это не ограничивает тех из рериховцев, кто работают в обычных организациях, в возможностях внесения Учения в жизнь.
Не надо возводить в ранг особенный рериховцев.
Об этом не было речи.
Не надо создавать ореол вокруг того что является не особенным достижением, а нашей прямой обязанностью.
Вот и не создавайте этот ореол ;) Но имейте ввиду, что как только что-то объявляется обязанностью, то желание уменьшается. Одно дело самому читать Пушкина, другое - когда это надо делать для урока литературы.
Так вот этика это не дорога к святости, оргинальности, особенности(назовите как хотите). Это простая и обычная работа - работа над собой. И в этом все люди равны. То что мы должны быть примером...
Вообще-то речь о разных вещах, и в рериховских организациях сам Бог велел воплощать принципы Учения, потому что это проще. Какие-то формальные и т.п. моменты, присутствующие в обычных организациях, меньше мешают. Но это не ограничивает тех из рериховцев, кто работают в обычных организациях, в возможностях внесения Учения в жизнь.
У нас не разговор, а жвачка.
Живая ЭТИКА. А это не незнакомое слово для других. Все знают что такое этика, не все соблюдают. Учение расширяет до понимания что это все - жизненно. И тем более Бог тут ни причем. Этика она везде этика.Но ее можно возвести в ранг исключительности и религии. Вы любите дробить и усложнять, мне ...как помягче, это мне не близко.
Вы любите дробить и усложнять, мне ...как помягче, это мне не близко.
Вы меня просто не понимаете.
...
Вы меня просто не понимаете.
Да тут все не понимают друг друга.
Кто в лес, кто по дрова.
Есть задушевные беседы, но взаимопонимания... Может быть лишь маленькая толика.
...
Очень хорошо всё сказано, но кое в чём я не могу согласиться. Страсть к спорам и защита от нападок (незаслуженной критики) на достойных людей - это разные вещи.
.
А может это и есть спор о заслуженном и незаслуженном? Я слышала, ни один волос не упадет незаслуженно...
Страсть к спорам и защита от нападок (незаслуженной критики) на достойных людей - это разные вещи.
.
И это верно...
Понимаете Борис, есть позиция у людей такая интересная, что когда кто-то посягает на их "друзей", они не молчат, а встают на их защиту, потому чо считают это недостойным, и это верно, потому что это действительно будет нехорошо, не стать на защиту того кого считаешь своим другом, но... когда кто-то пытается сделать тоже и защитить тех кого считают достойным, тут вступают в действие личные восприятие, и вас не захотят понять, просто потому что они так решили, что вам это делать не стоит, хотя поступали в своей ситуации также, и поэтому делать такие замечания просто невправе. в данном случае считаю такую позицию предвзятой.
...
Очень хорошо всё сказано, но кое в чём я не могу согласиться. Страсть к спорам и защита от нападок (незаслуженной критики) на достойных людей - это разные вещи.
.
А может это и есть спор о заслуженном и незаслуженном? Я слышала, ни один волос не упадет незаслуженно...
А я если кого-то убивают прямо на Ваших глазах, то надо сказать себе - это у него карма такая, и с чистой совестью пойти по своим делам. Ну или, в крайнем случае, сказать - бог ему(убийце) судья.:(
Я много слышал от рериховцев подобную "философию", но с этим никак не могу согласиться.
Уж извиите, если это для Вас опять выглядит спором.
.
Страсть к спорам и защита от нападок (незаслуженной критики) на достойных людей - это разные вещи.
.
И это верно...
Понимаете Борис, есть позиция у людей такая интересная, что когда кто-то посягает на их "друзей", они не молчат, а встают на их защиту, потому чо считают это недостойным, и это верно, потому что это действительно будет нехорошо, не стать на защиту того кого считаешь своим другом, но... когда кто-то пытается сделать тоже и защитить тех кого считают достойным, тут вступают в действие личные восприятие, и вас не захотят понять, просто потому что они так решили, что вам это делать не стоит, хотя поступали в своей ситуации также, и поэтому делать такие замечания просто невправе. в данном случае считаю такую позицию предвзятой.
Точно подмечено! :D
Только интересно ещё и то, что эта "предвзятая" позиция непредвзято уверена в своей правоте.:rolleyes:
.
Понимаете Борис, есть позиция у людей такая интересная, что когда кто-то посягает на их "друзей", они не молчат, а встают на их защиту, потому чо считают это недостойным, и это верно, потому что это действительно будет нехорошо, не стать на защиту того кого считаешь своим другом, но... когда кто-то пытается сделать тоже и защитить тех кого считают достойным, тут вступают в действие личные восприятие, и вас не захотят понять, просто потому что они так решили, что вам это делать не стоит, хотя поступали в своей ситуации также, и поэтому делать такие замечания просто невправе. в данном случае считаю такую позицию предвзятой.
Это лишь одно из восприятий происходящего. Если не сводить к личным разборкам, то его легко обратить и в другую сторону. А то иначе опять получаеся, что МЦР априори белый и пушистый - достойный, а его противники - все недостойны и защищают своих друзей, но не Учение.
Личные моменты, не исключаю, но далеко не все споры объясняются ими.
Точно подмечено! :D
Только интересно ещё и то, что эта "предвзятая" позиция непредвзято уверена в своей правоте.:rolleyes:
.
То же верно и в обратную сторону. Вы считаете чью-то позицию предвзятой, а кто-то считает таковой вашу и каждый уверен, что он прав.
Истина в том, что предвзяты обе стороны ну или что Истина содержится в высказываниях обеих сторон, что мне нравится больше.
А что вы считаете рериховскими организациями? Я знаю ОДНУ.
Вернемся к началу.:cool: Вот есть такое утверждение
Разве наше дело определять ранжир учителей и Учителей? Что может видеть личность с позиции Беспредельности?!
есть такое
Так. А теперь пожалуйста поконкретней - подтвердите пожалуйста свою уполномоченность говорить от имени МЦР о целях ее действий.
и есть такое
по моему кроме аргумента чтобы об этом вообще никто не имел права говорить - не осталось.
Вы об этом взгляде на истину?:lol:
Понимаете Борис, есть позиция у людей такая интересная, что когда кто-то посягает на их "друзей", они не молчат, а встают на их защиту, потому чо считают это недостойным, и это верно, потому что это действительно будет нехорошо, не стать на защиту того кого считаешь своим другом, но... когда кто-то пытается сделать тоже и защитить тех кого считают достойным, тут вступают в действие личные восприятие, и вас не захотят понять, просто потому что они так решили, что вам это делать не стоит, хотя поступали в своей ситуации также, и поэтому делать такие замечания просто невправе. в данном случае считаю такую позицию предвзятой.
Это лишь одно из восприятий происходящего. Если не сводить к личным разборкам, то его легко обратить и в другую сторону. А то иначе опять получаеся, что МЦР априори белый и пушистый - достойный, а его противники - все недостойны и защищают своих друзей, но не Учение.
Личные моменты, не исключаю, но далеко не все споры объясняются ими.
По моему черным по белому написано, что речь идет о праве защищать... а не о том чтобы МЦР всем нравилось.
Понимаете Борис, есть позиция у людей такая интересная, что когда кто-то посягает на их "друзей", они не молчат, а встают на их защиту, потому чо считают это недостойным, и это верно, потому что это действительно будет нехорошо, не стать на защиту того кого считаешь своим другом, но... когда кто-то пытается сделать тоже и защитить тех кого считают достойным, тут вступают в действие личные восприятие, и вас не захотят понять, просто потому что они так решили, что вам это делать не стоит, хотя поступали в своей ситуации также, и поэтому делать такие замечания просто невправе. в данном случае считаю такую позицию предвзятой.
Это лишь одно из восприятий происходящего. Если не сводить к личным разборкам, то его легко обратить и в другую сторону. А то иначе опять получаеся, что МЦР априори белый и пушистый - достойный, а его противники - все недостойны и защищают своих друзей, но не Учение..
Михаил! Здесь вообще не имелся в ввиду МЦР.
Уже всё, что не говориться, подразумевается только МЦР. :oops: Уже во всём видитя подвох.
Ребята! Но нельзя же так.
.
Точно подмечено! :D
Только интересно ещё и то, что эта "предвзятая" позиция непредвзято уверена в своей правоте.:rolleyes:
.
То же верно и в обратную сторону. Вы считаете чью-то позицию предвзятой, а кто-то считает таковой вашу и каждый уверен, что он прав.
Истина в том, что предвзяты обе стороны ну или что Истина содержится в высказываниях обеих сторон, что мне нравится больше.
Лично я не считаю резкость которую иногда могут позволить себе руководители, или им приходиться принимать те или иные решения, и они мне не нравяться - недостатком непреодолимым для сотрудничества. Но если я буду абсолютизировать того или иного руководителя, или человека, то недостатков буде многовато, и сотрудничать будет трудно.
Так вот истина может заключаться в том, что предвзятость лежит в плоскости личного представления людей о том как это должно быть.
Я же отношу себя к той категории людей, которые воспринимают все как есть, а не в сослагательном наклонении, а что было бы если бы ...
(речь идет именно о положении рериховских организаций).
А Знамя Мира как было, так и остается Мировым Символом. Несмотря даже на то, что еще в 1964 году его "приватизировал" Нью Йоркский Музей Рериха. Но я не стал бы называть это действие приватизацией - патентование не есть приватизация, а только охранение прав.
Само Знамя им зарегистрировать не дали, сославшись на то же, что проигнорировал Роспатент, дали лишь со словами PAX CULTURA, насколь помню, при этом зарегистрировали как service-mark, а не trade-mark.
Не вижу принципиальной разницы. Цель одна - охранение.
А разница, между тем, большая.
Дело в том, что американское патентное бюро, тогда в 1964 году как раз и не позволило Н-Й музею "прихватизировать" символ ЗМ, аргументируя это тем, что указанный символ является всемирно известным символом и НЕ может являться собственностью одного человека или группы людей.
Уважаемый Александ, не распространяйте, пожалуйста, ложную информацию!
А разница, между тем, большая.
Да, разница большая, об этом уже говорилось в дискуссиях, неохота все это опять поднимать. :-#
При внешней одинаковости действий их реальные причины, побуждения и следствия бывают разными.
А Знамя Мира как было, так и остается Мировым Символом. Несмотря даже на то, что еще в 1964 году его "приватизировал" Нью Йоркский Музей Рериха. Но я не стал бы называть это действие приватизацией - патентование не есть приватизация, а только охранение прав.
Само Знамя им зарегистрировать не дали, сославшись на то же, что проигнорировал Роспатент, дали лишь со словами PAX CULTURA, насколь помню, при этом зарегистрировали как service-mark, а не trade-mark.
Не вижу принципиальной разницы. Цель одна - охранение.
А разница, между тем, большая.
Дело в том, что американское патентное бюро, тогда в 1964 году как раз и не позволило Н-Й музею "прихватизировать" символ ЗМ, аргументируя это тем, что указанный символ является всемирно известным символом и НЕ может являться собственностью одного человека или группы людей.
Уважаемый Александ, не распространяйте, пожалуйста, ложную информацию!
Может именно потому что это должно произойти в России?:D
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.