Споры с ортодоксами II

[adonis]

и всё-таки...
это вы меня смогли легко убедить - для меня слова ЕИР авторитетны без всяких условий.
а как вы убедите тех, кто читает только Библию и для кого только она безусловно права?!
ну вставали же по Библии воскрешённые Христом. и ничего про новые плотные тела или тонкие тела там не говорится?!
кто на это сможет ответить?

Повторяю для особо упрямых:
44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть
тело и духовное. И ещё есть тело плотское. У каждого тела иная слава. Тела не существуют только для тех кто читает Библию, для богословов изучающих её всё существует. Поэтому, Улыбка, говорите от своего имени, а не от имени всех христиан. А убеждать кого либо вообще против всех законов АЙ.

[Улыбка]

в общем - "сам дурак". неубедительно. но я "больше так не буду".
и я была очень корректна и только от себя лично говорила.

[Kim K.]

[COLOR=blue][B]Александр83,
http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=231 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=159972&postcount=231)
http://forum.roerich.info/images/smilies/icon_smile.gif

Попросил дословный перевод с греческого и иврита.
Ждем-с.Было бы здорово, если бы вы выложили оригинальные тексты на греческом и на иврите, и рядом -- их переводы.

Вот это нормальный, человеческий подход к дискуссии. Мне кажется, мнения очень многих участников данного форума к Вам изменилось бы, если б вы отвечали на все послания в этом же духе -- конструктивно, взвешено, кратко и без лишних эмоций
:)

[Александр83]

Мне кажется, мнения очень многих участников данного форума к Вам изменилось бы, если б вы отвечали на все послания в этом же духе

Каков вопрос - таков ответ.
Хамить не люблю, но когда вынуждают(((( приходится.

[Kim K.]

Мне кажется, мнения очень многих участников данного форума к Вам изменилось бы, если б вы отвечали на все послания в этом же духе

Каков вопрос - таков ответ.
Хамить не люблю, но когда вынуждают(((( приходится.Подумайте, входит ли это в ваше вИдение истинного христианина -- хамить даже в ответ на хамство

[Слович]

Христос учил как профанов, так и не профанов. Но разница в том, что кто-то в его словах мог уловить и понять Истину, а кто-то не мог, хотя слова были одни для всех, ну или почти для всех (т.к. апостолам он всё же разъяснял сказанное отдельно и наедине).
Значит апостолы не могли увидить истинк в Его словах? Значит они профаны?

По сравнению с Христом - вне всяких сомнений. Тем более Вы также разделили людей на святых и грешников. Каждому по вере. Так почему же Вас пугает мысль о профанах и посвященных?




А собственно зачем теософам кого-то завлекать? Денег или пожертоваваний они не собирают. Как правило, нищи как церковные мыши.
Дак ведь не теософы завлекают, а Один из махатм, истенный хозяин Земля, Звезда Утренняя.
Ему оно видно надо.

Откуда информация-то? :)

1. Если вы подразумеваете бывшего хозяина земли? Так он никогда не руководил ни теософами ни агни йогами, ибо к тому времени давно лишился подобного права, стал врагом сил Света.

2. Ни теософы, ни Агний Йоги не занимаются мессионерством именно потому, что Махатмы понимают полную несостоятельность подобного действа и никогда не призывали к подобному. Вы Александр, спросите у А.Кураева, откуда но добыл подобные откровения? Ибо полагаю что у Вас лично не существует каких-либо аргументов в пользу этой информации.



Идея покаяния в христианстве - современная индульгенция. Продал наркотики - покаялся. Спасен и безгрешен. Закончились деньги - опять продал наркотики. Снова покаялся. Опять простили. Снова безгрешен и спасен. Житуха!!! :-*|

[Скинфакси]

Интересная информация, Скинфакси!
А есть какие-то ссылки на первоисточники, что реально теории Оригена поддерживались некоторыми представителями церкви?
К последователям Оригена принадлежал и Григорий Нисский , правда писал он не сколько о предсуществовании , а о апокатастасисе, или всеобщем восстановлении ( иными словами о послесуществовании ). За фрагмент из своего трактата «Об устроении человека» начинающийся со слов «Дар же воскресения …» ( полностью этот фрагмент см.ниже ) после V-го собора подвергся обвинениям в оригенизме . Однако осужден не был.


Григорий Нисский (335-394)
Об устроении человека
ЧАСТЬ I
Глава Семнадцатая

«Дар же воскресения не иное что обещает нам, как восстановление падших в первоначальное состояние, ибо эта ожидаемая благодать есть возвращение к первоначальной жизни, вводящее изгнанного из рая снова в него.»
«А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие.»

[Скинфакси]

Брату моему Александру83. Мир тебе



Т.е. Христа не было до рождения в 3(5?) г. до н.э. Сын и Слово Божие был ,а Христа не было.
Совершенно верно, ведь можете когда можете ;-)
Только до 1 г. нашей эры. Хотя не суть важно.



На вопрос от Adonisа :
- В каком теле был Христос до своего рождения?
Вы не смогли дать ответа , поэтому я на него ответил за Вас. Это , однако , не означает что я как-то изменил свое мнение и согласился с богословской трактовкой этого вопроса. А читать богословские труды мы ( и я в т.ч. ) действительно можем . И как видите читаем .:wink:

[Александр83]

Идея покаяния в христианстве - современная индульгенция. Продал наркотики - покаялся. Спасен и безгрешен. Закончились деньги - опять продал наркотики. Снова покаялся. Опять простили. Снова безгрешен и спасен. Житуха!!! :-*|

Вы думаете? Жаль, видно плохо знакомы с православием.
Это называется упорство во грехе, и за это ни кого по голове не гладят.

[Kim K.]

Идея покаяния в христианстве - современная индульгенция. Продал наркотики - покаялся. Спасен и безгрешен. Закончились деньги - опять продал наркотики. Снова покаялся. Опять простили. Снова безгрешен и спасен. Житуха!!! :-*|

Вы думаете? Жаль, видно плохо знакомы с православием.
Это называется упорство во грехе, и за это ни кого по голове не гладят.В таком случае истинное христианское покаяние есть никогда больше не обращаться ко греху, черпая силы в своей вере в Господа Иисуса?

[Александр83]

Да.

[Kim K.]

Идея покаяния в христианстве - современная индульгенция. Продал наркотики - покаялся. Спасен и безгрешен. Закончились деньги - опять продал наркотики. Снова покаялся. Опять простили. Снова безгрешен и спасен. Житуха!!! :-*|

Вы думаете? Жаль, видно плохо знакомы с православием.
Это называется упорство во грехе, и за это ни кого по голове не гладят.В таком случае истинное христианское покаяние есть никогда больше не обращаться ко греху, черпая силы в своей вере в Господа Иисуса?Да.
Александр, мне близко подобное понятие Христианства, именно это я хотел услышать от вас, когда спрашивал про то, каким должен быть истинный христианин.
Но теперь я хотел бы задать вам довольно непростой вопрос... мы же оба понимаем, что грех -- это определенное состояние человека, которое приводит к тем или иным действиям (не обязательно возлежать с чужой женой, чтобы совершить прелюбодействие, Вы же помниите эти слова Иисуса?)

Так вот, вопрос таков -- как вы оцените человека, который всеми силами воздерживается от греха, никогда более не обращается ко греху, черпая силы в Господе (пишу с большой буквы потому что для него, для него это так) Будде?

[Александр83]

Но ведь вы понимаете, что по христианскому воззрению черпать силы в Будде уже грех.

И я как минимум буду считать человека (если это нац.религия) - заблуждающимся, (а бывшего, либо хорошо знающего христианстово) - отступником

[Kim K.]

Но ведь вы понимаете, что по христианскому воззрению черпать силы в Будде уже грех.

И я как минимум буду считать человека (если это нац.религия) - заблуждающимся, (а бывшего, либо хорошо знающего христианстово) - отступником
Давайте уточним -- если человек не крадет, не обижает других, борется с собой, побеждает свои слабости, творит милостыню -- потому что так заповедал Будда -- Вы лично будете считать его грешником?

[Александр83]

Давайте уточним -- если человек не крадет, не обижает других, борется с собой, побеждает свои слабости, творит милостыню -- потому что так заповедал Будда -- Вы лично будете считать его грешником?

Я - да, так как первая заповедь - Один Господь, да не будет у тебя других......

Причем данный грех для меня больше чем, допустим, лишение кого-то жизни.

[Александр83]

Подумайте, входит ли это в ваше вИдение истинного христианина -- хамить даже в ответ на хамство

вот по этому поводу могу сказать, что у меня хамство идет не с целью кого-то оскорбить, а только чтобы дать собеседнику некоторую эмоциональную встряску, что бы он как -то больше внимания обратил на мои доводы, а не спускать диалог на тормозах. Что вроде как дискуса нет и все довольны.
Но никак не с целью обидеть.

[Александр83]

Любопытно, а за кого почитают ортодоксальные иудеи Иоана Крестителя? И вообще их отношение к данному тексту (от Матфея)?
Кто-нибудь в курсе?

[Kim K.]

Давайте уточним -- если человек не крадет, не обижает других, борется с собой, побеждает свои слабости, творит милостыню -- потому что так заповедал Будда -- Вы лично будете считать его грешником?

Я - да, так как первая заповедь - Один Господь, да не будет у тебя других......

Причем данный грех для меня больше чем, допустим, лишение кого-то жизни.Т.е. человек, ходивший в христианскую церковь и молившийся Христу а потом в приступе гнева (допустим от ревности) убивший свою жену по ВАшему меньший грешник чем тот, кто всю жизнь прожил основывая приюты для нищих, устраивая на работы бомжей, утешая умирающих от СПИДа -- черпая свое вдохновение в житии Будды?

[Слович]

Подумайте, входит ли это в ваше вИдение истинного христианина -- хамить даже в ответ на хамство

вот по этому поводу могу сказать, что у меня хамство идет не с целью кого-то оскорбить, а только чтобы дать собеседнику некоторую эмоциональную встряску, что бы он как -то больше внимания обратил на мои доводы, а не спускать диалог на тормозах. Что вроде как дискуса нет и все довольны.
Но никак не с целью обидеть.

1. Так и собеседник мог нахамить с целью эмоциональной встряски, не желая обидеть. Вот и выходит, что следуя заветам Господа хамим друг другу. Разве это правильно?


2. То есть, кто упорствует во грехе, раскаянием не является? То есть можно покаяться на какой-то грех, можно лишь истинно один раз. Остальное будет уже упорством во грехе. Вот сколько, например, раз Вы каялись за несдержанность, обижая собеседника?

[gog]

Давайте уточним -- если человек не крадет, не обижает других, борется с собой, побеждает свои слабости, творит милостыню -- потому что так заповедал Будда -- Вы лично будете считать его грешником?

Я - да, так как первая заповедь - Один Господь, да не будет у тебя других......

Причем данный грех для меня больше чем, допустим, лишение кого-то жизни.
Такого мнения придерживайтесь не только вы Александр ,но и все религии мира. Каждый считает себя правым. Не верится ,что ваше добро только истинное добро , только ваша истина , истинная истина или какой то другой веры. Все хотят монополию на Божественную истину:p Из за таких разногласий сколько зла творится! на Земле.

[Скинфакси]

Интересная информация, Скинфакси!
А есть какие-то ссылки на первоисточники, что реально теории Оригена поддерживались некоторыми представителями церкви?
Вот что упоминает Сократ Схоластик о последователях Оригена :

Сократ Схоластик (380-439)
Церковная история

Памфил и прозванный его именем Евсевий
«Ориген в писаниях, носящих его имя, везде говорит, что Воплотившийся принял и душу; частнее же рассуждает он об этом таинстве в девятом томе своих толкований на книгу Бытия, где обширно доказывает, что Адам есть образ Христа, а Ева — Церкви. Достоверные свидетели сего учения суть святой Памфил и прозванный его именем Евсевии. Оба они, излагая жизнь Оригена и опровергая предубеждение врагов касательно сего мужа, в знаменитых своих книгах , написанных в защиту его, говорят, что Ориген не первый вошел в рассуждение об этом предмете, а только изъяснял таинственное предание Церкви.»

Слепец Дидим
«Истолковал книги Оригена о началах и сделал на них примечания, в которых признает эти книги прекрасными, говоря, что ученые напрасно спорят, стараясь обвинить сего мужа и охулить его сочинения — они даже не могут понять мудрости этого человека.»

Епископ Скифии, Феотим
«Епископ Скифии, Феотим, давший Епифанию следующий ответ: "Епифаний! Я не согласен оскорблять и древнего мужа, если он скончался в благочестии; не смею приступить к поносному делу и изгнать то, чего не отвергали наши предки, особенно когда мне известно, что в книгах Оригена нет никакого худого учения". Тут он принес одну Оригенову книгу, прочитал ее и показал, что в ней содержится изложение учения Церкви, а потом прибавил: "Порицатели этих книг, сами не замечая, порицают и то, о чем в них говорится". Вот что отвечал Епифанию знаменитый своим благочестием и святостью жизни Феотим.»

Афанасий
«Афанасий, в своих рассуждениях против ариан громогласно призывает этого мужа в свидетели своего исповедания и, соединяя его слова с собственными, говорит: "Наше мнение о Сыне Божием подтверждает сам дивный и трудолюбивейший Ориген, когда называет Его совечным Отцу". Итак, порицающие Оригена сами не замечают, что вместе с тем злословят и хвалителя его Афанасия.»

Мефодий
«Мефодий, многократно нападавший на Оригена, впоследствии даже запел противную тому песню и в своем разговоре под названием "Ксенон" начал удивляться сему мужу.»

Тимофей
«С Тимофеем я сам разговаривал и узнал, как он способен отвечать на вопросы и разрешать все, что встречается неясного в божественных изречениях. Он при всяком случае ссылался на Оригена, как на истинного свидетеля своих слов.»

[Kim K.]

круто http://img239.imageshack.us/img239/6453/30390056ry7.gif

[Suny]

Давайте уточним -- если человек не крадет, не обижает других, борется с собой, побеждает свои слабости, творит милостыню -- потому что так заповедал Будда -- Вы лично будете считать его грешником?

Я - да, так как первая заповедь - Один Господь, да не будет у тебя других......

Причем данный грех для меня больше чем, допустим, лишение кого-то жизни.

От Матфея 12
33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.

[Suny]

От Матфея 13
24 Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем;
25 когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел;
26 когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы.
27 Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28 Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29 Но он сказал: нет, - чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы,
30 оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

От Матфея 13
36 Тогда Иисус, отпустив народ, вошел в дом. И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле.
37 Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий;
38 поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы - сыны лукавого;
39 враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы.
40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;


От Матфея 13
31 Иную притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своем,
32 которое, хотя меньше всех семян, но, когда вырастет, бывает больше всех злаков и становится деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его.
Буддизм - большое дерево - просто огромное и дает много плодов.

[Kim K.]

Александр, а ведь и действительно, дерево познается по плодам... давайте подумаем, какие плоды принесло христисанство, которых не принес бы буддизм? Вот это будет очень конструктивно...
ну, не забудьте и про этот мой вопрос http://forum.roerich.info/showpost.php?p=160196&postcount=268

[Кайвасату]

Но ведь вы понимаете, что по христианскому воззрению черпать силы в Будде уже грех.
И я как минимум буду считать человека (если это нац.религия) - заблуждающимся, (а бывшего, либо хорошо знающего христианстово) - отступником
А черпать силы в Иисус - грех? Ведь в заповедях сказано не сотворить себе кумира никакого. Черпать силы в святых и апостолах - грех? Силы нужно черпать в Боге, а если же опыт Будды или наствления Иисуса помогут в продвижении к Богу, то что в этом плохого? Будда, кстати, ничего не говорил о том, чтобы "из него черпали силы", Он просто показал Путь, который Он прошел.

[Кайвасату]

Давайте уточним -- если человек не крадет, не обижает других, борется с собой, побеждает свои слабости, творит милостыню -- потому что так заповедал Будда -- Вы лично будете считать его грешником?

Я - да, так как первая заповедь - Один Господь, да не будет у тебя других......
Скажите, Вы понимаете разницу между Буддизмом и атеизмом? Скажите, Вы знаете что такое имперсоналистические воззрения не природу Бога? Если Вы поймете, что Буддизм - не религия без Бога, но религия видящая Абсолют безличностным, то можете догадаться, что Бог Един во всех религиях, но только представляют они его по-разному (кто-то Верховной Личностью (Христианство, Ислам), кто-то безличностным Абсолютом(Буддизм), кто-то и тем и другим (Индуизм).

От того, что каждый видит одну грань, суть наблюдаемого не меняется, а споры между наблюдателями абсурдны.

[Доброделатель]

"И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие»".
(Матф. 7:23).
Давайте уточним -- если человек не крадет, не обижает других, борется с собой, побеждает свои слабости, творит милостыню -- потому что так заповедал Будда -- Вы лично будете считать его грешником?Я - да, так как первая заповедь - Один Господь, да не будет у тебя других......
Причем данный грех для меня больше чем, допустим, лишение кого-то жизни.
Вы забываете поломанные судьбы сотен наркоманов и сотен родных и близких этих наркоманов. Кто за них будет отвечать?То есть ответственность за выбор наркомана лежит на наркоторговце?
А в ожирении виновны пекари сладких булок?

Значит по вашему получается ,если сатана кого то куда то завлекает ,виноват только этот кто то , а не сатана? Ну вы даете!
И распространитель и наркоман виноваты. У каждого своя судьба.Если наркоторговец покаялся то ему ни чего не будет за поломанные судьбы. Так как судьбы ломали наркоманы сами.

Скажите это родителям тех школьников, которых "булочники" и их распространители-вербовщики путём обмана или принуждения посадили на иглу или приучили к дозе. И если "судьбы ломали наркоманы сами", то в чём покаялся "пекарь"? Даже людские, во многом несовершенные, законы не столь слепы, как наш "учёный" защитник уголовников, из под ног которого всё больше уходит почва. Каждый брошенный камень всё-таки придётся поднять и, оправдывая распространителей наркотиков, этот "борец за веру" должен понимать, что теперь уже сам себя выставил приспешником "автора" этого "сатанинского зелья". Быть может, ещё напомнить ему о Высших законах, чье действие неотвратимо?
"Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки" (Матф. 7:12). А.83, не боитесь, что когда-нибудь придётся на собственном горьком опыте прочувствовать неподсудность наркоторговцев или узнать, что грех "лишения кого-то жизни" кажется менее существенным, чем иноверие, только до тех пор, пока дело не коснётся собственной или близких жизни?

[Лотос]

Для того, чтобы научиться грамотно вести споры с ортодоксами, предлагаю создать тему, куда будем скидывать все материалы, доказательства, статьи, ссылки, которые помогут в таких спорах. Давайте соберём как можно больше доказательств и аргументов:
-о единстве религий;
-об искажениях христианского учения;
-о том, что Иисус Христос - это один из Великих Учителей, а не единственный носитель Истины и т.д.
Также хорошо бы собрать побольше афоризмов великих людей о единстве религий, выдержек из самого Учения.
В общем предлагаю создать тему, куда будем кидать всё, что поможет в споре с ортодоксами.
И чтобы в этой теме не было никаких комментариев, а только справочный материал.

[Kim K.]

Хорошее предложение!
Есть целый раздел, (http://forum.roerich.info/forumdisplay.php?f=82)посвященный Христианству и АЙ, там можете и положить начало начинанию))

Хм.. как оказалось мы прямо в нем и находимся))

[Неон]

Уважаемые друзья у меня возник спор с одним христианином и в качестве аргумента, что якобы земля существует не больше 6000 лет, он сказал следующее: Если бы наша планета была старше этого возраста, то ее атмосфера на 30% состояла из гелия, поскольку ввиду инертности этого газа он постоянно накапливался бы. Что Вы думаете по этому поводу; насколько такой аргумент веский?

[gog]

Уважаемые друзья у меня возник спор с одним христианином и в качестве аргумента, что якобы земля существует не больше 6000 лет, он сказал следующее: Если бы наша планета была старше этого возраста, то ее атмосфера на 30% состояла из гелия, поскольку ввиду инертности этого газа он постоянно накапливался бы. Что Вы думаете по этому поводу; насколько такой аргумент веский?

Для него датирование археологических находок не аргумент ?например.

[Владимир Чернявский]

Уважаемые друзья у меня возник спор с одним христианином и в качестве аргумента, что якобы земля существует не больше 6000 лет, он сказал следующее: Если бы наша планета была старше этого возраста, то ее атмосфера на 30% состояла из гелия, поскольку ввиду инертности этого газа он постоянно накапливался бы. Что Вы думаете по этому поводу; насколько такой аргумент веский?

Гелий-3 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B9-3) — самый лёгкий из изотопов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF) гелия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B9), один из двух его стабильных изотопов. Ядро гелия-3 (гелион (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD)) состоит из двух протонов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD) и одного нейтрона (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD), в отличие от гелия-4, имеющего в составе по два протона и нейтрона. Природная изотопная распространённость (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D0%B7%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0% BF%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%8 0%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%91%D0%BD% D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&action=edit&redlink=1) гелия-3 составляет 0,000137 % (в атмосфере Земли; в других резервуарах она может очень сильно отличаться в результате природного фракционирования и т. п.). Общее содержание гелия-3 в атмосфере Земли оценивается всего в 35 000 тонн. Оба изотопа гелия постоянно улетучиваются из атмосферы в космос, однако убыль гелия-4 на Земле восполняется за счёт альфа-распада (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4) урана (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BD_%28%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0% BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%29), тория (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9) и их дочерних нуклидов (альфа-частица (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%B0-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0) — это ядро гелия-4).

[Неон]

Спасибо Владимир за ответ, этого вполне достаточно, а что касается датирования археологических находок, то думаю, мой христианский товарищ лишь покачает головой, и начнет сетовать на недобросовестность археологов… Я ему приводил пример с образованием некоторых каньонов, которые раз в год наполняются бурными потоками воды, расширяясь таким образом. По таким вот насечкам породы можно сказать, что этим каньонам не одна сотня тысяч лет. Он же отвечал, что порода раньше была мягче и потому каньоны образовывались быстрее. Непросто дискутировать с человеком считающим, что Гималаи сформировались за один день. :)

[Michael]

Уважаемые друзья у меня возник спор с одним христианином и в качестве аргумента ...

Вы его еще про динозавров спросите. ;)

[Александр83]

Уважаемые друзья у меня возник спор с одним христианином и в качестве аргумента, что якобы земля существует не больше 6000 лет, он сказал следующее: Если бы наша планета была старше этого возраста, то ее атмосфера на 30% состояла из гелия, поскольку ввиду инертности этого газа он постоянно накапливался бы.


Вы его еще про динозавров спросите.


Тут кто-то из теософов утверждал что на Венере леса, пшеница там оттуда прилетела.

Как вы на такое смотрите?

А вообще, я думаю не стоит на всех христиан переносить чьи то заблуждения.

[Скинфакси]

Тут кто-то из теософов утверждал что на Венере леса, пшеница там оттуда прилетела.

Как вы на такое смотрите?



Брату моему Александру83. Мир тебе.

Жизнь на Венере протекает в уплотненном астрале. Жизнь сия человеческим глазом не видима.

Вы же не видите свою душу и дух, хотя и знаете о их наличии у Вас. Нужны душевные и духовные глаза (или иные органы чувств, чем те, что мы имеем) чтобы их увидеть.

[Александр83]

Брату моему Александру83. Мир тебе.

Жизнь на Венере протекает в уплотненном астрале. Жизнь сия человеческим глазом не видима.

Вы же не видите свою душу и дух, хотя и знаете о их наличии у Вас. Нужны душевные и духовные глаза (или иные органы чувств, чем те, что мы имеем) чтобы их увидеть.


Здрав будь.

В наличие души мы верим, а не знаем.

Поэтому можно ВЕРИТЬ, что на Венере "уплотненный астрал", а можно верить что Земле 6 000 - 7 000 лет.

Одно другого и не лучше, и не хуже.

Доказывать, в принципе, можно и то, и другое.
Просто кому-то "докажеться" одно, другому - другое.

Геродот писал о безголовых, одноглазых и проч. племенах. (точно не помню, увы, но точно, что о тех которые не существовали.)
Однако, над ним не смеются даже серьезны историки.

[Кайвасату]

Отделена тема Образ Христа в Христианстве и Агни-йоге (http://www.forum.roerich.info/showthread.php?t=7130)