О выборе духовного пути

[Владимир Чернявский]

... ОТ электрона хоть след есть, а вы на чем выводы строите, кроме откровений махатм Рерихов и иже с ними? Может предания или сказки есть? Или Рерихи этому первые додумались?

Хочу дополнить письмо Эльдара к Вам (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=146476&postcount=80).
Вопросом "существования Бога" я начал задаваться довольно рано. Мои родственники по материнской линии принадлежали к известной старообрядческой общине. Но со временем мои духовные поиски собрали довольно много фактов (именно фактов, которые я наблюдал собственными глазами), которые не вписывались в официальную церковную доктрину. В частности, мне посчастливилось наблюдать "чудеса" восточной медицины, дистанционное воздействие, феномены индийской йоги и т.д. А главное - моя нравственность не позволяла мне считать, что миллиарды людей обречены на вечные муки только потому, что им не посчастливилось родиться в нужной стране и принять "неправильную" религию.
В этот период ко мне "случайно" попали в руки книги Агни Йоги. И в них я нашел ответы на многие свои вопросы. А после - новое знание позволило мне более глубоко изучать и православие, и другие религии. Вот так у меня появился тот кредит доверия, о котором писал Вам Эльдар. Позже этот доверительный взгляд помог мне на личном опыте убеждаться в правоте того, что написано в Агни Йоге. И помогает и по сей день.
Так, что многое зависит от доброй "установки" и желания реально приблизиться к Истине.

[Александр83]

Хочу дополнить письмо Эльдара к Вам (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=146476&postcount=80).
Вопросом "существования Бога" я начал задаваться довольно рано. Мои родственники по материнской линии принадлежали к известной старообрядческой общине. Но со временем мои духовные поиски собрали довольно много фактов (именно фактов, которые я наблюдал собственными глазами), которые не вписывались в официальную церковную доктрину. В частности, мне посчастливилось наблюдать "чудеса" восточной медицины, дистанционное воздействие, феномены индийской йоги и т.д. А главное - моя нравственность не позволяла мне считать, что миллиарды людей обречены на вечные муки только потому, что им не посчастливилось родиться в нужной стране и принять "неправильную" религию.
В этот период ко мне "случайно" попали в руки книги Агни Йоги. И в них я нашел ответы на многие свои вопросы. А после - новое знание позволило мне более глубоко изучать и православие, и другие религии. Вот так у меня появился тот кредит доверия, о котором писал Вам Эльдар. Позже этот доверительный взгляд помог мне на личном опыте убеждаться в правоте того, что написано в Агни Йоге. И помогает и по сей день.
Так, что многое зависит от доброй "установки" и желания реально приблизиться к Истине.
Я родился и вырос в Буритии, чудес особо много не наблюдал, но бывало.

Как понять "не вписывались в церковную доктрину"? И что конкретно?
Чудеса восточной медицины (я их кстати сильно не наблюдал, хотя знакомые лечились)? Чем они не вписываются в церковную доктрину?

А миллиарды людей...давайте не будем мучить нашу совесть чужими грехами, я думаю у всех предостаточно своих. И давайте отвечать за свой Личный выбор, а не за невезение кого-то, где-то не там родится.

Мне вот попала в руки Библия, я там тоже ответы нашел. И причем практиически на все вопросы.

Да, кстати, после моего осознания влзможности полетов, я летать смогу, или только буду думать, что могу летать?

[Владимир Чернявский]

... Как понять "не вписывались в церковную доктрину"? И что конкретно?

Понять так, что я не находил объяснений в официальной ортодоксии. Это уже потом, не без помощи Агни Йоги, я узнал, что такое исихазм и "фаворской свет", и кто такой Нил Сорский.

А миллиарды людей...давайте не будем мучить нашу совесть чужими грехами, я думаю у всех предостаточно своих.


Не мы мучаем совесть, а она нас. Для меня этот вопрос в момент моего становления был очень важен. Неужели те, кто волею судеб выбрал другой духовный путь, нежели "самая правильная религия" обречен на муки целую вечность? На мой взгляд подобные вопросы естественны, для каждого честного и ищущего человека.

Мне вот попала в руки Библия, я там тоже ответы нашел. И причем практиически на все вопросы.

Да, когда ко мне попала в руки Библия - я читал чуть ли не ночи напролет. Это для меня действительно было Откровение. Потом, я прочел Бхагават Гиту и тоже испытал мировоззренческий шок. После были работы Блаватской... Все это мне существенно помогло найти свой взляд на жизнь.

То, что Вы для себя в Библии нашли ответы на все вопросы - это, я считаю, совершенно естественной вещью. У нас с Вами разные духовные пути. Главное, что никто не начинал "бить себя в грудь" и говорить, что мое мировоззрение "самое правильное". Такое поведение - это скорее манифестация самости и гордыни, нежели показатель духовного продвижения.

[Александр83]

... Как понять "не вписывались в церковную доктрину"? И что конкретно?

Понять так, что я не находил объяснений в официальной ортодоксии. Это уже потом, не без помощи Агни Йоги, я узнал, что такое исихазм и "фаворской свет", и кто такой Нил Сорский.

А миллиарды людей...давайте не будем мучить нашу совесть чужими грехами, я думаю у всех предостаточно своих.


Не мы мучаем совесть, а она нас. Для меня этот вопрос в момент моего становления был очень важен. Неужели те, кто волею судеб выбрал другой духовный путь, нежели "самая правильная религия" обречен на муки целую вечность? На мой взгляд подобные вопросы естественны, для каждого честного и ищущего человека.

Неужели красноармейца который перешел к нацистам расстреляют?????
Растреляют ;-( и его предупреждали.
;-)
А "не вписывались" и "не находил" - разные вещи, но я думаю вы просто не там искали.

[Александр83]

А кто такой Нил Сорский? опять Будда Гаутама перевоплотился?

[Владимир Чернявский]

Неужели красноармейца который перешел к нацистам расстреляют?????
Растреляют ;-( и его предупреждали.
;-)

Ну, эта метафора ничего не объясняет. И тем более не имеет ничего общего с Безграничной Божественной Любовью.

А "не вписывались" и "не находил" - разные вещи, но я думаю вы просто не там искали.

Здесь Вы правы. Я, конечно, говорил о собственных возможностях поиска. Но объяснения типа "бесовщина" и "ересь" меня не устраивали. В свое время и Ломоносова чуть не лишили жизни за то, что он предположил существование атмосферы на Венере.

---------------------------------------

Вы не против, если я отделю наш диалог в отдельную ветку? Мы явно уже на вписываемся в формат заявленной темы. Мешаем остальным.

[Владимир Чернявский]

А кто такой Нил Сорский? опять Будда Гаутама перевоплотился?

http://stnil.narod.ru

Хочу попросить Вас придерживаться некоторой культуры диалога. Я бы не хотел тратить время на борьбу с провокациями и хамством.

[Александр83]

Давайте в другую, так в другую.
Можно в "споры с ортодоксами" зайти.

Извиняюсь, если резко выразился.
Я не провокатор, мне просто интересно.

[Александр83]

Смотрите, ведь в учениях русских святых нигде нет ничего такого, чему бы учили Рерихи. Реинкарнация, путешествие души по планетам и проч. как вы пытаетесь это совместить?

[Владимир Чернявский]

Смотрите, ведь в учениях русских святых нигде нет ничего такого, чему бы учили Рерихи.

В наставлениях русских святых есть жемчужины по воспитанию в себе истинной нравственности, терпимости, любви и сострадания к людям. Это главное, что связывает их наставления и Агни Йогу.

Реинкарнация, путешествие души по планетам и проч. как вы пытаетесь это совместить?

А я и не пытаюсь "совместить". Инакомыслие в христианстве вырезали мечом и огнем. Потому Вы не найдете в учениях христианских святых, что-либо противоречащее ортодоксальной доктрине. Хотя, если внимательно читать жития святых, то можно видеть, что их жизнь и учения явно не вписывались в формат официальной церкви.

[Александр83]

Они вписывались в формат Агни Йоги?
Иоан Кронштадский говорил что нибудь о перевоплащении?
Гитлера и Сталина объединяет любовь к своим странам. Но не верно же говорить что они учили одному и тому же?

[Александр83]

Смотрите, ведь в учениях русских святых нигде нет ничего такого, чему бы учили Рерихи.
А я и не пытаюсь "совместить". Инакомыслие в христианстве вырезали мечом и огнем. Потому Вы не найдете в учениях христианских святых, что-либо противоречащее ортодоксальной доктрине. Хотя, если внимательно читать жития святых, то можно видеть, что их жизнь и учения явно не вписывались в формат официальной церкви.
Ересь - вырезали, и воевали (как и буддисты кстати).
А какие моменты учений святых не вписываются в формат церкви?

[Владимир Чернявский]

Они вписывались в формат Агни Йоги?

Вполне, если слово "формат" здесь приемлемо.

Иоан Кронштадский говорил что нибудь о перевоплащении?

Почему он должен был говорить о перевоплощении? Если бы он об этом заговорил, мы бы знали не святого, а в лучшем случае - "еретика". Опыт Иоанна Кронштадского ценен наставлениями в нравственности и духовному пути. Это ценно. В данном случае не столь важно - придерживался он каких-либо доктрин или нет.

Гитлера и Сталина объединяет любовь к своим странам. Но не верно же говорить что они учили одному и тому же?

Думаю, этих людей "объединяет" не любовь, а пороки. Хотя, мне мало, что об этом известно достоверно.

[Александр83]

Чем они вписывались? Тем что это совершенно не совпадает по сути?

А Кронштадский кстати активно поносил еретика Л. Толстого.
Или по вашему он так маскировался под "православного"?

[Владимир Чернявский]

... А какие моменты учений святых не вписываются в формат церкви?

Термин "учение" здесь довольно условен. Почитайте, к примеру, что-нибудь о том же Ниле Сорском. Один из известных эпизодов его жизни - это то, что он не давал как обычно "палить" еретиков и выступал против церковной собственности, которая развращала церковь.

[Александр83]

Это социальщина, давайте про учение.

[Michael]

А миллиарды людей...давайте не будем мучить нашу совесть чужими грехами, я думаю у всех предостаточно своих. И давайте отвечать за свой Личный выбор, а не за невезение кого-то, где-то не там родится.

1. Как быть с теми, кто родился до пришествия Христа?
2. Как быть с теми, кто родился и умер там, где о Христе не слышали на протяжении сотен лет?
3. Что значит невезение, кто его устраивает?
4. В каких христианских традициях возможно спасение, а в каких нет и почему?
5. Что делать с жизнью на других планетах в сотнях кубических мегапарсек пространства? Они все попадут в ад?
6. Что важнее, свое личное спасение или помощь другим?

Мне вот попала в руки Библия, я там тоже ответы нашел. И причем практически на все вопросы.

А другие люди находят ответы в Бхагават Гите, Торе, Коране, Агни Йоге и др. Чем в этом смысле выделена Библия и что вы подразумеваете под Библией?

Да, кстати, после моего осознания влзможности полетов, я летать смогу, или только буду думать, что могу летать?Некоторые христианские Святые подымались в воздух.

[Эльдар]

Александр83, здесь (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=146534&postcount=91) Вы писали:


Добрый человек может быть в любой организации. И рад что они здесь есть.
Но повторюсь, На чем основываются ваши знания кроме веры?
Вера это вера, а знания - знания.
И мне интересно откуда вы это знаете? Сами что ли летаете куда?


Вот, нашёл для Вас параграф из АЙ. Тут и про веру сказано.


Мир Огненный, ч.I, 433. Как исследовать истинность Учения? Множества хороших слов могут прикрывать нечто скудное, но мы знаем, что Истина не боится никаких исследований. Наоборот, при наблюдениях Истина приближается и сияет. Так каждому исследователю Учения можно советовать: «Приближайся всеми силами, наблюдай всеми мерами, исследуй всеми способами, познавай всем дерзновением, являй неутомимость и воспламенись каждым нахождением Истины!» Учение не может быть ошибочным. Оно не может уклоняться от путей добра и пользы. Нельзя верить лишь уверениям. Вера есть осознание Истины, испытанной огнём сердца. Учение беспредельно, иначе само понятие Беспредельности не существует. Нужно устремиться к Истине. Она не отрицает, но указывает. Не могут быть в Учении извращения понятий. Считайте, что путь Учения есть утверждение несомненного. Не следует подходить к Истине по тропе блуждания. Нужно идти, пробуя каждое слово, каждое утверждение, каждый завет. Если Учение истинно, то каждый шаг к нему будет просветлением и расширением. Умаление, отрицание, унижение — плохие путеводители! Не раз услышите горделивое замечание, что лишь одно, известное сказавшему, Учение правильно. Но напомните гордецу о величии Беспредельности, о миллионах лет земного бытия, о миллиардах миров — пусть подумает, как велика Истина и как правильно достойное познавание. Можно бы согласиться с путём скептицизма, если бы из него хоть что-нибудь выходило. Обычно он выедает творящее начало. Нужен неутомимый дух, чтобы двигаться в постоянном расширении. Только такое расширение и вмещение дадут настоящее смирение ко всему ненужному, которое познаётся относительностью. Так скажите сомневающемуся об Учении: «Испытывай, пылай сердцем и расширяйся духом!»


Вера основывается на внутреннем знании.

[Александр83]

1. Как быть с теми, кто родился до пришествия Христа?
я думаю без нас решат.
2. Как быть с теми, кто родился и умер там, где о Христе не слышали на протяжении сотен лет?
я думаю без нас решат.
3. Что значит невезение, кто его устраивает?
что значит везение и кто устраевает Его.
4. В каких христианских традициях возможно спасение, а в каких нет и почему?
;-)
5. Что делать с жизнью на других планетах в сотнях кубических мегапарсек пространства? Они все попадут в ад?
вы в это верите? чем потверждено?
(я думаю без нас решат).
6. Что важнее, свое личное спасение или помощь другим?
Личное.
Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.

Мне вот попала в руки Библия, я там тоже ответы нашел. И причем практически на все вопросы.

А другие люди находят ответы в Бхагават Гите, Торе, Коране, Агни Йоге и др. Чем в этом смысле выделена Библия и что вы подразумеваете под Библией?

Библию. Это слова Бога.

Некоторые христианские Святые подымались в воздух.

Они летали по другим планетам?

[Александр83]

Вера основывается на внутреннем знании.
Внутренее знание - это и есть вера.
В данном случае вы приводите словесную воду ни о чем.

[Эльдар]

Да, кстати, после моего осознания влзможности полетов, я летать смогу, или только буду думать, что могу летать?

Сразу, как правило, ничего не бывает. Осознанием(вмещением) Вы будете способствовать развитию в себе нужных качеств. Все наши возможности на данный момент -- это следствия когда-то привлёченного к ним нашего же собственного внимания. В Вас разовьются те качества, существующие пока в потенции, на которые будет обращено Ваше внимание(потенциальные возможности в человеке -- это зёрна; внимание к ним -- это забота садовника, т.е. вода, подкормка, и т.д.)
Так же и по отношению к другим людям, -- очень важно видеть в них их высшую природу, ибо нашими мыслями о человеке мы подпитываем соответствующие качества(или свойства) этого человека(да и свои тоже, как следствие).

Еще одну цитату для Вас нашёл.


Мир Огненный, ч.I, 508. Да, да, да, зёрна добра остаются в духе, но не соблюдено внимание к ним. Люди помнят о накоплениях, но, не сохранив духовного понимания, устремляются к накоплению земных предметов. Люди в глубине духа знают о полётах в Беспредельность, но, забыв о значении дальних миров, снуют бессмысленно по коре земной. Нельзя говорить против земных предметов, как продуктов творчества; нельзя говорить против путешествий, которые могут быть высшей школой, — но всё земное бытие должно быть осмыслено от границ Высшего Мира.

[Эльдар]

Вера это вера, а знания - знания.



Внутренее знание - это и есть вера.


Так вы разобрались с их соотношением, или еще не совсем?;)

[Александр83]

Опять вода(((((
А я надеялся на предметный разговор.

[Александр83]

[/quote]
Так вы разобрались с их соотношением, или еще не совсем?;)[/quote]
В их соотношении в чем?
Вы верите, но утверждаете, что знаете.
А так же говорите что ваша вера основана на знаниях. Но вместо четких и понятных вещей льете словесную воду ни о чём(((((

[Слович]

В их соотношении в чем?
Вы верите, но утверждаете, что знаете.
А так же говорите что ваша вера основана на знаниях. Но вместо четких и понятных вещей льете словесную воду ни о чём(((((

Александр, вы ответьте на свой вопрос сами. Ибо Ваш вопрос о вере, к Вам же и относится в первую очередь. Попробуйете доказать веру в Христа опираясь на знание, которое для обычного атеиста будет сплошной водой.

[Слович]

1. Как быть с теми, кто родился до пришествия Христа?
я думаю без нас решат.
2. Как быть с теми, кто родился и умер там, где о Христе не слышали на протяжении сотен лет?
я думаю без нас решат.
3. Что значит невезение, кто его устраивает?
что значит везение и кто устраевает Его.
4. В каких христианских традициях возможно спасение, а в каких нет и почему?
;-)
5. Что делать с жизнью на других планетах в сотнях кубических мегапарсек пространства? Они все попадут в ад?
вы в это верите? чем потверждено?
(я думаю без нас решат).
6. Что важнее, свое личное спасение или помощь другим?
Личное.
Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.


Это позиция настоящего православного? Сергий Радонежский бы расстроился такому православию. Остается еще лишь добавить - "после меня хоть потоп".

[Александр83]

Так я и не пытаюсь доказать что Христос Бог, я в это верю.
А Вы говорите, что Мы знаем, что другие планеты заселены и можно по ним путешествовать и проч...
Если бы говорили "Мы верим, что человек может духом путешествовать по сокровенным недрам мегапространства"
Да, сколь угодно, но ведь говорят, что знают...

[Александр83]

А что лично спасение подразумевает: "После меня хоть потоп"?
Или нет? Вот к вам заглянул, значит до вас не пофиг.
Но бегать пьяным по улицам с криками "Покайтесь публично", точно не буду.
В чем и понимаю, что личная молитва на ночь важнее обличения чужих заблуждений. ;-)

[Слович]

Так я и не пытаюсь доказать что Христос Бог, я в это верю.
А Вы говорите, что Мы знаем, что другие планеты заселены и можно по ним путешествовать и проч...
Если бы говорили "Мы верим, что человек может духом путешествовать по сокровенным недрам мегапространства"
Да, сколь угодно, но ведь говорят, что знают...

Тоже, что говорили и Вы. Это не просто вера, и не просто знание. А вера на внутреннем знании, которое не доказать логическим путем. Эта веро-знание идет изнутри. Вам как православному, к чему доказывть значеие веро-знания?

[Слович]

А что лично спасение подразумевает: "После меня хоть потоп"?
Или нет? Вот к вам заглянул, значит до вас не пофиг.
Но бегать пьяным по улицам с криками "Покайтесь публично", точно не буду.
В чем и понимаю, что личная молитва на ночь важнее обличения чужих заблуждений. ;-)

""Без меня решат" куда денутся мирады душ, не знающие о Иисусе Христе, мне до них, как до лампочки, а я спасусь." Моими словами, но это Ваша позиция, которая и говорит о том, что "после меня хоть потоп".

Каяться никто не призывал. Побойтесь Бога.

Личная молитва намного важней обличения чужих заблуждений. Эта истина. Вы правы. Но кто же пришел на этот форум обличать чужие заблуждения?

[Эльдар]

Александр83,

Что для Вас знание? Как определяете знание? Что для вас значат слова "я знаю"?

личная молитва на ночь важнее обличения чужих заблуждений.


Вся эта строчка почти в каждом своём словосочетании весьма уязвима для критики. Но т.к. мне неизвестно как Вы понимате слова "личная молитва", "обличения", "чужих", то я не буду настаивать на первом утверждении.

[Michael]

1. Как быть с теми, кто родился до пришествия Христа?
я думаю без нас решат.
2. Как быть с теми, кто родился и умер там, где о Христе не слышали на протяжении сотен лет?
я думаю без нас решат.

Значит, вы не отрицаете возможность их спасения, уже хорошо. ;)
Тем самым вы признаете возможность и других внешне несколько различных путей к спасению.

что значит везение и кто устраевает Его.

Карма (т.е. сам человек в прошлом) + Помощь + собственные усилия.

4. В каких христианских традициях возможно спасение, а в каких нет и почему?
;-)

Тоже хорошо. Значит не отрицаете.

5. Что делать с жизнью на других планетах в сотнях кубических мегапарсек пространства? Они все попадут в ад?
вы в это верите? чем потверждено?
(я думаю без нас решат).

Думаю, это решает каждый человек своими поступками, мыслями, устремлениями.

6. Что важнее, свое личное спасение или помощь другим?
Личное.
Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.

Это был самый главный вопрос. ;) Подумайте еще.

Библию. Это слова Бога.

Т.к. вы ответили неконкретно, то и я тоже сошлюсь на всякие исследования, которые говорят, что Библия - это во многом творение людей, причем разных, в разное время и т.д.

Некоторые христианские Святые подымались в воздух.

Они летали по другим планетам?

Доподлинно об этом неизвестно, но я допускаю такую возможность путешествий "в духе". Думаю, раньше об этом молчали, да и сейчас молчат, а кричат как раз те, кто принял свои видения и фантазии за полеты к другим планетам.

... контактерский бред бредом и остается каким бы Учением он ни прикрывался.

[Владимир Чернявский]

Это социальщина, давайте про учение.

Нет, это не социальщина. Это как раз тот самый «формат». И в формат в этот входит, например, уничтожение инакомыслия. Человек, который восстал против этого - уже несет новое для церкви учение. Еще Нил Сорский выступал за нестяжательство, т.е. фактически за отмену частной собственности. И предлагал неслыханное дело – заставить монастыри жить своим трудом, а не за счет труда крепостных крестьян, а из церквей убрать всю роскошь. Более того, он считал необходимым критиковать церковные Писания и Предания, относится к ним аналитически.
Некоторые штрихи. Первым на Руси стал практиковать «Умное делание», что соответствует практике Мантра-йоги. А по смерти завещал кинуть тело в степи – на съедение зверям, что соответствует тибетскому обычаю.

[Владимир Чернявский]

1. Как быть с теми, кто родился до пришествия Христа?
я думаю без нас решат.
2. Как быть с теми, кто родился и умер там, где о Христе не слышали на протяжении сотен лет?
я думаю без нас решат.

Значит, вы не отрицаете возможность их спасения, уже хорошо. ;)
Тем самым вы признаете возможность и других внешне несколько различных путей к спасению.

Самом деле Александр тут отходит от официальной ортодоксии, которая говорить о вечных муках.
А посути, известная фраза «без нас решат» - это признак реального бегства от ответственности. Не желание мыслить и решать самостоятельно.

[adonis]

А посути, известная фраза «без нас решат» - это признак реального бегства от ответственности. Не желание мыслить и решать самостоятельно.

Это не «не желание», а не умение мыслить самостоятельно. Ортодоксальные религии не приветствуют самостоятельное мышление, а оперируют готовыми, заученными ответами. Они всегда ограничены и церковь строго карает свободомыслие среди своей паствы, особенно среди служителей. Самостоятельное размышление у них вызывает панический ужас на равне с грехом. При этом не могут ответить на элементарные вопросы.

[Александр83]

Я обличаю?????????
Я говорю - "Вы говорите, что Знаете. Покажите пожалуйста ваши Знания (не веру). А вы в ответ мне продолжаете лить одно и тоже?
Я что утверждал тут где-то что вы заблуждаетесь?

А забота о мириадах душ.... Христос не говорил ведь: Вы обязаны спасти всех!
Он говорил: Следуй за мной.

Библия - разумеется творение людей, но как Творение - Бога.
Я разумеется в это просто верю, а не знаю.

А знание - это то, что можно проверить опытным путем.
А вера - то что проверить затруднительно ;-)

[Александр83]

А бег от ответственности за живших до Христа......
Вот вы можете проявить заботу обо всех кому сейчас, вот в данный момент плохо???????
Я нет((((((
А вы видимо можете раз переживаете за недоживших и прочих.
Кстати вам должно быть известно официальное мнение церкви по этому поводу: Судить язычников (не знавшим Христа) будут по тому, до какой степени они жили по совести и Своему закону (присягу даже не праведную надо соблюдать коли дал, потому и сказано "не клянитесь").

[Michael]

[quote=Александр83;146602]
А забота о мириадах душ.... Христос не говорил ведь: Вы обязаны спасти всех!
Он говорил: Следуй за мной.

А можно ли следовать за Христом не думая о других?

Вот нашел кусочек текста http://grani.agni-age.net/articles3/yurkevich.htm
На самом деле можно и Евангелие почитать, кажется у Иоанна ((Иоанн, 15:13))есть что-то типа ~"Нет большей любви, чем положить душу за други своя".

"Откровение даёт нам заповедь:возлюбиши искренняго твоего яко самъ себе (Мф. 22, 39), и далее:больше сея любве никто же имать, да кто душу свою положитъ за други своя (Ин. 15, 13). Ближнего мы должны любить, как любим самих себя. Христианин должен признавать в ближнем самого себя и принимать участие в его несчастиях и страданиях с тою внутренностию, с какою он испытывает эти несчастия и страдания в себе самом. Понятно, какая душевная способность может переносить нас в это энергическое состояние чистой и действительной любви. Посему справедливо сказать, что во всяком действии любви христианин полагает душу свою за други своя: нужды ближнего, страдания и несчастия падают на любящее сердце с такою тяжестью, как если бы они касались непосредственно его самого, а не чужого сердца. Конечно, так кипит эта жизнь в своём источнике, а с дальнейшим движением в мир явлений она принимает определённые формы, каковы: справедливость, честность, свободная верность слову и договору, великодушие и благородство, решимость на пожертвования, предпочтения блага общего счастью личному и т.под."

Библия - разумеется творение людей, но как Творение - Бога.


А это как?

А знание - это то, что можно проверить опытным путем.
А вера - то что проверить затруднительно

Ну так опытным путем и проверяется, причем не только христианская традиция. Чудеса (так называемые) есть во многих традициях, ну и наука тоже подбирается к многим вещам, тут уж церкви приходится проявлять гибкость. ;)

[Александр83]

А что вы вкладываете в понятие "други"? Всех масаев, кришнаитов или близких вам?

[Michael]

А что вы вкладываете в понятие "други"? Всех масаев, кришнаитов или близких вам?

Почитайте жизнеописание Матери Терезы, которая работала в Индии. Нам до такого отношения к людям еще далеко.

Чем не угодили масаи и кришнаиты?

[Слович]

А что вы вкладываете в понятие "други"? Всех масаев, кришнаитов или близких вам?

Вспомните детские мульфильмы, где говорилось прямо или косвенно - "Не важно кто ты, важно какой ты". Также и здесь. Важен не факт принадлежности к определенной философской или религиозной школе, а факт стояния пред Господом, соблюдение заповедей, сердечность, духовность.

[Слович]

А бег от ответственности за живших до Христа......
Вот вы можете проявить заботу обо всех кому сейчас, вот в данный момент плохо???????
Я нет((((((
А вы видимо можете раз переживаете за недоживших и прочих.
Кстати вам должно быть известно официальное мнение церкви по этому поводу: Судить язычников (не знавшим Христа) будут по тому, до какой степени они жили по совести и Своему закону (присягу даже не праведную надо соблюдать коли дал, потому и сказано "не клянитесь").

Позиция похожа на пресловутую фразу - "Полундра! Спасайся кто может!"

[Александр83]

Разве? Ну со стороны может так и есть(((
Вот вы чего не едите в Индию как мать Тереза? Мне чего-то ближе Иоан Кронштадский, который мусульманам помогал, но Толстого сильно ругал, и никуда ехать никого не призывал. И за Россию переживал сильнее чем за индейцев майя.

[Michael]

Вот вы можете проявить заботу обо всех кому сейчас, вот в данный момент плохо??????? Я нет((((((


Но вы же считаете молитву важной и действенной, Живая Этика и восточные Учения тоже говорят о силе мысли и искренней молитвы ...

[Слович]

Разве? Ну со стороны может так и есть(((
Вот вы чего не едите в Индию как мать Тереза? Мне чего-то ближе Иоан Кронштадский, который мусульманам помогал, но Толстого сильно ругал, и никуда ехать никого не призывал. И за Россию переживал сильнее чем за индейцев майя.

Все верно Александр, верно мыслите. Близок Ионанн Кронштадский? Да и замечательно. Кстати он был духовником Н.К.Рериха (быть может поэтому Н.К.Рерих недолюбливал Толстого?:) ). Быть может кому близок Сергий Радонежский. И это замечательно. Формула "спасись сам, и спасутся тысячи" верна, но она не абсолютна сама по себе. Наверно ближе к истине было бы сказать - помоги ближнему, и спасешься сам.

[Александр83]

Духовником Н.К.?
А докажите ;-)

[Александр83]

У, вы уже и к истине подбираетесь?
Нет верна формула спасись Сам, и вокруг тебя....
Давайте еще заповеди поправим.
Анекдот.
Дума приняла в качестве закона 10 заповедей и 390 поправок к ним.
;-)

[Слович]

Духовником Н.К.?
А докажите ;-)


Иоанн Кронштадтский и Н.К.Рерих жили в одном месте, и оба величины человеческого значения, жили в одно время. Могли ли они встртится?

Поищите доказательства или опровержение сами (если есть конечно желание к тому). Это будет гораздо ценнее, чем мои попытки доказательств.

[Слович]

У, вы уже и к истине подбираетесь?
Нет верна формула спасись Сам, и вокруг тебя....
Давайте еще заповеди поправим.
Анекдот.
Дума приняла в качестве закона 10 заповедей и 390 поправок к ним.
;-)

Конечно верна. Не возражаю. Именно так. Только опасно слепое следование букве закона. Так легко можно в эгоиста превратится. Христос учил человеколюбию, но не себялюбию.

[Владимир Чернявский]

Что есть милосердие? Милосердие есть любить врагов, благословлять проклинающих, добро творить ненавидящим, творящим нам напасть, изгоняющим нас, защищать гонимых и проч.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский, Слово 557

[Александр83]

У, вы уже и к истине подбираетесь?
Нет верна формула спасись Сам, и вокруг тебя....
Давайте еще заповеди поправим.
Анекдот.
Дума приняла в качестве закона 10 заповедей и 390 поправок к ним.
;-)

Конечно верна. Не возражаю. Именно так. Только опасно слепое следование букве закона. Так легко можно в эгоиста превратится. Христос учил человеколюбию, но не себялюбию.
Возлюби ближнего, как самого себя. Для начала, надо полюбить себя, а когда будешь любить себя поймешь Как надо любить ближнего.
Так что себялюбию Он учил.

А что И. Кронштадский в Индии жил? Рерих на сколь я помню там умер и много позже Иоана. А падения в конце жизни, увы, бывали.
А по поводу того что Иоан Кронштадский был духовником Н.К. Рериха в последнии годы своей жизни - вы врёте.

И еще как Вы объединяете Первую заповедь: Я Господь Бог твой... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
С многобожием?
и вот это: Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, --
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
Или будда тоже бог? На пару с Люцифером?

[Татьяна Белан]

Возлюби ближнего, как самого себя. Для начала, надо полюбить себя, а когда будешь любить себя поймешь Как надо любить ближнего.
Так что себялюбию Он учил.
Думаю, для начала надо не себя полюбить, а те качества Светлые, которые в себе надо развить до полного их проявления, а вот потом уже и можно будет полюбить себя, вернее Высшее в себе, и только тогда можно истинно искренне уметь увидеть другого человека, как человека такого же как и сам и тем более полюбить, понимая полюбить, сострадая полюбить. Ведь „Господом твоим”, а не своим собственным вИдением, порой до ужаса искажающим все, и ту же Любовь. Ведь не редко бывает и так, что люди говорят: „я такая хорошая, такая добрая, пока всех не заставлю сделать как НАДО, не успокоюсь, спать ночами не смогу”. И при всем при этом человек себя считает просто ангелом, а вот домашние слезы льют от такой доброты. Так что себя-любие... оно сейчас разным бывает.

[Kim K.]

Александр83, Вы долго рассуждали о том, что НЕ нужно делать, если хочешь быть христианином. Скажите теперь пожалуйста, что по Вашему мнению НУЖНО делать, чтобы следовать заветам Христа?
Вот опишите, как должен жить человек, чтоб Вы назвали его христианином?
Начните с самого главного, Ок? и ниже по ниспадающей, угу?

[Слович]

Возлюби ближнего, как самого себя. Для начала, надо полюбить себя, а когда будешь любить себя поймешь Как надо любить ближнего.
Так что себялюбию Он учил.

- "Двойка тебе по любви, тринадцатый!"

- "Кого должен любить черт?"

- "Люби себя, чихай на всех, и в жизни ждет тебя успех!"

Помнится мне, мультфильм есть такой замечательный.:)



А что И. Кронштадский в Индии жил? Рерих на сколь я помню там умер и много позже Иоана. А падения в конце жизни, увы, бывали.
А по поводу того что Иоан Кронштадский был духовником Н.К. Рериха в последнии годы своей жизни - вы врёте.

Александр, разве говорил, что Иоанн Кронштадсткий был духовником Н.К.Рерих до последних дней жизни Н.К.Рерих? Нелепица же.


Н.К.Рерих, годы жизни 1874 - 1947,
Иоанн Кронштадтский годы жизни 1829 - 1908


"Ищите, да обрящете."


И еще как Вы объединяете Первую заповедь: Я Господь Бог твой... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
С многобожием?

Исход, Ветхий Завет. Фраза относится к Богу Израелева племени. Прежде чем смотреть на других богов, не плохо бы изучить заповеди своего бога, бога племени своего.



и вот это: Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, --
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Святой Павел в Послании к Коринфянам. Новый Завет.

Дело в том, что у нас с Вами разная терминология. Говорим слово одно, но понимает под ним смысл разный. Есть Бог, есть боги. Наверно логично было бы, если говорим об Едином, Вемогущем, Отце - писать с большой буквы - Бог. А все остальные - боги, суть младшие помощники Бога. Все верно говорит Библия - Отец наш Небесный, Бог у нас один. Также и Иисус Христос один, сын Отца Небесного. Не знаю другого.

Или будда тоже бог? На пару с Люцифером?


В свете вышесказанного, Вы уж сами сделайте вывод. ;)

[Александр83]

Господа, вас много я один.
Давайте поменьше вопросов? Я на все ответить не успею.
Я спрашивал: И. Крондштадский был духовником Рериха до конца своей жизни? И кто сказал, что вообще был? Потрудитесь доказать - иначе я говорю что вы врете.
Слова помните: Но наш Бог из которого всё? Так что версия что Бого ВЗ - бог израильского племени, а не Бог, не соответствует действительноси.

[Александр83]

По поводу:
Люби - чихай.

Как можно любить кого-то как себя, если себя не любишь?
Не, я понял, что тут явно не христиане, но зачем выдавать Рерихов за христиан? Ну сатанисты они и Бог с ними, вон у нас их сколько развелось. Дак нет говорят - они истенные христиане, но они при этом постулируют совершенно антихристианские идеи.

[Suny]

Господа, вас много я один.
Давайте поменьше вопросов? Я на все ответить не успею...


Уважаемый возмутитель спокойствия.
Это так интересно – бросать булыжники в воду.
Брызги во все стороны летят.
И от каждой потом круги расходятся.

Найдется много желающих поглядеть на это зрелище…

Кого-то водой окатит :) тоже прикольно

Желаю всем повеселится, отдохнуть и сильно не перенапрягаться :)

[Владимир Чернявский]

... Как можно любить кого-то как себя, если себя не любишь?

Дело не в этом. А в том, что если думать только о себе, о своем личном спасении, то любовь к остальным людям не прийдет. Скорее углубится эгоизм. Но если думать о спасении других, то и сам будешь преображаться в такой заботе. Жития православных святых это хорошо иллюстрируют.

Да и "любовь к себе" может быть разной. Может быть любовь маньяка, а может - любовь как к одному из "творений Божьих".

Не, я понял, что тут явно не христиане, но зачем выдавать Рерихов за христиан? Ну сатанисты они и Бог с ними, вон у нас их сколько развелось. Дак нет говорят - они истенные христиане, но они при этом постулируют совершенно антихристианские идеи.

Александр, мы же договаривались на счет провокаций и оскорблений? Если этого мало, то давайте еще раз договоримся об этом. Если сказать посуществу нечего, то давайте ничего не говорить, но не опускаться до оскорблений и провокаций. Ведь, это не христианское поведение.

[Александр83]

Вы поведение маньяка называете любовью?

Ну я вообще-то про Любовь говорю. А не про Дом-2.

А насчет провокаций...Владимир утверждение что Люцифер настоящий бог земли, помоему иначе как сатанизмом не назовешь, а утверждение что существует мириады миров (вы их видели????) и Богу нет времени следитьза Землей вообщем-то говорит о невсемогуществе Бога, и что смысла в личной молитве Ему нет смысла, как можно отвлекать Бога на себя? Что прямо противоречит Библии, а как мы знаем сатаниз понятие христианское, и назвать сатанизмом то что по Библии таковым и является не вижу ни чего зазщорного.
например древние греки вообще бы не поня ли о чем тут речь идет, по их понятиям богов много - всем старайся угодить, но по христианскому учению - Бог один, и служить надо только ему.
А если призывают служить (уважать) еще кому-то, то....извините по другому не могу.

[Александр83]

Дело не в этом. А в том, что если думать только о себе, о своем личном спасении, то любовь к остальным людям не прийдет

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его. "
Помоему ясно видно, что личное спасение важнее.

[Kim K.]

Александр, меня удивляет, что Вы стремитесь доказывать чью-то неправоту, при этом не желая рассказать что же по вашему есть правильное.

Из этого можно сделать вывод, что в желании самоутвердиться за счет других (в споре) вы обращаетесь к обличению, в то время, как Христос, говорил об увещевании.

Привести ВАм слова про то, как Он заповедывал поступать "если же согрешит против тебя брат твой", или Вы их сами вспомните?
Или слова Апостола про то, что "если потребуют отчета о верованни ВАшем" -- ВАм напомнить, или они все-таки свежи в памяти?

Давайте еще раз почитаем вопрос, о котором я говорю:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=146776&postcount=53

[Александр83]

Не, я просто пытаюсь понять, как народ совмещает Христа с теософией приявном их противоречии.
Мне вот тут сказали: Я тоже православная и теософию дескать понимаю.
Я вот и сморю, как притиворечия пытаются связать. И что выходит.
Еще есть слова, как поступать если в каком городе не слушают увещиваний. Помните?

[Александр83]

Десять заповедей помните? Им следовать и почитать только Христа.
Думаю достаточно.

[Владимир Чернявский]

Дело не в этом. А в том, что если думать только о себе, о своем личном спасении, то любовь к остальным людям не прийдет
"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его. "
Помоему ясно видно, что личное спасение важнее.


Действительно - "по-Вашему", исходя из Вашего понимания. Я, к примеру, из этой фразы не могу сделать вывод о том, что "личное спасение важнее".
По моему мнению, забота лишь о личном спасении и не желание думать о спасении других - это яркое проявление эгоизма, что анти-христиански по сути.

[Владимир Чернявский]

Вы поведение маньяка называете любовью?

Ну, он же любит себя (по-своему) или нет?

Ну я вообще-то про Любовь говорю. А не про Дом-2.

А многие обладают именно Любовью, а не ее суррогатом? Вы обладаете?

А насчет провокаций...Владимир утверждение что Люцифер настоящий бог земли, помоему иначе как сатанизмом не назовешь, а утверждение что существует мириады миров (вы их видели????)

Еще раз напомню. Ломоносова чуть не казнили, когда он предположил существование атмосферы на Венере. То же обвиняли в сатанизме.

В то же время -
§20. Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога и в Меня веруйте. В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: "Я иду приготовить место вам". И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтоб и вы были, где Я. ("Еванг. от Иоанна", гл.XIV, ст. 1,2,3.)

[Kim K.]

Десять заповедей помните? Им следовать и почитать только Христа.
Думаю достаточно.Александр, Вы скорее всего не поняли мой вопрос.
Он звучал так ...что по Вашему мнению НУЖНО делать, чтобы следовать заветам Христа?
Вот опишите, как должен жить человек, чтоб Вы назвали его христианином?
Начните с самого главного, Ок? и ниже по ниспадающей, угу? Может я не понял Ваш ответ, в таком случае прошу расширитть его, объяснить. Я конечно помню 10 заповедей, а вот слова про то, в чем именно по вашему мнению должно выражаться починие Христа я не понимаю. Опишите мне, что вы видите под "почитанием Христа"

И тк вы полагаете это условие в одно из самых важных для спасения души, я прошу привести подтверждения из слов Христа о том, в чем именно должно выражаться почитание Его, т.е. Христа. Ведь не мог Христос не описать подробно через что именно унаследует спасение тот человек, который следует Его (Христа) Путем.

[Kim K.]

И еще -- прошу объяснить, как Вы понимаете слова Христа: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его. "О каком мече тут идет речь? Что это за меч такой, который делит домашних одного от другого? И обязательно ли разделение? В чем должна проявляться их (домашних) вражда?

[Александр83]

Найдется много желающих поглядеть на это зрелище…
Кого-то водой окатит тоже прикольно
Желаю всем повеселится, отдохнуть и сильно не перенапрягаться
Тупой типа? А вы типа умные? Че типа на меня время терять?

"не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию. "

В доме Отца Моего обителей много
Обителей или обитателей?
Ломоносов доказывал существование атмосферы научно, а не откровениями,а что бы его обвиняли в сатанизме не помню.
А многие обладают именно Любовью, а не ее суррогатом? Вы обладаете?
Переходим на личности?

Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога и в Меня веруйте. В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: "Я иду приготовить место вам". И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтоб и вы были, где Я. ("Еванг. от Иоанна", гл.XIV, ст. 1,2,3.)

По моему тут сказано, что он пришел спасти не только апостолов, а всех - на всех обителей хватит, не только на вас, господа апостолы.
Где тут про мириады планет и миров?

Любит ли себя маньяк?
Думаю нет, видел как алкоголики плачут, что не могут бросить пить.
Понимают, что не могут, и не навидят себя за это и продолжают пить. Маньяки думаю из этой же оперы.
Я, к примеру, из этой фразы не могу сделать вывод о том, что "личное спасение важнее".

Да вы и это похо же принять не можете:
" ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят. "
"Письма Махатм" Христос кажется подписывал?

"Итак, если скажут вам: "вот, Он в пустыне", -- не выходите; "вот, Он в потаенных комнатах", -- не верьте; ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого; "
"бодрствуйте, потому что не знаете ни дня, ни часа, в который приидет Сын Человеческий"

Раз "Письма" Христос подписал, но Он до этого сказал, что явится в конце времен, а конца времен пока нет. Значит не Он являлся Рерихам, а кто?....

"ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет".

Из этих слов я думаю вы делаете вывод, что Христос , вообще, элобная личность?

Опишите мне, что вы видите под "почитанием Христа"
"человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое:
15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
16 Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов;
17 точно так же и получивший два таланта приобрел другие два;
18 получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего.
19 По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета.
20 И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них.
21 Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
22 Подошел также и получивший два таланта и сказал: господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них.
23 Господин его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего.
24 Подошел и получивший один талант и сказал: господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое.
26 Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал;
27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. "

"соблюдать всё, что Я повелел вам"

Понятно изложил?

[Kim K.]

Нет, изложили очень туманно, избегая всякой конкретики.
Вы привели цитаты, как я просил, но не привели своих пояснения, как я просил.
Я же вроде РУССКИМ языком у Вас спрашиваю Опишите мне, что вы видите под "почитанием Христа"
т.е. опишите, как должен жить человек, чтоб ВЫ назвали его христианином. Какие поступки должен делать, какие не должен, в чем должно выражаться его почитание Христу в конкретных действиях.

Кроме того, вы не ответили на это вот:
И еще -- прошу объяснить, как Вы понимаете слова Христа: "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку -- домашние его. "О каком мече тут идет речь? Что это за меч такой, который делит домашних одного от другого? И обязательно ли разделение? В чем должна проявляться их (домашних) вражда?

[Александр83]

Приведите мне ситуацию, и я скажу как в ней должен себя вести человек считающий себя христианином.
По поводу меча: Если кто не может отринуть близких если те не принимают Христа, значит он сам не принимает Христа. А если он принимает Христа, значит он откажется от близких (если те не принимают Христа).
В этом и заключается разделение, (как отсечение мечом).
Важнее принять Христа, чем сохранить близость с ...близкими.
(пардон за тавтологию).

[Александр83]

опишите, как должен жить человек, чтоб ВЫ назвали его христианином. Какие поступки должен делать, какие не должен, в чем должно выражаться его почитание Христу в конкретных действиях.

Вы прикалываетесь или серьезно?
Почитайте правила жизни православного :-)
Это же разговор ни о чем в очередной раз.

[Kim K.]

опишите, как должен жить человек, чтоб ВЫ назвали его христианином. Какие поступки должен делать, какие не должен, в чем должно выражаться его почитание Христу в конкретных действиях.

Вы прикалываетесь или серьезно?
Почитайте правила жизни православного :-)
Это же разговор ни о чем в очередной раз.Александр, получается, своего понимания того, как надо жить по Христиански у вас нет? Есть только сборник заученных цитат в вашей голове?
А разговор о практике, а не о теории Служения Христу... для вас это и на самом деле "разговор ни о чем"?
:)
Или все-таки вы сможете описать как сами понимаете, и как сами делаете? (примеры только приветствуются... впрочем, если хотите оставить "втайне", пусть будет)

[Александр83]

Ну вот пытаюсь людям объяснить, что бы ежа с ужом не скрещивали. Кроме колючей проволки все равно ничего не будет.
Личных примеров тоже не будет, потому как я ими не особо горжусь.


А разговор о практике, а не о теории Служения Христу... для вас это и на самом деле "разговор ни о чем"?
:smile:


Для меня ваши вопросы - вопросы ни о чем.

впрочем, если хотите оставить "втайне", пусть будет)

Полжалуй что оставлю в тайне :-)

Притчу о двух пустынниках знаете? Разные поступки можно оценить одинаково. Поэтому на ту или иную ситуацию можно поразному, но правильно, отреагировать.

[Kim K.]

Значит, свое понимание служения Христу вы даже рассказать не хотите, а понимания других людей при этом пытаетесь обличать как неверные.

Т.е. -- ты делаешь неверно, но как верно я тебе не расскажу. Приведу только цитат, и думай сам. А когда снова будешь делать, то я снова скажу, что ты делаешь неверно, но как верно не расскажу, но приведу цитат, и думай сам. А когда снова будешь делать, то я снова скажу, что ты делаешь неверно .....
)))

Интересная у вас вера, Александр. Одно делать умеет -- говорить другим, что они что-то делают неверно)))
Да только вы забыли, что светильню заповедано на видное место ставить...
...а если кто прятать ее решает, то вопрос уже так звучит -- светильня ли это?

[Александр83]

Вы снова ерничать начинаете?
Я не считаю себя в праве давать указания, как следует жить другим.
Здесь (на данном форуме) я просто хотел убедится, что выбор присутствующими теософии был если и не осознанным, то добровольным.
И в том что теософия = сатанизм.

Или вы думаете я вам поверю, что вы будете поступать как я вам скажу?

Увы, вы сами знаете что нет.
Грустно, что не глупые и думающие люди были обмануты красивой оболочкой, и думая что ищут Христа уходят от него.....

[Kim K.]

Александр, я не просил у вас дать указаний, вы извращаете мои слова, причем умышленно.
Я просил вас описать, в как именно по вашему должно в действии происходить почитание Христа. Но вы либо не хотите этого делать (по этому признаку легитимен вопрос про светилюню) либо вообще не знаете, как описать своими словами, в чем в действии по вашему мнению должно выражаться почитание Христа и следование Его заповеди.
Чем больше я с вами общаюсь, тем больше склоняюсь ко второй версии.

[Александр83]

вы извращаете мои слова, причем умышленно
Бог с вами, даже не думал.
А конкретно почитание Христа...
За этим не последует вопрос, а соблюдаете ли вы сами, что сказали?
Лично для меня важна молитва Ему, и надежда, что Он не оставит меня не смотря на мои грехи.

[Kim K.]

вы извращаете мои слова, причем умышленно
Бог с вами, даже не думал.
Опишите мне, что вы видите под "почитанием Христа"...
т.е. опишите, как должен жить человек, чтоб ВЫ назвали его христианином. Какие поступки должен делать, какие не должен, в чем должно выражаться его почитание Христу в конкретных действиях.
Я не считаю себя в праве давать указания, как следует жить другим.Я просил не указаний. Вы все-таки извратили мои слова
А конкретно почитание Христа...
За этим не последует вопрос, а соблюдаете ли вы сами, что сказали? нет
Лично для меня важна молитва Ему, и надежда, что Он не оставит меня не смотря на мои грехи. Молитва и надежда... это все? или есть еще что-то чтоб человек был христианином?

[Александр83]

Для меня, наверное, да...
Не буду утвеждать, что я примерный православный...

[Kim K.]

Т.е. если молиться Христу и надеяться на спасение, а в перерыве между молитвами воровать, прелюбодействовать (ну и еще 8 пунктов), то вы все равно будете считать такого человека христианином?

[Александр83]

Вы думаете, что человек моляшийся Христу, как Богу способен на такое?
"Бог знает сердца ваши"
Думаю все зависит от цели, для чего делается.
Ведь: "Нет любви выше, чем душу положить...."
И "приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители."

[Kim K.]

Александр, каждый, кто молится Христу больше не не подвержен греху?
Не злится на близких, не раздражается, безропотно принимает несчастия, когда они приходят к нему?
Для этого достаточно просто помолиться Христу, а потом сказать себе :"Мне же прилеплятися к Богу благо есть?"
Я вас правильно понял?

[Александр83]

Почему? Ведь он и молится, что бы Бог простил его. И видел, что помыслы его направлены к Богу.

[Татьяна Белан]

Почему? Ведь он и молится, что бы Бог простил его. И видел, что помыслы его направлены к Богу.
Не к кому лично не отношу свой пост, просто мысли.

Вот подумала, а может ли быть молитва о прощении грехов молитвой, если мы будем поступать все так же как прежде? Наверное нет. И где эти критерии по которым можно понять, что наши помыслы направлены в молитве именно к Богу, а не просто это желание, что бы нам якобы были прощены без глубокого истинного раскаяния наши ошибки?

Вот писала думала так, как писала, теперь думаю еще несколько по-другому, подумала, что все равно молясь человек, не познавший Бога, все равно себя приближает к нему, но все равно ключевым моментом, хотим того или нет, являются наши дела, поступки, то ли в усладу себе-любимым, то ли на Благо всего.

[Kim K.]

Почему? Ведь он и молится, что бы Бог простил его. И видел, что помыслы его направлены к Богу. Александр, Танюша замечательно написала, и я вот тоже хочу вас спросить -- христианину важно только молиться, или так же совершать поступки соответственные своим молитвам? напр:
Просит "Прости мя грешного за гордыню мою" вопрос -- надо ли челвоеку самому пытаться смирить гордыню?
Просит: "Прости мя слабого что глаз мой на чужое завидует" вопрос -- надо ли человеку самому пытаться смирить зависть?
Просит: "Прости мя грешного, что к другим людям черств душой" вопрос -- надо ли человеку самому учиться быть человечнее по отношению к другим?
Приведите пример человека, который реально "остался с отцом" и не имеет греха на совести.
Если мы рассматриваем гипотетическую ситуацию (притчу в данном случае) то оставшейся сын не имел греха противоборства отцу.
Я вас спрашиваю про реального человека, как вы думаете, есть ли такой, который уже сейчас живя здесь, на земле, в земном тленном теле, находится рядом с Отцом и которому нет необходимости проходить путь "изгнания своих низших свойств", чтобы к Отцу вернуться?

[Александр83]

По поводу есть ли такой человек реально - незнаю, но думаю что нет.
но все равно ключевым моментом, хотим того или нет, являются наши дела, поступки
Радонежский отправляя Пересвета и Осляблю на брань посылал их грешить? Ведь сказано: НЕ убий!
Или нет?
Молится тоже можно себе в усладу (я помолился вот какой молодец), а можно....
и разумеется менятся тоже необходимо.

[Kim K.]

А.
т.е. можем немного подкорректировать облик Христианина, который выше у вас получился не совсем достаточно описанный (вроде как мы оба на этом сошлись).
1. необходимость осознания собственных слабостей, которые мешают быть "рядом с Отцом"
2. необходимость искренного, сердечного, непоказного взывания к Богу с мольбой о вразумлении, как же эти слабости побороть.
3. необходимость ежедневной и ежесекундной борьбы со своими низшими проявлениями, и наоборот, взращивание, лелеяние в себе всего того, что "истинно от Бога"
Как по мне, то такая картина истинного Христианина более полная. А как по вам?

Б.

Радонежский отправляя Пересвета и Осляблю на брань посылал их грешить? Ведь сказано: НЕ убий!Т.е. лично вы считаете, что они совершили грех, сражаясь на Куликовом поле... я вас правильно понял?

[Александр83]

т.е. можем немного подкорректировать облик Христианина, который выше у вас получился не совсем достаточно описанный (вроде как мы оба на этом сошлись).
1. необходимость осознания собственных слабостей, которые мешают быть "рядом с Отцом"
2. необходимость искренного, сердечного, непоказного взывания к Богу с мольбой о вразумлении, как же эти слабости побороть.
3. необходимость ежедневной и ежесекундной борьбы со своими низшими проявлениями, и наоборот, взращивание, лелеяние в себе всего того, что "истинно от Бога"
Как по мне, то такая картина истинного Христианина более полная. А как по вам?


Цитата:
Сообщение от Александр83 http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=146903#post146903)
Радонежский отправляя Пересвета и Осляблю на брань посылал их грешить? Ведь сказано: НЕ убий!

Т.е. лично вы считаете, что они совершили грех, сражаясь на Куликовом поле... я вас правильно понял?
По моему вы меня не поняли - не всегда греховное действие - грех.
По поводу первого я с вами пожалуй соглашусь.

[Kim K.]

Александр, я специаьно поделил ответ на А. и Б., чтоб было удобнее на него отвечать)))

А. разговор о достаточных признаках поступков и мыслей чтоб вы лично сказали, что человек является христианином.
Я лично ваш ответ не понял По поводу первого я с вами пожалуй соглашусь.Что именно вас смущает, или с чем вы не согласны, или может изымем слово "пожалуй" и сделаем ваше согласие безусловным? или все же поговорим об оговорках, которые вы хотели бы сделать, и которые не позволяют вам принять приведенные признаки "хроистианизма" как истинные?..
...решайте

Б. Как же определить, является ли греховное действие греховным или негреховным, применительно к конкретной ситуации?

[Александр83]

Как же определить, является ли греховное действие греховным или негреховным, применительно к конкретной ситуации?

По цели действия.
2. необходимость искренного, сердечного, непоказного взывания к Богу с мольбой о вразумлении, как же эти слабости побороть.
Я бы сказал: с просьбой дать сил, что бы эти слабости победить, и к ним не возвращаться.

[Kim K.]

Итак, Христианин это человек, который обрел такие черты:
1. необходимость осознания собственных слабостей, которые мешают быть "рядом с Отцом"
2. необходимость искренного, сердечного, непоказного взывания к Богу с мс просьбой дать сил и разумения, что бы эти слабости победить, и к ним не возвращаться.
3. необходимость ежедневной и ежесекундной борьбы со своими низшими проявлениями, и наоборот, взращивание, лелеяние в себе всего того, что "истинно от Бога"
КАк теперь?

Как же определить, является ли греховное действие греховным или негреховным, применительно к конкретной ситуации?

По цели действия. А как определить цель действия? Ведь если русские защищали свою Родину, мы говорим, что это хорошо. Но если русские ходили завоевывать другие земли (и их жители защищали свою Родину)... как нам теперь сказать об этом? Хорошо это или плохо?

[Александр83]

Но если русские ходили завоевывать другие земли (и их жители защищали свою Родину)... как нам теперь сказать об этом? Хорошо это или плохо?

На мой взгляд плохо. Если завоевывали. Но такого сильно не помню.

А в первый пункт внести всех христиан сложно. Т.к. людей и манер поведения слишком много. Но для краткости соглашусь.

[Kim K.]

Но если русские ходили завоевывать другие земли (и их жители защищали свою Родину)... как нам теперь сказать об этом? Хорошо это или плохо?

На мой взгляд плохо. Если завоевывали. Но такого сильно не помню.Учебник истории. История Киевской Руси.

А в первый пункт внести всех христиан сложно. Т.к. людей и манер поведения слишком много. Но для краткости соглашусь.Нам не нужна краткость, нам нужна ясность.
Я слушаю ваши дополнения

[Александр83]

Учебник истории. История Киевской Руси.
У меня тут вокруг только по фитоценологии, напомните историю.
Нам не нужна краткость, нам нужна ясность.
А зачем?
Чти Бога и поступай по заветам Его.
Разговор ни о чем, зачем он вам? Я тут роман писать не хочу, что бы все расписать.

[Kim K.]

Учебник истории. История Киевской Руси.
У меня тут вокруг только по фитоценологии, напомните историю.
Нам не нужна краткость, нам нужна ясность.
А зачем?
Чти Бога и поступай по заветам Его.
Разговор ни о чем, зачем он вам? Я тут роман писать не хочу, что бы все расписать.
Ну вот, мы пришли к тому, с чего начинали.
Александр, спрашиваю ВАс еще раз:
Разговор о ПРАКТИКЕ а не о теории почитания Христа для вас что, действительно разговор ни о чем?
Хорошо подумайте, прежде чем ответить, потому что если ВАм хочется лишь сыпать цитатами и уличать всех окружающих в греховности, то я вам не помощник.
Если же вам хочется поговорить про Христа, про любовь и милосердие, про то, как НА ПРАКТИКЕ пытаться чтить Его Святой Подвиг, и ДЕЙСТВЕННЫМ (а не цитатным) почитанием пытаться приблизиться к НЕму, я готов продолжить эту беседу.

[Александр83]

Хорошо распишу.
Только можно позднее? Увы, опять ухожу(

[Александр83]

Сактапрат, я долго думал над вашим вопросом и понял, почему я нехочу описывать правильное поведение христианина. Потому что мне бы пришлось описывать собственные поступки, мысли и решения, но это настолько моя личная и можно сказать интимная часть бытия, что мне не хочется выставлять ее на всеобщее обозрение. Может, когда стану духовно окрепшим, решусь.

А возмись я строить гипотетическую картину "вообще" она была бы настолько искуственная, что я бы, сказал лживая.
А вот как стоит поступать христианину в той или иной конкретной ситуации, я бы с вами охотно обсудил.

[Слович]

Я спрашивал: И. Крондштадский был духовником Рериха до конца своей жизни? И кто сказал, что вообще был? Потрудитесь доказать - иначе я говорю что вы врете.

Ранее этого места, этот вопрос Вы не задавали. И тем более, я не отвечал на него утвердительно. Это уже действительно похоже на ложь. Но полагаю, что это обычная невнимательность.

По поводу доказательств. Для меня эти доказательсвта есть. Но для себя Вы должны добыть их сами, ибо любое доказательство, в свете нежеления воспринимать информацию, поступающую от моей грешной личности, для Вас будет сомнительным. Верить или нет, несомненно право Ваше. Разве что не торопитесь с обвинениями во лжи.

Слова помните: Но наш Бог из которого всё? Так что версия что Бого ВЗ - бог израильского племени, а не Бог, не соответствует действительноси.

Странная однако логика. :-s

[Kim K.]

Хорошо, что вы не успели еще ответить, Александр.
Наверное я был слишком резок и даже груб по отношению к вам... возможно, вы такого отношения с моей стороны и не заслужили.

Я прошу модератора удалить мой флейм и личный выпад против Александра, т.е. весь мой предыдущий пост.

Александр, если вы все еще желаете общаться, мы можем попробовать продолжить... может и действительно ненадо сразу к обобщению приходить, может разбор именно конкретных моментов принесет больше пользы нашему общему с вами делу.

[Александр83]

По поводу доказательств. Для меня эти доказательсвта есть. Но для себя Вы должны добыть их сами, ибо любое доказательство, в свете нежеления воспринимать информацию, поступающую от моей грешной личности, для Вас будет сомнительным. Верить или нет, несомненно право Ваше.

А вы дайте, а там посмотрим поверю я или нет.

[Michael]

А вы дайте, а там посмотрим поверю я или нет.

А вы не поверите никаким доказательствам. Ряд вопросов в ветках просто проигнорировали.

Сактапрат, я долго думал над вашим вопросом и понял, почему я нехочу описывать правильное поведение христианина. Потому что мне бы пришлось описывать собственные поступки, мысли и решения

Если вы уже уверены, что вы правильный христианин, то и спорить не о чем.

[Александр83]

Если вы уже уверены, что вы правильный христианин, то и спорить не о чем.

А как это неправильный христианин?
Поведение может быть не правильным, а вот христианин....

В ветках обязательно отвечу, пока некогда просто.

[Michael]

Вдумайтесь, пожалуйста еще раз в те ваши слова, приведенные в цитате.

Сактапрат, я долго думал над вашим вопросом и понял, почему я нехочу описывать правильное поведение христианина. Потому что мне бы пришлось описывать собственные поступки, мысли и решения ...

[Слович]

Если вы уже уверены, что вы правильный христианин, то и спорить не о чем.

А как это неправильный христианин?
Поведение может быть не правильным, а вот христианин....

В ветках обязательно отвечу, пока некогда просто.


К сожалению, не так сложно представить. Вспомните народовольцев, кидающих бомбу - "Помоги Господи". Православные однако.

[Александр83]

К сожалению, не так сложно представить. Вспомните народовольцев, кидающих бомбу - "Помоги Господи". Православные однако.
Православные, а вот поведение - нет. Да, а с чего вы взяли что они с этими словами кидали бомбу?

[Александр83]

Вдумайтесь, пожалуйста еще раз в те ваши слова, приведенные в цитате.


правильное поведение

И что?

Слова помните: Но наш Бог из которого ВСЁ? Так что версия что Бого ВЗ - бог израильского племени, а не Бог, не соответствует действительноси.
Странная однако логика. :-s

Почему?

[Kim K.]

Вдумайтесь, пожалуйста еще раз в те ваши слова, приведенные в цитате.

Сактапрат, я долго думал над вашим вопросом и понял, почему я нехочу описывать правильное поведение христианина. Потому что мне бы пришлось описывать собственные поступки, мысли и решения ... Я тоже такое был написал, а потом мне человек один сказал, что молотком хорошо гвозди забивать, а не другого человека по голове...

[Слович]

К сожалению, не так сложно представить. Вспомните народовольцев, кидающих бомбу - "Помоги Господи". Православные однако.
Православные, а вот поведение - нет. Да, а с чего вы взяли что они с этими словами кидали бомбу?

Здесь больше гипербола. Сам не видел - что именно с такими словами. Это верно. Хотя не исключено что подобный факт был в истории. Народовольцы жили в среде православной России, были крещенными и изучали Закон Божий в учебных заведениях.

[Александр83]

Не очень понял к чему тут про молоток, но сто лучше гвози забивать - согласен.
Я имел ввиду, что я незнаю мотивов поступков других христиан, а если я начну описывать свое поведение, свои мысли, доводы и проч., то это будет для меня вторжение в мою слишком личную жизнь.

[Александр83]

не исключено что подобный факт был в истории
не исключено, что Н.К. Рерих ел живых детей, пусть никто этого не видел.
Но ведь он ел, и рядом с ним бывали дети? Ваша логика?

[Слович]

Не очень понял к чему тут про молоток, но сто лучше гвози забивать - согласен.
Я имел ввиду, что я незнаю мотивов поступков других христиан, а если я начну описывать свое поведение, свои мысли, доводы и проч., то это будет для меня вторжение в мою слишком личную жизнь.

Александр, никто не призывал описывать свое поведение. Это перебор. Можно просто изложить свою позицию тезисами, постулатами, положениями, изречениями... . Важно чтобы за формой изложения была видна Ваша точка зрения на то, что значит быть христианином.

[Слович]

не исключено что подобный факт был в истории
не исключено, что Н.К. Рерих ел живых детей, пусть никто этого не видел.
Но ведь он ел, и рядом с ним бывали дети? Ваша логика?


Здесь разница в степени соответствия истине. Как Вы полагаете, какое ближе к истине? То, что народовольцы были крещеными православными, так это факт. И без предположений о каннибализме.

[Kim K.]

не исключено что подобный факт был в истории
не исключено, что Н.К. Рерих ел живых детей, пусть никто этого не видел.
Но ведь он ел, и рядом с ним бывали дети? Ваша логика? Не думаю, что вы поняли слова про молоток (((
Христос учил быть терпимее друг к другу и учить любовью и собственным примером. Как вы относитесь к тому, чтоб быть терпимым по отношению к другому человеку?

[Александр83]

Здесь разница в степени соответствия истине. Как Вы полагаете, какое ближе к истине? То, что народовольцы были крещеными православными, так это факт.

Рерих ел, это факт?

Как вы относитесь к тому, чтоб быть терпимым по отношению к другому человеку?

очень положительно, но сам, увы бывает, срываюсь....

[Слович]

Здесь разница в степени соответствия истине. Как Вы полагаете, какое ближе к истине? То, что народовольцы были крещеными православными, так это факт.
Рерих ел, это факт?


Движение мысли в состоянии отрицания довольно специфично. Порой в этом состоянии доходит до откровенных глупостей. Отрицают и гораздо более банальные вещи. Такие например - что если Антарктиду не видел, значит ее нет. Ну а на счет того - ели или не ел, Вы достаточно взрослый и не глупый человек, чтобы ответить себе на этот вопрос.

[Kim K.]

8Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками.(Ин15)
...
Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (Мф)
...
34 Я даю вам новую заповедь: любите друг друга. Как Я вас полюбил, так и вы любите друг друга.(Ин 13)
...
ТАК КТО ЖЕ МОЙ БЛИЖНИЙ??? (http://www.evangelie.ru/forum/t20982.html)
Иисус показал этой притчей, что все люди должны быть ближними друг другу, так как все мы - дети одного Небесного Отца. А фарисеи то как раз и не хотели этого понять - для них "ближними" были только их братья по вере, да и то не все (грешники исключались из списка ближних). Как писал Энтони де Мелло, многим хватает религиозности, чтобы ненавидеть, но не хватает религии, чтобы любить.

[Александр83]

Сактапрат, согласен.
Но вот я расцениваю свои действия как любовь к вам, ведь по моему разумению вы заблуждаетесь, а я вам желаю только добра.

А то что Н.К. ел детей я не верю.
надеюсь ;-)

[Истин]

Здравствуйте Александр83,

В свою очередь и я думаю, что вы заблуждаетесь, что Сактапрат заблуждается :-D

Заблуждаюсь ли я или нет? :-) Как думаете?

[Александр83]

я думаю: вы заблуждаетесь тоже ;-)

Анекдот: Один раввин совсеми соглашал, что бы ему не говорили.
Жена ему говорит:
- Ты не прав, что соглашаешься со всеми.
- Да, Сара, ты тоже права.

[Истин]

Александр83,

я думаю: вы заблуждаетесь тоже ;-)

Ну, и я думаю, что я заблуждаюсь.

Но заблуждаетесь ли вы, что Сактапрат заблуждается ?

[Александр83]

Вы заблуждаетесь, что вы заблуждаетесь,
Что заблуждается Сактапрат, что заблуждаюсь я.
Но я заблуждаюсь, что я заблуждаюсь,
что заблуждается Сактапрат.

[Маленький лев]

Вы заблуждаетесь, что вы заблуждаетесь,
Что заблуждается Сактапрат, что заблуждаюсь я.
Но я заблуждаюсь, что я заблуждаюсь,
что заблуждается Сактапрат.
Вот что интересно - какое отношение это словоблудие имеет к заявленной теме - выбору духовного пути?
Или это такой извилистый и сложный путь - "щоб тягше было продвигатьси"?

[Александр83]

Он - спросил, я сказал.
Вы можете спросить что нибудь другое)))

[Michael]

Не очень понял к чему тут про молоток, но сто лучше гвози забивать - согласен.
Я имел ввиду, что я незнаю мотивов поступков других христиан, а если я начну описывать свое поведение, свои мысли, доводы и проч., то это будет для меня вторжение в мою слишком личную жизнь.

Вашу цитированную фразу можно понять и так, что вы уже всё делаете, думаете как правильный христианин. Но что-то мне говорит, что такие люди должны быть среди ангелов на небе, но не среди людей.

И еще -из истории известно, сколько зла творилось якобы от имени Христа, взять ту же инквизицию. ...

[Александр83]

Не очень понял к чему тут про молоток, но сто лучше гвози забивать - согласен.
Я имел ввиду, что я незнаю мотивов поступков других христиан, а если я начну описывать свое поведение, свои мысли, доводы и проч., то это будет для меня вторжение в мою слишком личную жизнь.

Вашу цитированную фразу можно понять и так, что вы уже всё делаете, думаете как правильный христианин. Но что-то мне говорит, что такие люди должны быть среди ангелов на небе, но не среди людей.

И еще -из истории известно, сколько зла творилось якобы от имени Христа, взять ту же инквизицию. ...
можно понять и так, что вы уже всё делаете, думаете как правильный христианин. Но что-то мне говорит, что такие люди должны быть среди ангелов на небе, но не среди людей.
Можно, но я не это имел ввиду.

[Kim K.]

А может, и многое из того, что вы понимаете по-своему, люди, которые говорили, совсем не то имели ввиду...
...вы понимаете, что я имею ввиду?

[Слович]

Здесь в разговоре, Александр, мы подошли к точке, где важно отметить одну небольшу деталь. А именно то, что противостояние в нашей беседе, теософии и христианства, весьма условно. Теософию выражают теософы - люди, так и христианство (и православие в том числе) есть то, что представляют из себя его последователи. В каждом Учении есть фокус, источник Божественной Мудрости и Любви. И только этот источник с полным правом, в полном смысле этого слова, может считаться истинным теософом, или истинным христианином. Все остальные: пророки, апостолы и обычные люди, считающие себя христинанами или теософами, или агни-йогами - всего лишь последователи того или иного Учения, пытающиеся идти к своему фокусу (в лучшем случае, а то и не думают о таком стремлении). Посему совершенно не важно кем себя считает человек - мусульманином или православным. Если крещен по рождению, крест на груди и все считают кого-то православным - и это не важно. Важно именно то, как успешен этот человек на пути следования к Единому. Ибо, "Не всякий, говорящий Мне: Господи, Господи! — войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего, что на небесах». И только так. "Пока имеете свет, веруйте в свет, чтобы стать вам сынами света. Это сказал Иисус, и уйдя скрылся от них."

Но это лишь только начало пути, осознание себя в начальной точке пути. Этого также мало, и не пойдет в зачет на последнем суде. Ибо "царствие Божие силой берется". Важно иметь в себе терпение, равновесие, сердечность, мудрость, самоотверженность - чтобы иметь в себе силы следовать на пути к Богу. Стать сынами Света - стать Светом. И менно важно иметь в себе Свет - "Кто говорит что он во свете, а ненавидит брата свеого, тот еще во тьме". Солнце потому и Солнце что отдает себя, жертвует собой, и являет собой Свет.

Потому если кто скажет: "Спасен буду, ибо крещен и верю во Христа" - глубоко заблуждается. Быть может статься так, что спасен будет тот, кто и не слышал ни о Христе, не о Будде и не о Блаватской, но искренне и всей сущностью своей исполняет, живет Законом Божьим. Кем бы он ни был, какое образование или положение не имел, но именно он ближе всех истинно к Богу и спасен будет дарованием вечной Жизни.

[Александр83]

Потому если кто скажет: "Спасен буду, ибо крещен и верю во Христа" - глубоко заблуждается. Быть может статься так, что спасен будет тот, кто и не слышал ни о Христе, не о Будде и не о Блаватской, но искренне и всей сущностью своей исполняет, живет Законом Божьим

Согласен, но боюсь что не будет спасен тот, кто исполняет заветы Блаватской.
...вы понимаете, что я имею ввиду?
Понимаю, но думаю вы заблуждаетесь. ;-)

Потому если кто скажет: "Спасен буду, ибо крещен и верю во Христа" - глубоко заблуждается.

И вы, я думаю, заблуждаетесь тоже ;-)

[Слович]

Потому если кто скажет: "Спасен буду, ибо крещен и верю во Христа" - глубоко заблуждается.

И вы, я думаю, заблуждаетесь тоже ;-)

Крещен по рождению. Верит по своему окружению. Фактически человек, быть может, и палец о палец не ударил, чтобы приблизится к Отцу Небесному.

Другой в напряжении все своей жизни помогает ближнему, как может. Труд и пот. Даже если и не слышал о Христе.

Неужели, Александр, Бог любит ленивых?

[Александр83]

Неужели, Александр, Бог любит ленивых?

Думаю (и надеюсь) Он любит всех...

[Слович]

Неужели, Александр, Бог любит ленивых?

Думаю (и надеюсь) Он любит всех...

Только при этом, не дает право на спасение труженику, живущему по Закону Божьему, но не знающего и не верующего во Христа?

[Александр83]

"Если язычник не знает Евангелия и живет по-язычески - он, как говорит апостол Павел, будет судим лишь по закону своей совести; на Последнем Суде к нему будут приложены те мерки, справедливость которых он сам признавал для себя." Кураев
Вы, наверное про Христа слышали?
"Но если язычнику проповедано Евангелие, а он держится за свои прежние предрассудки - его судьба может быть иной. Языческие религии до Христа - это частичный свет, в котором уловим отблеск Логоса. После того, как Слово само пришло к людям - язычество стало уже беспримесным мраком." Кураев

[Слович]

"Если язычник не знает Евангелия и живет по-язычески - он, как говорит апостол Павел, будет судим лишь по закону своей совести; на Последнем Суде к нему будут приложены те мерки, справедливость которых он сам признавал для себя." Кураев
Вы, наверное про Христа слышали?
"Но если язычнику проповедано Евангелие, а он держится за свои прежние предрассудки - его судьба может быть иной. Языческие религии до Христа - это частичный свет, в котором уловим отблеск Логоса. После того, как Слово само пришло к людям - язычество стало уже беспримесным мраком." Кураев

Хм...Уточню. Спасен ли будет труженик, живущий по Законам Божьим, не слышавший о Христе, живущий в нашу эпоху, сейчас, например?


ps. Ради Бога, прошу без Кураева - истинного сатаны в рясе.

[Kim K.]

Все видимое и явно надуманное противоречие происходит в этой беседе от упрямого нежелания Александра озвучить, что же именно он считает христианским поведением. Если бы Александр все-же сумел найти достаточно терпимости и мира, чтобы рассказать о поведении христианина, он был бы удивлен некоторыми фактами, и указаниями из других религий... и если бы потом нашел в себе достаточно человеколюбия, то сумел бы признать, что не каждый спасется, кто кричит в церквях "Верую, Христосе", и не каждый будет осужден, кто шепчет: "Будда, я твой"

Александр, Вы знаете, что пришли сюда не в попытке спасения нас, и вот теперь, когда столько слов позади, я хочу спросить Вас:
Вы верите в то, что все, что вы делаете тут, в конечном итоге хоть немного приблизит Вас ко Христу?
И со всей тоской, которая есть во мне прошу: ответьте мне хоть на этот (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=158875&postcount=134) вопрос.Если же вы всеже решите проигнорировать и этот стон моей души, пусть будет как вы хотите...

[adonis]

Проблема Александра отражена в его эпиграфе: «Когда я один хожу по земле, почему-то все время тянет оглянуться.» Он просто не знает что идёт спиной вперёд глядя назад, а очень хочется обернуться и посмотреть вперёд. Отсюда и противоречия. И чем больше он будет оглядываются вперёд, тем больше у него будет появляться противоречий, рождение Духа происходит в муках. Я сам вышел из христианства. Надоели старые дырявые мехи, когда Дух Святой молодое вино разливает.

Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном.

[Гермес]

Александр может нужно поставить вопрос не что разьединяет ортодоксальное Христьянство и А.Й. а что соединяет?

[Александр83]

Вы верите в то, что все, что вы делаете тут, в конечном итоге хоть немного приблизит Вас ко Христу?
Надеюсь....просто я смотрю: правда ли, то что говорят о вас. Вижу, что правда, и утверждаюсь в мысли что выбор я свой сделал правильно. Приближает ли меня это ко Христу? Ну и вспоминаю, некоторые подзабытые положения христианства.
Спасен ли будет труженик, живущий по Законам Божьим, не слышавший о Христе, живущий в нашу эпоху, сейчас, например?
Повторю:"Если язычник не знает Евангелия и живет по-язычески - он, как говорит апостол Павел, будет судим лишь по закону своей совести; на Последнем Суде к нему будут приложены те мерки, справедливость которых он сам признавал для себя."
А вообще вопрос не ко мне, но я надеюсь, что такой спасен будет.
Проблема Александра отражена в его эпиграфе: «Когда я один хожу по земле, почему-то все время тянет оглянуться.» Он просто не знает что идёт спиной вперёд глядя назад, а очень хочется обернуться и посмотреть вперёд.
Это из Сокровищ Валькирии Сергея Алексеева, а о чем она, я вам рассказывать не буду.
Александр может нужно поставить вопрос не что разьединяет ортодоксальное Христьянство и А.Й. а что соединяет?
Что - нибудь объединяет индейцев майя с религией древних славян?
Что-то да. Но если рассматривать систему в целом - это разные построения.
А как говорил Христос - Кто не с нами, тот ....

[Kim K.]

Чтож, Александр, прощайте.
Как на камнях растут цветы, так и ваше каменное сердце когда-нибудь расцветет.
Я в это верю.
И тогда из двух похожих фраз Христа, переданных нам Евангелиями, Вам станет ближе не эта: "А как говорил Христос - Кто не с нами, тот ...." а эта: "Кто не против вас, тот с вами"
И вы забудете лицемерие, и не надо будет отвечать лишь на "выгодные" вопросы, а те, которые невыгодны, игнорировать, потому что на каждый вопрос будет ответ, и каждый новый ответ будет прекрасным цветком на вашем сердце...

и в терниях птицы вьют гнезда... главное не изгнать

[Michael]

А как говорил Христос - Кто не с нами, тот ....

А какие методы обращения вы допускаете с теми, "кто не с нами?

[Дмитрий777]

Надеюсь....просто я смотрю: правда ли, то что говорят о вас. Вижу, что правда, и утверждаюсь в мысли что выбор я свой сделал правильно.
Вы гордитесь тем, что споры здесь никак не поколебали Вашу веру?Неужели Вы допускали хоть на миг обратное?

[Роман Анненков]

Выбор духовного пути совершается не один раз навсегда, а каждый раз, когда вообще совершается выбор.
Выбор пути - это практически выбор действия, а не идеологической платформы.
Так и стараюсь определять друзей: по сродству поступков (во всех смыслах), а не формальных убеждений. Можно назвать это "тактической дружбой", расчетом, но это оправдывает себя, когда речь идет о любых целенаправленных взаимоотношениях между людьми.
В каком-то смысле все равно, сколько процентов в человеке христианина, рериховца, алкоголика, демократа, мастера спорта, семьянина, фашиста и т.д. Вся сумма его знаний, опыта и желаний непостижима, но она приводит к конкретным действиям, которые вполне различимы (именно сегодня, когда никто ничего не стыдится и может проявлять себя как вздумается).
С другой стороны, не всем надо идти в одной связке. Непонимание не обязано заканчиваться ссорой - в этом суть культуры общения.

Неспособность к такому подходу всегда губит любые сообщества.
На продуктивность и созидание значительно больше способны те, кто считает: "Кто не против нас, тот с нами".

[adonis]

Выбор духовного пути совершается не один раз навсегда, а каждый раз, когда вообще совершается выбор.
Выбор пути - это практически выбор действия, а не идеологической платформы.


Это верно только до тех пор, пока человек не осознает Отца своей групповой души или Учителя, после этого свобода выбора действий остаётся только в рамках одного пути, но духовный путь уже один – в цепи своей Иерархии.

[Гермес]

Александр может нужно поставить вопрос не что разьединяет ортодоксальное Христьянство и А.Й. а что соединяет?
Что - нибудь объединяет индейцев майя с религией древних славян?
Что-то да. Но если рассматривать систему в целом - это разные построения.
А как говорил Христос - Кто не с нами, тот ....[/QUOTE]

Неужели если человек другой веры то к нему нужно относиться как к прокажонному.?Но если все так просто в христьянстве,то почу столько разных течений,правослвие,католики.протестанты,и около 100 разных сект.И сама история христьянства неоднозначна,противоречива.?

[Роман Анненков]

Выбор духовного пути совершается не один раз навсегда, а каждый раз, когда вообще совершается выбор.
Выбор пути - это практически выбор действия, а не идеологической платформы.


Это верно только до тех пор...

Для вас - до тех. Для меня - не до тех.

[Руслан Рожнов]

Христос говорил: кто не против нас, тот уже с нами. Честно говоря не понятно зачем спорить с ортодоксами. В Учении четко сказано, что есть сердца погасшие в которые стучаться не нужно. И Христос говорил: не мечите бисер перед ... Неужели нет ценных практических дел для применения своей психической энергии и проведения более длинной линии. Проблемы с воображением? Обращайтесь к нам в АИСТ подскажем, поможем развить

[Александр83]

И вы забудете лицемерие, и не надо будет отвечать лишь на "выгодные" вопросы, а те, которые невыгодны, игнорировать
Пардон, мог не заметить.
Это какие?
А какие методы обращения вы допускаете с теми, "кто не с нами?
"если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому" Мф. 10 14
И тогда из двух похожих фраз Христа, переданных нам Евангелиями, Вам станет ближе не эта: "А как говорил Христос - Кто не с нами, тот ...." а эта: "Кто не против вас, тот с вами"
кто не против нас, тот уже с нами. Честно говоря не понятно зачем спорить с ортодоксами. В Учении четко сказано, что есть сердца погасшие в которые стучаться не нужно. И Христос говорил: не мечите бисер перед ...
Не думаю, что Руслан Рожнов с нами.....
Неужели если человек другой веры то к нему нужно относиться как к прокажонному.?Но если все так просто в христьянстве,то почу столько разных течений,правослвие,католики.протестанты,и около 100 разных сект.И сама история христьянства неоднозначна,противоречива.?
А что православные к другим религиям относятся как к прокаженным?
К антихристианам - да. (масонам, теософам, сатанистам и проч.)

Назовите религию в которой бы не было сект, толков, течений? Это зависит от социума. И лидера.
Или теософы все одинаковые?

[Kim K.]

Алексадндр, приведите пож. ссылку на свой ответ на этот вот вопрос:
За что Бог наказал Адама и Еву, если поедая яблоко, они не знали, что есть добро а что есть зло? Они не понимали, делают ли хорошо или делают ли плохо. ?

[Владимир Чернявский]

Алексадндр, приведите пож. ссылку на свой ответ на этот вот вопрос:
За что Бог наказал Адама и Еву, если поедая яблоко, они не знали, что есть добро а что есть зло? Они не понимали, делают ли хорошо или делают ли плохо. ?

В последние несколько недель в темах о христианстве было задано довольно большое количество мировоззренческих вопросов, которые не нашли, сколь-либо внятного аргументированного ответа.
Думаю, что бы плоды разговора не канули в Лету, было бы целесообразным собрать все эти вопросы вместе. В виде единого списка. Ведь Александр – наверняка не последний гость подобного типа.

[Kim K.]

Владимир, мне кажется, идея очень хорошая. Я не стал сейчас выкладывать все вопросы, чтоб привести все к предельной ясности, а в данном случае это возможно лишь по схеме "1 вопрос за раз".
А вообще, постараюсь собрать вместе заданные А-ру83 вопросы, на которые не прозвучало никакого ответа.

[Dar]

Владимир, мне кажется, идея очень хорошая. Я не стал сейчас выкладывать все вопросы, чтоб привести все к предельной ясности, а в данном случае это возможно лишь по схеме "1 вопрос за раз".
А вообще, постараюсь собрать вместе заданные А-ру83 вопросы, на которые не прозвучало никакого ответа.
и открыть соответсвующий раздел (подраздел) "АЙ и христианство"
или "Вопросы по .."

[adonis]

Вопросов задать можно много. Исходя из христианского личностного представления Триединства только по одному отрывку:
5 Так и Христос не Сам Себе присвоил славу быть первосвященником, но Тот,
Кто сказал Ему: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя;
6 как и в другом месте говорит: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и
моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан был за Свое благоговение;
8 хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию,
9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения
вечного,
10 быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.

1. Если Господь родил Сына только ныне, после распятия, то значит что прежде его не было (?) и не ужели вместо Троицы была "Двоица"?
2. Почему Господь сказал " Я ныне родил Тебя" только после распятия, а не при фактическом рождении?
3. Явно видно, что некто Мелхиседек был чином выше Христа, до его распятия. Если Господь и Христос одна личность, то как мог Мелхиседек быть чином выше Господа?
Вопросы для людей попроще:
4. Если Господь личность, то где Он находится?
5. Если рай конкретное место, то где оно находится?
6. Где находятся и чем занимаются души умерших до суда Божьего? Какое чистилище они могут проходить, если суда ещё не было? А если они пройдут чистилище, то кого тогда будут судить, чистых?

[Kim K.]

Тема по вопросам открыта.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4310
Начинаю просматривать эту тему (о духовном пути) и переносить вопросы))

[Kim K.]

Алексадндр, приведите пож. ссылку на свой ответ на этот вот вопрос:
За что Бог наказал Адама и Еву, если поедая яблоко, они не знали, что есть добро а что есть зло? Они не понимали, делают ли хорошо или делают ли плохо. ?Хе... сама нашлась (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=146805&postcount=162)Они нарушили заповедь НЕ Есть яблоко! Причем тут отсутствие знания о хорошо и плохо? Не было сказано: не делайте плохого (а они дескать не знали это как, и сделали)
"только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть" Быт.
Где тут про плохо и хорошо?Объясните, как может существовать заповедь без понимания что есть хорошо и что есть плохо? Без знания что есть хорошо и что есть плохо -- как Вы объясните причину, по которой нельзя нарушить то, что вы называете заповедью?

[Александр83]

"только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть" Быт.
Спросите Еву, знала она, что такое "не ешьте", или нет ;-)
По моему прекрасно знала.
Но, но, но......
1. Если Господь родил Сына только ныне, после распятия, то значит что прежде его не было (?) и не ужели вместо Троицы была "Двоица"?
"Но когда он помыслил это, -- се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго" Мф. 1 20
Помоему Бог говорил что Он Отец Христа еще до рождения.

2. Почему Господь сказал " Я ныне родил Тебя" только после распятия, а не при фактическом рождении?

" И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, -- и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. " Мф. 3 16
Это до распятия ведь было?
3. Явно видно, что некто Мелхиседек был чином выше Христа, до его распятия. Если Господь и Христос одна личность, то как мог Мелхиседек быть чином выше Господа?

Откуда это ясно видно?
Если некий Мелхиседек установи чин, почему он выше Христа? Или Иоан крестивший Христа выше Христа?
"Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
15 Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду."

[Kim K.]

"только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть" Быт.
Спросите Еву, знала она, что такое "не ешьте", или нет
По моему прекрасно знала.Как можно знать что можно делать а что нельзя без понимания что есть хорошо а что полохо? ))))))))))))))
Опишите механизм такого понимания.
Чтоб вы поняли, что я от вас хочу, я опишу механизм действия понимания закона ПРИ знании что есть хорошо, а что плохо:
не делай этого, потому что это плохо. Если будешь делать плохое, вырастешь плохим и Бог тебя накажет, потому что Бог наказывает плохих людей
Теперь я слушаю вас

[adonis]

"только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть" Быт.
Спросите Еву, знала она, что такое "не ешьте", или нет ;-)
[COLOR=black][FONT=Arial][SIZE=2]По моему прекрасно знала.

Никак не могла знать, ну ни как. Она ещё не обладала знанием, следовательно разумом, если вы скажите любому животному "не ешь" он вас поймёт? Только после того как вы ему долго и упорно объясните что можно, а что нельзя, но не прежде.

[adonis]

[/SIZE][/FONT][/COLOR]1. Если Господь родил Сына только ныне, после распятия, то значит что прежде его не было (?) и не ужели вместо Троицы была "Двоица"?
"Но когда он помыслил это, -- се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго" Мф. 1 20
Помоему Бог говорил что Он Отец Христа еще до рождения.

2. Почему Господь сказал " Я ныне родил Тебя" только после распятия, а не при фактическом рождении?

" И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, -- и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение. " Мф. 3 16
Это до распятия ведь было?
Вот и объясните теперь, Сыном был до распятия, а родил после? Теософия это объясняет, я Вам уже это много раз показывал. Попробуйте объяснить с Вашей позиции.

[adonis]

3. Явно видно, что некто Мелхиседек был чином выше Христа, до его распятия. Если Господь и Христос одна личность, то как мог Мелхиседек быть чином выше Господа?

Откуда это ясно видно?
Если некий Мелхиседек установи чин, почему он выше Христа? Или Иоан крестивший Христа выше Христа?
"Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?
15 Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду."


Это не ответ, а уход от него. Во первых Мелхиседек не сам установил себе чин, а во вторых:
9 и, совершившись, сделался для всех послушных Ему виновником спасения
вечного,
10 быв наречен от Бога Первосвященником по чину Мелхиседека.


Ясно сказано Христос "был наречён", значит до этого не был, а теперь дослужился. А если принять христианскую версию, что Христос и Отец одна личность, то получается что Бог сам себе присвоил чин, которого раньше у него не было.

[Александр83]

Слжно с вами. То лезут в глубь, то не видят что на поверхности.

Бог Сам Себе присвоил чин. Только Он присвоил его Себе в Своей земной жизни!!!!
Что тут не обычного? Ни где не сказано что кто то выше Христа (включая Мелхиседека) но не однократно подчеркивается что Христос выше всех.

ро наказание Евы и Адама.
"22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."
За что там Адама наказали?

[Александр83]

adonis, ты понимаешь что ты твердишь одно по одному??????

Бог сразу признал, что Он Отец Христа. Еще ДО рождения.

[Michael]

Слжно с вами. То лезут в глубь, то не видят что на поверхности. Бог Сам Себе присвоил чин. Только Он присвоил его Себе в Своей земной жизни!!!!

Не судите о Боге по-человечески!

Что тут не обычного? А то, что Бог, творец Вселенной низводится до обывателя. Ну не вмещает человеческое сознание Бога, но упорно пытается творить его по своему подобию (в книжках).

Ни где не сказано что кто то выше Христа (включая Мелхиседека) но не однократно подчеркивается что Христос выше всех.Кем подчеркивается? ... в творении людей неоднократно искаженном и "сто раз" переведенном с языка на язык.;)


ро наказание Евы и Адама.
"22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.Если не понимать смысла, скрытого за символами, то это лишь сказки.


24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."
за что там Адама наказали?Да всё просто, Ева во всем виновата, поэтому ~Да убоится жена мужа своего~ :p:p

[Kim K.]

...
ро наказание Евы и Адама.
"22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."Ну вот, можете, когда хотите))) Не прошло и 20 страниц
Ответ принимается и вопрос снимается
За что там Адама наказали?Это вы должно быть себя спрашиваете? ;) Ведь еще недавно вы доказывали, что Адама и Еву наказали за то, что они нарушили "заповедь" :lol:

[adonis]

...
ро наказание Евы и Адама.
"22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."Ну вот, можете, когда хотите))) Не прошло и 20 страниц
Ответ принимается и вопрос снимается

Вопрос не снимается, а только начинается. Обратите внимание на фразу Бога: «22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
Во первых, Змий сказал правду и Адам стал как «один из Нас».
Вопрос первый: Кем стал Адам? Из кого "из Нас"?
Во вторых так и нет ответа на вопрос: За что наказали Адама? Можно ли наказывать не обладающего понимание за ослушание? Понятие того «Что можно», а «что нельзя» и есть РАЗУМ. Если, например, черепаха ползёт и видя яму падает в неё, не понимая что туда нельзя ползти, мы скажем: «вот дура». А если обладает зачатком понятия о том что это плохо и свернёт, мы скажем «о умная черепашка». Обладать различением что дурно, а что полезно и есть обладание Разумом. Чем мы на этой Земле и созданные из её праха занимаемся уже миллионы лет. Так вопрос о правомерности наказании Адама, если он не обладал понятием дурно ли или хорошо ли он поступает, пока БЕЗ ОТВЕТА.

3) С какой целью Бог вообще посадил древо и создал Змия? Исходим из того, что Бог обладает понятием добра и зла и всё им создано сознательно

[Kim K.]

Адонис, первый и третьий вопрос правомерны и нормальны, но второй уже отвечен. Бог не наказывал Адама; то, что А и Е были изгнаны из Рая есть лишь мера предосторожности против того, чтоб они не вкусили плода "вечной жизни".

[adonis]

Адонис, первый и третьий вопрос правомерны и нормальны, но второй уже отвечен. Бог не наказывал Адама; то, что А и Е были изгнаны из Рая есть лишь мера предосторожности против того, чтоб они не вкусили плода "вечной жизни".
Неужели Вы хотите сказать, что яблоко никто не ел, а выгнали их предупредительно? Как же они тогда познали добро и зло? Вы о чём?

[Kim K.]

Было два дерева, Адонис. С одного съели плод, с другого не успели. Изгнание -- не наказание за то, что съели плод с первого дерева

[Дмитрий777]

А может быть ответ на вопрос:
Кем стал Адам? Из кого "из Нас"?
уже присутствует вот здесь:
Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
Из кого, из нас? Из тех, кто познал добро и зло.

[Александр83]

Это вы должно быть себя спрашиваете? Ведь еще недавно вы доказывали, что Адама и Еву наказали за то, что они нарушили "заповедь"
Где я это доказывал? Меня спрашивали "За что Бог наказал Адама и Еву, если поедая яблоко, они не знали, что есть добро а что есть зло? Они не понимали, делают ли хорошо или делают ли плохо. ?"
А я вам привел цитату, что Ева понимала, что НАРУШАЕТ слова Бога. И заповедь они нарушили.
Но не говорил, что их изгнали за "это".
Кем подчеркивается? ... в творении людей неоднократно искаженном и "сто раз" переведенном с языка на язык.
У вас есть неперевранный вариант? Или сочинили вариант удобный для вас?
Если не понимать смысла, скрытого за символами, то это лишь сказки.
Сказка - ложь, да в ней намек.....
С какой целью Бог вообще посадил древо и создал Змия? Исходим из того, что Бог обладает понятием добра и зла и всё им создано сознательно
"1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."

Насколько я понимаю творчески Бог тоже развивался - не сделал же все в раз.

Только вот вы пытаетесь понять (вернее думаете, что поняли) замысел Бога, не обладая возможностью понять гораздо более прозаические вещи.
«22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно."
Во имя Отца, Сына и Святаго Духа...... Сколько всего?
Правильно - Троица.
Если не можете это принять - ту4т помочь ни чем не могу, но помним:
"1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога".
Не густо богов.
И:
"В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."
3) С какой целью Бог вообще посадил древо и создал Змия? Исходим из того, что Бог обладает понятием добра и зла и всё им создано сознательно
Возникает следующий вопрос: Как посадил Бог дерево? Ведь нет ни слова о том что Он создал калийные удобрения, лопату и почву в конце концов. И как прижилось дерево если не сказано поливал ли Он его или как.....

Теософия может на это ответить?

[Улыбка]

Так, господа. Проверьте-ка меня:
Вначале было СЛОВО – некая великая мыслеформа, которой ещё предстоит воплотиться, быть произнесённой, родиться…
СЛОВО было у БОГА – произнести, родить это мог только БОГ.
И СЛОВО было БОГ - БОГ , который сначала творит сам себя.
А вот все последующие СЛОВА о начале мира в Библии до СЛОВА Свет родились из БОГА раньше, чем СВЕТ. И, по Библии, только после этого проявляется СЛОВО ХОРОШО. Хорошо – нам досталось из скифского языка, это полный синоним славянского слова Добро.
Итак, первым СЛОВО ДОБРО произносит-рождает всё тот же БОГ. Больше пока некому. А вот кто, по Библии, первым произносит СЛОВО Зло, Плохо, возможно, ещё один синоним – Грех?
Подскажите. Что-то подзабыла…

[Александр83]

И СЛОВО было БОГ - БОГ , который сначала творит сам себя.
Это как?

[Артем Квашнин]

Кем подчеркивается? ... в творении людей неоднократно искаженном и "сто раз" переведенном с языка на язык.У вас есть неперевранный вариант?....

неужели ни у кого нет???:-s:???: жаль, я хотел попросить


...Если не понимать смысла, скрытого за символами, то это лишь сказки=Сказка - ложь, да в ней намек.....

В начале сотворил Бог
небоэто точно не про земную атмосферу
и землю. не имеется в виду планета Земля, здесь вообще про два принципа информацию и энергию(материю)
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, земля здесь материал для лепки, тьма над бездною значит что этого материала бесконечно много и он темный :rolleyes:, не злой, а просто никакой и Дух Божий носился над водою. информация становится видимой только отражаясь в материи, ин-формированная материя, т.е. та материя, которой придали форму, вот тут то и возникает
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

Информация: Электроны, чего шарахаетесь тут в потемках.
Электроны (стукаясь друг о друга): АА??
Информация: Я говорю хорош давить друг друга почем зря.
Электроны (хором, стукаясь друг о друга): Кто тута???
Информация: Вот балбесы (достает провод), лезьте сюда.
Электроны (хором, стукаясь друг о друга, кидаются к проводу): Я первый. нет я. Грррра! Гррры! Жжжждань!! Бддддыщщщщ!!! (рвут провод на части)
Информация: Здоровые, однако, балбесы (чешет виртуальный затылок) Попробуем провод потолще (роется в виртуальных карманах) вот (электронам) а ну!... братцы! все ко мне! маршмарш!
(электроны кидаются к проводу, толкаясь на ходу)
Электроны (повышаясь в частоте): Вввооооууууууиииииииииииип!!!! 4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы."


Во имя Отца, Сына и Святаго Духа...... Сколько всего?
Правильно - Троица.
Абсолютная Информация (Отец), Абсолютная Энергия она же Праматерия и Сознание-Свет-Космос (Сын)

Возникает следующий вопрос: Как посадил Бог дерево? Ведь нет ни слова о том что Он создал калийные удобрения, лопату и почву в конце концов. И как прижилось дерево если не сказано поливал ли Он его или как.....

Здесь посадил имеется в виду посадил в материю информацию о дереве, электроны стали выстраиваться по схеме заложенной в информации о возможном дереве. Но вложить информацию в материю может только Сознание т.е. Сын. Вот и получается Троица Творящая.

только взглянуть на это надо не в первом круге внимания, а в четвертом.

[Улыбка]

дальше о дереве познания добра и зла....
СЛОВО ЗЛО первым рождает тоже БОГ. И он не скрывает этого слова от человека, он же первым и говорит человеку о возможности ДОБРА и ЗЛА. Чего же не позволяет он коснуться человеку? Какого дерева?
Если читать Библию дальше, то мы увидим, что Бог рождает СЛОВА, а человек нет. Ему только позволено Богом НАРЕКАТЬ – давать свои имена уже сотворённому. Но сам человек не может принимать никаких решений, т. к. не знает, что такое хорошо и что такое плохо.
А вот когда человек прикоснулся к древу познания, у него, я так думаю, появилось новое качество. Человек получил возможность рождать СЛОВА, как сам БОГ. Он получил возможность создавать свои мыслеформы, ОТЛИЧНЫЕ ОТ МЫСЛЕФОРМ БОГА!
И добро и зло в понимании человека отличалось от ДОБРА И ЗЛА БОГА.
Например, Бог создал людей нагими и ничего страшного в этом не видел. А человек увидел в этом плохое (зло) и устыдился. Устыдился замысла Божьего!
Человек стал рождать много ненужного Богу: ненужные мысли, ненужные поступки. И пришла смерть – карма.
И теперь мы как боги. Но не как БОГ!
Вот как мне это увиделось в Библии.

[Улыбка]

мы с Вами, Артём, возможно, где-то рядом мыслим. просто я гуманитарий.

[Улыбка]

но информация человека существенно отличается от той информации, которую первоначально вкладывает в негоБог. т.к. у человека теперь есть своё МНЕНИЕ о ней.

[Артем Квашнин]

но информация человека существенно отличается от той информации, которую первоначально вкладывает в негоБог. т.к. у человека теперь есть своё МНЕНИЕ о ней.

изначальная информация не знает себя, она узнает себя через человека, конечно у него свое мнение, много мнений, для того и человек...

потому что Беспредельность

[Улыбка]

Ты пишешь: «Для того и человек». Понимаешь, видимо, изначально всё-таки не для того.
Не для того, чтоб информацию искажать, а потом её в искажённом виде дальше пускать.
И , видимо, колесо кармы будет крутиться до тех пор, пока мы не научимся мыслить единообразно с Богом или пока нас не ликвидируют как помеху.
Или я чего-то в твоих взглядах не понимаю. Тогда объясняй. Только попроще. А то у меня с физикой напряжёнка.

[Александр83]

Цитата:
...Если не понимать смысла, скрытого за символами, то это лишь сказки
=
Цитата:
Сказка - ложь, да в ней намек.....

Неа, не равно.
Цитата:
Возникает следующий вопрос: Как посадил Бог дерево? Ведь нет ни слова о том что Он создал калийные удобрения, лопату и почву в конце концов. И как прижилось дерево если не сказано поливал ли Он его или как.....
Здесь посадил имеется в виду посадил в материю информацию о дереве, электроны стали выстраиваться по схеме заложенной в информации о возможном дереве. Но вложить информацию в материю может только Сознание т.е. Сын. Вот и получается Троица Творящая.

только взглянуть на это надо не в первом круге внимания, а в четвертом.

А че тогда про дерево сказано, а не про электроны?

А если смотреть в пятом круге?

"Пендальф, ты чего видишь? Что ложки нет, да?"

[Слович]

А че тогда про дерево сказано, а не про электроны?


Священные писания писались на века. И тем языком, который будет понят как современникам, так и последующим поколениям через тысячи лет. То есть используют общечеловеческие слова - мать, отец, сын, дерево, ну и яблоко. :) Как же было сказать мытарю о вибрациях эелементарных частиц, как только не доступным ему языком?

[Александр83]

Священные писания писались на века. И тем языком, который будет понят как современникам, так и последующим поколениям через тысячи лет.

То-то я не знал ;-)
Вы другим пообъесняйте, что подрузамевалось по словами: Вы дети Бога. А то их слишком прямо понимают.

[Слович]

Священные писания писались на века. И тем языком, который будет понят как современникам, так и последующим поколениям через тысячи лет.

То-то я не знал ;-)
Вы другим пообъесняйте, что подрузамевалось по словами: Вы дети Бога. А то их слишком прямо понимают.

Но тем не менее спрашивали. Значит истина для обычного человека то, что ему удобно.

[Слович]

Священные писания писались на века. И тем языком, который будет понят как современникам, так и последующим поколениям через тысячи лет.

То-то я не знал ;-)
Вы другим пообъесняйте, что подрузамевалось по словами: Вы дети Бога. А то их слишком прямо понимают.

Но тем не менее спрашивали. Значит истина для обычного человека то, что ему удобно?

[Артем Квашнин]

А если смотреть в пятом круге?



круги внимания это из актерского мастерства

[Артем Квашнин]

Ты пишешь: «Для того и человек». Понимаешь, видимо, изначально всё-таки не для того.
Не для того, чтоб информацию искажать, а потом её в искажённом виде дальше пускать.
И , видимо, колесо кармы будет крутиться до тех пор, пока мы не научимся мыслить единообразно с Богом или пока нас не ликвидируют как помеху.
Или я чего-то в твоих взглядах не понимаю. Тогда объясняй. Только попроще. А то у меня с физикой напряжёнка.

физика тут не причем, информация не искажается человеком, а осмысливается и применяется, поскольку человек это узел в котором соединяются информация и энергия.

человек в физическом теле это как шахтер в забое откалывает уголь.
а без физического тела это как те кто топит этим углем печку, но если он кончится, то он не сможет пойти и нарубить еще угля.

вот хороший пример с известным высказыванием Микеланджело.
"Я просто беру камень и отсекаю лишнее."

Человек (Сознание) появляется при соединении Духа (информации) и Материи (энергии). так получается бессмертная Троица,

Человек создан свободным творцом, и если он пойдет по пути разрушения, то силы разрушения в конце концов разрушат его, если он пойдет по пути созидания, то он будет вечным, поскольку в созидании нет разрушения.

[Артем Квашнин]

А че тогда про дерево сказано, а не про электроны?

тогда небыло научного мышления и про электроны никто из людей не знал, и вообще думали что Земля плоская, а Солнце маленькое.

[Улыбка]

О том, что человек перерабатывает и воплощает информацию Космоса, я знала. Но думаю, здесь не всё однозначно. Редкий человек делает это в точном соответствии с высшим планом. Человек обладает способностью самостоятельно рождать информацию. План при этом будет другой.

[Александр83]

тогда небыло научного мышления и про электроны никто из людей не знал, и вообще думали что Земля плоская, а Солнце маленькое
За всех не надо бы.
А то Венеру Люцефером обьявили не так давно. (когда уже знали что Земля круглая, а Солнце большое)

[Артем Квашнин]

тогда небыло научного мышления и про электроны никто из людей не знал, и вообще думали что Земля плоская, а Солнце маленькое
За всех не надо бы.
А то Венеру Люцефером обьявили не так давно. (когда уже знали что Земля круглая, а Солнце большое)

ничего не понял из того что вы написали:? вас специально учили так писать? туман какой-то
Библия была составлена раньше, чем не так давно

[Артем Квашнин]

О том, что человек перерабатывает и воплощает информацию Космоса, я знала. Но думаю, здесь не всё однозначно. Редкий человек делает это в точном соответствии с высшим планом. Человек обладает способностью самостоятельно рождать информацию. План при этом будет другой.

бездуховный человек не может самостоятельно ничего рождать, только перемещать.

план будет такой, какой будет. высший план нелинейный.
откуда нам знать точный план? он есть вообще?


потому что Беспредельность

[Улыбка]

кто сказал, что не может? а откуда та масса гадости вокруг?

[Александр83]

Цитата:
Сообщение от Александр83 http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=160019#post160019)
Цитата:
тогда небыло научного мышления и про электроны никто из людей не знал, и вообще думали что Земля плоская, а Солнце маленькое

За всех не надо бы.
А то Венеру Люцефером обьявили не так давно. (когда уже знали что Земля круглая, а Солнце большое)

ничего не понял из того что вы написали:???: вас специально учили так писать? туман какой-то
Библия была составлена раньше, чем
Цитата:
не так давно

Кто там писал что Венера = Люцифер и в каком году? То ли Рерихи, то ли Блаватская.
Не особо научно, и хуже плоской Земли)))

[Suny]

ЛЮЦЕФЕР (Лат.) Планета Венера как яркая "Утренняя Звезда". До
Мильтона Люцифер никогда не было именем Дьявола. Как раз
наоборот, так как в "Откровении" (XVI, 22) христианскому
Спасителю вложены в уста слова о себе: "Я есмь... яркая утренняя
звезда", или Люцифер. Это имя носил один из ранних римских пап, а
в четвертом веке даже существовала христианская секта, члены
которой назывались люциферианами.

УКАЗАТЕЛЬ (ТЕОСОФСКИХ) ПОНЯТИЙ К "ТАЙНОЙ ДОКТРИНЕ"
ТЕОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ
Составлен Дж. Мидом
Перевод с английского А.П. Хейдока
Перевод осуществлен по изданиям (Е.П. Блаватской):
1. H.P. Blavatsky. The Secret Doctrine. Ind. to vots. 1 and 2.
London ets., Theosophical publ., 1895.
2. H.P. Blavatsky. The Theosophical glossary. London, 1892.

[Артем Квашнин]

Цитата:
Сообщение от Александр83 http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=160019#post160019)
Цитата:
тогда небыло научного мышления и про электроны никто из людей не знал, и вообще думали что Земля плоская, а Солнце маленькое

За всех не надо бы.
А то Венеру Люцефером обьявили не так давно. (когда уже знали что Земля круглая, а Солнце большое)
ничего не понял из того что вы написали:???: вас специально учили так писать? туман какой-тоБиблия была составлена раньше, чем
Цитата:
не так давно
Кто там писал что Венера = Люцифер и в каком году? То ли Рерихи, то ли Блаватская.
Не особо научно, и хуже плоской Земли)))

вы в буквах заплутали

[Александр83]

ЛЮЦЕФЕР (Лат.) Планета Венера как яркая "Утренняя Звезда". До
Мильтона Люцифер никогда не было именем Дьявола.

"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему".
15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. "

[Dar]

в созидании нет разрушения.
нууу... вообще-то не так-то все просто...

4.142. ..Разрушение называем созиданием,
если существует сознание о будущем.
14.215. Только расширенное сознание поймет,
где различие между созиданием и разрушением.
6.388....Все разрушающие энергии обладают
созиданием при целесообразном применении.

[Kim K.]

ЛЮЦЕФЕР (Лат.) Планета Венера как яркая "Утренняя Звезда". До
Мильтона Люцифер никогда не было именем Дьявола.

"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему".
15 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней. "

Странный довод.
Александр, где тут доказательство, что до Мильтона слово "Люцифер" было синонимом Князя тьмы?

[Артем Квашнин]

в созидании нет разрушения.
нууу... вообще-то не так-то все просто...

4.142. ..Разрушение называем созиданием,
если существует сознание о будущем.
14.215. Только расширенное сознание поймет,
где различие между созиданием и разрушением.
6.388....Все разрушающие энергии обладают
созиданием при целесообразном применении.

ну а я о чем?

молоток и зубило впиваются в камень, и разрушают его, но в итоге получается скульптура или кирпич для стены дома.

[Александр83]

Странный довод.
А этот?
"Иероним при переводе указанного места из Книги Исайи применил в Вульгате латинское слово Lucifer («светоносный»), использовавшееся для обозначения «утренней звезды», а представление о том, что, подобно царю Вавилона, низвергнутому с высот земной славы, и сатана некогда был низвергнут с высот славы небесной (Лк 10:18; Откр 12:9), привело к тому, что имя Люцифер было перенесено на сатану. Это отождествление подкреплялось также замечанием апостола Павла о сатане, который приходит как «ангел света» (2 Кор 11:14)."

[Kim K.]

Странный довод.
А этот?
"Иероним при переводе указанного места из Книги Исайи применил в Вульгате латинское слово Lucifer («светоносный»), использовавшееся для обозначения «утренней звезды», а представление о том, что, подобно царю Вавилона, низвергнутому с высот земной славы, и сатана некогда был низвергнут с высот славы небесной (Лк 10:18; Откр 12:9), привело к тому, что имя Люцифер было перенесено на сатану. Это отождествление подкреплялось также замечанием апостола Павла о сатане, который приходит как «ангел света» (2 Кор 11:14)."Звучит как уход от вопроса.
Александр, вы привели определенный довод. Я спрашвиаю Вас именно по этому определенному доводу.
А Вы отвечаете совсем не о том. Вы ответьте сначала про свой довод, а потом выскажите земечания к другому доводу, если они у вас есть, причем желательно эти замечания всеже пронумеровать и выделить что именно вам не понятно и почему вы счтиаете, что сказанное не есть верно (доказательства).

А на мой вопрос, вы всеже ответьте, я вроде как четко спросил у ВАс, где доказательство что... ну и далее по тексту
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=160040&postcount=195

[Александр83]

Сейчас разбираемся, что к чему,
я просто показал когда Люцифер отнесли к сатане. Где-то в IV веке.

[Kim K.]

Хорошо, тогда получается, что изначально термин "Люцифер" означал нечто другое, так ведь? (не-сатану)
Ваши источники могут сказать, что именно?

[Dar]

в созидании нет разрушения.
4.142. ..Разрушение называем созиданием
ну а я о чем?
согласен...
я неправильно понял...

[Александр83]

Хорошо, тогда получается, что изначально термин "Люцифер" означал нечто другое, так ведь? (не-сатану)
Ваши источники могут сказать, что именно?

Пока по оригинальному тексту ответа нет(

Но в целом, Денница с сатаной стала отождествляться еще в Ветхом Завете, то есть изначально сатана, был светлым, но был повержен за гордыню и стал князем тьмы.
А слова Христа можно понять, что Он звезда светлая и утренняя, ведь сатана может приходить под видом: "14 И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света,
15 а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их."

А в целом пытаюсь узнать, в оригинале в обоих случаях употребляется именно Венера или есть ньюансы.
Посмтрим ;-)

сцылка (http://hydepark.forum24.ru/?1-7-0-00000004-000-0-0)

[Kim K.]

Я склоняюсь больше ко второму озвученному вами варианту, что именно Христос изначально есть Люцифер, т.е. свет утренней Звезды, а сат. начали так называть потому что он принимает облик Ангела Света.
Что же до образа падшего Ангела, то в ВЗавете наиболее полно он отражается (в т.ч. и имхо) в образе царя Тирского (особенно в Иезек.26-28 ).

[Александр83]

А то Венеру Люцефером обьявили не так давно. (когда уже знали что Земля круглая, а Солнце большое)
За эту свою фразу я извиняюсь, в последующем постараюсь фразами не кидаться, а говорить проверенные вещи.

[Артем Квашнин]

в созидании нет разрушения.
4.142. ..Разрушение называем созиданием
ну а я о чем?
согласен...
я неправильно понял...

вот и я о том что 33 буквами очень трудно объясняться.

[Артем Квашнин]

кто сказал, что не может? а откуда та масса гадости вокруг?

я и говорю - перемещать.

перемещать можно при помощи денег. гадость не создается - покупается у тех кто может создавать, но не знает.

[Suny]

О том, что человек перерабатывает и воплощает информацию Космоса, я знала. Но думаю, здесь не всё однозначно. Редкий человек делает это в точном соответствии с высшим планом. Человек обладает способностью самостоятельно рождать информацию. План при этом будет другой.

бездуховный человек не может самостоятельно ничего рождать, только перемещать.

план будет такой, какой будет. высший план нелинейный.
откуда нам знать точный план? он есть вообще?

потому что Беспредельность
кто сказал, что не может? а откуда та масса гадости вокруг?

я и говорю - перемещать.

перемещать можно при помощи денег. гадость не создается - покупается у тех кто может создавать, но не знает.

1960 г. Май 6. Разве солнечное сознание не озаряет своими красками и светом все, на что устремляется его луч? А если это так, то попасть в сферу луча солнечного сознания – благо. И это по всей Иерархии сверху донизу. Даже взгляд человеческий или творит, или разит и несет или благо и свет, или тьму и омертвение. Помимо незримых излучений люди во взгляде своем передают сущность этих излучении. И не может человек передать глазом свет, когда тьма наполняет его, и не может свет не сиять через глаз, если аура светом сияет. Так, в сущности своей несет человек свет или тьму, насыщая их эманациями сферу вокруг. Человек, носитель огненных энергий, постоянно излучает в пространство их основной тонус, и именно в том ключе, на котором настроена арфа его духа. Она может звучать в ключе страха или бесстрашия, преданности или малодушия, суеты или торжественности, любви или ненависти. Словом, на любом положительном или отрицательном качестве духа или на симфонии их. Волею может утверждать ключ звучания сам для себя человек и быть тьму или свет людям несущим. Тем и значительны качества духа, что по характеру своему они пространственны и затрагивают окружающее и воздействуют на него по широкому протяжению и порой на огромные расстояния. Такому распространению человеческих воздействий особенно способствует мысль, не имеющая пределов полета. Лучами сознательной мысли много блага можно творить или зла. Человек на планете, являясь носителем высших энергий, ответствен за то, что через него излучается в окружающие его сферы.

1961 г. 573. Как помогать людям? Можно всяко, но лучше всего и труднее всего – в духе. Всяко всякий может помочь. Но чтобы в духе помочь, надо иметь чем и знать как. Самая действительная помощь – это помощь, оказываемая людям светлыми излучениями ауры. Свет, который несет в себе Света Носитель и который он излучает вокруг, будет высшим даянием духа. Каждая замена в себе излучений мрака, исходящих от чувств низших, и замена их светлыми излучениями, будет приношением людям. Даже замена возникающего раздражения спокойствием будет уже даром людям и приношением духа. Так все, что творится внутри человека, касается не только его, но и всех, пространства всего, ибо в пространстве оставляет он след всех движений своих и переживаний, наполняя ауру планеты искрами Света или дымными, алыми, оранжево-грязными и коричневыми отпрысками тьмы. Не ответчик был Каин за брата. Но ныне ответчик каждый человек перед всеми братьями-людьми за все, что исходит из его микрокосма в пространство.

1961 г. 606. (Гуру). Можно также подумать о том, в чем разница между вещами, побывавшими в обладании у служителя Света и служителя тьмы. Чем напитана каждая из них? Каково ее окружение, то есть ее душа или ее аура. Можно подумать при этом и об атмосфере домов в зависимости от характера их обитателей. Можно подумать и о том, что окружает каждого человека и что он несет с собой и что излучает вокруг. О многом невидимом глазу можно подумать и обогатить понимание того, что окружает людей отовсюду.

[Скинфакси]

Хорошо, тогда получается, что изначально термин "Люцифер" означал нечто другое, так ведь? (не-сатану)
Ваши источники могут сказать, что именно?
Если посмотреть в латинский перевод Библии – Вульгату , то увидим , что слово lucifer встречается 2 раза в ВЗ и 1 раз в НЗ. В НЗ lucifer упоминается во 2-ом послании Петра.Ниже приведен стих из этого послания в переводе Вульгаты, Синодальном переводе и переводе Российского библейского общества .



2 Петра

Вульгата

1:19 et habemus firmiorem propheticum sermonem cui bene facitis adtendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies inlucescat et lucifer oriatur in cordibus vestris.

Синодальный перевод

1:19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших.

Перевод Российского библейского общества

1:19 Это еще больше убеждает нас в том, что подтвердились слова пророков. Вы поступите правильно, если будете относиться к ним, как к светильнику, что горит в потемках, пока не просияет День и не взойдет у вас в сердцах Утренняя звезда.


Как видим термин утренняя звезда ( lucifer) применено в положительном смысле и не означает «сатану» и т.п. , а скорее что-то вроде света знания , истины.



В Апокалипсе же lucifer непосредственно не упоминается:

Откровение святого Иоанна Богослова (Апокалипсис)

Вульгата

22:16 ego Iesus misi angelum meum testificari vobis haec in ecclesiis ego sum radix et genus David stella splendida et matutina.

Синодальный перевод

22:16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.

Перевод Российского библейского общества

22:16 Я, Иисус, послал Моего ангела, чтобы дать для вас это свидетельство Церквам. Я — Корень и Побег Давида, Я — светлая утренняя звезда.

Может быть:
lucifer = stella splendida et matutina ?

[Kim K.]

Скинфакси, низкий поклон! ))
Не могли бы вы перенести свое сообщение (если сочтете это возможным) в "Экзотеризм Библии" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4310)? Думаю, было бы хорошо продолжить эту ветку идей про Люцифера. Есть идеи для развития, но не хочется, чтоб потом это все потерялось. Или можем поговорить здесь, а потом перенести туда. Как решите, так и будет)))

[Dar]

Скинфакси, низкий поклон! ))
Не могли бы вы перенести свое сообщение (если сочтете это возможным) в "Экзотеризм Библии" (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=4310)? Думаю, было бы хорошо продолжить эту ветку идей про Люцифера. Есть идеи для развития, но не хочется, чтоб потом это все потерялось. Или можем поговорить здесь, а потом перенести туда. Как решите, так и будет)))
пост скопировал...
при продолжении можно будет отделить ветку про Люцифера..
а если уже есть такая тема, добавить туда..

вот кстати сюда можно добавить
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1104&goto=nextnewest

[Kim K.]

Думаю, можно и туда добавить... а потом если будет найдено какое-то общее мнение, то на его основе можно будет сформировать конкр вопрос и уже его поместить в "вопросник"))
В общем, Скинфакси полный карт-бланш (http://abc.informbureau.com/html/eado-aeaio.html) (сам смотрел, что оно значит))))))))