Просмотр полной версии : Вопросы - ответы
paritratar
20.02.2017, 15:32
Любой каприз, господа, за ваши деньги. Но деньги вперед!
Всем и всеми правит Карма. :cool: Знаем ли мы ее ходы и комбинации? Знаем ли мы своих кредиторов? Знаем ли мы кому и чему должны сами? Рассчет деньгами самый простой.
paritratar
20.02.2017, 15:34
Русские люди часто работают без договоров, под честное слово. Привыкли мы верить людям. Иногда попадаются люди нечестные и непорядочные. Но в целом, слава Богу, людей нормальных много больше уродов. На том и стоит земля русская!
Если бы не было "...", кто бы научил русскую (да и всякую) землю? Волков бояться, в лес не ходить.
paritratar
20.02.2017, 15:47
Те кто привыкли верить (из прошлых жизней) и попадают под современное определение "лохи", 1. время такое, когда честность и лох стали синонимами. Деградация ценностей. 2. Люди за "честное слово" на дуэлях умирали, а сегодня за слова не отвечают.
1. Разве не глупость синоним оному слову? Когда честность была, есть и будет глупостью? Хоть мошна пуста, да душа чиста. Честному мужу честен и поклон.
Не тот прав, кто сильный, а тот, кто честный.
Честное дело не таится.
Честные глаза вбок не глядят.
Честное дело и буйну голову смиряет.
Добрый конь не без седока, а честный человек не бед друга.
И не велика беда, да честна.
Лучше бедность да честность, нежели прибыль да стьщ.
Не в силе честность, а в правде.
Честное здравствование сердцу на радость.
Честность всего дороже
Добрый конь не без седока, а честный человек не без друга.
Будь гол, да не вор, а беден, да честен.
Лучше малые крохи с честностью, чем большие куски с лихостью.
Некрасив собою, зато честен душою.
Честные глазе вбок не глядят.
Честное дело и буйну голову смиряет. #9632; Я хоть и в саже, да никого не гаже.
Честных почитай, а гордых презирай.
Богат, да крив, беден, да честен.
2. Да разве безответственность кого-то спасет? За мысли отвечают все. Тем более за слова и поступки.
Есть известное выражение : "Благими намерениями вымощена дорога в ад".
Какой смысл заложен в этих словах? Как быть с мотивами поступков?
Ведь в Учении сказано, что не важен поступок, но важен мотив этого поступка. Может ли благой мотив привести в ад? Мне думается, что надо иметь благие побуждения и будь что будет.Побуждение является благим, если не вы (личность, низшее эго) сами себя побуждаете, а побуждает вас к действию Высшая Воля:
Иерархия, 88 Насколько же ученик должен осознать мощь распознавания и утверждения, что есть один закон, который правит всем Космосом — Высшая Воля; по этой линии создается эволюция духа. Этот закон объединяет принадлежащие явленные величины. Устремление к исполнению Высшей Воли приводит к чуткости восприятия. Только этот путь даст соответственное решение осознания и исполнения Высшей Воли. Так и Мы приносим Нашу творческую устремленность Высшей Воле; и так дуги сознаний объединяются в Едином Пламенном Сердце! Так творится великая космическая ступень!
Надземное, 94 Урусвати отлично знает, что наитруднейшее есть согласование потоков человеческой свободной воли. Нет таких катаклизм, которые бы обратили внимание человечества на сущность творимого ими. Напомним, как во время бывших великих катаклизм, оставшиеся обитатели не трудились подумать о причине случившегося. Они считали себя невинными жертвами какого-то жестокого рока. Они не улучшали сознания и, вместо очищения, начинали новые сражения безумной воли.
Потоки воли стремительно сталкиваются, и недисциплинированное мышление наполняет пространство самыми разрушительными взрывами. Наверно, невежды опять скажут, что Мы угрожаем и запугиваем. Но пусть они обратятся к скрижалям истории. Пусть проследят бедствия человечества. Не от небес зарождались бедствия, но от земных очагов. Люди преследуют своих же спасителей, уподобляясь музыканту, который порвал все струны перед выступлением.
Невозможно избежать обвинений в жестокости, когда упоминаем о естественных последствиях невежества и безумия. Нет слов земных, чтобы достаточно предупредить людей не губить себя, не губить всю планету, не осквернять пространства. Нужно терпение, накопленное веками, чтобы нести спасение человечеству, зная насколько оно будет отвергнуто и распято. Каждый день и каждый час где-то Нас поносят и отвергают Руку помощи.
Можно представить какие потоки воли безумия затопляют каждое движение блага! Зачем мыслить о далеких иерофантах зла, когда люди, якобы борющиеся против зла, сами увеличивают максимум зла. Таково положение Земли. Неблагодарные сыны Земли спешат приблизить катастрофу, и каждое предупреждение принимается, как оскорбление. Так мир начертал истину о Голгофе.
Так нужно знать и эту сторону Нашей внутренней жизни. Знайте ее и трудитесь, являя понимание сущего.
21.01.1931 Е.И.Рерих американским сотрудникам
Не много чести уподобиться фальшивому святому и отдать честно заработанные деньги ловкому проходимцу.
Рассчет деньгами самый простой и нетяжелый. Кто знает, что, кому и зачем мы КАРМИЧЕСКИ должны.
Расчетливость не самое худшее качество. ;)
paritratar
22.02.2017, 11:05
Не много чести уподобиться фальшивому святому и отдать честно заработанные деньги ловкому проходимцу.
Рассчет деньгами самый простой и нетяжелый. Кто знает, что, кому и зачем мы КАРМИЧЕСКИ должны.
Расчетливость не самое худшее качество. ;)
Во всем своя мера. Расчетливость может перейти в скупость и жадность. Или же соседствовать с благоразумной бережливостью. Каждому свое.
И это правильно. Мы ведь говорим о золотой середине. И Учение тоже часто дает как бы противоречивые вещи, но всегда и везде нужно понимать разумную меру.
Каждый человек проходит ступень, когда жизнь кажется бесконечной. Но наступает время когда человек вдруг понимает, что ушла молодость и сила и впереди немощь и старость. Печальное зрелище если человек не готов к этому периоду.
Дмитрий Филюшкин
05.01.2018, 19:53
Бывает мы пытаемся кому-то сделать что-то хорошее (по нашему мнению), а результат получается неожиданным и нежелательным.
Может быть мы делаем добро и ждем в ответ также добра и благодарности, но не всегда получаем в ответ желаемое и тогда возникает чувство обиды.
Человек должен совершенствуясь приводить все свои действия к аналогии благодетельности. Когда человек просто так живет благодетельно, просто так поступает благодетельно, ибо он сам по себе таков, то какие могут быть обиды, ибо человек просто так, а не иначе может поступать. Кто-то моет тарелки и они сверкают от чистоты, а у кого-то они грязноваты, но и в первом и втором случае человек моет тарелки, а вот как моет, это уже зависит от привычки человека. Разве необходимо второму обижаться на первого, что он хорошо вымыл его тарелки? :) Скорее первому надо пожалеть второго, что он не может мыть так как надо. Поэтому лучше не мыть за второго, а своим примером показывать какие чистенькие тарелки у меня, а не у тебя. )
Мило написали, Helene.
Можно поправочку? Хорошо бы вместо жаления - сострадание применять. Жаление унижает.
Дамин, а быть может не тому человеку тогда результат идёт? Быть может, он - вредящий для такого делателя? Вот и проявил себя. В это очень трудно поверить, но - так бывает. Самый-в-ком-не-сомневался может быть на самом деле - вредящим существом. Тут очень во благо принять выбор такого человека вредить. И - действовать дальше, исходя из принятого выбора.
Ещё - про чувство обиды - в Вашей ситуации тот человек сам обижен на Вас - за показывание, а так как Вы этой обиды не замечаете, то по индукции начинаете её неосознанно чувствовать. Это так Вы учите себя - "не делай, мол, глупости. Не умеешь - не делай". То есть тут Вы - как бы в роли актёра, который плохо сыграл роль и в него кинули чем-то неприятным. Ещё - у Вас очень развита чувствительность. Отлично. Теперь хорошо бы убрать издержки этого :)
Здравствуйте. Есть ли в движении Живой Этики признанные авторитеты, чтобы определить из какого источника даётся информация конкретного произведения?
Приходят мысли, если настраиваюсь на какую-либо интересную мне тему, которые и записываю. Спорить на доказательной базе бесполезно, нет для этого технологий. Авторитетное же мнение в наше время может служить средством объективности.
Здравствуйте. Есть ли в движении Живой Этики признанные авторитеты, чтобы определить из какого источника даётся информация конкретного произведения?
Увы, но что бы кого то признать авторитетом, это должен утвердить другой авторитет, а его авторитет в свою очередь должен утвердить ещё более ранний авторитет. При этом мало один раз утвердить чей то авторитет, но надо ещё постоянно давать подтверждения, что этот авторитет не сошёл с пути, как это очень часто бывает в таких случаях. Перехват управления очень распространённое явление при связях с Тонким Миром. Мысли записывайте и по ним сами попробуйте определить уровень передатчика. Градация не бывает двух видов: чёрная и белая, скорее всего рассчитывайте (условно - допустим) что уровней сто или двести. Вот сами и поставьте принимаемое на тот уровень, который посчитаете нужным.
Здравствуйте. Есть ли в движении Живой Этики признанные авторитеты, чтобы определить из какого источника даётся информация конкретного произведения?
Увы, но что бы кого то признать авторитетом, это должен утвердить другой авторитет, а его авторитет в свою очередь должен утвердить ещё более ранний авторитет. При этом мало один раз утвердить чей то авторитет, но надо ещё постоянно давать подтверждения, что этот авторитет не сошёл с пути, как это очень часто бывает в таких случаях. Перехват управления очень распространённое явление при связях с Тонким Миром. Мысли записывайте и по ним сами попробуйте определить уровень передатчика. Градация не бывает двух видов: чёрная и белая, скорее всего рассчитывайте (условно - допустим) что уровней сто или двести. Вот сами и поставьте принимаемое на тот уровень, который посчитаете нужным.
Провидцев не мало, как правило есть во внутренней группе такие специалисты, являющимися авторитетами для своих. Если можно было бы дать оценку мыслям, то вопрос к таким людям.
Провидцев не мало, как правило есть во внутренней группе такие специалисты, являющимися авторитетами для своих. Если можно было бы дать оценку мыслям, то вопрос к таким людям.
Авторитетное мнение не является критерием объективности. Критерий авторитетности и критерий объективности - это взаимообратные критерии. Хотите объективности оценки - ищите авторитет в лице критического отношения. Хотите весомости своим мыслям - ищите авторитет в лице одобрительного отношения. А если хотите мыслить свободно и непринужденно - не ищите провидцев, ищите братьев-единомышленников.
Провидцев не мало, как правило есть во внутренней группе такие специалисты, являющимися авторитетами для своих. Если можно было бы дать оценку мыслям, то вопрос к таким людям.
Авторитетное мнение не является критерием объективности. Критерий авторитетности и критерий объективности - это взаимообратные критерии. Хотите объективности оценки - ищите авторитет в лице критического отношения. Хотите весомости своим мыслям - ищите авторитет в лице одобрительного отношения. А если хотите мыслить свободно и непринужденно - не ищите провидцев, ищите братьев-единомышленников.
в этом вопросе демократия неуместна )
Провидцев не мало, как правило есть во внутренней группе такие специалисты, являющимися авторитетами для своих. Если можно было бы дать оценку мыслям, то вопрос к таким людям.
Авторитетное мнение не является критерием объективности. Критерий авторитетности и критерий объективности - это взаимообратные критерии. Хотите объективности оценки - ищите авторитет в лице критического отношения. Хотите весомости своим мыслям - ищите авторитет в лице одобрительного отношения. А если хотите мыслить свободно и непринужденно - не ищите провидцев, ищите братьев-единомышленников.
в этом вопросе демократия неуместна )
В единомыслии вовсе не демократия. В нём и поддержка и критика. И полная внутренняя взаимность. И исключительно ради общей цели (общего блага) побратимов. Что-то типа "одна голова - хорошо, а две - еще лучше".
Провидцев не мало, как правило есть во внутренней группе такие специалисты, являющимися авторитетами для своих. Если можно было бы дать оценку мыслям, то вопрос к таким людям.
Авторитетное мнение не является критерием объективности. Критерий авторитетности и критерий объективности - это взаимообратные критерии. Хотите объективности оценки - ищите авторитет в лице критического отношения. Хотите весомости своим мыслям - ищите авторитет в лице одобрительного отношения. А если хотите мыслить свободно и непринужденно - не ищите провидцев, ищите братьев-единомышленников.
в этом вопросе демократия неуместна )
В единомыслии вовсе не демократия. В нём и поддержка и критика. И полная внутренняя взаимность. И исключительно ради общей цели (общего блага) побратимов. Что-то типа "одна голова - хорошо, а две - еще лучше".
Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.
Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.
Объективность разве куча мнений? Объективность это давление силы необходимости. У единомышленников общая необходимость, поэтому и мышление под её давлением работает в общем "на всех" ключе. А в РД единомыслия нет. Это т.с. культивируемая идеями Рерихов среда (культурная среда), в которой есть броуновское брожение разных мыслей в совершенно различных направлениях - от физики и до "мета-истории", от йоги и до "контактерства". Необходимость у представителей этой среды разная и только "инспирирующие" идеи общие.
Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.
Объективность разве куча мнений? Объективность это давление силы необходимости. У единомышленников общая необходимость, поэтому и мышление под её давлением работает в общем "на всех" ключе. А в РД единомыслия нет. Это т.с. культивируемая идеями Рерихов среда (культурная среда), в которой есть броуновское брожение разных мыслей в совершенно различных направлениях - от физики и до "мета-истории", от йоги и до "контактерства". Необходимость у представителей этой среды разная и только "инспирирующие" идеи общие.
куча мнений - не объективность
Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.
Объективность разве куча мнений? Объективность это давление силы необходимости. У единомышленников общая необходимость, поэтому и мышление под её давлением работает в общем "на всех" ключе. А в РД единомыслия нет. Это т.с. культивируемая идеями Рерихов среда (культурная среда), в которой есть броуновское брожение разных мыслей в совершенно различных направлениях - от физики и до "мета-истории", от йоги и до "контактерства". Необходимость у представителей этой среды разная и только "инспирирующие" идеи общие.
куча мнений - не объективность
А как же такая штука как авторитет? Разве Ваш вопрос в сущности не касается "кучи мнений" по вопросу достоинств какой-либо личности? :)
Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.
Объективность разве куча мнений? Объективность это давление силы необходимости. У единомышленников общая необходимость, поэтому и мышление под её давлением работает в общем "на всех" ключе. А в РД единомыслия нет. Это т.с. культивируемая идеями Рерихов среда (культурная среда), в которой есть броуновское брожение разных мыслей в совершенно различных направлениях - от физики и до "мета-истории", от йоги и до "контактерства". Необходимость у представителей этой среды разная и только "инспирирующие" идеи общие.
куча мнений - не объективность
А как же такая штука как авторитет? Разве Ваш вопрос в сущности не касается "кучи мнений" по вопросу достоинств какой-либо личности? :)
Этот разговор не мой здесь вопрос. Если вам интересно, то создайте ветку и пришлите мне её адрес. Личность, психология, философия - всё это интересно, но в другом месте.
А как же такая штука как авторитет?
Духовное Сердце! Вот Ваш авторитет, если ОНО развито, то не ошибетесь по поводу текстов, Сердце сразу почувствует, даже в Тонком мире распознавать можно только Сердцем любых персонификаторов.
Этот разговор не мой здесь вопрос. Если вам интересно, то создайте ветку и пришлите мне её адрес. Личность, психология, философия - всё это интересно, но в другом месте.
Не интересно. Мне. У Вас был вопрос, у меня был совет. Он Вас не устроил, я не настаиваю. Каждому своё, как говорится.
А как же такая штука как авторитет?
Духовное Сердце! Вот Ваш авторитет, если ОНО развито, то не ошибетесь по поводу текстов, Сердце сразу почувствует, даже в Тонком мире распознавать можно только Сердцем любых персонификаторов.
Я бы согласился с удовольствием, только вот в "послания" и "персонификации" не верю. Не в буквальном смысле. Для меня это скорее элемент творчества, типа хобби.
Я бы согласился с удовольствием, только вот в "послания" и "персонификации" не верю. Не в буквальном смысле. Для меня это скорее элемент творчества, типа хобби.
Т.е. сами предлагаете определенное отношение к вашим словам в форуме.
Я бы согласился с удовольствием, только вот в "послания" и "персонификации" не верю. Не в буквальном смысле. Для меня это скорее элемент творчества, типа хобби.
Т.е. сами предлагаете определенное отношение к вашим словам в форуме.
Определенное отношение это чистая субъективность. В этом личном пространстве каждого человека я никому ничего не предлагаю. Я категоричный противник подобных вторжений. Свой субъективный мир каждый вправе организовывать по собственному усмотрению - испытывать неприязнь, вести мысленные беседы, обзаводиться авторитетами и прочее.
Определенное отношение это чистая субъективность. В этом личном пространстве каждого человека я никому ничего не предлагаю. Я категоричный противник подобных вторжений. Свой субъективный мир каждый вправе организовывать по собственному усмотрению - испытывать неприязнь, вести мысленные беседы, обзаводиться авторитетами и прочее.
Действия в такой чувствительной области как духовная - не развлечение, в ней есть правила отбора истины от лжи и ответственность (даже за слова в Интернете). Трёп на духовные темы - вещь совсем небезобидная, персонификаторы бывают всякие, некоторые приводят к духовной гибели.
Определенное отношение это чистая субъективность. В этом личном пространстве каждого человека я никому ничего не предлагаю. Я категоричный противник подобных вторжений. Свой субъективный мир каждый вправе организовывать по собственному усмотрению - испытывать неприязнь, вести мысленные беседы, обзаводиться авторитетами и прочее.
Действия в такой чувствительной области как духовная - не развлечение, в ней есть правила отбора истины от лжи и ответственность (даже за слова в Интернете). Трёп на духовные темы - вещь совсем небезобидная, персонификаторы бывают всякие, некоторые приводят к духовной гибели.
Давайте не будем устраивать ералаш. И насаждать положения мистицизма в психологическом подходе. Мне достаточно таких простых и очевидных вещей как самосознание, разум, творчество, индивидуальность и т.п. "Персонификаторы", "правила отбора", "послания", "распознавание" и т.п. - это совсем "другая опера". Как предложил участник - открывайте тему или пишите в личку тому, кому подобное интересно обсудить. Может и я присоединюсь. Если будет что-то по-настоящему интересное.
Давайте не будем устраивать ералаш.
Ну это для вас хобби и элементы творчества, т.е. тот самый ералаш.
Давайте не будем устраивать ералаш.
Ну это для вас хобби и элементы творчества, т.е. тот самый ералаш.
Для меня творческий элемент и даже хобби не ералаш. Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска. В современном мире этот этап уже не имеет такой значимости, каковую имел ранее. Хотя человеческая природа в своей сущности неизменна, постоянно пополняющийся общий опыт поиска и самореализации предоставляет возможности новых и новых этапов. И все же - в индивидуальном порядке - кому-то и мистицизм может оказаться необходимым и единственно действенным. Если же человек руководствуется не критерием собственной индивидуальности, а наоборот - распространённостью явления - то я смотрю на это как на увлечение, хобби. Это то что я сказал. А как Вы это поняли, это уже Ваше дело. Ералаш это неуместный сумбур, сумятица. Никакой связи с моими высказываниями не имеет.
Андрей С.
30.07.2019, 17:02
Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска. В современном мире этот этап уже не имеет такой значимости, каковую имел ранее.
А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?
Здравствуйте. Есть ли в движении Живой Этики признанные авторитеты, чтобы определить из какого источника даётся информация конкретного произведения?
Приходят мысли, если настраиваюсь на какую-либо интересную мне тему, которые и записываю. Спорить на доказательной базе бесполезно, нет для этого технологий. Авторитетное же мнение в наше время может служить средством объективности.
Признанные авторитеты могут ошибаться.
Но есть критерии себя проверить.
Проанализируйте свое поведение, отношение к этим записям. Хочется ли Вам их перечитывать? Часто ли вы к ним обращаетесь? Или Вы записали и забыли?
Похоже не забыли, раз ищите на форумах. Какова Ваша цель в поисках? Проанализируйте. Не обязательно кому-то рассказывать, просто посмотрите.
А потом лучше всего всё сжечь.
Потому что если перечитываете, значит личность привязана к ним, значит, это мление ума и не имеет особого значения.
А если закинули и забыли, не страшно сжечь, потому что искры света не горят, огненный опыт в чаше останется, а вся шелуха уйдет.
Дух движется очень быстро. Осознание за ним не поспевает, поэтому бывают записи на полях. Но стоит ли оглядываться на день вчерашний?
В пепле вчерашнего дня нет жизни. Жизнь унеслась вперед за Духом.
Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска. В современном мире этот этап уже не имеет такой значимости, каковую имел ранее.
А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?
А сегодняшняя парадигма мира изменилась. В нём свобода самовыражения больше не находится под запретом (есть разумные ограничения, но нет запретов как таковых). Поэтому мистифицировать и состоять в тайных сообществах нет необходимости. Церковь больше никого не сожжет за то, что кто-то претендует понимать её Святое Писание глубже и ближе к жизни. Светская власть больше не сошлет на каторгу за инициативу фундаментальных преобразований общества. И тому подобное. Соответственно теперь актуальны свободные и открытые способы поиска. Но опять же скажу про индивидуальные факторы, которые нельзя сбрасывать со счетов. Человек, не могущий полноценно интегрироваться и самореализоваться в обществе, может находить актуальность в формах, более результативных именно для индивидуальных условий. Я например не исключение. Но я и не позиционирую себя человеком "завтрашнего дня" и свой практический мистицизм не навязываю в качестве мироспасительной панацеи. Где я вижу схожесть, там могу поделиться. Где схожести нет, там для меня не существует и каких-то мистических "правил". Главное что стоит понять из мистических учений - что свобода самовыражения бывает доброй и бывает злой. Не ущемляющей чужую свободу самовыражения и ущемляющей. Я вот "ни черта" не согласен с мировосприятием Рерихов и всё же их самовыражение доброе. Поэтому их наследие нельзя не признавать ценным и если и подходить к нему критически, то никак не с целью дискредитации и умаления. И с другой стороны - моё мировосприятие совпадает со многими рериховцами, но их самовыражение является злым по существу. Рерихи ведь не только утверждали этику как добрую основу для свободы своих действий, они еще и воплощали её - имели её первенство абсолютным правилом. И еще про мистицизм нужно помнить известное предупреждение - он бывает истинным, частичным и ложным. И последнее также относится к названной основе. Бывает воплощенная этика (Живая - это хорошее слово). Бывает просто утверждаемая на словах, но непосильная для безусловного воплощения. А бывает извращенная толкованиями смысла, это когда начинаются всякого рода "если бы" да "кабы". Я думаю что большинство людей так или иначе испытывали измененные состояния сознания и находили в этом нечто. Почему они предпочитают полагать и искать мистику в сверхъестественном, а не в этих изменениях и находках, мне непонятно. Есть у меня предположение, что не любая психика достаточно устойчива, чтобы жить с "обременением" иррациональным фактором, не подлежащим и не нуждающимся в объяснениях и истолкованиях, имеющим место как простая данность. Вот и пускаются люди что называется во все тяжкие - включают творческое воображение как защитный механизм сознания. Это относится как к последователям, так и к противникам. И хотя противники скорее имеют в виду скепсис и рациональный прагматизм, я думаю что простое неприятие имеющего место быть не может считаться основой подлинного скепсиса и подлинного рационализма. Поэтому вероятно и у большинства противников разыгрывается воображение, когда они начинают кидаться в разоблачительство, конспирологию, доказательство антинаучности и прочие "исследования". Того что называется феноменом.
Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска.
Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.
Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска.
Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.
Такую позицию я бы отнёс к частичному мистицизму.
Аволикешвару
31.07.2019, 16:23
Мика, если б физика, включала мистицизм, и измеряла тонкие материи, то Вы бы первый поскакали в такую физику. Теперь смотрим:
Вопрос 16. И является ли космическая материя немолекулярной?
Ответ. Космическая материя может быть немолекулярной не более, чем организованная материя. 7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким. (Письма Махатм, Письма без установленной даты, Письмо 151)
Хотелось найти ещё одну цитату из "Учения Храма", о том, что существуют атомы материальные, как выше так и ниже физического плана. Пока не нашлось. Но это тоже точно там есть.
А теперь вопрос: вся эта материя, не изученная пока современными физиками, это мистицизм, или тонкость граней бытия?
Мика, если б физика, включала мистицизм, и измеряла тонкие материи, то Вы бы первый поскакали в такую физику. Теперь смотрим:
Вопрос 16. И является ли космическая материя немолекулярной?
Ответ. Космическая материя может быть немолекулярной не более, чем организованная материя. 7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким. (Письма Махатм, Письма без установленной даты, Письмо 151)
Хотелось найти ещё одну цитату из "Учения Храма", о том, что существуют атомы материальные, как выше так и ниже физического плана. Пока не нашлось. Но это тоже точно там есть.
А теперь вопрос: вся эта материя, не изученная пока современными физиками, это мистицизм, или тонкость граней бытия?
Я не совсем понял - речь идет о материи, не изученной физиками, или речь о "космической материи" из письма Махатмы? Если это то, что еще не успели изучить, то это просто незнание сегодняшнего дня и знание дня завтрашнего. Если это то, что описывает Махатма, то для самого Махатмы это:
https://ru.teopedia.org/hpb/Метафизика
А для его корреспондента это
https://ru.teopedia.org/hpb/Мистицизм
покуда он (корреспондент) не овладеет ключом к метафизике - ко всем возможным тайнам. Не природы, а мистических доктрин и метафизических систем. (Хотя для сохранения интриги может утверждаться, что и к тайнам природы также.) Заметьте что в этом письме Махатма выражает однозначное неприятие некоторых концепций в том виде, в котором они преподаются в западных школах. Причина слишком очевидна - налицо различие в подходах.
Тонкость граней бытия правильнее относить не к физическому миру и не к метафизическому, а к душевному. В котором бытие и находит качественное переживание.
Аволикешвару
31.07.2019, 20:07
для самого Махатмы это:
https://ru.teopedia.org/hpb/Метафизика
нет же:
Мир Огненный ч.1, 659 ...Недаром сказано, что метафизики не существует, есть именно физика.
Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска.
Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.
Может быть назвать их : первое- оккультизм, который непредвзято и творчески, а также научно, т.е. основываясь на космических законах исследует то, что есть.
А второе- мистицизм, где точное знание не признается, а все основано на эмоционально чувственном млении и интеллектуальном спекулировании?
для самого Махатмы это:
https://ru.teopedia.org/hpb/Метафизика
нет же:
Мир Огненный ч.1, 659 ...Недаром сказано, что метафизики не существует, есть именно физика.
Я не знаю, кем это "именно сказано". У ЕИР был собственный "словарь" и собственное смысловое оформление понятий. Отличное от теософского. "Метафизика" же очень встречается у ЕПБ в очень почтительном отношении. Но это не западная, не Аристотелева "метафизика". По словарю, когда, по смерти Аристотеля, упорядочивали его труды, всё что не вошло в раздел "физика" назвали "метафизика" - якобы буквально "после физики". Но похоже что ЕПБ тоже считала, что некоторые системы являются мета-физическими, в том смысле что физика не способна их объяснить. Что-то вроде "за рамками" физики. Из-за этого в метафизике для непонимающего системы возникает элемент таинственности. Ведь он привык ориентироваться преимущественно в физическом и предметном, а метафизиков интересует "обратная" сторона вещей. Вот например она (ЕПБ) говорила - всё было бы понятно и не было бы таких неверных пониманий, если бы было разрешено выдать всю систему целиком; но поскольку Учителям (теософским) виднее, то приходится работать с чем есть. На самом деле метафизические системы имеют в основе очень простой принцип построения. Эта простота позволяет создавать весьма сложные картины мироустройства. "Если поймете, всё остальное окажется легким", - это, по-моему, говорилось не одному только человеку. И конечно это не имеет никакой связи с "высшими уровнями отвлеченности и абстракции", как тут "подбирают" у ЕИР не разобравшись. Как объясняла ЕПБ, всё что сознание обрело на метафизическом плане проследует за ним в мир физический. Ну примерно как-то так. Разве отвлеченные и абстрактные вещи не противоречат такому объяснению по своему определению? И физические законы тоже этого не допускают. Так что, далеко не "именно физика" имеет в жизни проявления. У меня вообще есть предположение, что поскольку часть публики пустилась во все тяжкие по причине теософских учений, через ЕИР часть этих учений была наглухо "запечатана".
Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска.
Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.
Может быть назвать их : первое- оккультизм, который непредвзято и творчески, а также научно, т.е. основываясь на космических законах исследует то, что есть.
А второе- мистицизм, где точное знание не признается, а все основано на эмоционально чувственном млении и интеллектуальном спекулировании?
У Востока мысль простая, направленная не на объективное установление, а против субъекта. Проще тогда вспомнить известные "пары" типа: знание и невежество, этика и самомнение, жертва и кощунство. Или как там правильно по Агни Йоге. Дуализм, который есть всего лишь наше отношение, вытекающее из различения, накрепко вбит в сознание последователей ЕИР. Отношение в нас, но на нём почему-то основывается весь мир.
Нет никаких "видов" мистицизма. Мистицизм как явление, он один. Есть еще мистика, с которой их часто смешивают. А "истинное, частичное и ложное" - это показатель типа школьного "прилежания". Его к любому творческому процессу можно применять.
Аволикешвару
01.08.2019, 06:36
"Если поймете, всё остальное окажется легким", - это, по-моему, говорилось не одному только человеку.
А Вы поняли? Судя по нашей легкости, в том числе и понимания АЙ, мы поняли. Вот, кстати и одна из задач Рериховского Конгресса, проверить наше понимание физики Учения на соответствие логике и первоисточникам.
если бы было разрешено выдать всю систему целиком
По намекам Учения мы восстановили "систему целиком", но кто готов быть экспертом по проверке?
Аволикешвару
01.08.2019, 06:42
Нет никаких "видов" мистицизма. Мистицизм как явление, он один.
Община, 230 Казалось бы, навсегда покончено с двумя западными измышлениями — мистицизмом и метафизикой. Лаборатория, среднеоборудованная, говорит достаточно о свойствах единой материи. Но как только люди выходят за пределы опыта прошлого дня, они начинают покрывать свою беспомощность неопределенными, пыльными названиями. Они восстают против метафизики и мистицизма, прикрывая этими пугалами все научные возможности грядущего дня. Метафизика прошлого дня обратилась в научную истину посредственного грамотея, а мистицизм оказался историческим фактом, и стенка гроба убедила больше сознаний, самых обширных.
Тогда Мы спросим — зачем же скептик-обыватель неустанно плетет легенды и ткет мифы? Тысяча лет достаточна для полировки самого изысканного мифа, и общественный деятель возносится на бумажный Олимп. И новорожденные скептики тянут его за край хитона, уговаривая своих товарищей посадить новых небожителей. Новый портной перекроит хитон, и миф рождается. Говорим об этих фениксах не для улыбки. Нужно, наконец, усвоить уявление действительности. А всякая невежественность должна быть реально обнаружена и удалена из общины. Обывательское мифотворство не присуще общине.
С Нашей Общиной могут идти понявшие реальность и истинный материализм. Нельзя себе представить мистика и метафизика за Нашей оградой. Метафизик, получивший удар, кричит — я поражен физически! Мистик протирает глаза от сияния жизни.
Зачем вы живете? Чтоб познавать и совершенствоваться. Ничто туманное не удовлетворит нас.
А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?
Если просто, то применение Живой Этики....Там поле не паханное...
А Вы поняли?
А я не искал понимания. Я в чём-то повторение ошибок ЕПБ. Меня тоже прельщали тайны. И в какой-то момент я в определенном смысле тоже оказался на мосту Ватерлоо, бесследно потеряв "деву" и отчаявшись найти "камень". Только рядом не оказалось адепта. Мне пришлось спасать себе самому. Поэтому утверждать о своём понимании я не могу, я не посвященный в тайны оккультного знания.
Если бы наши противники смогли доказать нам, что некий ученик, в одиночестве изучающий Оккультизм, с годами стал святым Адептом, как Аммоний Саккас или даже Плотин, или Теургом, как Ямвлих, или совершил подвиги, такие как Сен-Жермен, без какого-либо Учителя, который руководил бы им, и все это - не будучи медиумом или шарлатаном, и не обманывая самого себя - тогда мы признаем, что ошибались. Но, до тех пор, Теософы предпочитают следовать доказанному естественному закону традиции Священной Науки. Есть мистики, которые сделали великие открытия в химии и физике, почти граничащие с Алхимией и Оккультизмом; другие, кто, только с помощью своего Гения, заново открыли частично, если не полностью, потерянный алфавит "Языка Мистерий", и, таким образом, способны правильно прочесть древние свитки Иудеев; и еще те, кто, будучи ясновидцами, смогли уловить чудесные проблески сокровенных тайн Природы. Но все это узкие специалисты.
По намекам Учения мы восстановили "систему целиком", но кто готов быть экспертом по проверке?
"Дерево узнают по его плодам, систему - по ее результатам." Какие еще эксперты Вам нужны? Если восстановили, просто примените для решения практических задач.
По намекам Учения мы восстановили "систему целиком", но кто готов быть экспертом по проверке?
Поделитесь?
Нет никаких "видов" мистицизма. Мистицизм как явление, он один.
Община, 230 Казалось бы, навсегда покончено с двумя западными измышлениями — мистицизмом и метафизикой. Лаборатория, среднеоборудованная, говорит достаточно о свойствах единой материи. Но как только люди выходят за пределы опыта прошлого дня, они начинают покрывать свою беспомощность неопределенными, пыльными названиями. Они восстают против метафизики и мистицизма, прикрывая этими пугалами все научные возможности грядущего дня. Метафизика прошлого дня обратилась в научную истину посредственного грамотея, а мистицизм оказался историческим фактом, и стенка гроба убедила больше сознаний, самых обширных.
Тогда Мы спросим — зачем же скептик-обыватель неустанно плетет легенды и ткет мифы? Тысяча лет достаточна для полировки самого изысканного мифа, и общественный деятель возносится на бумажный Олимп. И новорожденные скептики тянут его за край хитона, уговаривая своих товарищей посадить новых небожителей. Новый портной перекроит хитон, и миф рождается. Говорим об этих фениксах не для улыбки. Нужно, наконец, усвоить уявление действительности. А всякая невежественность должна быть реально обнаружена и удалена из общины. Обывательское мифотворство не присуще общине.
С Нашей Общиной могут идти понявшие реальность и истинный материализм. Нельзя себе представить мистика и метафизика за Нашей оградой. Метафизик, получивший удар, кричит — я поражен физически! Мистик протирает глаза от сияния жизни.
Зачем вы живете? Чтоб познавать и совершенствоваться. Ничто туманное не удовлетворит нас.
Да. И я о том же. Неверно думать, что мистицизм протекает где-то за границами УЖЭ. Многие здесь собрались по одной причине - на почве мистицизма и чтобы проникнуть в нечто таинственное. Другое дело что мистицизм - определенный этап (период), который необходим не всегда и не всем, поскольку становление индивидуальности протекает в индивидуальном порядке.
Андрей С.
01.08.2019, 12:05
А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?
Если просто, то применение Живой Этики....Там поле не паханное...
Да, согласен. В Учении очень подчеркивается нацеленность на практическое действие в противовес отвлеченным рассуждениям. В этом смысле, здесь хорошо подойдет цитата из "Озарения" о непреложности и подвижности Плана, в которой сделан акцент на готовность к действию в соответствии с изменяющимися условиями. Этот совет очень актуален в нашей сегодняшней практике.
Также я привел бы еще одну цитату из книги "Аум", 316, в которой также делается упор именно на "действенность" всех любых человеческих практик и отраслей знаний.
Эволюция требует новых форм во всем. Нужно находить полезные выводы из сложившихся обстоятельств. Пределы знания расширяются. Между отраслями науки создаются новые взаимоотношения. Многое, недавно казавшееся разделенным, теперь оказывается растущим из одного корня. Появляется надобность в новых сочетаниях сотрудничества. Необходимо проследить прежние деления, чтобы заменить их более целесообразными. Такая нужда имеется во всех областях жизни — от философии и верования до самых практических наук.
Употребляя слово практические, делаю так не по смыслу, но применяя лишь обычное, принятое выражение. Ведь действенность очень отдалена от так называемой практичности. Умение различать насколько действенность опережает механическое представление жизни, научит понять, какое обновление нужно человечеству для эволюции.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21832
Посмотрите, как раз в тему....
Аволикешвару
01.08.2019, 20:37
По намекам Учения мы восстановили "систему целиком", но кто готов быть экспертом по проверке?
Поделитесь?
Поделились уже и никто не заметил.
У Востока мысль простая, направленная не на объективное установление, а против субъекта.
Да хоть против бабы-Яги. Главное - не утопите в лукавом словоговорении остатки собственного понимания.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.