Alex Grey

[Arlekin]

Добрый день.
У меня к уважаемым форумчанам есть несколько вопросов по поводу вышеназванного художника:
1) Что вы думаете по поводу его творчества?
2) Где еще можно в интернете достать про него материалы (желательно на русском)?
3) Как его тв-во пересекается с учением А.Й.?
4) Ваши личные впечатления.
Заранее благодарен за ответы.
http://www.alexgrey.com/

[Редна Ли]

Неприятное впечатление :( Как будто в анатомичке побывал. Хотя, с точки зрения изучения энергий и экстрасенсорики может быть и интересно.

[Arlekin]

Еще один проект этого человека в сети:
http://www.sacredmirrors.org/flash/sm_800_600.html

[Редна Ли]

Круто :!: Мужик судя по всему многое может видеть. Но все равно, ощущение тяжелое. Наверное это ближе к тантризму.

[Редна Ли]

И еще одно впечатление, перед просмотром этого сайта оставил открытым сайт Чюрлениса, подумал потом покайфую. А кайфовать и не пришлось :( Настроение сбилось напрочь :(

[Arlekin]

Хм, странно :? . На меня наоборот сей дядя поизвел впечатление самое благостное. Чай не Гигер :twisted:! По крайней мере нравственный аспект ощущается очень сильно. Хотя - дело вкуса.

[Редна Ли]

По крайней мере нравственный аспект ощущается очень сильно. Хотя - дело вкуса.
На мой взгляд, скорее не нравственный аспект, а какой-то запредельный. Как бы взгляд из другого пространства.

Тут такой случай вспоминается: я раньше никак не мог понять, почему все от Джоконды тащатся. Ну портрет, и портрет. Но когда оказался в Лувре, и увидел её вживую, то стало несколько жутковато. Было очень сильное ощущение, что на меня смотрит живое существо из другого какого-то мира. Нельзя сказать, что это было приятно, мурашики по коже. Но ценность её я тогда осознал.

У Грея то-же взгляд какой-то не человеческий. Ну, на мой взгляд и уровень конечно. Тепла не вижу :( Такое же ощущение вызывают и другие произведения контактерского искусства.

[Владимир Чернявский]

Тепла не вижу :( Токое же ощущение вызывают и другие произведения контактерского искусства.

Да, отсутствие тепла... хоть и субъективно, но точно. Так же как на картинах Васильева. Вроде все есть - и техника и сюжет, а глаза мутные, холодные.

[Редна Ли]

Да, отсутствие тепла... хоть и субъективно, но точно. Так же как на картинах Васильева. Вроде все есть - и техника и сюжет, а глаза мутные, холодные.
Я бы ещё Рекуненко в связи с этим вспомнил.

[Владимир Чернявский]

Да, отсутствие тепла... хоть и субъективно, но точно. Так же как на картинах Васильева. Вроде все есть - и техника и сюжет, а глаза мутные, холодные.
Я бы ещё Рекуненко в связи с этим вспомнил.

Да. Мы поняли друг друга :)

Мне смешно, когда Чюрлениса называют основателем абстракционизма.

[Редна Ли]

Мне смешно, когда Чюрлениса называют основателем абстракционизма.
А что, есть и такие мнения :?: :shock:

[Владимир Чернявский]

Мне смешно, когда Чюрлениса называют основателем абстракционизма.
А что, есть и такие мнения :?: :shock:

Причем, официальные - в толстых книжках :)

[Arlekin]

официальные? - в толстых книжках?!
Киньте please ссылочку на подобных умников. Хоть посмеюсь надосуге :D

[Владимир Чернявский]

официальные? - в толстых книжках?!
Киньте please ссылочку на подобных умников. Хоть посмеюсь надосуге :D

В сети не знаю таких мест - надо искать. Но помню точно в кониге Бразаускаса о Чюрленисе есть сопоставление Чюрлениса с ранними работами Малевича.

[Arlekin]

Еще пара ссылочек на интересных художников:
http://nakvision.tripod.com/ - Robert Pasternak (Интересно, а у него в СССР не было родственников :D ). Тоже любит рисовать биоэнергетические поля. Есть неплохие картины, хотя далеко не все.
http://www.dees.at/ - Dees Schwertberger. Вообще-то это сюрреалист, но мысли у него довольно интересные. Если элементалы(стихалии) земли существуют, то выглядят они именно так.
P.S. А как на этом форуме относятся к сюрреалистам. Слышал, последователи Живой Этики этот стиль недолюбливают.

[Владимир Чернявский]

P.S. А как на этом форуме относятся к сюрреалистам. Слышал, последователи Живой Этики этот стиль недолюбливают.

Думаю, последователи Ж.Э. недолюбливают безобразие в любых проявлениях :) А сам Рерих, где-то вместо Шагал обронил - шакал... при всем его человеколюбии и терпимости.

[Редна Ли]

А как на этом форуме относятся к сюрреалистам. Слышал, последователи Живой Этики этот стиль недолюбливают.
Сюрреализм понятие растяжимое :wink: Это просто способ показывать реальность с необычной точки зрения, как я понимаю. Меня американцы то-же часто сюрреалистом называют. Я не обижаюсь :D Хотя мне больше нравится, когда они меня импрессионистом обзывают :wink:

[Редна Ли]

Еще пара ссылочек на интересных художников:
http://nakvision.tripod.com/ - Robert Pasternak (Интересно, а у него в СССР не было родственников :D ). Тоже любит рисовать биоэнергетические поля. Есть неплохие картины, хотя далеко не все.
Этот дяденька мне больше всех понравился, хотя стиль достаточно однообразен, скорее напоминает научные зарисовки с натуры из тонкого мира. И опять же напоминает контактерские картины. Эх, не угодишь на меня :evil: Но настроение все-таки светлое у него.

http://www.dees.at/ - Dees Schwertberger. Вообще-то это сюрреалист, но мысли у него довольно интересные. Если элементалы(стихалии) земли существуют, то выглядят они именно так.
А этот тяжеловат и мрачноват, когда людей изображает. Наверное не по самым лучшим местам тонкого мира путешествует. Элементалы(стихалии) земли говорите? Да, наверное. А серия камней мне очень понравилась. Особенно молоток разрезанный :D

[Arlekin]

? to A_Sofin, как к человеку разбирающемуся в данной теме:
Вы не могли бы поделится более подробной информацией об контактерском искусстве и художниках, работающих в этом направлении? Не то, что бы я в этом отношении полный чайник, но знания мои достаточно обобщенные. Хотелось бы побольше конкретики. Статьи, исследования, выписки из работ известных авторов - все сгодится.
Заранее благодарен.

[олга]

Во всех новых действиях схождение ума и невежества вступают в радостный диалог по поводу всего, что им нравится или нет. Диапозон новых сил настолько мощен, что кроме злобных нападок эта парочка ничем не может обрадовать. Эта закономернность ещё раз ярко видна в том божественном цинизме льющегося на полях Интернета. Самым главным и духовным объявлен розыск и преследование инакомыслещего и, хотя это уже проходили и не раз, всё равно не унимаются все виды псов, лающих из подворотни. Очень и очень хочется. Свобода и независимость единственный инструмент духовности и только свободный диалог, а не трусливые выпады дадут рост и развитие нового. Так ещё раз обратим внимание на невежество, однообразность которого уже надоела всем. Хозяин борьбы каждый, кто имеет счастье чувствовать себя свободным и сделки с совестью ему недоступны.
Входим смело и не обращаем внимание на тех, кто опять облаял чужое и недостопное ему мнение.

[Редна Ли]

? to A_Sofin, как к человеку разбирающемуся в данной теме:
Вы не могли бы поделится более подробной информацией об контактерском искусстве и художниках, работающих в этом направлении? Не то, что бы я в этом отношении полный чайник, но знания мои достаточно обобщенные. Хотелось бы побольше конкретики. Статьи, исследования, выписки из работ известных авторов - все сгодится.
Заранее благодарен.
Не могу сказать, что я разбираюсь в этой теме :? Просто в инете и в жизни приходилось сталкиваться с подобным видом творчества. Оно достаточно интересно, но как я понимаю, является разновидностью автоматического письма. Т.е. автор не совсем тот, кто водит карандашом или кистью. А следовательно предполагается наличие медиумизма или чего-то подобного. Обычно автор сам и не может объяснить, что же он изобразил.

Как правило на таких картинах изображаются какие-то абстрактные структуры, иногда напоминающие энергетические поля, ингда вообще не понятно что. Очень часто присутствие фрактальных структур. Но иногда бывают и вполне понятные космические или земные пейзажи и портреты. Но я почему-то всегда их узнаю. В них как правило отсутствует человеческое тепло. В этом смысле можно противопоставить контактерскому, искусство Чюрлениса и Виктора Черноволенко. У них, несмотря на фантастичность и космичность, есть очень много тепла. Т.е. это было их творчество, хотя и основанное на способности видеть невидимое, а не автоматическое письмо. Тут есть большая разница на мой взгляд.

Насчет статей и источников, ничего вспомнить не могу :(

[Arlekin]

to олга:
ого, а вот это было сурово :evil: !
Я вообще-то просил обосновать Вашу точку зрения, а Вы выливаете ушаты грязи и голословных обвинений. Да еще в таком, не делающем Вам чести тоне. Чтож, открою страшную тайну: никто здесь никакой травлей не занимается - все просто высказывают свое скромное мнение по поводу странных претензий на ВЫСШУЮ ИСТИНУ. Никто, подобно трусу, исподтишка не лает. Люди пытаются вести диалог, а Вы... Обьяснйте - с чувством, с толком, с расстановкой - и люди, глядишь, оценят по достоинству Ваши взгляды.
P.S. Будьте вежливы, а то рискуете обидеть незнакомых Вам людей.

[Arlekin]

to A_Sofin:
Да, но ведь и Виктор Черноволенко тоже импровизировал, не зная конечного результата, так что и его кистью, возможно, водили не только талант и способности видеть невидимое. Вполне реально, что и тут присутствует в какой-то мере автоматическое письмо. И в чем его отличее от остальных? Где граница между той же Амаравеллой и контактерами? Неужели только при помощи субъективных ощущений можно эту границу определить?
А Чюрлениса творчество вообще довело до безумия. :(

[Редна Ли]

Да, но ведь и Виктор Черноволенко тоже импровизировал, не зная конечного результата, так что и его кистью, возможно, водили не только талант и способности видеть невидимое. Вполне реально, что и тут присутствует в какой-то мере автоматическое письмо. И в чем его отличее от остальных? Где граница между той же Амаравеллой и контактерами? Неужели только при помощи субъективных ощущений можно эту границу определить?
А Чюрлениса творчество вообще довело до безумия. :(
Я знаком с супругой Виктора Черноволенко, она рассказывала, что он видел свои картины и рисовал по виденному. Мне кажется, это другое, чем автоматическое письмо. В какой то мере может быть и присутствует автоматическое письмо, но оно не полностью перекрывает сознание. Тут уже получается сотрудничество миров, а не медиумизм, как мне кажется. То же можно сказать об Амаравелле в целом. Они искали новые пути в искусстве, а не тупо записывали в трансе.
Чюрлениса, как мне кажется, не столько само творчество довело, сколько отношение окружающих, и вообще атмосфера окружающего мира, для которого он был не преспособлен. То же можно и о Ван Гоге сказать. Хотя, возможно ещё и то, что они слишком увлеклись своим творчеством, и не смогли вовремя притормозить.

[Arlekin]

to A_Sofin:
А-а-а, ну теперь более-менее все понятно :)
Спасибо за информацию.