Просмотр полной версии : Как пирамиды строили.
Недавно посмотрел интересный фильм росийских исследователей о египетских пирамидах. Если коротко - представлены потрясающие факты о способе строительства пирамид, которые говорят о том, что пирамиды были построены из ... бетонных блоков! Т.е. каждый блок заливался при помощи опалубки на месте, а не тащился Бог-знает-от-куда, таким образом, авторы приходят к выводу, что одну пирамиду могли спокойно построить 100 человек, а не тысячи рабов, как считается! Показан интересный факт: в разных местах пирамиды были обнаружены абсолютно одинаковые надписи с абсолютно одинаковым дефектом в одном из фрагментов, что можно объяснить только одним: дефектом штампа, которым выдавливалось изображение в сыром ещё бетоне! Вот здесь есть об этом http://www.neplaneta.ru/nos_fom_7.shtml :
На рис.10.20 мы приводим образец египетской якобы "резьбы" по твердому граниту. Эта глубокая "резьба" обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И.Давидович, поразительность подобной "резьбы" становится еще более шокирующей. Оказывается, "резец" шел в камне настолько спокойно и уверенно, что "не дрожал". Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, "резец" не уходил слегка в сторону, как это следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом [48], с.19. Отметим, кстати, что "древний" Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Очень многие из надписей - глубокие.
На самом деле, ничего загадочного тут нет. Надписи не вырезались, а выдавливались в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и попавшиеся в иероглифе особо твердые вкрапления, БЫЛИ ПРОСТО ВДАВЛЕНЫ В МЯГКИЙ КАМЕНЬ БЕЗ ВСЯКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ. Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит. Который в твердом состоянии с трудом поддается обработке даже самыми современными инструментами
... ... Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит. ... Разве нет отличия бетона от естественного камня?
... ... Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит. ... Разве нет отличия бетона от естественного камня?
Ну, во- первых, бетон необычный, а во -вторых - нашли отличия, хотя в таком бетоне это сделать сложнее - почитайте по ссылке.
... ... Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит. ... Разве нет отличия бетона от естественного камня?
вот и я задумался над этим...
отличие конечно есть...
дело в том что на этих камнях пирамиды даже следы опалубки находили...
как впрочем те кто удтверждал что камни нарезаны находили
следы огромной фрезы...
я думал над тем что интересно можно ли создать такой состав
который после затвердевания превращался в камень неотличимый
от других (по твердости, составу и виду)
и можно ли каким то способом размягчить камень?...
что бы на нем выдавливать надписи...
Хочу обратить внимание ещё на одну деталь. Блоки пирамид не просто подогнаны друг к другу невероятно плотно и точно - нижние края блоков в точности повторяют все изгибы и неровности верхнего края тех, на которых они стоят. Такое может быть только в одном случае: если верхние блоки заливают и жидкая фактура бетона повторяет все неровности нижних.
Хочу обратить внимание ещё на одну деталь. Блоки пирамид не просто подогнаны друг к другу невероятно плотно и точно - нижние края блоков в точности повторяют все изгибы и неровности верхнего края тех, на которых они стоят. Такое может быть только в одном случае: если верхние блоки заливают и жидкая фактура бетона повторяет все неровности нижних.
Или же монолитные каменные блоки действительно размягчались при посадке, как это предположил Dar. :)
Кстати, в книгах Мегре Анастасия рассказывает, что пирамиды строились из каменных блоков, людьми, владеющими особыми навыками. При этом 9 (девять) человек могли, совместно сконцентрировавшись, силой мысли поднимать и переносить многотонные блоки.
... силой мысли поднимать и переносить многотонные блоки. Я тоже давно где-то читал, что пирамиды были построены людьми, обладающие возможностью изменять вес предметов. :) А нарезались блоки при помощи лазерного луча. :shock:
Elentirmo
27.01.2007, 15:14
А лазер был фирмы "Панасоник"... :D
По поводу бетонных пирамид советую заглянуть на форум сайта Городецкого "История и антиистория":
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm
Там по поисковику посмотрите. Т.к. Фоменко сторонник "бетонной теории", то тема обсуждается у Городецкого очень активно. И все сслыки на разоблачение этой теории и искаженную интерпретацию фактов можно найти на этом форуме.
А лазер был фирмы "Панасоник"... :D Это что реклама? :evil:
Elentirmo
27.01.2007, 20:45
Как и реклама Давидовичем геобетона собственного приготовления, которую он подкрепил ссылкой на пирамиды. Всего лишь рекламная уловка, а народ повелся... :wink:
Все очень просто, ЕЕ.
Лазер не подходит. А вот ультразвук вполне. Сфазированное ультразвуковое излучение, направленное с разных сторон совпадающее по фазе в одной точке пространства может многократно увеличивать силу давления на частицы гранита, разрушая их связи внутри камня. Этот принцип уже давно используется в медицине при дроблении желчных и мочевых камней. Кроме того, наличие ультразвукового аппарата в живых организмах известный факт. Вопрос только в том кто были эти животные способные действовать синхронно и с достаточно большой мощностью ультразвукового излучения, и каковы должны были быть при этом их размеры.
Если можно с помощью ультразвука разрушать камни, то нет и оснований утверждать о невозможности передвигать камни по плоскости или вообще поднимать их в воздух с помощью ультразвука.
Эти идеи отражены в ЭГТР ( http://www.egtd.narod.ru ) в связи с развитием разума на земле.
Естественно это объясняет, в том числе и почему камни так хорошо подходят друг к другу...
И почему надписи не виляют в зависимости от прочности поверхности гранита. И т.д и т.п.
... кто были эти животные?... А м.б. это были люди? :)
Скорее всего, это были какие-то земноводные, ведь именно в воде, как известно, целесообразно использовать ультразвук, а стало быть, такой орган и мог совершенствоваться в результате эволюции, в живом организме, ведущем водный образ жизни... Кроме того, до возникновения теплокровных, и человека в том числе, был длительный период развития ящуров, причём в конце своей эволюции они имели достаточно внушительные размеры, поэтому каменный блок пирамиды мог быть для них не очень крупным предметом, и вполне пригодным для обработки и применения. Вопрос в том, зачем им понадобились пирамиды, так ненавязчиво напоминающие яйцекладку? (Может быть, таким образом, они заложили «яйцо» разума в человека....)
При ультразвуковом «вооружении», которым возможно располагали эти ящуры, человек вряд ли мог бы им противостоять, скорее всего, человек был ими подвластен, рабом или точнее сказать домашним животным. Единственное, что можно предположить, как это делает ЭГТР, так это то, что они были разумны и преследовали какие-то, нам не ведомые пока, цели…. Человекообразные гиганты с шарами и другими непонятными предметами (скорее всего сосудами с жидкостью) на головах изображённые на пирамидах возможно и есть те самые разумные живые организмы - ящуры.
После ухода ящуров с планеты представления о них у людей окончательно трансформировалось в представления о Богах, а сосуд на голове превратился в символ власти - корону.
Рассуждая о предыдущей разумной расе целесообразно подробнее рассмотреть легенды об Атлантах...
Предположения о наличии у Атлантов третьего глаза предоставлявшего по всей вероятности им функцию коллективного мышления ( что возможно было подобием ультразвукового интернета в водной среде, типа сотовой связи), даёт основания говорить о наличия механизма синхронного управления несколькими или даже значительной группой особей, а возможно и предоставлял средства непосредственно управлять функционированием имеющегося у них органа – мощного ультразвукового генератора. Возникнув в процессе эволюции, подобный ультразвуковой генератор мог применяться при повседневной жизни в целях подводной звуковой локации или в качестве средств обороны и нападения.
В тоже время эти ультразвуковые органы принадлежащие группе Атлантов, при их коллективном (едином, сфазированным определённым образом) управлении (вполне возможным при коллективном способе мышления), могли быть использованы ими для обработки и перемещения каменных глыб, как это способны делать с мелкими камнями современные ультразвуковые пушки.
P.S. Виртуозное управление ультразвуком - посредством мысли (как это делает человек с акустическим звуком - пение, звуковое медитирование) в силу своей повышенной проникающей способности вовнутрь организма должно иметь громадные преимущества в плане врачевания. Современные ультразвуковые пушки это техника каменного века по сравнению с возможностями исцеления хотя бы тех же дельфинов, которые охотно помогают людям в борьбе с болезнями - церебральным параличом, например. Видимо они понимают что это болезнь и пытаются лечить… Возможно, что наступит время, когда и с раком удастся бороться, разрушая например кровеносную систему опухоли внутри организма ультразвуком … просто никому из физиологов это ещё в голову наверно не приходило ….
Ну, чем не послание предыдущей цивилизации? Пирамида это яйцекладка...
А внутри неё лежит человек в саркофаге (саркофаг тоже в форме яйца, между прочим), Получается что наши предки по разуму аллегорически дают нам понять что они нас родили, как бы заложили в свою яйцекладку, и таким образом создали разумного человека, и будущую разумную цивилизацию. Мы их дети в смысле разума...
Elentirmo
15.02.2007, 20:06
Ящур - это болезнь такая. :wink:
Ящур это большая ящерица мужского полу...Хотя откуда чукчам это знать... у них, на севере, они не водятся :(
[48] Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2 тт. Т.2. Панцирь - Ящур. М.1994, с.305
Elentirmo
16.02.2007, 18:56
Вы бы, Васил, первые строки статьи про ящур в этом словаре почитали. И вообще полистали бы толковый словарь, чтобы потом самому чукчей не прослыть. Ящер, а не ящур, дорогой Вы наш. :wink:
Вы бы, Васил, первые строки статьи про ящур в этом словаре почитали. И вообще полистали бы толковый словарь, чтобы потом самому чукчей не прослыть. Ящер, а не ящур, дорогой Вы наш. :wink:
Вам хочется уточнить мою мысль? Это похвально, но должен Вас огорчить у Вас не получилось... Я вкладываю в слово ящур некоторый иной смысл, чем тот, который можно получить от «ящер». Ваш ящер и мой ящур отличаются между собой, во-первых, эмоциональной нагрузкой, а во-вторых, эмоциональной конструкцией. Атлант это не просто ящер, это разумный ящер. В этимологическом словаре есть слово соответствующее такому понятию? Шо, нет? Тады я Вам сочувствую. Слово Ящер произошло от более древнего понятия Ящур, и поскольку Ящер несёт иной, чем нужный мне для идентификации смысл, я делаю шаг назад, к исходному понятию, что бы затем сформировать в процессе развития этого нового понятия, новое словесное определение. Это логически обосновано, а ваше замечание обосновано лишь претензией на всезнайство, любезный вы наш... Либо вы умышленно пытаетесь выхолостить идею, ничего не имея за душой…, либо по глупости, Внесите ясность если не трудно…
О причинах постройки египетских пирамид, а также об их Творцах см. книгу Друнвало Мельхиседека "Древняя тайна Цветка Жизни".
Хотя в этой книге много недоговорённостей(и даже больших неточностей), но изложенное в ней
можно взять на вооружение как разумную гипотезу, и даже попытаться проверить(что вполне реально).
Elentirmo
08.04.2007, 10:50
Пирамиды строили. Это факт. Как? Вот несколько вариантов, выбирайте любой, какой больше по душе.
1) Резали известняковые блоки и укладывали по порядку (организация строительства - вопрос второй).
2) Месили бетон и заливали формы.
3) Материализовали из ничего (варианты: атланты, инопланетяне, боги...).
4) А хрен его знает...
Зачем? Вот несколько вариантов, выбирайте любой, какой больше по душе.
1) Гробницы фараонов и высокопоставленных лиц.
2) Места посвящения.
3) Энергетические аккумуляторы или преобразователи.
4) Замаскированные инопланетные корабли.
5) Хранилища (зерна, книг, тайн, золота - на выбор).
6) А хрен его знает...
:)
Дмитрий777
08.04.2007, 13:01
Ну, может быть изображениям яще(у)роподобных существ в храмах можно найти более простое объяснение? Например, что и раньще в Ниле жили крокодилы, и даже в бОльшем количестве, чем сейчас. И вот они имели обыкновение хватать зазевавшихся за разные части тела, отчего у последних возникали страх и почитание.
А что касается пирамид, то наверняка наши потомки тоже будут недоумевать, как это с помощью лопаты можно выкопать Беломорканал.
Я помню в свое время был очень удивлен, будучи молодым и неопытным строителем, сразу после института, попав на стройку, и наблюдая как тщедушный мужичок, к тому же нетрезвый, с помощью кривенького ломика двигал многотонный блок.
Elentirmo
08.04.2007, 13:28
Вот я про это и говорю. Что можно объяснить всё гораздо проще, без привлечения лишних сущностей. А наш мужик с помощью мата и напильника такую микросхему выточит, Билл Гейтс позавидует :) Что уж говорить о насквозь религиозных древних египтянах, которые удавятся, но волю богов (читай - жрецов) исполнят.
Палками, веревками и не такое строили.
Дмитрий777
08.04.2007, 14:03
Да, насколько я себе это представляю, у древних строителей пирамид ни в рабочей силе, ни во времени дефицита не было. Остается последнее - умение или даже искусство, как эту силу применить. Говоря современным языком - технологии.
Так вот, скорей всего, были у древних какие-то технологии, которые нам сегодня неизвестны.
Я знаю - что я ничего не знаю. (с)
Дмитрий777
08.04.2007, 23:02
Я знаю - что я ничего не знаю. (с)
Вот вот.:smile:
Хотя, я все таки склонен верить в силу человеческого разума. Что-то такое говорится, кажется, что если есть сейф, то обязательно найдется тот, кто его сможет вскрыть.:smile:
Так вот, ответ на этот вопрос найти наверное можно. При условии того, чтобы заниматься вплотную. Но там, насколько я знаю (из СМИ), существует некая противодействующая сила, в лице Высшего совета по древностям (такое вот странное название у этой организации).
Любое исследование пирамид превращается в нескончаемую волокиту.
Субхеча писал(а):
Я знаю - что я ничего не знаю. (с)
То, что я напишу не относится к теме данной ветки, но тем не менее.
Сие высказывание, приписываемое Сократу, кочует из одной книги в другую,
и никто не приведёт его оригинальную редакцию.
Сократ не мог сказать этих слов. То, что он сказал можно передать так:
"Я знаю, что я ничего не знаю в совершенстве." (потрудитесь найти это место в оригинале, и убедитесь сами)
Чувствуете разницу? Первое высказывание просто странно; всё-таки мы что-то знаем, такое маленькое "эпсилон" от доступной нам полноты. И эти наши знания мы постоянно совершенствуем.
Субхеча писал(а):
Я знаю - что я ничего не знаю. (с)
То, что я напишу не относится к теме данной ветки, но тем не менее.
Сие высказывание, приписываемое Сократу, кочует из одной книги в другую,
и никто не приведёт его оригинальную редакцию.
Сократ не мог сказать этих слов. То, что он сказал можно передать так:
"Я знаю, что я ничего не знаю в совершенстве." (потрудитесь найти это место в оригинале, и убедитесь сами)
Чувствуете разницу? Первое высказывание просто странно; всё-таки мы что-то знаем, такое маленькое "эпсилон" от доступной нам полноты. И эти наши знания мы постоянно совершенствуем.
Что именно вы имеете ввиду под "оригиналом"?
В "первом" же выражении странного мало, ибо чем больше человек познает, тем отчетлевее понимает, что ничего не понимает :)
Ум думаю будет спотыкаться при совершенствовании знаний настолько, насколько будет существовать покрывало иллюзий.
По поводу "изречения Сократа", данное изречение обязано своей популярностью думаю Л.Н.Толстому, потому как именно у него оно встречаеться в "готовом" виде.
Под "оригиналом" подразумевалось соответствующее произведение Платона.
Постараюсь отыскать нужную строчку.
Resettlement
09.04.2007, 11:36
О как интересно!!! Это пирамиды, которые, я слышал, точат двойные лезвия жилетт и в них может вечно сохраняться свежей колбаса...
А еще тот бардак, который сейчас имеется вокруг пирамид, связан с простой до неприличия операцией сокрытия улик. Смысл ее в том, что совершенно необязательно подчищать за собой плацдарм, достаточно расплодить туземцев и те сами потом сделают все, что покроет истинное положение дел темным мраком :)
Хотя, со временем, туземцы набираются ума и логики, вот тогда и приходится Захи гонять особо любопытных палкой и выставлять вооруженные патрули для охраны пустыни. Хотя, не спорю, фанатиков и полоумных в египтологии хватало всегда.
А не повсеместно ли шло строительство хлевов на древних фундаментах. Тогда как интересно будет наблюдать высочайшее умение при создании фундамента и совершенную бездарность при кладке стен?
А не достаточно ли снести просто те наслоения, которые трудолюбивые египтяне в течении тысяч лет исправно наносили на некие сооружения, под видом косметического, капитального ремонта и модернизации в свете последних высказываний текущих фараонов? :) Хотя бы виртуально? :) Что тогда окажется на месте знакомых форм?
Да, согласен, в технологии строителей пирамид мы сейчас найдем весь спектр возможного : начиная от глинянной мазанки на тростниковой подложке и заканчивая полевой фрезой с гибкой геометрией :)
В общем видимо вспоминаем крылатую фразу: мухи-отдельно, котлеты-отдельно.
Как обычно все есть полное имхо.
Дмитрий777
09.04.2007, 15:11
Смысл ее в том, что совершенно необязательно подчищать за собой плацдарм, достаточно расплодить туземцев и те сами потом сделают все, что покроет истинное положение дел темным мраком
Ну да, но наряду с закономерностью покрытия всего темным мраком должна иметь место случайность неожиданного вылезания на поверхность чего-то интересного. Будем ждать.
Resettlement
09.04.2007, 15:26
Не спорю, хотя конечно, думаю, что случайностью для нас в последней инстанции окажется долгосрочное планирование :) Ведь сколько ходило разговоров о подземном музее прошлых цивилизаций. Ну так вроде как и разговоров про некие пустоты и туннель меж лап вечного стража. Тут дилема - разрушить древние памятники за предполагаемое наследие еще более древних эпох.
А стоит ли?
Дмитрий777
09.04.2007, 15:39
Не спорю, хотя конечно, думаю, что случайностью для нас в последней инстанции окажется долгосрочное планирование :) Ведь сколько ходило разговоров о подземном музее прошлых цивилизаций. Ну так вроде как и разговоров про некие пустоты и туннель меж лап вечного стража. Тут дилема - разрушить древние памятники за предполагаемое наследие еще более древних эпох.
А стоит ли?
Блин, а я бы разрушил:smile: Гори оно все синим пламенем. Шутка.
Если серьезно, то мне кажется автор этой дилеммы - профессор Хавасс. Никто ведь не утверждает, что для того, чтобы искать и находить, надо снести все до основания.
Современные передовые научные методы позволяют наверное найти компромисс.
Resettlement
09.04.2007, 15:47
Вероятно, с развитием технологии и желательно Этики, станут возможны совершенно фантастические способы изучения прошлого. Так например, люди смогут переместиться на дальнее расстояние, опережая свет, отраженный Землей и наблюдать в соответствующие приборы картины далекого прошлого своей планеты, впрочем и не только своей. Как знаете уже, Акаши содержат все отраженное с начала возникновения первого Луча. :)
Захи, иногда думается, очень сердечно переживает за любимое дело. Но возможно ли иначе, когда как столь многое было уничтожено отцами-основателями египтологии? И времена другие, а люди меняются?
Эльдар писал: Под "оригиналом" подразумевалось соответствующее произведение Платона. Постараюсь отыскать нужную строчку. Ниже приводится отрывок из платоновской "Апологии Сократа". Он достаточно большой, но иначе, думаю, правильно не понять пресловутых слов Сократа. В этом отрывке Сократ несколько раз высказывается о своём знании(и незнании), некоторые такие места выделены; вместе они(на первый взгляд противоречивые), раскрывают истинный смысл упомянутых выше слов Сократа. <...> Может быть, кто-нибудь из вас возразит: "Однако, Сократ, чем же ты занимаешься? Откуда на тебя эти клеветы? В самом деле, если бы сам ты не занимался чем-нибудь особенным, то и не говорили бы о тебе так много. Скажи нам, что это такое, чтобы нам зря не выдумывать". Вот это, мне кажется, правильно, и я сам постараюсь вам показать, что именно дало мне известность и навлекло на меня клевету. Слушайте же. И хотя бы кому-нибудь из вас показалось, что я шучу, будьте уверены, что я говорю сущую правду. Эту известность, о мужи афиняне, получил я не иным путем, как благодаря некоторой мудрости. Какая же это такая мудрость? Да уж, должно быть, человеческая мудрость. Этой мудростью я, пожалуй, в самом деле мудр; а те, о которых я сейчас говорил, мудры или сверхчеловеческой мудростью, или уж не знаю, как и сказать; что же меня касается, то я, конечно, этой мудрости не понимаю, а кто утверждает обратное, тот лжет и говорит это для того, чтобы оклеветать меня. И вы не шумите, о мужи афиняне, даже если вам покажется, что я говорю несколько высокомерно; не свои слова буду я говорить, а сошлюсь на слова, для вас достоверные. Свидетелем моей мудрости, если только это мудрость, и того, в чем она состоит, я приведу вам бога, который в Дельфах. Ведь вы знаете Херефонта. Человек этот смолоду был и моим, и вашим приверженцем, разделял с вами изгнание и возвратился вместе с вами. И вы, конечно, знаете, каков был Херефонт, до чего он был неудержим во всем, что бы ни затевал. Ну вот же, приехав однажды в Дельфы, дерзнул он обратиться к оракулу с таким вопросом. Я вам сказал не шумите, о мужи! Вот он и спросил, есть ли кто-нибудь на свете мудрее меня, и Пифия ему ответила, что никого нет мудрее. И хотя сам он умер, но вот брат его засвидетельствует вам об этом. Посмотрите теперь, зачем я это говорю; ведь мое намерение - объяснить вам, откуда пошла клевета на меня. Услыхав это, стал я размышлять сам с собою таким образом: что бы такое бог хотел сказать и что это он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех? Ведь не может же он лгать: не полагается ему это. Долго я недоумевал, что такое он хочет сказать; потом, собравшись с силами, прибегнул к такому решению вопроса: пошел я к одному из тех людей, которые слывут мудрыми, думая, что тут-то я скорее всего опровергну прорицание, объявив оракулу, что вот этот, мол, мудрее меня, а ты меня назвал самым мудрым. Ну и когда я присмотрелся к этому человеку - называть его по имени нет никакой надобности, скажу только, что человек, глядя на которого я увидал то, что я увидал, был одним из государственных людей, о мужи афиняне, - так вот, когда я к нему присмотрелся (да побеседовал с ним), то мне показалось, что этот муж только кажется мудрым и многим другим, и особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет; и я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр. От этого и сам он, и многие из присутствовавших возненавидели меня. Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь. Оттуда я пошел к другому, из тех, которые кажутся мудрее, чем тот, и увидал то же самое; и с тех пор возненавидели меня и сам он, и многие другие. Ну и после этого стал я уже ходить по порядку. Замечал я, что делаюсь ненавистным, огорчался этим и боялся этого, но в то же время мне казалось, что слова бога необходимо ставить выше всего. Итак, чтобы понять, что означает изречение бога, мне казалось необходимым пойти ко всем, которые слывут знающими что-либо. И, клянусь собакой, о мужи афиняне, уж вам-то я должен говорить правду, что я поистине испытал нечто в таком роде: те, что пользуются самою большою славой, показались мне, когда я исследовал дело по указанию бога, чуть ли не самыми бедными разумом, а другие, те, что считаются похуже, - более им одаренными. Но нужно мне рассказать вам о том, как я странствовал, точно я труд какой-то нес, и все это для того только, чтобы прорицание оказалось неопровергнутым. После государственных людей ходил я к поэтам, и к трагическим, и к дифирамбическим, и ко всем прочим, чтобы на месте уличить себя в том, что я невежественнее, чем они. Брал я те из их произведений, которые, как мне казалось, всего тщательнее ими отработаны, и спрашивал у них, что именно они хотели сказать, чтобы, кстати, и научиться от них кое-чему. Стыдно мне, о мужи, сказать вам правду, а сказать все-таки следует. Ну да, одним словом, чуть ли не все присутствовавшие лучше могли бы объяснить то, что сделано этими поэтами, чем они сами. Таким образом, и относительно поэтов вот что я узнал в короткое время: не мудростью могут они творить то, что они творят, а какою-то прирожденною способностью и в исступлении, подобно гадателям и прорицателям; ведь и эти тоже говорят много хорошего, но совсем не знают того, о чем говорят. Нечто подобное, как мне показалось, испытывают и поэты; и в то же время я заметил, что вследствие своего поэтического дарования они считали себя мудрейшими из людей и в остальных отношениях, чего на деле не было. Ушел я и оттуда, думая, что превосхожу их тем же самым, чем и государственных людей. Под конец уж пошел я к ремесленникам. Про себя я знал, что я попросту ничего не знаю, ну а уж про этих мне было известно, что я найду их знающими много хорошего. И в этом я не ошибся: в самом деле, они знали то, чего я не знал, и этим были мудрее меня. Но, о мужи афиняне, мне показалось, что они грешили тем же, чем и поэты: оттого, что они хорошо владели искусством, каждый считал себя самым мудрым также и относительно прочего, самого важного, и эта ошибка заслоняла собою ту мудрость, какая у них была; так что, возвращаясь к изречению, я спрашивал сам себя, что бы я для себя предпочел, оставаться ли мне так, как есть, не будущий ни мудрым их мудростью, ни невежественным их невежеством, или, как они, быть и тем и другим. И я отвечал самому себе и оракулу, что для меня выгоднее оставаться как есть. Вот от этого самого исследования, о мужи афиняне, с одной стороны, многие меня возненавидели, притом как нельзя сильнее и глубже, отчего произошло и множество клевет, а с другой стороны, начали мне давать это название мудреца, потому что присутствующие каждый раз думают, что сам я мудр в том, относительно чего я отрицаю мудрость другого. А на самом деле, о мужи, мудрым-то оказывается бог, и этим изречением он желает сказать, что человеческая мудрость стоит немногого или вовсе ничего не стоит, и, кажется, при этом он не имеет в виду именно Сократа, а пользуется моим именем для примера, все равно как если бы он говорил, что из вас, о люди, мудрейший тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего-то по правде не стоит его мудрость. Ну и что меня касается, то я и теперь, обходя разные места, выискиваю и допытываюсь по слову бога, не покажется ли мне кто-нибудь из граждан или чужеземцев мудрым, и, как только мне это не кажется, спешу поддержать бога и показываю этому человеку, что он не мудр. И благодаря этой работе не было у меня досуга сделать что-нибудь достойное упоминания ни для города, ни для домашнего дела, но через эту службу богу пребываю я в крайней бедности. <...>
О причинах постройки египетских пирамид, а также об их Творцах см. книгу Друнвало Мельхиседека "Древняя тайна Цветка Жизни".
Хотя в этой книге много недоговорённостей(и даже больших неточностей), но изложенное в ней
можно взять на вооружение как разумную гипотезу, и даже попытаться проверить(что вполне реально).
Вот ссылка на нужное место в этой книге:
http://www.surajamrita.com/FOL/petal4_3.html
... книгу Друнвало Мельхиседека "Древняя тайна Цветка Жизни".
Хотя в этой книге много недоговорённостей(и даже больших неточностей), но изложенное в ней
1) Вообще странный человек. Основатель секты. Медиум, похоже. Как ни странно, идея золотого сечения у него тоже может быть поводом для основания новой религии. Хотя корень квадратный из пяти ничем не лучше корня квадратного из 7. ;) Не советовал бы его брать "на вооружение", по крайней мере, все его построения.
2) А предполагается, мы доверяем данным радиоактивной датировки в отношении пирамид и Сфинкса ? А ЕПБ в "Тайной Доктрине" иного мнения. Разные есть теории. Есть такое мнение даже, что метод датировки может давать сбой, ибо недостаточно длительно исследовался (100 лет), а применяется экстраполяцией на тысячи, и даже миллионы. В вариациях метода.
С уважением,
... книгу Друнвало Мельхиседека "Древняя тайна Цветка Жизни".
Хотя в этой книге много недоговорённостей(и даже больших неточностей), но изложенное в ней
1) Вообще странный человек. Основатель секты. Медиум, похоже. Как ни странно, идея золотого сечения у него тоже может быть поводом для основания новой религии. Хотя корень квадратный из пяти ничем не лучше корня квадратного из 7. ;) Не советовал бы его брать "на вооружение", по крайней мере, все его построения.
Насчет "странный" я не могу ничего сказать, не общался с ним и не интересовался его учением в целом. Если судить по его книге, то ничего особо странного в нем не нахожу. И личность Д.М. меня пока особо не волнует, а лишь кое-какие идеи в книге, фактический материал и т.п; кое-что доступно проверке. Что касается золотого сечения, то оно действительно существует(воплощено) в природе(приблизительно, конечно), а квадратный корень из 5 фигурирует в общей формуле для n-го члена ряда Фибоначчи, который встречается в природе на каждом шагу.
Не подумайте, что я пропагандирую Д.М. Просто, вот существует такая теория, гипотеза, называйте как хотите...
Что касается золотого сечения, то ...
квадратный корень из 5 фигурирует в общей формуле для n-го члена ряда Фибоначчи, который встречается в природе на каждом шагу.
Немного истории.
Квадратный корень присутствует в точном аналитическом выражении з.с., а не в выражении для члена ряда Ф. То есть, поскольку "божественная пропорция" строится при отношении А/В = В/ (А+В),
откуда решая кв. уравнение при В=1 (можно и при А+В=1),
А^2 + A - 1 = 0, находим корни
А1=[-1+sqrt(5)]/2 ,
А2= [-1-sqrt(5)]/2 .
А ряд Ф. только приближает значение в формуле отношения ближайших членов A(N+1)/ A(N)--> з.с., где A(N+1)= A(N)+A(N-1)...
(Например, 2+3=5, 3+5=8, 5+8=13,..., что дает отношения 8/5, 13/8, )
---
Интересный, но частный факт.
Что касается золотого сечения, то ...
квадратный корень из 5 фигурирует в общей формуле для n-го члена ряда Фибоначчи, который встречается в природе на каждом шагу.
Немного истории.
Квадратный корень присутствует в точном аналитическом выражении з.с., а не в выражении для члена ряда Ф. То есть, поскольку "божественная пропорция" строится при отношении А/В = В/ (А+В),
откуда решая кв. уравнение при В=1 (можно и при А+В=1),
А^2 + A - 1 = 0, находим корни
А1=[-1+sqrt(5)]/2 ,
А2= [-1-sqrt(5)]/2 .
А ряд Ф. только приближает значение в формуле отношения ближайших членов A(N+1)/ A(N)--> з.с., где A(N+1)= A(N)+A(N-1)...
(Например, 2+3=5, 3+5=8, 5+8=13,..., что дает отношения 8/5, 13/8, )
---
Интересный, но частный факт.
DEI, попробуйте решить уравнение f(n+1)=f(n)+f(n-1) с начальными условиями f(0)=f(1)=1, то есть попытайтесь получить общую формулу для ряда Фибоначчи. Тогда вы увидите, что
f(n)=1/R*( ((1+R)/2)^n - ((1-R)/2)^n ),
где R - квадратный корень из пяти. Кстати, с помощью этой формулы вы можете строго показать, перейдя к пределу, что f(n+1)/f(n) стремится к золотому сечению. ;)
Эту формулу можно вывести разными способами: с помощью т.н. характеристических функций, с помощью экспоненциальной подстановки, с помощью матриц, и т.д.
с начальными условиями f(0)=f(1)=1,
... и т.д.
Согласен - поправьте только начальные условия...
(Спасибо за формулу Бина).
Но хотел сказать, что числа 1, 2, 3, 7 и т.д. не хуже.
А вот насчет древности пирамид - доказать сложнее, чем формулу Бина любым способом.
с начальными условиями f(0)=f(1)=1,
... и т.д.
Согласен - поправьте только начальные условия...
(Спасибо за формулу Бина).
Но хотел сказать, что числа 1, 2, 3, 7 и т.д. не хуже.
А вот насчет древности пирамид - доказать сложнее, чем формулу Бина любым способом.
DEI, что именно поправить? Ряд Фибоначчи таков:
1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, ..., f(n+1)=f(n)+f(n-1), ...
Так что всё в порядке:)
Знаете, всегда интересовался вот такими общими формулами. А сколько среди них красивых! Красота не только в жизни, но и в математике играет огромную роль, -говорят математики "со стажем", и я с этим полностью согласен.
Дмитрий777
03.05.2007, 14:58
Красота не только в жизни, но и в математике играет огромную роль, -говорят математики "со стажем", и я с этим полностью согласен.
Да, одно понятие бесконечности чего стоит.
начальные условия f(0)=f(1)=1,
DEI, что именно поправить?
Ничего особенного, просто при n=0 в Вашей формуле Бина будет 0.
f(n)=1/R*( ((1+R)/2)^n - ((1-R)/2)^n )
Понял, но если кто будет цитировать, пойдут недоразумения.
Ряд у Вас нумеруется одним образом, а приводимая формула общего члена - иначе. ;)
Знаете, всегда интересовался вот такими общими формулами. А сколько среди них красивых! Красота не только в жизни, но и в математике играет огромную роль, -говорят математики "со стажем", и я с этим полностью согласен.
Математика - тоже есть жизнь ! :)
С уважением,
DEI, просто считайте, что "формула Бина" начинает работать с n=2. Ведь f(0),f(1) Вам и так известны. С нумерацией всё в порядке. Но вот что-то мы уклонились от основной темы о пирамидах... Хотя может и не далеко, ведь весь комплекс пирамид построен с учетом сокровенных математических(геометрических) знаний.
Несколько цитат по теме. Источник -
ТАЙНЫ И ПАРАДОКСЫ ВРЕМЕНИ. В.А. ЧЕРНОБРОВ
http://www.koob.ru/books/tayni_vremeni.rar (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.koob.ru%2Fbook s%2Ftayni_vremeni.rar)
1.
...КАК СТРОИЛИ ПИРАМИДЫ? Строители, казалось, этого-то никто и не скрывал - стены подземных коридоров испещрены изображениями тысяч рабов, впряженных в повозки и ручные подъемные краны. Примитив? Но и сами настенные фрески сделаны в местах, куда никогда не проникал даже слабый отблеск солнечного света. В то время выручить даже в подобных ситуациях могли только факелы, но... на потолках нет ни намека на следы копоти! Маловероятно, почти невозможно, чтобы длинные ходы освещались системами металлических зеркал (слишком велико рассеяние света на таких дистанциях). Возможных объяснений два: либо у строителей был иной источник "чистого" света вроде электролампочки (вот вам и вмешательство инопланетян, снабжающих землян современными строительными машинами и приспособлениями), либо древние люди в совершенстве владели ясновидением и телепатией (а значит, могли чувствовать свои картины в темноте, могли переносить камни по воздуху совместными мысленными усилиями).
2.
Есть и другой вариант строительства, также связанный с пришельцами. Не так давно химик Джозеф ДАВИДОВИЧ (в нашей прессе встречалось и такое написание его фамилии - Давидовитс) из университета Барви (по другим данным, из колледжа Берри в Майями) во Флориде обнаружил в иероглифическом тексте упоминание о том, что некий египетский бог научил фараона Зосера делать "ИСКУССТВЕННЫЙ КАМЕНЬ", и тот в 2750 году до н.э. возвел первую пирамиду.
"Камень" тот - не что иное, как состоящий из 24 естественных компонентов (известняк, ракушечник и др.) цементный раствор ["КП" 29.09.1987].
Действительно, если не укладывать камни, а заливать раствор в деревянную опалубку прямо на месте, то только так и можно добиться нужного качества подгонки блоков между собой (в многометровые щели невозможно просунуть даже иголку)...
3.
В октябре 1996 года мне подарили несколько каменных осколков из стены пирамиды, и эти осколки прошли самое тщательное исследование в институте геологии. Результат? Либо - древние египтяне владели секретом изготовления камней, абсолютно неотличимых от настоящих, либо - пирамида была сложена из настоящих камней (именно такой ответ и дали геологи). Впрочем, в самом Египте историки не сомневаются в их естественном происхождении - хотя бы потому, что сохранились и каменные карьеры, где добывались и откуда транспортировались каменные блоки. (Или каменные карьеры - это более поздняя мистификация?)...
Предположим и еще один вариант строительства - "РАЗМЯГЧЕНИЕ КАМНЯ".
Родственники египетских пирамидостроителей - пирамидостроители американского континента владели секретом размягчения камня, размягченные с помощью раствора на растительном экстракте камни становились податливыми, как пластилин, а после лепки и высыхания восстанавливали свои прочностные свойства полностью. Секрет размягчителя до сих пор не раскрыт, и потому не известен и способ выявления камней, прошедших обработку этим снадобьем (есть вероятность, что "размягчитель" - это не просто химически активная жидкость).
В-общем, почти все эти идеи рассматривались, но здесь есть ряд аргументов и свидетельств.
И здесь еще не рассматривается проблема р/а датировки материала пирамид.
Тайну строительства пирамиды Хеопса приоткрывает трехмерное моделирование
Французский архитектор Жан-Пьер Удин (Jean-Pierre Houdin) с помощью трехмерного моделирования создал реконструкцию строительства пирамиды Хеопса в Египте. Загадка пирамиды заключается в том, что для строительства необходимо было построить очень высокий пандус для подъема камней на вершину, а построить такой пандус было труднее, чем построить саму пирамиду.
Система трехмерного моделирования Dassault Systèmes позволила показать, что пирамида могла быть построена с помощью внутреннего пандуса, который шел по граням пирамиды и был достаточно пологим и длинным, чтобы можно было внутри поднимать каменные блоки.
http://gdb.rferl.org/3CA8A491-1252-4691-80B3-A0C17EC433DC_w220_s.jpg
Реконструкция гигантского пандуса с помощью которого было построено основание пирамиды.
Жан-Пьер Удин реконструирует строительство таким образом: до высоты 43 метра использовалась пологая платформа, а дальше уже использовался внутренний пандус, спирально идущий вверх. Причем Большая галерея пирамиды использовалась как система противовесов, что позволило поднять гранитные плиты весом до 63 тонн, ставшие перекрытиями Камеры Царя. Восемь лет ушло у архитектора на разработку и создание модели конструкции, подтверждающий его гипотезу.
Бывший директор Немецкого Института Археологии в Каире египтолог Райнер Стадельманн (Rainer Stadelmann) сказал: «Теория Жана-Пьера не только интересна, она последовательна и революционна. Французский архитектор принимает строителей того времени совершенно всерьез, он видит в них великих мастеров и настоящих инженеров, что наверняка так и было, поскольку они смогли создать всего за 20 лет уникальное сооружение весом в несколько миллионов тонн».
Результаты 3d-моделирования выложены в интернете в виде мультипликационного фильма и сопровождаются комментариями на нескольких языках, в том числе на русском. http://khufu.3ds.com/introduction/
http://gdb.rferl.org/30BBD898-D071-4926-B432-DD2507169479_w420_s.jpg
Реконструкция внутреннего пандуса, по которому внутри пирамиды поднимали каменные блоки. На открытых угловых площадках блок менял направление подъема.
http://egypt-info.ru/interesting/3dpiramides.html
Subj. А разве Вы еще не знаете ? :)
http://www.peoples.ru/love/lidskalninsh/
http://www.matri-x.ru/mystic/coral_castle_1.shtml
http://www.matri-x.ru/mystic/coral_castle_2.shtml
С ув.,
Немного информации от Блаватской:
.....
До каких высот человеческая раса в своем продвижении несколько раз доходила, об этом можно смутно догадываться по тем удивительным памятникам старины, которые еще видны, и по описаниям Геродота о других чудесах, от которых теперь уже и следа не осталось. Даже в его время гигантские создания многих пирамид и на весь мир прославленных храмов представляли только массы руин. Разрушенные безжалостною рукою времени, они описаны Отцом Истории, как «почитаемые свидетели прошедшей славы давно умерших предков».
.....
Ни одно из более поздних поколений не обладало такими познаниями по геометрии, как строители пирамид и других титанических памятников, до-потопных и после-потопных.
.....
Египетские пирамиды также символически представляют эту идею земного дерева. Ее вершина является мистическим звеном между небесами и землей и выражает идею корня, тогда как основание представляет расходящиеся ветви, простирающиеся к четырем странам света материальной вселенной. Пирамида передает идею, что все сущее имело начало в духе – эволюция изначально началась сверху и распространилась книзу, а не наоборот, как учит теория Дарвина.
.....
Почему они не дают нам неблекнущих красок Луксора – пурпура тирианцев; яркого вермильона и ослепительной сини, которыми украшены стены того места и которые сегодня так же ярки и свежи, как в день их нанесения; неразрушающегося цемента пирамид и древних акведуков
.....
В Египетском отделе Дрезденского или Берлинского музея (мы забыли, в котором) имеется рисунок, изображающий рабочего, который с корзиной песка на спине поднимается на незаконченную еще пирамиду. Это навело некоторых египтологов на мысль, что блоки пирамид изготовлялись химически на месте. Некоторые современные инженеры думают, что портландский цемент, двойной силикат извести и глинозема, и есть неразрушающийся цемент древних. Но, с другой стороны, проф. Карпентер утверждает, что пирамиды, за исключением гранитной облицовки, построены из того, что геологи называют нуммулитическим известняком. Он новее, чем старый мел, и образовался из раковин организмов, «называемых нуммулитами, – они величиною с шиллинговую монету». Как бы ни решался этот спорный вопрос, никто, начиная с Геродота и Плиния, вплоть до последнего странствующего инженера, которому довелось взглянуть на эти величественные памятники давно исчезнувших династий, не был в состоянии сказать нам, как эти гигантские массы материала были доставлены на место и воздвигнуты. Бунзен приписывает Египту 20000-летнюю древность. Но даже по этому вопросу, если мы будем полагаться на современные авторитеты, мы предоставлены догадкам. Современные авторитеты не в состоянии нам сказать ни о том, для чего пирамиды были построены, ни о том, при какой династии была воздвигнута первая из них, ни о том, из какого материала они построены. У них только одни догадки.
.....
Любопытный аргумент, действительно. Если размеры и величие общественных памятников должны служить для потомства мерилом, по которому можно определить «прогресс цивилизации», достигнутый их строителями, тогда, может быть, было бы разумно для Америки, которая так кичится якобы установленными в ней прогрессом и свободой, сразу понизить свои строения на несколько этажей. Иначе, по теории профессора Фиске, археологи 3877 года нашей эры применят к «древней Америке» 1877 года правило Льюиса и скажут про древние Соединенные Штаты, что «их можно рассматривать как латифундиум, или плантацию, которую обрабатывало все население в качестве рабов короля-президента».
.....
Белокожие арийские расы никогда не были прирожденными «строителями», подобными восточным эфиопам или темнокожим кавказцам, и поэтому никогда не были в состоянии состязаться с последними в воздвижении колоссальных построек, – так поэтому мы должны делать поспешный вывод, что эти грандиозные храмы и пирамиды могли быть воздвигнуты только под бичом деспота?
.....
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.