Просмотр полной версии : Прекращение взаимных обвинений не есть ещё сотрудничество
Кайвасату
12.12.2006, 11:18
Прекращение взаимных обвинений не есть ещё сотрудничество, но лишь подготовка к нему.
Установление диалога явяется первым шагом к сотрудничеству. Но так же это ещё не есть сотрудничество.
Сотрудничество есть совместный труд ради общей цели (СО - ТРУД).
Отказ от взаимных обвинений ещё не означает доброжелательства, но их наличие не означает невозможность возникновения сотрудничества, хотя и сильно препятствует ему.
Отказ от диалога есть отказ от первой попытки сотрудничества. Инициатива такой попытки дается не легко, а отвергнутая она надолго отбивает желание новой попытки. Работа ради общей цели без налаженного диалога есть несогласованность. Без диалога сотрудничество невозможно и нецелесобразно!
Распределение объемов выполняемой работы между сотрудниками должно происходить на основе объективности и вытекать из целесообразности. Не может быть принуждения, не может кто-то объявить себя руководителем, а другого подчиненным. Иерархия строится на основании объективного превосходства. Если кто-то реально может быть объективно более полезен в общем деле в конкретных обстоятельствах, то он занимает в этих обстоятельствах главенствующее положение. Но без диалога тут опять не обойтись.
Разные уровни измерений. Жаль, что вы не хотите этого понять. Это не выпады. МЦР не "выпадает", а формулирует позицию. МЦР - фокус, остальные переферия. Нет тут разных центров. есть один центр. Отношением к нему определяется оценка тех, кто ищет того же. Простой иерархический принцип.
...
На ещё более простом примере:
Вася и Сергей собрались вместе, чтобы совместно решить проблему взаимоотношений.
Вася: Сергей, ты дурак и ничего не понимаешь в жизни! Делай то, что я тебе скажу, и тогда мы будем друзьями.
...
Извините, Кайв, но Ваш пример неудачен. Вы не соизмеряете масштабы, "весовые категории". В нашей ситуации правильнее была бы следующая аналогия:
Пришел Сергей в Организацию, и говорит: хочу с вами сотрудничать, на равных правах.
Ему отвечают: сначала покажи себя; вот сделай такую-то, для начала простую, работу - посмотрим, на что ты способен.
А Сергей обиделся: не хотят со мной разговаривать ...
На равных Вы можете вести диалог - и ведете - со мной, или с ninniku. Для диалога с МЦР себя надо в чем-то показать, в каком-то, для начало простом, но дружелюбном сотрудничестве. Как и делали многие РО, сейчас объединившиеся вокруг МЦР. Сотрудничество начинается с малого.
Т. Бойкова, председатель Центра "Адамант"
...
«Давайте работать», — пишете Вы. Давайте не будем брать «расплывчато» всех, а возьмем лично Вас, Николай Иванович, и нас, наше общество «Адамант».
Мы проводим:
общекультурные встречи;
устраиваем в год 4 – 5 выставок репродукций картин Рерихов и др. художников, фотографий природы и проч. (нами создана выставка, посвященная Всемирному Теософскому Движению);
начали выпускать печатный вестник «Адамант»;
держим неплохой сайт, освещающий разнообразные вопросы РД и пользующийся вниманием людей;
сотрудничаем со всеми, открытыми к тому, обществами, многими культурными организациями и отдельными личностями;
участвуем во всех, совместно проводимых, мероприятиях рериховских организаций Санкт-Петербурга и т. д.
...
Очень хотелось бы знать, какую работу ведете лично Вы, Николай Иванович? Конечно, Вы можете на этот вопрос не отвечать. Просто интересно, какой объем работы ведет человек, пытающийся поучать других строками из Учения?
_________________________
Что ж вы так несимметрично вопрос ставите? Общество - и один человек. И даже так - я знаю, что Николай Иванович проводил и проводит достойный объем работы и в Белгородском РО, и на его энергии держится работа группы "Соратники", и здесь на форуме он ведет большой объем работы. И при этом еще находит время работать над осмыслением Учения - здесь на форуме он открывал немало тем по Учению Живой Этики.
И при этом Николай Иванович всегда предельно корректен и тактичен в своих ответах даже ярым противникам МЦР. В отличии от вас даже в этом письме ...
А вы не пробовали обратить озвученный вами, в корне правильный, принцип - на себя? Давайте сравним вашу деятельность - и культурную деятельность МЦР (http://socroerichsim.narod.ru/ICR/ICR.htm), - на который вы клевещете не только на вашем "неплохом сайте", но даже в этом коротком письме ...
Кто вы такие, чтобы иметь право так безапеляционно судить о Центре, ведущем культурную работу столь несоизмеримо большую вашей работы!?
Рад, что вам понравилось письмо нашей председательницы, АлексУ.
Кто — мы? Мы — друзья Сергея Георгиевича. А вы?
Кайвасату
15.12.2006, 23:10
Извините, Кайв, но Ваш пример неудачен. Вы не соизмеряете масштабы, "весовые категории".
Это Ваше мнение, поэтому у Вас и свой пример, а мой прекрасно показал ту мысль, которую я хотел донести.
Скажите, АлекУ, а кто мне ответит на вопрос, о действиях МЦР и их мотивах кроме уполномоченного представителя МЦР? Может быть Вы или niniku? Нет, извините, но Вы не полномочны, а можете лишь высказать свое мнение. Почему МЦР должно мне что-то объяснять? Да нет, не должно, но рериховской общественности должно, а так же последователям Учения, из которых не входят в ряды МЦР возможно уже больше людей, чем входят. Где прессекретарь? Где работа с общественностью? Где возможность диалога, а не односторонние призывы м трибун?
Ближе к конкретике: скажите, от кого я могу получить ответ на вопрос о том, почему форум, посвященный изучению и практике Агни-Йоги, который может по праву считаться самым активным и массовым подобным тематическим форумом в рунете, назван псевдорериховским? У кого я могу осведомиться о мотивах и причинах такого заключения? Если я не согласен и не склоняю голову перед чьим-то необъясненным заключением, то с кем я могу поспорить?
C кем, если МЦР не удосуживается спустится до ответов на такие вопросы, а больше никто не компетентен?
Что ответите мне Вы на это?
C кем, если МЦР не удосуживается спустится до ответов на такие вопросы, а больше никто не компетентен?
Что ответите мне Вы на это?
Я могу сказать :D
Есть деятельные сотрудники Музея Востока, Росов, например, Румянцева и т.д. Еще есть Д.Энтин в Америке ... :)
А еще есть Лариса Дмитриева в Молдавии
Стрельцова в Киеве, Петренко в Одессе, еще сетевой канал рериховских новостей, ... да забыл ... Татьяна Мурашкина ...
вспомню кого - напишу ...
Или Вам они не компетентны?
кто мне ответит на вопрос, о действиях МЦР и их мотивах кроме уполномоченного представителя МЦР?
Пока никто не ответит. Ни таким, наверное, как Вы ни таким как я ни любому из тех других из присутствующих тут. Просто не интересно. Так что нечего нам надуваться как лягушка на быка. Вырасти надо. Расти и привлекать. Привлекать интересностью, так сказать общения с такими как мы. Кому мы так, по большому счету нужны? Неинтересны просто, вот и всё. Тем более тем, кто годами имел дело со всем тем, о чем мы только лишь пытаемся говорить. Имел дело с истоками, с первоисточниками и пресытился всем этим вдосталь. Чем еще их можно заинтересовать? Сложно сказать
Однако, Учение отвергает Церковь и дает не мало примеров его разрушительного влияния на глобальные социальные процессы, а вы не видите ничего плохого, если МЦР станет церковью.
Любое истинное Учение антисоциально - то есть направлено на рост Индивидуальности. Индивидуальность вне толпы. Поэтому, все истинные Учения проповедовали уход, хотя бы частичный, от мирского. Церковь же во все века и у всех народов была собирательницей народных масс с одной стороны и тем отправным пунктом, началом пути для всякого истинного подвижника - с другой. Церковь горнило духовности с одной стороны. С другой стороны, всегда являлась единственным духовным сдерживающим фактором разрушения, свойственного массам. Для этого сдерживающего влияния нужна была догма, утверждение, так как невозможно тихим голосом рассуждать перед волнующимся морем народа на площади. Но всякая догма, адресованная всем, конечно же, могла и сдерживать тех, кто эту догму уже перерос. Поэтому, однозначно сказать теперь нельзя
Участники совещания отмечают, что в информационной войне, против идей Рерихов и Международного Центра Рерихов, как в СМИ, так и в пространстве Интернета усилились нападки и клевета. Они исходят и от организаций, якобы относящихся к Рериховскому движению, и от отдельных лиц. В выступлениях и докладах прозвучало утверждение, что псевдорериховские организации, возглавляемые М.Луневым, Г.Горчаковым, а также держатели сайтов: «Живая Этика в Германии» (А.Люфт), «Орифламма» (С.Джура), «Грани эпохи» (О.Черненко) и др; устроители конференции «Вместе к новой эпохе» ( М. Брит – г. Хабаровск, Ю.Дворников- г. Барнаул), никогда не входили в Рериховское движение. Они наносят ему урон, искажают и фальсифицируют философские и гуманистические идеи семьи Рерихов, пытаются умалить достоинство членов семьи Рерихов, клевещут на Международный Центр Рерихов и его руководство.
Извините, я раньше как-то к этой резолюции не присматривался.
Вот сейчас присмотрелся к приведенной Вами цитате, и вообще не вижу - где в ней хоть что-то говорится о форуме roerich.com?
И второе, чья это резолюция? Если совещания Рериховских обществ - тогда Ваши вопросы не к МЦР, а к Международному Совету РО.
Не стоит путать непонимание с несогласием.
Вот, сегодня дежурю и можно ответить подробнее. Есть о чем поговорить. :lol:
Я не путаю. если бы я видел лишь несогласие, не стал бы тратить время. Но речь именно о непонимании.
Только вот понимание такое не передается. Оно самопостигается.
Дам аналогию. Я помню ваши прекрасные слова о Белорусии. Может поймете. Я люблю РОССИЮ. Это моя Родина, моя страна. Я люблю её во все периоды её тяжелой истории. Весь её путь - служение Эволюции. Только в 20-м веке она дважды потрясла мир, вызвав глобальные изменения, разрушив дважды старый мир.
В России много зла и добра. Но носят его люди. Но я не путаю людей и Страну. Ибо в совокупности отдельных судеб людей Россия выражает собой Судьбу Мира. Её дела Великие. И что, буду ли я спотыкаться на неудачах или деталях зигзагов? Она была и останется для меня Ведущей Страной Мира, устремленной в своем тысячелетнем порыве к Новой Эпохе.
Вот в такой патетической форме я и воспринимаю и Россию и МЦР.
Вот это и было бы началом диалога. Одна сторона дает свое понимание, вторая своё, потом ищутся пути компромиса..
Это и есть фундаментальное НЕПОНИМАНИЕ. Компромисс - начало гниения. А может быть и его кульминация. Между друзями не нужен компромисс. Между друзьями нужно лишь единение.
Вы смотрите на картину изнутри и складываете о ней предвзятое мнение, я же смотрю со стороны и высказываю свое непредвзятое, основываясь на той информации, которая есть в моем распоряжении. При поступлении информации, способной изменить оценку картины, конечно же, я произведу переоценку...
Я тоже смотрю на картину со стороны. Я не вхожу и не в ходил в РД. Наблюдаю эволюцию борьбы со стороны много лет. И вот, наконец, кульминация нападок на МЦР достигла такой силы, что я увидел четкие узоры и цель их. Это-то и заставило меня принять позицию МЦР и написать письмо поддержки ЛВШ. Мы пользуемся одной и той же информацией и делаем разные выводы. Я вижу, что оппоненты МЦР не брезгуют ничем, но сами не могут сплетню от принципиальности отличить. Их моральный облик настолько низок, что мне просто невыносимо оказаться вместе с ними. Это ещё одна причина, которая толкает меня в противоположный лагерь, где я не вижу этой мерзости.
Я не Бог весть какой нравственный человек, но бесчеловечность оппонентов МЦР буквально заставила меня и в этом вопросе определяться. Загляните на АДАМАНТ, сами судите какой черный пиар и психологическая война там преобладает. Мелочность позиции, её агрессивность и наглость исключает любую возможность диалога.
Это я ответил на ваши строки ниже.
Не хочется объяснять очень простые и очевидные вещи, но, видимо, придется.
Совершенно ясно, что когда при попытке диалога одна сторона говорит, что она изначальна права, а другая нет, что она не пойдет ни на какие уступки, и на уступки должна идти другая сторона, то естественной реакцией второй стороны будет отказ от такого предложения (уж с обидой или нет, вопрос частный). При этом не стоит строить иллюзии по поводу того, что отказ от диалога и сотрудничества произошел со второй стороны. Предложение заведомо непримемлемых условий, принципиальный отказ от нахождения компромиса и возможности хоть каких-то уступок - вот причина несостоявшегося диалога. Именно первая сторона в данном случае будет виновна в несостоявшемся диалоге, а не вторая....
И добавлю. Разные весовые категории, разный уровень. Ваш вариант возможен при наличии двух равновправных Центров. Но реально Центр один. И только он определяет критерии сотрудничества. Потому что если вы хотите содрудничать с ним, вам нужно проявить понимание ОСНОВ, на которых стоит этот Центр. Он же в вас не нуждается.
На ещё более простом примере:
Вася и Сергей собрались вместе, чтобы совместно решить проблему взаимоотношений.
Вася: Сергей, ты дурак и ничего не понимаешь в жизни! Делай то, что я тебе скажу, и тогда мы будем друзьями. ...
Картина иная, АлексУ правильно сказал. Тут никто не намерен решать совместно проблему взаимоотношений. Просто потому что в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Принимаешь ОСНОВЫ СОТРУДНИЧЕСТВА, докажи свою полезность и впрягайся вместе в работу. Нет, иди своим путем и не суди и не вмешивайся. Не можешь быть плезным, так хоть не вреди.
Реакцию Сергея сможет спрогнозировать любой нормальный человек. Даже первичных знаний психологии взаимоотношений достаточно, чтобы понять, что продуктивный диалог возможен лишь в одной и той же ролевой категории (взрослый-взрослый, а не, например, взрослый-ребенок, правый-неправый). Когда кто-то начинает диалог с фразы "я умный, а ты дурак", то не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что именно он не хочет диалога, что ему индифирентно наличие или отсуствие взаимопонимания и нормальных отношений. ...
Вы сильно упростили ситуацию. Она иная, на мой взгляд. Но даже в вашем варианте ответ очевиден. Значит, обойдутся без Сергея. Но разве будет ему честь, если он начнет тут же осуждать того, кто не увидел в нем полезности и готовности вместе работать?
Возвращаясь к конкретным объектам разговора, могу сказать, что МЦР не делает даже таких попыток диалога, вообще не делает попыток диалога. Очень большой минус, очевидный всем объективно смотрящим на вещи людям - отсутствие контакта с общественностью со стороны МЦР и даже отсутствие попыток его установления. ...
А диалог тут и не нужен. У МЦР есть внутренняя задача ОХРАНИТЬ НАСЛЕДИЕ до срока. Какой тут может быть диалог. Или вы принимаете заветы СНР и разделяете труд по их выполнению или идете своим путем. Причины расхождений ведь в конкретных обстоятельствах.
Вон сами смотрите, что происходит и почему. Раскол ведь пошел по конткреным обстоятельствам. МЦР обратилась с просьбой о помощи в деле защиты Имен и Наследия. Они восстали на попытки досрочной публикации дневников ЕИР и тут же подверглись критике. но их позиция выверена, она соответствует Указаниям СНР. И они будут их выполнять доступными средствами. Но почему-то многие, кто должен был бы оказать помощь заняли позицию критики и атаки. Какой же тут возможен диалог?
Если я имею Приказ и стремлюсь выполнить его, то какой мне толк от критиков? Я скажу лишь - выполняю Приказ. Тут не нужны диалоги. Они ни к чему. Это пробный камень. На нем будут испытываться будущие сотрудники и будущие враги. Вот и все. Нет тут места диалогу.
А ведь если обе стороны исходят из одинаковых приоритетов, одинаковых принципов, то договорится не так и сложно. Ведь если обе стороны опираются на те же авторитетные источники, то доказать свою правоту - дело времени и желания.
PS Сознательное сотрудничество, которого требует Агни-Йога, возможно только при наличии полного понимания. Нежалание даже обяснять что-то есть отказ от сотрудничества. Рабы нужны сами знаете кому...
Кайвасату, а тут нет сторон. Есть МЦР, есть ЛВШ которым отдан Приказ. Они им руководствуются. Приказы не обсуждаются. Те, кто не разделяет целей МЦР - не могут считаться даже потенциальными сотрудниками. Тем более, что большинство из них лишь требуют и сеют сомнения - покажите оригинал письменного Приказа, докажите, убедите и т.д. А нафиг надо? Сомневающийся Фома к совместной работе не пригоден. Он каждый шаг будет подвергать сомнению, требовать к себе всегда особого отношения, учета его "исключительно важного мнения", которое на деле и горошины не стоит.
Из без этой публики сотрудников достаточно. Поэтому в этой ситуации нет сторон, которые могли бы договариваться. Не о чем договариваться.
ОСНОВЫ не объясняют, их принимают. Ибо сами сказали, одними источниками пользуемся.
Вы смотрите на картину изнутри и складываете о ней предвзятое мнение, я же смотрю со стороны и высказываю свое непредвзятое, основываясь на той информации, которая есть в моем распоряжении.
Несколько секунд спустя:
Совершенно ясно, что когда при попытке диалога одна сторона говорит, что она изначальна права, а другая нет, что она не пойдет ни на какие уступки, и на уступки должна идти другая сторона, то естественной реакцией второй стороны будет отказ от такого предложения.
Двойные стандарты? ;)
Кайвасату
17.12.2006, 14:22
Вы смотрите на картину изнутри и складываете о ней предвзятое мнение, я же смотрю со стороны и высказываю свое непредвзятое, основываясь на той информации, которая есть в моем распоряжении.
Несколько секунд спустя:
Совершенно ясно, что когда при попытке диалога одна сторона говорит, что она изначальна права, а другая нет, что она не пойдет ни на какие уступки, и на уступки должна идти другая сторона, то естественной реакцией второй стороны будет отказ от такого предложения.
Двойные стандарты? ;)
Чешется где-то? Первая цитата о том, что я лишь делаю объективные выоды из имеющейся информации. Вы так же не включили в неё слова о том, что при изменении информации выводы могут меняться. Вторая не про меня, а про МЦР и неопределенный круг организаций, причем в примере МЦР действует по принципу, описанному ninniku.
Вы смотрите на картину изнутри и складываете о ней предвзятое мнение, я же смотрю со стороны и высказываю свое непредвзятое, основываясь на той информации, которая есть в моем распоряжении.
Двойные стандарты? ;)
Первая цитата о том, что я лишь делаю объективные выоды из имеющейся информации.
...при изменении информации выводы могут меняться.
Может ли меняться информация? :) Она либо есть, либо её нет, меняется лишь восприятие этой информации субъектом. А раз так то у вас в принципе не может быть объективных выводов основанных на субъективном восприятии, как не может их быть у меня и у ninniku.
Имеющий предвзятое мнение заблуждается, имеющий непредвзятое заблуждается вдвойне. ;)
Вы так же не включили в неё слова о том, что при изменении информации выводы могут меняться. Вторая не про меня, а про МЦР и неопределенный круг организаций, причем в примере МЦР действует по принципу, описанному ninniku.
Вот тут я могу усомниться. Не верю, что при изменении информации выводы будут круто меняться. Причем, я смотрю, это общий аргумент у многих колеблющихся - вы нас убедите, а мы посмотрим.
Вопрос ведь не в информации, а в изначальном доверии и отношении к делам и решениям МЦР.
Ваш диалог между Васей и Сережей может выглядеть в нашем случае так.
В. Давай будем сотрудничать.
С. Давай, только у меня есть Приказ и я знаю как его выполнять, было Указано. Хочешь помогать, помогай.
В. А ты докажи, что есть такой приказ, покажи мне оригинал.
С. Приказ был отдан устно Наследником и я буду его выполнять. Если хочешь помогать - помогай, нет доверия - не мешай.
Вот и весь диалог. О каком сотрудничестве может идти речь, если одна из сторон, которая не обременена ответственностью по выполнению Приказа, будет требовать отчета у другой за каждый шаг и каждое действие. Да ещё до того, как они состоялись?
И о каком диалоге вы ведете речь? И с кем?
Вот с этими людьми, которые ведут откровенную психологическую войну против МЦР? http://lomonosov.org/news_roerich.html
Я считаю так. Диалог возможен там, где есть общая цель - охранение Наследия и защита Имен. Остальное, культурная деятельность не требует каких либо диалогов. Но когда цели расходятся, например, когда одни считают, что надо все делать доступным, а другие выполняют Приказ, то тут изначальная разность целей. Одни будут стоять на своем, другие на своем.
Вот например, Люфт. Он вот (по ссылке с Адаманта) обозвал нас, тех кто написал протест против его экзальтированных действий от имени форума - мцэровской шоблой! обвинил во лжи и требует ответа.
Но кто же будет тратить на него время и силы? Какой возможен с ним диалог?
И т.д. и т.п.
Все расхождения во взглядах между МЦР и оппонентами имеют под собой конкретные моменты. Это не эмоции и то да сё. Совершенно конкретные моменты положены в основу ОЦЕНКИ.
Вон дама с Адаманта Николая критикует и призывает к ответу. А сама в одной фразе выдает свое отношение к реалиям рериховского движения. Она считает действия МЦР по отношению к Сфере неправильными. Ну, и Бог с ней. Пусть считает, но в этом случае она обречена плыть где-то на переферии и о сотрудничестве с ней не может быть речи. Это принципиальные моменты. Так определяются друзья и недруги и колеблющиеся.
Недруги пусть делают свое дело. А от колеблющихся - избави Бог! Они хуже врагов. Сами небось знаете.
Владимир Чернявский
18.12.2006, 08:31
...Вот тут я могу усомниться. Не верю, что при изменении информации выводы будут круто меняться. Причем, я смотрю, это общий аргумент у многих колеблющихся - вы нас убедите, а мы посмотрим.
Вопрос ведь не в информации, а в изначальном доверии и отношении к делам и решениям МЦР.
Иными словами - что бы не делало МЦР - нужно непременно оправдывать и поддерживать :?: Люди там работающие - никогда не ошибаются и не заблуждаются :?:
...Вот тут я могу усомниться. Не верю, что при изменении информации выводы будут круто меняться. Причем, я смотрю, это общий аргумент у многих колеблющихся - вы нас убедите, а мы посмотрим.
Вопрос ведь не в информации, а в изначальном доверии и отношении к делам и решениям МЦР.
Иными словами - что бы не делало МЦР - нужно непременно оправдывать и поддерживать :?: Люди там работающие - никогда не ошибаются и не заблуждаются :?:
Ошибаются и заблуждаются как все и везде. Но когда цель общая и ты её разделяешь, то твоя поддержка в ГЛАВНОМ будет лучшим способом корректировать ошибки. Тут и ошибки будут ко БЛАГУ, просто потому, что ошибка в действии на Благую цель принесет свои следствия позитивные, а не только негативные.
Чтобы не быть голословным, назовите мне любую конкретную ошибку МЦР. А я дам возможные позитивные её следствия.
Кайвасату
18.12.2006, 10:05
Может ли меняться информация? :)
В смысле появляться ранее неизвестная.
Она либо есть, либо её нет, меняется лишь восприятие этой информации субъектом. А раз так то у вас в принципе не может быть объективных выводов основанных на субъективном восприятии, как не может их быть у меня и у ninniku.
Хочу Вас огорчить, Аристотель открыл правила логики, согласно которым из одних и тех же исходных данных делается лишь одно и то же верное заключение. Суть как раз в исходных данных, если к ним дабавить новуе, то они могут влиять на результат.
Кайвасату
18.12.2006, 12:37
Вот тут я могу усомниться. Не верю, что при изменении информации выводы будут круто меняться.
Круто или не круто - зависит от информации.
Причем, я смотрю, это общий аргумент у многих колеблющихся - вы нас убедите, а мы посмотрим.
Я думаю, что лидер должен уметь убеждать, иначе он не лидер.
Вопрос ведь не в информации, а в изначальном доверии и отношении к делам и решениям МЦР.
То есть необходимо слепо верить, не обращая внимания не на что?! А откуда ему взяться "изначальному доверию"? Я думаю, что это дело глубоко личное и выбор каждого - верить на слово или не верить, и касается это не только МЦР, но и любого иного случая слепой веры. Я же в этом случае предпочитаю идти путем знания, и помнить, что Агни-Йога порицает слепую веру, предпочитаю следовать завету Будды, который говорил даже ему не верить на слово, но лишь когда сам убедишься. Я исхожу из принципов Агни-Йоги в этом вопросе и разве можно меня в этом случае упрекнуть в непонимании основ? Я бы попрекнул в непонимании основ того, кто требует слепой веры...
Ваш диалог между Васей и Сережей может выглядеть в нашем случае так.
В. Давай будем сотрудничать.
С. Давай, только у меня есть Приказ и я знаю как его выполнять, было Указано. Хочешь помогать, помогай.
В. А ты докажи, что есть такой приказ, покажи мне оригинал.
С. Приказ был отдан устно Наследником и я буду его выполнять. Если хочешь помогать - помогай, нет доверия - не мешай.
и продолжение: Вася идет и после нерадушного приема продолжает свое дело, основанное на тех же принципах, что и у Сергея, решив больше с ним не связываться. Но тут узнает, что Сергей объявил себя монополистом на занятие этой деятельностью и главным её координатором, запретил спользовать символику и стал решать, кто относится к истинным последователям, а кто нет...
Я утверждаю, что ни один Махатма никогдя не обвинит и не будет считать человека виновным в том, что он отказался слепо верить или принять некое утверждение без доказательств.
На нет и суда нет, если Вася отказался слепо верить, то и Сергей и не может иметь в этом случае никаких претензий к Васе, а Вася вправе думать об отказавшемся дать пояснение Сергее что угодно.
Я считаю так. Диалог возможен там, где есть общая цель - охранение Наследия и защита Имен.
Так МЦР - хранилище? Или собака на cене? И совершенно не претендует на руководство и координацию движения Агни-Йоги :?:
Думаю, что в вопросах охранения вопросов к МЦР не так много и тут они в принцие делают своё дело, а вот в руководстве и координации - вопросов гораздо больше.
Бог всем Судья. Судить по делам будут.
Аристотель открыл правила логики, согласно которым из одних и тех же исходных данных делается лишь одно и то же верное заключение. Суть как раз в исходных данных, если к ним дабавить новуе, то они могут влиять на результат.
Согласно принципу неопределенности, чем больше получено информации о некоем объекте, тем больше искажений вносится в этот объект — и так до тех пор, пока исходное состояние объекта не будет нарушено полностью, а в тоже время точная копия все же не получится.
Логика Аристотеля это лишь модель частного случая, потому она не в состоянии описать ни наблюдаемых процессов в микромире (принцип неопределённости), ни в обществе (у каждого своя логика).
Получая информацию о явлении мы вносим в него изменения, тем самым делая выводы о том, что не существует в действительности, но лишь в нашем субъективном представлении. Таким образом во вселенной не может быть двух наблюдателей получивших "одни и те же" исходные данные об объекте, причём все заключения основанные на этих данных будут не верны (субъективны) и не тождественны между собой. :)
PS На самом деле С.Джура имеет к форуму очень отдаленное и посредованное отношение, у него много других дел.
Но Роман тут писал обратное
03.12.06 | 18:25 Сторонники МЦР обвиняют С. Джуру в плагиате и наживе на его же собственном форуме!!!
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=123913#123913
Сейчас есть время. Вчитывался некоторое время. Вот что Вы тут сказали:
Получая информацию о явлении мы вносим в него изменения, тем самым делая выводы о том, что не существует в действительности, но лишь в нашем субъективном представлении.
Наверное, если объяснение и будет, то в таком же духе. Как Гребенщиков объяснял свои песни. И потом:
Таким образом во вселенной не может быть двух наблюдателей получивших "одни и те же" исходные данные об объекте, причём все заключения основанные на этих данных будут не верны (субъективны) и не тождественны между собой.
Было бы гениально, если бы не было так таинственно. Может быть. Обычно, на подобные заявления нет ответа и мне действительно интересно, как люди к ним относятся.
Владимир Чернявский
18.12.2006, 21:03
...Вот тут я могу усомниться. Не верю, что при изменении информации выводы будут круто меняться. Причем, я смотрю, это общий аргумент у многих колеблющихся - вы нас убедите, а мы посмотрим.
Вопрос ведь не в информации, а в изначальном доверии и отношении к делам и решениям МЦР.
Иными словами - что бы не делало МЦР - нужно непременно оправдывать и поддерживать :?: Люди там работающие - никогда не ошибаются и не заблуждаются :?:
Ошибаются и заблуждаются как все и везде. Но когда цель общая и ты её разделяешь, то твоя поддержка в ГЛАВНОМ будет лучшим способом корректировать ошибки.
Ошибки могут быть ко благу, если их признали и сделали выводы, извинились, если нужно, т.е. осознали. Если же их отрицают, замалчивают и более - продолжают в том же духе, то подобное поведение сверх- не продуктивно и ведет лишь к наращиванию кома непонимания и проблем.
Тут и ошибки будут ко БЛАГУ, просто потому, что ошибка в действии на Благую цель принесет свои следствия позитивные, а не только негативные.
Чтобы не быть голословным, назовите мне любую конкретную ошибку МЦР. А я дам возможные позитивные её следствия.
Гм... ninniku, я в своей практике довольно часто сталкиваюсь с отрицателями собственных ошибок. Как правило люди не находят силы и желания их решать, тогда реализуется сценарий вытеснения - порождаются мифы, выдумываются внешние злобные силы и т.д. В социальной жизни многое происходит подобным образом.
На счет примера... к примеру, когда МЦР в своем обращении фактически фальсифицировал слова Е.И. относительно необходимости приватизации Знамени Мира. Лишь благодаря критике - в том числе и на нашем форуме, ошибка была устранена, хотя публично не признана и не было принесено извинений. А вот, организации, которые слепо следуют печатному слову МЦР - до сих пор распространяют фальсифицированный текст, приумножая ложь.
На счет примера... к примеру, когда МЦР в своем обращении фактически фальсифицировал слова Е.И. относительно необходимости приватизации Знамени Мира. Лишь благодаря критике - в том числе и на нашем форуме, ошибка была устранена, хотя публично не признана и не было принесено извинений. А вот, организации, которые слепо следуют печатному слову МЦР - до сих пор распространяют фальсифицированный текст, приумножая ложь.
Вы не круто загнули? Фальсифицировал... приватизировал...
Неточное цитирование может оставаться в "пределах правды" - любимое выражение НКР по словам З.Фосдик.
И если следствием этой "ошибки" было то, что определились сторонники и противники по отношению к патентованию Знака Мира, то это и есть благое следствие. Ибо сущность действия важна, а не ошибка в цитате.
Кто принял сущность действия - тот не усомнился и в цитате, кто не принял, тот любую ошибку найдет, чтобы доказать свою позицию. Но даже в этом случае "ошибочное действие" выявляет ярче и друзей и врагов.
Я имел ввиду именно эти благие следствия ошибок на верном главном направлении работы. Все в плюс.
Отрицание или признание ошибок - явление вторичное в деятельности. Можно исправить и нет смысла извиняться. Во времени любая ошибка на верном главном направлении сослужит свою хорошую службу.
Круто или не круто - зависит от информации.
Оценка любой информации зависит от сложившейся позиции и убеждений. Для одного она убедительна, для другого нет.
Я думаю, что лидер должен уметь убеждать, иначе он не лидер.
Он умеет. Хотя не все лидеры убеждали словами, а действиями. Впрочем, мы помним с вами: Не мечите бисер перед свиньями... Лидер сплачивает созвучных.
То есть необходимо слепо верить, не обращая внимания не на что?! А откуда ему взяться "изначальному доверию"? .
Действительно, откуда взяться! И выбор СНР ничего не значит и его Указы тоже. В этом проблема, а не в "слепой вере". Вас не устраивает что-то и это ваша позиция, по ней вы сверяетесь. Для меня же достаточно, что СНР остановил свой выбор на ЛВШ, дал указания и она им следует. У меня нет оснований ей недоверять априори. Вы же стоите на позиции "слепого недоверия".
и продолжение: Вася идет и после нерадушного приема продолжает свое дело, основанное на тех же принципах, что и у Сергея, решив больше с ним не связываться. Но тут узнает, что Сергей объявил себя монополистом на занятие этой деятельностью и главным её координатором, запретил спользовать символику и стал решать, кто относится к истинным последователям, а кто нет....
Видите какое недоверие! Вася выключается из общего процесса. Ибо только Сергей имеет Приказ. Вася ничего не имеет. пусть делает, что хочет, но пусть помнит, что он ОТКАЗАЛСЯ от сотрудничества по выполнению Приказа. Пусть не судит и не лезет. Потому что тот кто имеет Приказ, тот единственный является "монополистом" по его выполнению. Он ответственнен за его выполнение. В этом он показывает свое признание Воли Иерархии. Это иерархический принцип и Вася на этом именно споткнулся. Вася не пригоден.
Я утверждаю, что ни один Махатма никогдя не обвинит и не будет считать человека виновным в том, что он отказался слепо верить или принять некое утверждение без доказательств.
....
Правильно. Но в этом случае, если помните Письма Махатм, человек предоставляется сам себе и своей судьбе. Кто не желает принять Приказ априори и следовать ему, не будет осужден. Он просто будет оставлен самому себе.
На нет и суда нет, если Вася отказался слепо верить, то и Сергей и не может иметь в этом случае никаких претензий к Васе, а Вася вправе думать об отказавшемся дать пояснение Сергее что угодно. ....
Пусть Вася думает что угодно. Но пусть не лезет со своими советами и со своим судом. Если же он начинает распускать о Сергее слухи и судить его за "момнополизм", Вася превращается во врага. Он вредит не Сергею, а тому, кто отдал Приказ.
Так МЦР - хранилище? Или собака на cене? И совершенно не претендует на руководство и координацию движения Агни-Йоги :?: ....
МЦР, насколько я знаю не претендует на руководство движением Агни-Йоги. Ибо и движения такого нет и в принципе быть не может. Постижение Учения индивидуально. МЦР выполняет заветы последнего из Рерихов и имеет на это Приказ и Доверие.
Думаю, что в вопросах охранения вопросов к МЦР не так много и тут они в принцие делают своё дело, а вот в руководстве и координации - вопросов гораздо больше.
Бог всем Судья. Судить по делам будут.
А тут как в нашей истории с Сергеем и Васей. Кто принимает задачу МЦР, сразу определяется в доверии, коль задача поставлена СНР и указания даны, тогда и возникает сотрудничество. Кто лезет со своим уставом и своими оценками, не понимая и не доверяя, тот просто не нужен. Сотрудников хватает и без них.
Здесь действует четкий принцип Иерархии. Кто имеет Приказ, то и ответственнен. Его тяжесть друзья стремятся облегчить. Отягчающий становится врагом. Не может быть тут никакой толлерантностии и никаких компромиссов.
Это столь очевидно для тех, кто знает АЙ, что именно этот момент сейчас и подвергается атаке. Сеют сомнения в том, что был Приказ, что СНР в последние годы вообще был способен принимать решения (якобы был напичкан кортизоном, имеющим психотропный эффект, и бланки чистые с его подписью у ЛВШ видели и т.д.)
Кайвасату
19.12.2006, 10:27
Круто или не круто - зависит от информации.
Оценка любой информации зависит от сложившейся позиции и убеждений. Для одного она убедительна, для другого нет.
Возможно и такое, это субъективная оценка. Есть объективная, когда зависимость лишь от исходных данных.
Если так думать, то можно вообще считать нахождение истины невозможным, а это не так.
[quote][quote="Кайвасату"]То есть необходимо слепо верить, не обращая внимания не на что?! А откуда ему взяться "изначальному доверию"? .
Действительно, откуда взяться! И выбор СНР ничего не значит и его Указы тоже. В этом проблема, а не в "слепой вере". Вас не устраивает что-то и это ваша позиция, по ней вы сверяетесь. Для меня же достаточно, что СНР остановил свой выбор на ЛВШ, дал указания и она им следует. У меня нет оснований ей недоверять априори. Вы же стоите на позиции "слепого недоверия".
Прошу не путать, я стою на позиции отвержения слепой веры! С.Н. уполномочил ЛВШ на совершенно определенные вещи - ни больше, ни меньше, я читал текст доверенности и письмо С.Н. Среди этих вещей нету полномочий по управлению и координации движения последователей Агни-Йоги, а лишь сохранение и распоряжение культурным наследем. Кроме того, всё это было ещё при жизни С.Н. и как вытекает из документа полномочия были прижизненные, т.е. быть представителем непосредственно С.Н. и от его имени всё делать. Как можно что-то делать от имени С.Н. после его смерти? Моё отношение к МЦР во многом строится на моем понимании этого исходного документа. Может быть Вы подскажите какие-то ещё достоверные источники, которые бы однозначно и ясно свидетельствовали о том, что Шапошникова назначается главным иерархом движения Агни-Йоги после смерти С.Н.?, кординатором деятельности всех груп, занимающихся изучением Агни-Йоги?
и продолжение: Вася идет и после нерадушного приема продолжает свое дело, основанное на тех же принципах, что и у Сергея, решив больше с ним не связываться. Но тут узнает, что Сергей объявил себя монополистом на занятие этой деятельностью и главным её координатором, запретил спользовать символику и стал решать, кто относится к истинным последователям, а кто нет....
Видите какое недоверие! Вася выключается из общего процесса. Ибо только Сергей имеет Приказ. Вася ничего не имеет. пусть делает, что хочет, но пусть помнит, что он ОТКАЗАЛСЯ от сотрудничества по выполнению Приказа. Пусть не судит и не лезет. Потому что тот кто имеет Приказ, тот единственный является "монополистом" по его выполнению. Он ответственнен за его выполнение. В этом он показывает свое признание Воли Иерархии. Это иерархический принцип и Вася на этом именно споткнулся. Вася не пригоден.
Типичные речи времен начал инквизиции :roll:
Понимаете ли, не всё пишется на бумаге и не все доверенные знают друг друга в лицо. Знайте, что Зов был для всех и многие ответили, многие устремились и не единственная, имеющая бумажку, оказалась достой и способной.
Я утверждаю, что ни один Махатма никогдя не обвинит и не будет считать человека виновным в том, что он отказался слепо верить или принять некое утверждение без доказательств. ....
Правильно. Но в этом случае, если помните Письма Махатм, человек предоставляется сам себе и своей судьбе. Кто не желает принять Приказ априори и следовать ему, не будет осужден. Он просто будет оставлен самому себе.
...Пусть не судит и не лезет.
Так многие и согласны быть предоставленными себе, но так не даются, лезут, обвиняют в псевдовстве, использовании символики...
На нет и суда нет, если Вася отказался слепо верить, то и Сергей и не может иметь в этом случае никаких претензий к Васе, а Вася вправе думать об отказавшемся дать пояснение Сергее что угодно. ....
Пусть Вася думает что угодно. Но пусть не лезет со своими советами и со своим судом. Если же он начинает распускать о Сергее слухи и судить его за "момнополизм", Вася превращается во врага. Он вредит не Сергею, а тому, кто отдал Приказ.
Зависит от того, что в Приказе и давал ли Издающий Приказ право монополии. Я лично так не думаю, т.к. понятие монополии в делах духовных неприменимо.
Так МЦР - хранилище? Или собака на cене? И совершенно не претендует на руководство и координацию движения Агни-Йоги :?: ....
МЦР, насколько я знаю не претендует на руководство движением Агни-Йоги. Ибо и движения такого нет и в принципе быть не может. Постижение Учения индивидуально. МЦР выполняет заветы последнего из Рерихов и имеет на это Приказ и Доверие.
Такое движение есть, возможно не единое и нецентрализованное. Правильно, что постижение индивидуально, но единомышленники объединяются в группы. Иначе не было бы ни христианских общин, ни общины Будды, ни Братства...
И именно эти группы ищут единого лидера, воплощенного иерарха, способного возглавить и направить, и не видят в его качестве фигуру ЛВШ. В этом, на мой взгляд, так же одна из причин напряженного отношения к МЦР.
Это столь очевидно для тех, кто знает АЙ, что именно этот момент сейчас и подвергается атаке
Для меня, как изучающего Агни-Йогу, не важно есть приказ или его нету (если точно это установить нельзя). Основываясь на отрицании Агни-Йогой слепой веры я могу лишь прибегнуть к суждению по делам, как опять же завещала Агни-Йога.
Ну, ладно, Кайвасату, все понятно теперь. :lol:
Не будем тратить времени и красть его друг у друга. Ищите вашего лидера движения Агни-Йоги. Может найдете когда ни то.
Желаю удачи на этом поприще!
Может быть Вы подскажите какие-то ещё достоверные источники, которые бы однозначно и ясно свидетельствовали о том, что Шапошникова назначается главным иерархом движения Агни-Йоги после смерти С.Н.?, кординатором деятельности всех груп, занимающихся изучением Агни-Йоги?
Ей эту роль пытаются приписать как некоторые сторонники МЦР, так и некоторые его противники. Вторые - с целью "побития камнями". Ну, наверное те, кому необходим земной иерарх, или на кого свалить все свои неудачи. Но она сама от этой ей навязываемой роли всячески открещивается.
Координация издательской деятельности - да, возможно. Об этом, кстати, сказано в доверенности С.Н.Рериха. Координация каких-то других матерьяльных моментов - да, желательна. Но на роль духовного лидера, тем более "главного иерарха" в этом плане она не претендует. По моим многолетним наблюдениям.
вообще-то с таким же успехом по вашей логике АлексУ, можно поставить на вид ответственность и Самим Вл. , т.е. Тем, трудами кого эта цивилизация земная оформлялась как единый планетный Дом. ...
Ну, вы это круто загнули, лунный наш товарищ ... Где это Сами Вл. занимались ретрансляцией клеветы, или нападок на Рерихов?! Не кощунствуйте!
Что касается ответственности держателя форума - ближе, на мой взгляд, её сравнить с ответственностью держателя кинотеатра, или канала радио, или телевидения. И там и там идет ретрансляция информации, по правилам, заданным держателем соответствующего СМИ. Если иное не оговорено земными законами.
Кайвасату
19.12.2006, 12:16
Но на роль духовного лидера, тем более "главного иерарха" в этом плане она не претендует. По моим многолетним наблюдениям.
Хорошо бы было, если бы все так думали, а ещё лучше, чтобы сама Шапошникова официально озвучила эту позицию, чтобы вокруг этого не возникало лишних и ненужных споров и размышлений.
рассуждение ninniku о центре с МЦР в центре и периферией для таких как кайвасату правильны, но отчасти.
Мы имеем образец ДЕЙСТВИТЕЛЬНО правильного формирования отношений по которому можно сверять свои представления. Как наверху так и внизу. Поднимите глаза кверху – что? вы видите? – неважно что вы видите, ибо важно что я имею в виду, а я имею в виду нашу Солнечную систему которая есть СОВОКУПНОСТЬ РАЗНЫХ ЭЛИПСОВ НО С ОДНИМ ЕДИНЫМ ОБЩИМ ФОКУСОМ ДЛЯ ВСЕХ, в котором находится моё любимое Солнце.
Исходя из этого, то, что ninniku называет периферией, привязывая и определяя эту периферию относительно центра МЦР, будет действительно периферией, НО НЕ для таких как кайвасату, а именно для всех сторонников и продолжателей политики МЦР. Ваша периферия является частью и полновластной собственностью центра и ограничивается орбитой Марса.
Юпитер уже независим от Солнца настолько что умудряется вырабатывать собственных энергий больше чем он получает от Солнца, ну и Слава Богу, как говорится флаг ему в руки. И чем дальше, тем независимее от Солнца становятся планеты а это значит они становятся более свободными в самостоятельной политике. На этих дальних рубежах уже вступают в силу другие законы, законы определяющие взаимоотношения между планетами внешнего круга, и эти законы подвигают взаимоотношения к поиску точек соприкосновения с неизбежным движением к единению на демократических началах в противовес жестко централизованному началу в пространстве внутренних планет.
Поясу астероидов можно поставить в соответствие те общества и движения, которые удовлетворяют критерию «ни рыба ни мясо» и являют своим бытием дискредитацию как внутренних так и внешних. Таким дОлжно быть разрушенными.
==
Одна и та же энергия являет и созидание и разрушение. Проблема всех через кого она течет это вовремя остановиться у черты равновесия. Если кто-то начал с созидания, то вовремя не остановившись и не перейдя на другой уровень он начнет неизбежно являть разрушение. Вот, кстати, яркий пример этого наша нынешняя цивилизация. То же самое касается МЦР, который начал заниматься политикой разрушения там где достаточно было хранить гробовое молчание и ледяное спокойствие. То же самое касается всех периферийных организаций внешнего круга – вместо того чтобы оставить в покое МЦР и заняться процессами объединения ради создания другого динамического мощного демократического центра могущего противостоять тяготению центрального центра, они упиваются враждой.
А начав с разрушения еще труднее остановиться – как там в интернационале – мы старый мир насилия разрушим до основанья, а затем, мы свой насилья мир построим… вот, вот.
Итак, резюмируя.
Ninniku прав в том что МЦР есть центр, но не прав в том что такие как кайвасату должны быть на периферии круга этого центра.
Кайвасату и иже с ним правы в том что имеет право на самостоятельность если, правда имеет достаточный потенциал энергии, чтобы выйти из тяготения внутреннего круга, но не прав в том что имеет право требовать отчета от центра – им своё, вам ваше.
Кстати, в свете сказанного, не патентованием изображения знамени мира, надо было заниматься, но явлением своего знака отличия именно для тех кто идет в фарватере политики МЦР.
На заре движения Рерихов стояла задача омытия лика Христа. Заря прошла и вот уже стоит на повестке дня всё та же знакомая задача, задача омытия от следов последователей, но уже самих…
...Кайвасату и иже с ним правы в том что имеет право на самостоятельность если, правда имеет достаточный потенциал энергии, чтобы выйти из тяготения внутреннего круга, но не прав в том что имеет право требовать отчета от центра – им своё, вам ваше...
Селен, во многом с Вами соглашусь, в том числе замечательный у Вас подход к проблеме.
Я выделил момент, который немного не подходит под реальность. Ведь у "Марса" на руках находится то, что принадлежит всем планетам. И почему бы им не спросить его об этом общем сокровище и его обстоятельствах? Как считаете?
Пишите Роман, открыто и понятно - что Вы хотите все архивы Рерихов в МЦР опубликовать?
Roman, если Вы спрашиваете меня, то следуя логике моей схемы могу сказать следующее, хотя признаться, я не очень въезжаю в то что Вы имеете в виду под этими словами – «Ведь у "Марса" на руках находится то, что принадлежит всем планетам.»
Если НЕКТО действительно находится в статусе орбиты Марса и имеет на руках некий потенциал, права на который находятся в исключительном ведении центра внутренних планет (понимай пространство МЦР), то как бы ни велико было желание этого товарища, желание, конечно, вполне понятное ибо оно обусловлено притяжением таких уже независимых гигантов как Юпитер, так вот, как бы ни велико было желание поддаться натиску внешних, он НЕ должен этого делать. Ибо!
Ибо то что для внешних будет приобретением для Марса будет роковой потерей. Ибо будет иметь место элементарное банальное предательство, т.е. то что для внешних будет лишь элементарным удовлетворением любопытства, для марса будет предательство. Всё просто.
Если марсу нравится жизнь внешних планет, то отдай тебе доверенное центру и иди с Богом. Но если марс полагает что переметнувшись с тем сокровищем за пояс астероидов он там явит благодаря этому сокровищу из себя планету внешнего круга, то он конечно же ошибается, ибо… кстати, обратите внимание как организованы эти планеты – все они имеют кучу спутников сателлитов и вот именно в этом и есть источник к существованию а также и право иметь статус внешней планеты.
Теперь я, в свою очередь, запутался в Ваших аллегориях, Селен. Я просто спрашивал, может ли Марс использовать в своих марсианских целях то сокровище, что было передано Солнцем Фаэтону (которого и след простыл) для блага всех планет? Может ли Марс бравировать этим сокровищем, патентовать его часть и вершить на этом основании судьбы других планет? Без всяких там преданностей и подобострастных отношений с сателлитами?
И могут ли другие планеты взять, да и спросить у него открыто, кому же все-таки принадлежит сокровище и можно ли узнать, как там продвигаются дела по линии, изначально указанной Солнцем?
Владимир Чернявский
19.12.2006, 20:41
Может быть Вы подскажите какие-то ещё достоверные источники, которые бы однозначно и ясно свидетельствовали о том, что Шапошникова назначается главным иерархом движения Агни-Йоги после смерти С.Н.?, кординатором деятельности всех груп, занимающихся изучением Агни-Йоги?
Ей эту роль пытаются приписать как некоторые сторонники МЦР, так и некоторые его противники.
...
Но на роль духовного лидера, тем более "главного иерарха" в этом плане она не претендует. По моим многолетним наблюдениям.
Тем не менее на страницах печатных изданий она неоднократно прозрачно на это намекала. А сотрудники МЦР в прессе говорят об этом открыто: http://www.roerichs.com/Sodr/N11/13-1.htm[/quote]
Владимир Чернявский
19.12.2006, 20:51
...И если следствием этой "ошибки" было то, что определились сторонники и противники по отношению к патентованию Знака Мира, то это и есть благое следствие.
Какое же это благое действие, если оно привело к расколу и размежеванию Рериховского движения? Вы ничего не путаете?
Ибо сущность действия важна, а не ошибка в цитате.
Во-первых, это не "ошибка в цитате", а ложная цитата. И, я думаю, она возмутила людей, которые привыкли отстаивать правду и бороться с неправдой даже, если ложь творится "во благие цели".
3.051. Братство является высоким выражением человеческих взаимоотношений. В состоянии Братства можно постичь свободное осознание Иерархии. Именно Иерархия не может быть насильственно приказана. Она живет лишь в осознании добровольном. Она не может быть признана из лукавых соображений, такое ложное состояние кончается ужасным разложением. Иерархия может быть сопровождена радостью, но всякое насилие и ложь сопровождаются горем.Недавно можно было считать такие рассуждения моральными отвлеченностями, но когда оценена психическая энергия, то качества человеческие уже будут научными величинами. Разве не увлекательно, если можно опытным порядком установить шкалу качеств?
Отрицание или признание ошибок - явление вторичное в деятельности....
Гм... мне кажется, что работа над ошибками есть непременное условие развития.
Может быть Вы подскажите какие-то ещё достоверные источники, которые бы однозначно и ясно свидетельствовали о том, что Шапошникова назначается главным иерархом движения Агни-Йоги после смерти С.Н.?, кординатором деятельности всех груп, занимающихся изучением Агни-Йоги?
Ей эту роль пытаются приписать как некоторые сторонники МЦР, так и некоторые его противники.
...
Но на роль духовного лидера, тем более "главного иерарха" в этом плане она не претендует. По моим многолетним наблюдениям.
Тем не менее на страницах печатных изданий она неоднократно прозрачно на это намекала. А сотрудники МЦР в прессе говорят об этом открыто: http://www.roerichs.com/Sodr/N11/13-1.htm
Я читаю все статьи ЛВШ, но что-то мне такие намеки не попадались. Да и в приведенной Вами ссылке я что-то не нашел, где ЛВШ назвали духовным иерархом. Хотя, как я уже писал выше, среди сторонников МЦР встречаются попытки это сделать. Но не в этом случае.
Я читаю все статьи ЛВШ, но что-то мне такие намеки не попадались. Да и в приведенной Вами ссылке я что-то не нашел, где ЛВШ назвали духовным иерархом. Хотя, как я уже писал выше, среди сторонников МЦР встречаются попытки это сделать. Но не в этом случае.
Ну кто-нить из вас (мцр-овцев) ответит на мой вопрос: МЦР является "Фокусом Иерархии на Земле" или уже нет?
Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Николай А.
20.12.2006, 00:10
Ну кто-нить из вас (мцр-овцев) ответит на мой вопрос: МЦР является "Фокусом Иерархии на Земле" или уже нет?
Для вас?
Для вас?
Можно еще раз?.. А то что-то до меня не дошло...#-o
Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Какое же это благое действие, если оно привело к расколу и размежеванию Рериховского движения? Вы ничего не путаете?
Я же говорю, не вижу раскола. Вижу два направления движения - центробежное и центростремительное. Так действует Магнит. Идет консолидация сил, способных к сотрудничеству под Знаменем МЦО. И идет одновременно процесс выталкивания на переферию остальных. Причем, причина выталкивания - их особая намагниченность, иная.
3.051. Братство является высоким выражением человеческих взаимоотношений. В состоянии Братства можно постичь свободное осознание Иерархии. Именно Иерархия не может быть насильственно приказана. Она живет лишь в осознании добровольном. Она не может быть признана из лукавых соображений, такое ложное состояние кончается ужасным разложением. Иерархия может быть сопровождена радостью, но всякое насилие и ложь сопровождаются горем.Недавно можно было считать такие рассуждения моральными отвлеченностями, но когда оценена психическая энергия, то качества человеческие уже будут научными величинами. Разве не увлекательно, если можно опытным порядком установить шкалу качеств?
Вот за это меня и упрекали на Гранях, что я в основу своей позиции положил чувства. Я и писал о РАДОСТИ, которую испытываю при мысли о том, что МЦР состоялся, жив и работает, расширяет свою деятельность. Нигде такого нет, только в России. А когда кругом сеют сомнения, я теряю радость. Потому гоню сомнения прочь. Вот и вся основа. Но в последнее время возникло желание дать отпор нападающим. Ибо они уже чувство меры утеряли. Судя по аргументам.
Отрицание или признание ошибок - явление вторичное в деятельности....
Гм... мне кажется, что работа над ошибками есть непременное условие развития.
Да. Но сначала - действие. В действии нельзя останавливаться, даже если ошибка совершена. Нужно исправлять её следствия, а не занимать покаянную позу и извиняться. На каждый чих не наздравствуешься. Ошибку заметили другие, а они её исправили. Можно и без извинений.
Я читаю все статьи ЛВШ, но что-то мне такие намеки не попадались. Да и в приведенной Вами ссылке я что-то не нашел, где ЛВШ назвали духовным иерархом. Хотя, как я уже писал выше, среди сторонников МЦР встречаются попытки это сделать. Но не в этом случае.
Ну кто-нить из вас (мцр-овцев) ответит на мой вопрос: МЦР является "Фокусом Иерархии на Земле" или уже нет?
Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Для меня - ДА! МЦР фокус. Не могу себе представить, чтобы Братство, положив столько трудов на Учение, оставило бы без внимания этот Центр, где сосредоточены сокровища для будущих поколений.
ЛВШ писала в своей статье о том, что продолжение Живой Этики уже есть и хранится оно в МЦР. И его хватит на ближайшие 200 лет, а может быть и более. Из этого намека можно видеть и ориентировочные сроки выдачи продолжения Учения. Я сейчас за цитаткой сбегаю. Вы же любите. :lol: Все для вас!
Для меня - ДА! МЦР фокус...
Ninniku, я думаю, что Вы, как фанатичный последователь ЛВШ, это все выдумываете - где и когда МЦР/ЛВШ называл/а себя "Фокусом Иерархии", "Звеном Иерархии" и т.д.? Опять фантазии?..;)
ЛВШ писала в своей статье о том, что продолжение Живой Этики уже есть и хранится оно в МЦР...
Да, кстати, очень интересно бы цитатку и/или ссылочку на эти ее слова...:roll:
Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Да, где-то я уже это слышал: типа, мы Агни Йогу прошли, мы уже относимся к восьмой расе и проч. :D
ЛВШ. Пышные олимпы низших сфер.
http://novepoch.narod.ru/texti/olimpi.htm
Многим известно, и мы сами неоднократно сообщали и писали об этом, что архив Елены Ивановны Рерих, который принадлежит Международному Центру Рерихов, содержит огромный материал по Живой Этике, оставленный самой Еленой Ивановной нам в наследство. Там есть не одно, а много продолжений Живой Этики. Передавая мне эти материалы в 1990 году, Святослав Николаевич Рерих сказал, что они «могут напитать целую эпоху, но сроки должны быть соблюдены». Мы эти сроки соблюдаем, и ни одна строчка не будет обнародована или опубликована раньше указанного времени. Книга Е.И.Рерих «У порога Нового Мира» есть начало исполнения этих сроков.
И далее....Имея в виду сказанное, я прошу «учителей света» и их земных адептов не беспокоиться насчет «продолжения» или «развития» Живой Этики в ближайшие 200 лет, да и в дальнейшем тоже.
Для меня - ДА! МЦР фокус...
Ninniku, я думаю, что Вы, как фанатичный последователь ЛВШ, это все выдумываете - где и когда МЦР/ЛВШ называл/а себя "Фокусом Иерархии", "Звеном Иерархии" и т.д.? Опять фантазии?..;)
ЛВШ писала в своей статье о том, что продолжение Живой Этики уже есть и хранится оно в МЦР...
Да, кстати, очень интересно бы цитатку и/или ссылочку на эти ее слова...:roll:
Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Не называла. фанатизмом не страдаю. :lol: Это мое заключение. Насчет "звена" -- тут не мне судить. Но ФОКУС - однозначно, именно по причине, которая изложена в цитате выше. МЦР продолжает дело по продвижение Учения в жизнь по Установленным срокам. Выдача будет произведена в положенные сроки.
Владимир Чернявский
20.12.2006, 07:28
...Я и писал о РАДОСТИ, которую испытываю при мысли о том, что МЦР состоялся, жив и работает, расширяет свою деятельность. Нигде такого нет, только в России.....
Ну, на счет "нигде такого нет" - корректнее было бы написать "о таком не знаю". Как мы недавно говорили есть работающие рериховские организации, но их, конечно, крайне мало.
Насчет радости. Я тоже рад, что есть такой рериховский центр как МЦР. Радуюсь, когда он проводит выставки, выпускает новые книги и т.д. Но в том же время я печалюсь, когда этот же из этого же Центра идут выпады в адрес других организаций, устраиваются какие-то коллективные гонения и "осуждения", когда вместо широкого сотрудничества идет его повсеместное отвержение.
Мы как-то уходим от сути разговора. Для многих, в том числе для меня нет сомнения в авторитетности, в последовательности позиций Агни Йогов в лице наших старших товарищей - П.Ф. Беликова, Р. Рудзитиса, К.А. Молчановой, Л.В. Шапошниковй. Как там не разбирайся, что там не крути - это столпы, это опора Рериховского Движения.
Вопрос в другом. Есть сомнения, что даны даты, что даны конкретные указания по поводу публикаций наследия. Кто их развеет? Или конкретики не будет?
Я читаю все статьи ЛВШ, но что-то мне такие намеки не попадались. Да и в приведенной Вами ссылке я что-то не нашел, где ЛВШ назвали духовным иерархом. Хотя, как я уже писал выше, среди сторонников МЦР встречаются попытки это сделать. Но не в этом случае.
Ну кто-нить из вас (мцр-овцев) ответит на мой вопрос: МЦР является "Фокусом Иерархии на Земле" или уже нет?
Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Я попробую ответить, если вы развернуто и конкретно поясните, что вы вкладываете в понятие "Фокус Иерархии на Земле".
Родной, привет!
Для меня МЦР — тоже фокус. Один большой и затянувшийся фокус 8) Рериховского Движения. Не находите?
Родной, привет!
А со мной и другими поздороваться не с руки воину? Религия не позволяет?
Я попробую ответить, если вы развернуто и конкретно поясните, что вы вкладываете в понятие "Фокус Иерархии на Земле".
Ответил в новой теме: МЦР - "Иерархическое Звено" (http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=3766).
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Elentirmo
20.12.2006, 21:00
Родной, привет!
Для меня МЦР — тоже фокус. Один большой и затянувшийся фокус 8) Рериховского Движения. Не находите?
"Когда объявляют розыгрыш призов, все обращают внимание на призы, но никто не обращает внимания на розыгрыш" :D
paritratar
23.12.2006, 16:21
По этой теме я в основных мыслях созвучен с Ниннику, но есть некоторые, которые я понимаю иначе. Да на земном уровне, считаю, что МЦР - Воплощение Воли Рерихов. И причем центральное. Но это говорит только о том, какова ответственность этой международной общественной организации и какова должно быть ее взаимоотношение с перефирией. Если следовать Живой Этике - то Власть - это Жертва. Комментарии, Думаю, излишни.
итак:
И добавлю. Разные весовые категории, разный уровень. Ваш вариант возможен при наличии двух равновправных Центров. Но реально Центр один. И только он определяет критерии сотрудничества. Потому что если вы хотите содрудничать с ним, вам нужно проявить понимание ОСНОВ, на которых стоит этот Центр. Он же в вас не нуждается.
Я согласен, что Центр один. Это естественно всегда так бывает. У нас общество более склонно к централизации, в отличие, по-моему, как на Западе, что они привествуют и строение по примеру пчелиных сот. Но это уже разные с-мы управления и т.д. Можно почитать Теорию Гос-ва и Права и вспомнить каким образом все управлялось. На Руси и Новгород был и были самоуправляемые Города. Магдебург, например. И полисы были греческие. Все это было. Но мы наконец пришли к Президенту - западного образца, к Вождю - восточного образца, и к Конфедерации - по европейскому образцу. Кто у них возглавляет Европейский Союз?
Так вот, я не согласен с выделенными красным словами. Именно центр нуждается во всех элементах перефирии. ЭТо же естественный процесс. Но нуждается в согласовании политик и направлений. Вот значит главная нужда в Единстве Направлений... Я так думаю...
Вон сами смотрите, что происходит и почему. Раскол ведь пошел по конткреным обстоятельствам. МЦР обратилась с просьбой о помощи в деле защиты Имен и Наследия. Они восстали на попытки досрочной публикации дневников ЕИР и тут же подверглись критике. но их позиция выверена, она соответствует Указаниям СНР. И они будут их выполнять доступными средствами. Но почему-то многие, кто должен был бы оказать помощь заняли позицию критики и атаки. Какой же тут возможен диалог?
Я считаю, что здесь идет все по Плану. Сроки меняются, а в МЦР и перифирии работают обычные люди и не совсем обычные. Дело в том, что МЦР и перифирия думают об одном и том же, но по-разному. Сроки могут меняться. Методы старые заменяются новыми. Все меняется. Меняются ли МЦР и перифирия? Это главный вопрос! Что значит меняются? Это значит, следуют ли они духу времени. Отвечают ли они нуждам оэтого времени. Если есть духовный голод у людей, то его необходимо удовлетворить, потому что люди просто умрут. А если его нет, то зачем. Ведь главные сроки - это в изменение сознания. А космопространсвенные условия только способствуют этому процессу. Так что здесь нужно просто больше знать, чтобы оринтироваться в бесконечном конгламерате причин и следствий. А не заниматься спором кто прав и виноват...
Так что здесь нужно просто больше знать, чтобы оринтироваться в бесконечном конгламерате причин и следствий. А не заниматься спором кто прав и виноват...
Также как Ниннику и также как Манихара согласен в этой теме по основным мыслям. И нам заповедано подчиняться старшим. Л.В. Шапаошникова - старшая и бесспорный авторитет.
Согласен также с Манихарой по тезису в отношениях центра и переферии - новые времена, новые условия. И уже те приготовишки, которые прикасались к АЙ 20 лет назад; 15лет назад; 10 лет назад - уже стали вполне сознательными Строителями. И сдерживать их - сдерживать эволюцию.
И я понимаю Манихару, который хочет уйти от дискуссии: кто прав и виноват? Есть такая мудрость: "Кто виноват в споре двоих? - Оба! - Кто больше? - Тот, кто умнее!" Считаю, что МЦР мог бы снизить накал страстей по этому вопросу. Этот спор не объединяет и не убеждает в чьей-либо правоте, но... Надо точно знать: были ли сроки?!
Меня пока ни одна сторона не убедила.
Надо точно знать: были ли сроки?!
Меня пока ни одна сторона не убедила.
Наличие сроков, на мой взгляд, как то противоречит понятиям эзотерики и больше похоже на политику. Во всяком случае сама система: «у меня есть, но не про вашу честь...» не делает чести, так и хочется сказать: «ну и не надо, обойдёмся..». ЛВШ правду не скажет, но и врать не будет, поэтому ответа в ближайшее время не будет.
Агни Йога 475. Учение может идти своим путем, не нуждаясь в принуждении. Можно указать, как свободно распространяется Учение, когда сроки приходят.
Всем привет :D
Поздравляю всех участников форума с наступающим Рождеством :!: - пока с западным :D
Еще одна мысль к размышлению:
- победа ЖЭ в отдельно взятой стране - :cry:
Всех благ :D
Надо точно знать: были ли сроки?!
Меня пока ни одна сторона не убедила.
Наличие сроков, на мой взгляд, как то противоречит понятиям эзотерики и больше похоже на политику. Во всяком случае сама система: «у меня есть, но не про вашу честь...» не делает чести, так и хочется сказать: «ну и не надо, обойдёмся..». ЛВШ правду не скажет, но и врать не будет, поэтому ответа в ближайшее время не будет.
Пожалуй, вы подытожили разговор.
Во всяком случае на ближайшее время.
Надо точно знать: были ли сроки?!
Меня пока ни одна сторона не убедила.
Наличие сроков, на мой взгляд, как то противоречит понятиям эзотерики и больше похоже на политику. Во всяком случае сама система: «у меня есть, но не про вашу честь...» не делает чести, так и хочется сказать: «ну и не надо, обойдёмся..». ЛВШ правду не скажет, но и врать не будет, поэтому ответа в ближайшее время не будет.
Зря Вы так. Нужно знать Л.В. что-бы так сказать (правду не скажет...)
Она говорила несколько раз по этому поводу, что есть у нее указание по срокам публикации. И я ей верю.
Надо точно знать: были ли сроки?!
Меня пока ни одна сторона не убедила.
Наличие сроков, на мой взгляд, как то противоречит понятиям эзотерики и больше похоже на политику. Во всяком случае сама система: «у меня есть, но не про вашу честь...» не делает чести, так и хочется сказать: «ну и не надо, обойдёмся..». ЛВШ правду не скажет, но и врать не будет, поэтому ответа в ближайшее время не будет.
Зря Вы так. Нужно знать Л.В. что-бы так сказать (правду не скажет...)
Она говорила несколько раз по этому поводу, что есть у нее указание по срокам публикации. И я ей верю.
Если Вы, vetall2000, в курсе сроков и не раз слышали, то почему бы Вам не ответить на вопрос Мигранта? Поясните нам, сроки календарные или событийные? Срок конкретный или так, до поры до времени? Пока только Ваши намёки, на то, что намекала ЛВШ. И ещё. Неуклюжая защита приносит больше вреда Объекту защиты, чем пользы.
Надо точно знать: были ли сроки?!
Меня пока ни одна сторона не убедила.
Наличие сроков, на мой взгляд, как то противоречит понятиям эзотерики и больше похоже на политику. Во всяком случае сама система: «у меня есть, но не про вашу честь...» не делает чести, так и хочется сказать: «ну и не надо, обойдёмся..». ЛВШ правду не скажет, но и врать не будет, поэтому ответа в ближайшее время не будет.
Зря Вы так. Нужно знать Л.В. что-бы так сказать (правду не скажет...)
Она говорила несколько раз по этому поводу, что есть у нее указание по срокам публикации. И я ей верю.
Если Вы, vetall2000, в курсе сроков и не раз слышали, то почему бы Вам не ответить на вопрос Мигранта? Поясните нам, сроки календарные или событийные? Срок конкретный или так, до поры до времени? Пока только Ваши намёки, на то, что намекала ЛВШ. И ещё. Неуклюжая защита приносит больше вреда Объекту защиты, чем пользы.
Я же написал уже :)
Повторюсь - я ей верю. А Вы?
Конкретная дата меня не интересует.
Конкретная дата меня не интересует.
Судя по улыбающимся смайликам на форуме пишут одни жванецкие.
Вас не спрашивали про дату, Вас спросили : она (конкретная дата) есть?
paritratar
24.12.2006, 00:26
Есть слова самой Е.И. Рерих. Есть слова о неготовых сознаниях, о возможности публикации Дневников через 100 лет после ухода Е.И. Каждый понимает, что относительность здесь есть, но она по-моему неявная. Потому что нужно иметь Право Публиковать и не просто юридическое, а именно Оккультное Право выдавать эту информацию. И выдавать только готовым сознаниям, которые есть! Также несомненно есть слова и С.Н. Рериха, который устно высказал Л.В. Шапошниковой свои взгляды и конечно еще раз подтвердил слова Е.И., что о готовности сознаний нужно думать. Если вчитаться в Дневники, то картина открыватеся ведь широкомасштабная. Кто готов к такой картине, без кощунства, без умалений, без невежества?
Я считаю, что если люди выдавшие эту информацию Нарушили Закон, то они несомненно кармически будут наказаны. МЦР исполняет Волю и как Преданный Страж должен делать свою работу хорошо. Другое дело, что Страж должен быть в курсе всех событий и оринтироваться в ситуации грабежа и самовольного вскрытия охраняемого объекта. Предпринимать меры по защите вынесенного имущества. Призвать к ответственности нарушителей и т.д. и т.п. Этим МЦР по-моему и занимается. Тут каждому свое. Только думается мне, что Стражей намного больше, чем один МЦР. И есть ли между ними тогда спор? Или кто-то работает на другую сторону? Вопросов много...
Я так думаю, стоит вспомнить то Письмо, которое было Кем-то дано, когда проходило какое-то заседание Рериховских Организаций. Оно будто бы было Посланием из Высшего Источника. Помнится мне, там было много предсказано. И эта нынешняя ситуация с дилеммой Кто главнее? И ситуации А кто ты такой? Ну и другие современные вопрсы рериховского Движения. Очень непринужденное и как всегда ничего не навязывающее Письмо. Однако же как все точно предсказано. Точь в точь, как и есть сейчас.
На конференции в библиотеки им. Ленина в октябре 95ого.
paritratar
24.12.2006, 08:39
Эос, а вы можете текст этого Письма привести, если есть под рукой...
Поищу здесь, но скорее он на даче :roll:
Владимир Чернявский
24.12.2006, 10:11
Поищу здесь, но скорее он на даче :roll:
http://grani.agni-age.net/doc/toMCR.htm
paritratar
24.12.2006, 10:20
А я уже нашел...
К участникам конференции
Мир и радость – сердцам слушающим!
Когда приступили к чтению, вас посетила радость нового и созвучного.
Когда встречались с людьми, видели их удивление необычному.
Когда делились каплями узнанного, сочли себя знающими. Изменились только тон и взгляд – потеряли пришедших. И единение превратилось в противостояние.
Подумайте, что вы делите?
Зачем рвете ткань, трудом неустанным сотканную? Горько видеть.
Частокол личных обид разъединяет единомышленников. В веках все разъединения и расколы, и распри росли только из личных обид, прикрытые лишь сверху неприятием другого.
Нельзя гордиться отсутствием взаимопонимания. Если из кружева слов выдергиваете темную нить, она вас и опутает. Какое может быть движение? Какое созидание?
Простите друг другу искренне обиды вольные и невольные. Не называйте обиды принципиальными разногласиями. Если жива хоть тень раздражения и горечи, то нет в вас прощения.
Сказано о возмущении духа, а не эмоций и страстей.
Оставьте тяжкий груз – идите легко, не спотыкайтесь о сор прошлого: это лишь камни вашего личного роста.
Оглянитесь: ваше общение было редко и мало, отчасти суетливо, так как – мимоходом. Звучал ли при этом непрестанно камертон взаимной доброжелательности? Не перепутали ли зоркость с недоверием и подозрительностью? Можете ли поручиться, что не отяготило ваше подсознание иное настроение – огорчение, трудности, переживания, быт, дом? Так ли уловимы для вас каждые ваши мысль и чувства в каждый миг? Не превратили ли в вашем восприятии серьезность – в жесткость, настойчивость – в нетерпимость, семя раздора; уверенность в себе – в самолюбие?
Все ваши имущественные претензии и раздел целого – из-за недоверия и подозрительности, замешанных на гордости. Деньги – лишь следствие.
Последние годы для всех – в том числе и для страны, и для народов – были как прививка от тяжелой болезни. Пора выздоравливать.
Оставьте кривые зеркала – смотрите чистым оком ребенка друг на друга.
У каждого из вас есть возможность начать новую жизнь – в этой жизни. Можете назвать это периодом.
Осторожно, положите камень.
Если кто-то сочтет, что это не о нем, значит, смотрит на образ свой, но не на себя. Проверьте свою меру самоискренности; осознание не равно самобичеванию и растерянности. Загляните в себя наедине с самим собой. Ваши недостатки не равны вашему Я. Оставьте.
Когда без боязни сможете признаться в своих ошибках другим, – значит, изжили.
Самоосознание не равно самоотождествлению. С кем бы то ни было. Стройте себя нынешнего – вырастет человек будущий.
У вас создались свои круги общения, постоянных членов. Взгляните, не стали ли они замкнутыми? Различайте сконцентрированность на деле и замкнутость. Не опасаетесь ли вы вновь приходящих? Сколько из один раз пришедших ушли? Чем вы их оттолкнули? Молчанием? Рассеянностью? Невниманием? Занятостью? Усердной проповедью? Или не спросили, нужна ли ваша помощь?.. Расточительность вас же лишила помощников. Что с этими людьми теперь?
Для вас нет чужих, независимо от веры как созвучной формы Пути. Хотя они вас могут считать чужими. Если разошлись – вы лично не нашли общий язык. Ищите, что ими движет – и найдете ключ.
Против возражений: есть мера – открытое сердце. Оно никогда не солжет. Обмануть могут рассудок, эмоции, страсть, пусть даже в форме сиюминутной неуравновешенности.
Когда читаете, обсуждаете и объясняете – берете лишь часть и больше заняты собственным ростом. Но на страницах Учения много конкретных заданий. Не смущаясь беритесь за них, ищите людей – их много и они готовы, хотя, быть может, пока даже и не слышали об Учении.
Недоверие – это ответственность.
Доверие – тоже ваша личная ответственность, особенно, если вы видите, что человек может и не справиться. Надо каждый раз находить индивидуальную меру доверия. Доверие окрылит пришедшего и родит его веру в себя. Дарите веру в себя людям. Она прорастет, может быть, и сквозь годы. Ни одно доброе зерно не пропадет. И на камнях растут цветы и деревья. Говорите не с образами людей – но с людьми. Не место стереотипам в расширенном сознании.
Не ждите моментального преображения. Неверящий в других на самом деле хочет, чтобы они моментально изменились.
Когда изучаете: и много и мало думаете о себе. Чаще просматриваете сюжеты из жизни, заново переживая. Не раз – и сквозь годы. Суть – в отсутствии анализа, поиска и понимания причин, движущих мотивов. Если вспоминаете – значит, не осознали доминирующую ноту, вносящую диссонанс, исподволь и незаметно. В том числе – и особенно – в отношениях с людьми. Много сил и времени уходит на переживания – но мало движения. Надо учиться мыслить, иначе много чувства и мало знания. Чувства – неосознанные мысли. Эмоции – неосознанные страхи. Различайте.
Можете проверить себя: возьмите чистый лист бумаги и запишите все фразы из Учения в той последовательности, как они вспомнятся. Могут возникнуть и другие слова вплоть до цитат из песен и чьих-то реплик. Это будет ваша сегодняшняя шкала личной значимости, личный контекст. Посмотрите, чем важно это для вас. Может быть только напоминает о ситуации, или слово-ключ звучит очень громко? Откуда это, какие мысли и чувства рождаются? Так поймете место Учения в вас самих. Представьте, – если уже умеете, – что звучит в вашем собеседнике и – главное, – почему. Это – о трудности взаимопонимания и поиске общего языка. Даже среди единомышленников.
Не поймете друг друга и пройдете мимо как чужие, и ничему не научите, если не будете уважать искру света в каждом человеке.
Поучать не равно – учить. Объясняйте, как ребенку. С высоты и свысока – не одно и то же.
Не бойтесь возвращаться туда, где получали отказ. Немногие умеют услышать с первого раза.
Но прежде просьб предложите свою помощь. Не ждите первого шага от других. Делайте сами. Учитесь – без метаний и сомнений, ибо они – от боязни быть не принятым – не понятым, от сомнения в другом, кое, по сути, есть ваше собственное сомнение, недоверие к своему умению разбираться в людях. Ищите ключи.
Прежде, чем обратиться за помощью (можете называть это для себя «предложением о сотрудничестве»), проверьте, все ли вы сделали сами, может быть, ваши собственные неумение и незнание помешали полезному делу? Ваша неуверенность в себе, в других или – в необходимости дела? Сетования и сожаления вместо продумывания плана?
Сотрудничество не должно взваливать ношу на одну из сторон. В этом неуважение к другому. Проверяйте себя.
Любую оценку начинайте с себя: не ругайте других – никого, не осуждайте, иначе станете разрушителем.
Кто по незнанию внес хоть малое разрушение: иди – и исправь. Будет радость.
Встречное движение – один из основных законов мироздания. Не нарушайте. Прежде чем присоединиться, вновь спросите себя – не другого, – выдержите ли? Отстанете – не беда. Главное – не сбежать. Из доброжелательной паузы, длиною в миг или в год, вырастет стремление к движению. Не говорю о паузе в самосовершенствовании.
Есть лишь один приоритет – принести больше пользы, не сравнивая с вкладом другого.
Все сказанное – о гранях вашей Культуры.
Время строить дом взаимопонимания.
Возьмите лучшее в себе и в других – и песчинка станет надежным камнем, огоньки свечей – ясным светом.
Верю, что не покажутся эти слова неуместными.
Пусть в вашем сердце звучат только любовь и бережность.
Учитесь любить. Радости – всем!
17-20.09.95 г.
Николай А.
24.12.2006, 10:36
Вас не спрашивали про дату, Вас спросили : она (конкретная дата) есть?
Есть как событийные, так и конкретные даты.
Поищу здесь, но скорее он на даче :roll:
http://grani.agni-age.net/doc/toMCR.htm
Спасибо :)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.