Просмотр полной версии : Параллельные прямые...
В данном случае это область веры, но не знания. Это не научные данные, а религиозные. Христиане верят в воскресение Христа и рай по ту сторону смерти. Наука же не установила окончательно бытийность Христа 2000 лет назад, а уж о рае и говорить не приходится... Не будем унижать науку. Мы ведь не имеем представления об исследованиях в области спинов и торсионных полей. Хотя достижения у них немаленькие. По памяти мог бы привести некоторые, но увы не смогу подтвердить источником.
Elentirmo
27.02.2006, 21:23
Ну-у, я науку как раз не унижаю. Я человек науки и не принимаю на веру то, что не проверено.
Про торсионные разные поля давно все известно, что акимовско-шиповские "изыскания" чистой воды афера и выкачивание денег. И не убеждайте меня в обратном! Это известно. Нет никаких торсионных генераторов! Лажа все это.
О "верить" и "знать".
Верят в то, что моежт быть, а может и не быть, но верят в это, что оно есть. Это интуитивный способ.
Знают то, что действительно проверено или может быть проверено. Т.е. знают тогда, когда объект знания ясен (как бы так сказать... Надеюсь меня поняли).
То, что завтра будет рабочий день, вторник, 28 февраля, а через месяца три наступит лето - это я ЗНАЮ.
А вот то, что мне повысят зарплату - в это я ВЕРЮ (предпосылки есть). Но мне зарплату могут и не повысить - ну обидится на меня начальник или я допущу оплошность.
Не зря Тертуллиан сказал: "верую, потому что нелепо (абсурдно)". Т.е. нечто противоречит нашему опыту, знаниям, не может быть проверено и доказано, поэтому приходится верить, что так и есть (хотя оно не может быть). Это высказывание о телесном воскресении Христа. Никакой наш опыт и здравый смысл не подтвердит, что воскресение в теле на третий день возможно. Но на этом "факте" держится христианство. Поэтому приходится верить в это. Даже если это противоречит всему.
Вот примерно так.
Ну-у, я науку как раз не унижаю. Я человек науки и не принимаю на веру то, что не проверено.
Про торсионные разные поля давно все известно, что акимовско-шиповские "изыскания" чистой воды афера и выкачивание денег. И не убеждайте меня в обратном! Не буду. Зачем? ;)
То, что завтра будет рабочий день, вторник, 28 февраля, а через месяца три наступит лето - это я ЗНАЮ.
В связи с эпидемической вспышкой болезни Боткина завтра могут объявить карантин, а через три месяца может прийти похолодание и выпадет снег.
Любое знание весьма условно.
Не зря Тертуллиан сказал: "верую, потому что нелепо (абсурдно)". Т.е. нечто противоречит нашему опыту, знаниям, не может быть проверено и доказано, поэтому приходится верить, что так и есть (хотя оно не может быть).
Напр., Вы верите, что Земля круглая. Вы-то рассчетов не производили и в космос не летали. Вдруг все снимки -- лишь фальсификация, чтобы сокрыть от людей правду.
Любое знание граничит с верой.
Это высказывание о телесном воскресении Христа. Никакой наш опыт и здравый смысл не подтвердит, что воскресение в теле на третий день возможно.
Что Вы можете говорить об опыте? Ваш опыт основан на вере. Разве Вы проверяли мат. аксиомы? Просто приняли на веру и все. Разве Ваш опыт подтверждает, что параллельные прямые не пересекаются? Мое восприятие, напр. говорит, что они пересекаются где-то вдали.
Любое знание и есть вера.
Elentirmo
27.02.2006, 22:47
Сактапрат, Вам нечего возразить по существу? Поэтому Вы в пустую демагогию полезли? :wink:
Карантин объявить могут, но это не значит, что завтра вторник не сменит понедельник и что в календаре сей день будет значится как рабочий. То же самое и с летом. Снег-то может и выпадет, да только календарно, астрономически и даже климатически это все равно будет лето.
Я не просто верю, что Земля круглая. Я знаю, что она такая. И то что я лично не проверял сей факт, не значит, что это на самом деле фикция. Я могу проверить в любой момент и убедиться в этом (наблюдением на скрывающимся за горизонтом кораблем, наблюдениями за изменениями высоты звезд над горизонтом, наблюдением за тенью Земли на Луне при затмении, пройти вокруг Земли и т.д.). Только действительно, многие принимают это на веру, потому как другие уже установили и перепроверять не надо. Но если хочется, то можно. И результат будет тем же. На этом основаны все лабораторные работы по химии, физике и т.д. Студенты и школьники сами должны повторить те опыты, которые делали другие до них и обнаружить то, что другие обнаружили раньше.
К тому же кроме восприятия есть еще и рассудок, рассуждение, логика. Я вижу, что прямые где-то вдали пересекаются. Но и другие предеметы вдали уменьшаются в видимых размерах. Если я пойду к ним, то они станут такими какие есть. Если я пойду вдоль прямых, то увижу, что они находятся на равном расстоянии др. от др. на протяжении моего похода. Следовательно, их схождение является зрительной иллюзией, вызванной перспективой, уменьшением угловых размеров. Следовательно, параллельные прямые не пересекаются вдали, если они прямые на всем своем протяжении.
Вот.
Сактапрат, Вам нечего возразить по существу? Поэтому Вы в пустую демагогию полезли? :wink:
Ой... ну, насмешили так насмешили.
Я не просто верю, что Земля круглая. Я знаю, что она такая. И то что я лично не проверял сей факт, не значит, что это на самом деле фикция. Я могу проверить в любой момент и убедиться в этом (наблюдением на скрывающимся за горизонтом кораблем, наблюдениями за изменениями высоты звезд над горизонтом, наблюдением за тенью Земли на Луне при затмении, пройти вокруг Земли и т.д.). Только действительно, многие принимают это на веру, потому как другие уже установили и перепроверять не надо. Но если хочется, то можно. И результат будет тем же.
Так вот -- воскресение на третий день возможно в теле, просто многие действительно, принимают это на веру, потому как другие уже установили этот факт и перепроверять не надо. Но если хочется то можно. Многие индийские йоги (факиры) проводят этот феномен (проводили во времена Блаватской).
На этом основаны все лабораторные работы по химии, физике и т.д. Студенты и школьники сами должны повторить те опыты, которые делали другие до них и обнаружить то, что другие обнаружили раньше. На феномене воскресения основано завоевание уровня Архата, и все "студенты" ;) в той или иной форме через это проходят.
К тому же кроме восприятия есть еще и рассудок, рассуждение, логика. Я вижу, что прямые где-то вдали пересекаются. Но и другие предеметы вдали уменьшаются в видимых размерах. Если я пойду к ним, то они станут такими какие есть. Если я пойду вдоль прямых, то увижу, что они находятся на равном расстоянии др. от др. на протяжении моего похода. Следовательно, их схождение является зрительной иллюзией, вызванной перспективой, уменьшением угловых размеров. Следовательно, параллельные прямые не пересекаются вдали, если они прямые на всем своем протяжении.
Вот. Вы заблуждаетесь, и параллельные прямые рано или поздно пересекаются (минимум - угол между ними становится не равен нулю). Если Вы попробуете смоделировать линию лучем, то сами поймете почему.
Параллельные прямые не пересекаются лишь в опр. модели, в которой исключается влияние, приводящее к их пересечению.
Знание о том, что прямые не пересекаются -- это лишь вера человека в это ;)
Все ваше знание условно. Все ваше знание есть верой (хотя бы потому, что ту же самую шарообразность Земли Вы не проверяли... значит -- приняли на веру)
;);)
Вы заблуждаетесь, и параллельные прямые рано или поздно пересекаются (минимум - угол между ними становится не равен нулю). Если Вы попробуете смоделировать линию лучем, то сами поймете почему.
Параллельные прямые не пересекаются лишь в опр. модели, в которой исключается влияние, приводящее к их пересечению.
А причем тут какое-либо внешнее влияние? Две прямые будут всегда пересекаться лишь в геометрии, где непересекающихся прямых нет. Какая геометрия у нашего мира - вопрос открытый, но рассуждать о влиянии на абстрактные прямые, честно говоря, как-то странно...
Беляков:
Я не просто верю, что Земля круглая. Я знаю, что она такая. И то что я лично не проверял сей факт, не значит, что это на самом деле фикция. Я могу проверить в любой момент и убедиться в этом
Вы Беляков что-то путаете - ведь вы же еще не проверили, как выяснсяется из вашего поста, но зато "знаете". Как такое может быть?
Значит вы верите...в науку. А чем лучше ваша вера веры христиан. Не важно какого цвета кошка - важно что это кошка. :)
Только действительно, многие принимают это на веру, потому как другие уже установили и перепроверять не надо.
Но если хочется, то можно. И результат будет тем же. На этом основаны все лабораторные работы по химии, физике и т.д. Студенты и школьники сами должны повторить те опыты, которые делали другие до них и обнаружить то, что другие обнаружили раньше.
А если Земля элипс, например, а у студентов нет необходимых инструментов.
Но явам приведу пример, который вы никогда не сможете проверить. Например результаты экспериментов уникального ускорителя. Доступа туда вы никогда не получите, так что придется верить людям. :)
Вы заблуждаетесь, и параллельные прямые рано или поздно пересекаются (минимум - угол между ними становится не равен нулю). Если Вы попробуете смоделировать линию лучем, то сами поймете почему.
Параллельные прямые не пересекаются лишь в опр. модели, в которой исключается влияние, приводящее к их пересечению.
А причем тут какое-либо внешнее влияние? Две прямые будут всегда пересекаться лишь в геометрии, где непересекающихся прямых нет. Какая геометрия у нашего мира - вопрос открытый, но рассуждать о влиянии на абстрактные прямые, честно говоря, как-то странно... Таня, Вы просто не разобрались в вопросе. Мы ведь говорили о проверке аксиомы на практике. А на практике две параллельные прямые пересекаются ;););)
Вы заблуждаетесь, и параллельные прямые рано или поздно пересекаются (минимум - угол между ними становится не равен нулю). Если Вы попробуете смоделировать линию лучем, то сами поймете почему.
Параллельные прямые не пересекаются лишь в опр. модели, в которой исключается влияние, приводящее к их пересечению.
А причем тут какое-либо внешнее влияние? Две прямые будут всегда пересекаться лишь в геометрии, где непересекающихся прямых нет. Какая геометрия у нашего мира - вопрос открытый, но рассуждать о влиянии на абстрактные прямые, честно говоря, как-то странно... Таня, Вы просто не разобрались в вопросе. Мы ведь говорили о проверке аксиомы на практике. А на практике две параллельные прямые пересекаются ;););)
На какой практике? :)
Мы ведь говорили о проверке аксиомы на практике.
Забавно, а вы знаете определение параллельных прямых?
И второе: Уверен, что вы не сможете правильно сформулировать аксиому.
Мы ведь говорили о проверке аксиомы на практике.
Забавно, а вы знаете определение параллельных прямых?
И второе: Уверен, что вы не сможете правильно сформулировать аксиому. Ваше знание и уверенность лишь помогают порадоваться за Вас.
Ваше знание и уверенность лишь помогают порадоваться за Вас.
Следовательно, не можете сформулировать. А тогда, как вы можете рассуждать о вещах, о которых не имеете четкого представления?
ИМХО, низзя так.
Ваше знание и уверенность лишь помогают порадоваться за Вас.
Следовательно, не можете сформулировать. А тогда, как вы можете рассуждать о вещах, о которых не имеете четкого представления?
ИМХО, низзя так. Ваше умение делать выводы поражает... до колик в животе.
на той самой :lol: На какой, все-таки?...
Не растрачивайте такую великую энергию на неблагодарных глупцов, Сидхарт. Идите туда, где вас оценят.
ВАм вон еще Буддой становиться, архатов искать... забот полон рот... что ВАм какие-то прямые...
на той самой :lol: На какой, все-таки?... Слово "практика" переводится с греческого как активность или деятельность. Под словом "практика" люди подразумевают то, чо может быть осуществлено в физически, а именно наглядно и недвусмысленно.
Мне так жаль, что у Вас под рукой нет словаря...
Не растрачивайте такую великую энергию на неблагодарных глупцов, Сидхарт. Идите туда, где вас оценят.
Я уже на месте. :D
ВАм вон еще Буддой становиться, архатов искать... забот полон рот... что ВАм какие-то прямые...
А вы пока с прямыми разберитесь.
Кайвасату
28.02.2006, 14:25
Ваше знание и уверенность лишь помогают порадоваться за Вас.
Следовательно, не можете сформулировать. А тогда, как вы можете рассуждать о вещах, о которых не имеете четкого представления?
ИМХО, низзя так. Ваше умение делать выводы поражает... до колик в животе.
Меня тоже это умение удивляет до схожих симптомов.
Не растрачивайте такую великую энергию на неблагодарных глупцов, Сидхарт. Идите туда, где вас оценят.
Я уже на месте. :D Как я рад за Вас! Вы уже нашли свое место! Это считайте, процентов 80 успеха. Э-эх! рад и все.
ВАм вон еще Буддой становиться, архатов искать... забот полон рот... что ВАм какие-то прямые...
А вы пока с прямыми разберитесь. Сидхарт, я с прямыми в отношениях неплохих. И с кривыми тоже :lol: :lol: Вы вот спрашивали, сталбыть не знаете, но это Ваши проблемы, которые меня не касаются. Пояснять Вам ничего не хочу, простите -- Вы мне неприятны. Говорю это с превеликим сожалением, потому что Вы тоже человек, в Вас тоже есть Свет и этот Свет тоже светит... но неприятны Вы мне, Сиддхарт и все.
Если у Вас есть такое уж такое вот Огромное желание со мной поговорить, подождите того момента, когда я смогу принимать Вас в том обличье, в котором Вы сейчас пребываете.
А пока разговаривать с ВАми я не желаю, хотя и определение прямой дать могу и плоскости и прямой на плоскости :lol: :lol: :lol:
Ну и аксиому сформулировать тоже могу.
Но --- не хочу. Зачем? Вы ведь знаете точно, для чего пришли в этот разговор -- так делайте то, зачем пришли.
Мои слова для этого необязательны ;)
Меня тоже это умение удивляет до схожих симптомов.
Да вы что - все больные, что ли? Да еще и обиженные. Что с вами, ребята?
Кайв., вы сейчас подвигли меня подвести некий итог нашей вчерашней "дискуссии", а то тема осталась не раскрытой. :D
Вы ведь знаете точно, для чего пришли в этот разговор -- так делайте то, зачем пришли.
Мои слова для этого необязательны ;)
Да вы что - все больные, что ли? Да еще и обиженные. Что с вами, ребята?
Кайв., вы сейчас подвигли меня подвести некий итог нашей вчерашней "дискуссии", а то тема осталась не раскрытой.
Рад, что мои убеджения подействовали.
Сактапрат писал(а):
Вы ведь знаете точно, для чего пришли в этот разговор -- так делайте то, зачем пришли.
Мои слова для этого необязательны
Сидхарт писал(а):
Да вы что - все больные, что ли? Да еще и обиженные. Что с вами, ребята?
Кайв., вы сейчас подвигли меня подвести некий итог нашей вчерашней "дискуссии", а то тема осталась не раскрытой.
Рад, что мои убеджения подействовали.
Торопитесь - я когда писал свой пост, то ваш еще не читал. Посмотрите сами - разница меньше минуты. Так что ваши убеджения - они ваши и остались. :)
Если у Вас есть такое уж такое вот Огромное желание со мной поговорить, подождите того момента, когда я смогу принимать Вас в том обличье, в котором Вы сейчас пребываете.
Да нет - никакого "огромного" нет и в помине. - это вам показалось.
А пока разговаривать с ВАми я не желаю, хотя и определение прямой дать могу и плоскости и прямой на плоскости
Ну и аксиому сформулировать тоже могу.
Сомневаюсь.
Но --- не хочу. Зачем? Вы ведь знаете точно, для чего пришли в этот разговор -- так делайте то, зачем пришли.
Мои слова для этого необязательны
Если бы вы знали определения, то не несли бы всякую охинею про свои прямые.
Кайвасату
28.02.2006, 15:10
Меня тоже это умение удивляет до схожих симптомов.
Да вы что - все больные, что ли? Да еще и обиженные. Что с вами, ребята?
Сидхарт, так может это сподвигнет Вас сделать выводы относительно себя, а не нас?
Кайв., вы сейчас подвигли меня подвести некий итог нашей вчерашней "дискуссии", а то тема осталась не раскрытой. :D
Заявленная тема - не знаю, а затронутая в нашей дискуссии мне кажется вполне раскрытой и завершенной (хотя конечно за ваше предстваление об этом не ручаюсь). Я уже многократно сказал то, что хотел, и если бы я думал, что дальнейшие ответы на Ваши сообщения могли бы принест хоть кому-то пользу, то я бы ещё продолжил. но поскольку там не только пользы нет, но и разрушение одно, то и вывод для себя делаю соответствующий.
Сидхарт, честно, я рад нашей встрече. Раньше Вы меня только злили, теперь я чувствую по отношению к Вам нечто человеческое. И это меня очень радует.
Но если Вы возьметесь за труд прочесть тему сначала, то увидите, что разговор шел о том, что наука в общем-то основывается на вере, потому что аксиомы, на которых базируются даже теоремы, в общем-то недоказуемы.
Только это ведь на самом деле такие мелкие вопросы по сравнению с теми, что привели Вас сюда.
ВАм ведь безразлично и обсуждение, и сама тема, по которой Вы так ничего и не сказали...
как же Вам одиноко...
Сидхарт, честно, я рад нашей встрече.
Правильно, что рады, если это...не собачья радость только. :)
Раньше Вы меня только злили, теперь я чувствую по отношению к Вам нечто человеческое. И это меня очень радует.
Меня тоже радует, что вы меняетесь. :)
Но если Вы возьметесь за труд прочесть тему сначала, то увидите, что разговор шел о том, что наука в общем-то основывается на вере, потому что аксиомы, на которых базируются даже теоремы, в общем-то недоказуемы
Если вы имеете в виду математику, то на самом деле, дело еще сложнее. Аксиоматический подход в математике далеко не единственный. Есть разные школы: школы интуитивизма, конструктивизма, теоретико-множествнный подход, аксиоматический подход и тд. И все имеют право быть под солнцем. Так что рассуждения об аксиомах - это всего лишь маленький эпизод. :)
Но даже в этом случае, говорить, что "аксиомы, на которых базируются даже теоремы, в общем-то недоказуемы" не есть логически корректно, или другими словами выражено весьма коряво. Потому как аксиомы по определению не доказуемы...потому они и аксиомы. :) И когда вы начинаете "исследовать" "доказуемость" аксиом, то на все это очень грустно смотреть, даже более грустно, чем на вас и Кайвасату.
Только это ведь на самом деле такие мелкие вопросы по сравнению с теми, что привели Вас сюда.
ВАм ведь безразлично и обсуждение, и сама тема, по которой Вы так ничего и не сказали...
как же Вам одиноко...
Если бы вы еще перестали бегать впереди телеги, но это так - пожелание.
Сидхарт, честно, я рад нашей встрече.
Правильно, что рады, если это...не собачья радость только. :)
Раньше Вы меня только злили, теперь я чувствую по отношению к Вам нечто человеческое. И это меня очень радует.
Меня тоже радует, что вы меняетесь. :)
Но если Вы возьметесь за труд прочесть тему сначала, то увидите, что разговор шел о том, что наука в общем-то основывается на вере, потому что аксиомы, на которых базируются даже теоремы, в общем-то недоказуемы
Если вы имеете в виду математику, то на самом деле, дело еще сложнее. Аксиоматический подход в математике далеко не единственный. Есть разные школы: школы интуитивизма, конструктивизма, теоретико-множествнный подход, аксиоматический подход и тд. И все имеют право быть под солнцем. Так что рассуждения об аксиомах - это всего лишь маленький эпизод. :)
Но даже в этом случае, говорить, что "аксиомы, на которых базируются даже теоремы, в общем-то недоказуемы" не есть логически корректно, или другими словами выражено весьма коряво. Потому как аксиомы по определению не доказуемы...потому они и аксиомы. :) о том-то и разговор, что база науки есть простой верой.
И когда вы начинаете "исследовать" "доказуемость" аксиом, то на все это очень грустно смотреть, даже более грустно, чем на вас и Кайвасату. А Вы не грутисте, Сидхарт -- солнце то светит!!! И все достойны счастья пребывать под ним.
Как и двое студентов (мне кажется, французов), которые моделировали аксиоматическую параллельность прямых с помощью двух лазеров. ;)
Хорошая была тема... счастья всем!
А Вы не грутисте, Сидхарт -- солнце то светит!!! И все достойны счастья пребывать под ним.
Как и двое студентов (мне кажется, французов), которые моделировали аксиоматическую параллельность прямых с помощью двух лазеров.
Солнце то светит, но высвечивает пока безграмотноть одну, к сожалению - мне поэтому грустно.
Насчет "двух лазеров", то ваши студенты просто недоумки, потому, что лазер не дает нерасходящийся пучек, или, как вы выразились, прямую. Угол расходимость конуса лазерного пучка равна ф=L/D, где L-длина волны излучения, D - диаметр зеркала. Просто при определенных условиях и только в атмосфере Земли мощный лазерный пучек может самофокусироваться. Но в космосе этого не происходит. Поэтому как эти студенты что-то там делали - одним им и известно.
на той самой :lol: На какой, все-таки?... Слово "практика" переводится с греческого как активность или деятельность. Под словом "практика" люди подразумевают то, чо может быть осуществлено в физически, а именно наглядно и недвусмысленно.
Мне так жаль, что у Вас под рукой нет словаря...
Есть такое понятие, как "игра словами". Для нее словаря не нужно :)
о том-то и разговор, что база науки есть простой верой.
Вы совсем не поняли, о чем я говорил. Есть, например, школа интуитивизма - им не нужны ваши аксиомы - они строят математику на других принципах. Аксиолматический подход просто более известен в России, потому как в школах преподают математику на основе системы аксиом Пеано, но есть, повторяюсь, и другие системы построения математики. Кажется Колмогоров пытался что-то поменять в преподавании математики в школах в свое время.
Кайвасату
28.02.2006, 16:16
Как и двое студентов (мне кажется, французов), которые моделировали аксиоматическую параллельность прямых с помощью двух лазеров. ;)
А посмотрел бы на них Лобачевский, улыбнулся бы их "моделированию" и был бы счастлив по-своему...
А Вы не грутисте, Сидхарт -- солнце то светит!!! И все достойны счастья пребывать под ним.
Как и двое студентов (мне кажется, французов), которые моделировали аксиоматическую параллельность прямых с помощью двух лазеров.
Солнце то светит, но высвечивает пока безграмотноть одну, к сожалению - мне поэтому грустно. Солнце просто освещает мир. Это уже человек определяет что он видит -- совершенство или несовершенство ... в меру совершенства своего сознания.
Солнце просто освещает мир. Это уже человек определяет что он видит -- совершенство или несовершенство ... в меру совершенства своего сознания.
Если вам удается в дерме разглядеть розу, то это круто, конечно, при условии, что кто-то не ел розовое варенье с шипами.
Но вы, кажется уже сделали ручкой этой теме - что вас так ностальгически сюда опять потянуло в нашу тему?
Владимир Чернявский
28.02.2006, 16:41
Предупреждение участикам - для личной переписки есть служба личных сообщений.
И когда эти сатанинские офтопики прекратятся на форуме?
Трудиться не дают совсем. Да еще и красным цветом - сатанинским.
Владимир Чернявский
28.02.2006, 17:02
Сидхарт, выношу Вам предупреждение за оскорбление модератора, личные выпады и хамство на форуме.
Чернявский, вас никто не оскорблял как модератора. На кой это мне?
Но ваши офтопики затрудняют творческому процессу на форуме. Вы бв провели опрос на форуме :"Кому нравятся мои офтопики?" Уверен, что достойных людей не будет на вашей стороне. Вы, наверное, сторонник безнадежного тоталиризма. Но ведь, мы же все тут демократы, блин.
Сактапрат писал(а):
Вы ведь знаете точно, для чего пришли в этот разговор -- так делайте то, зачем пришли.
Мои слова для этого необязательны
Сидхарт писал(а):
Да вы что - все больные, что ли? Да еще и обиженные. Что с вами, ребята?
Кайв., вы сейчас подвигли меня подвести некий итог нашей вчерашней "дискуссии", а то тема осталась не раскрытой.
Рад, что мои убеджения подействовали.
Торопитесь - я когда писал свой пост, то ваш еще не читал. Посмотрите сами - разница меньше минуты. Так что ваши убеджения - они ваши и остались. :)
Прямок подтверждение работы общей мысли и телепатии :D
Такие подтверждения почти каждый день бывают :wink:
Alexandr-Pio:
Ближний, это даже наши враги
А у вас есть друзья? Вот, например, мы тут все друзья.
Боже правый! КАк название темы соответствует ее содержанию... это просто улет.
Предлагаю каждому участнику поставить несколько смайликов, чтобы хоть немного развеять обстановку :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Николай А.
01.03.2006, 02:24
И когда эти сатанинские офтопики прекратятся на форуме?
Трудиться не дают совсем. Да еще и красным цветом - сатанинским.
Трудитесь, но не хамите.
И вы не на цвет внимание обратите, а на содержание того, что вам написал модератор.
Ну вот - откуда это вы вылезли, Николай?
И опять офтопик, только уже черным. Черный и красный - это ведь цвета врага человечества, как сказали бы православные.
Вы с Чернявским как два крыла одной птицы. :D Только птицы уже нет - далеко она уже. Сиротки.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.