Просмотр полной версии : Не подскажете?..
Доброго дня всем)
не уверена,что задаю вопрос в соответствующем разделе) и все же: вот какой вопрос - засыпая вылетаю к малой медведице, уже закономерностью стало..если бы раз-два случалось, не обратила бы внимания...
мне интересно, почему туда...? но информации как-то по этому вопросу не могу найти. не знаете, какое значение имеет данное созвездие в эзотерической традиции?
спасибо)
Редна Ли
06.12.2005, 16:34
В связи с Малой Медведицей вспоминается только то, что у Н.К.Рериха на щеке был рисунок Малой Медведицы из родинок, и это имело какое-то значение...
Дневник З.Г.Фоздик
В этот же вечер Е.И. рассказала, что у них был накануне сеанс и им было Сказано, как они поедут посольством к Далай-ламе и “у нашего посла знак Малой Медведицы на щеке”. Вначале Е.И. не поняла, в чем дело, но потом посмотрела на щеку Н.К. и увидела, что у него бородавки образуют в точности это созвездие.
Доброго дня всем)
не уверена,что задаю вопрос в соответствующем разделе) и все же: вот какой вопрос - засыпая вылетаю к малой медведице, уже закономерностью стало..если бы раз-два случалось, не обратила бы внимания...
мне интересно, почему туда...? но информации как-то по этому вопросу не могу найти. не знаете, какое значение имеет данное созвездие в эзотерической традиции?
спасибо)
Н.А.Уранов "Об астрологии"
Священное созвездие Севера — Большая Медведица, конечно, не само пo себе, но благодаря своему положению на небе, была символом Семи Сыновей Света — Семи Иерархов нашей планеты, а Альфа Драконис — Полярная звезда, была символом ТОЙ, которая стоит во главе Иерархии Света — Матери Семи Владык (Матери нашего Космоса).
Полярная звезда - из Малой медведицы. :)
...мне интересно, почему туда...? но информации как-то по этому вопросу не могу найти. не знаете, какое значение имеет данное созвездие в эзотерической традиции?
спасибо)
K_tya, скорее всего, я отвечаю совсем не на заданный Вами вопрос, но я бы искал ответ гораздо ближе :roll: ...слегка модифицировав при этом сам вопрос ;) : "...какое значение имеет данное созвездие для Вас? Т.е. с чем/кем Вы ассоциируете это созвездие (разумеется, это личное и сообщать об этом на форум не обязательно) - любого рода ассоциации?
САРВА МАНГАЛАМ! :)
Виктория Зоркина
06.12.2005, 23:57
Доброго дня всем)
не уверена,что задаю вопрос в соответствующем разделе) и все же: вот какой вопрос - засыпая вылетаю к малой медведице, уже закономерностью стало..если бы раз-два случалось, не обратила бы внимания...
мне интересно, почему туда...? но информации как-то по этому вопросу не могу найти. не знаете, какое значение имеет данное созвездие в эзотерической традиции?
спасибо)
Созвездия Большой и Малой Медведиц являются домом для всех духов, вселенных на Земле. Ваш дух помнит об этом, и когда Вы ложитесь спать он улетает на Родину. Нечто похожее и у меня с одной из звезд в созвездии Большой Медведицы. ))))))) Ностальгия по Родине весьма ощутимая )))))).
Elentirmo
07.12.2005, 18:37
Интересно, а как может быть домом то, чего не существует? Ведь известные нам созвездия - лишь проекция расположенных на разных расстояниях в пространстве звезд на сферу земного неба. То, что нам кажется "плоским", на самом деле разнесено на огромные расстояния. Одна звезда дальше, другая ближе, а третья очень далеко. Но т.к. они светят по-разному, с разной яркостью, эти расстояния скрадываются. Иногда сравнительно яркая звезда очень далеко, а вот тусклая - довольно близко.
Да, увы, то что не существует, не может быть домом, равно как и чем-то другим
Владимир Чернявский
08.12.2005, 12:20
Интересно, а как может быть домом то, чего не существует? Ведь известные нам созвездия - лишь проекция расположенных на разных расстояниях в пространстве звезд...
Имеется в виду некоторое духовное воздействие. Культ Большой Медведицы был широко известен, например, в даосизме и имел практическое значение для даоской магии... Хотя, я думаю, это не имеет значения для данной темы.
Индийское наименование Большой Медведицы - Сапта Риши - Семь Мудрецов. В Ветхом Завете она упоминается.
Эзотерические практики тесно связаны с этим созвездием.
Виктория Зоркина
08.12.2005, 14:25
Интересно, а как может быть домом то, чего не существует? Ведь известные нам созвездия - лишь проекция расположенных на разных расстояниях в пространстве звезд на сферу земного неба. То, что нам кажется "плоским", на самом деле разнесено на огромные расстояния. Одна звезда дальше, другая ближе, а третья очень далеко. Но т.к. они светят по-разному, с разной яркостью, эти расстояния скрадываются. Иногда сравнительно яркая звезда очень далеко, а вот тусклая - довольно близко.
Созвездия Большой и Малой Медведиц являются домом для всех духов, вселенных на Земле. Ваш дух помнит об этом, и когда Вы ложитесь спать он улетает на Родину. [code]Нечто похожее и у меня с одной из звезд в созвездии Большой Медведицы[/code]. ))))))) Ностальгия по Родине весьма ощутимая )))))).
Невозможно, Сергей, развить в себе чувствознание, а это, я думаю, хотят все форумчане, без предварительного воспитания в себе простого ВНИМАНИЯ. Смотрите, я ведь пишу об одной звезде из созвездия Большой Медведицы, а не о всех сразу 7-ми. Будьте внимательны при чтении )))) Меня сначала внимательности учили, многие годы, ничего не пропускать и всё запоминать при разговоре, а потом стали учить понимать мысли, только потом…
Elentirmo
08.12.2005, 19:20
Уважаемая Виктория, простите мою невнимательность. Но уточните, пожалста, какую именно звезду Вы имеете в виду? :wink:
Это конечно не очень к теме относится, но, сперва, я хочу сказать, что все созвездия находятся от нас на огромнейшем расстояни(>4 св.лет), а скорость света конечна, поэтому мы даже не знаем, существуют ли они сейчас! Возможно(или даже на 100%) некоторые из звезд погасли(или взорвались) еще до появленя первых инфузорий...
А вообще, время, пространство, измерения... все это настолько не изучено и загадачно не только для науки, но и философии: некоторые считают, что наше пространство 32-мерно, недавно точно установили, что оно неэвклидово(т.е. чере одну точку можно провести нес одну прямую параллельно данной)(эмпиричеки)...
А какая она, соседка Полярной звезды, Кохаб?.. :D
Виктория Зоркина
08.12.2005, 20:58
Уважаемая Виктория, простите мою невнимательность. Но уточните, пожалста, какую именно звезду Вы имеете в виду? :wink:
самая последняя звёздочка в ковше. Но какое это имеет значение?))
http://images.astronet.ru/pubd/2005/02/18/0001202968/umacastle_credner_f82.jpg (http://www.allthesky.de/various/big/umaumi-b.jpg)
Это конечно не очень к теме относится, но, сперва, я хочу сказать, что все созвездия находятся от нас на огромнейшем расстояни(>4 св.лет), а скорость света конечна, поэтому мы даже не знаем, существуют ли они сейчас! Возможно(или даже на 100%) некоторые из звезд погасли(или взорвались) еще до появленя первых инфузорий...
До ближайшей звезды ближе - 150 млн. км. Оттуда свет до нас доходит за несколько минут. Так что, если этот источник внезапно погаснет - будет несколько минут для того, чтобы этого не заметить. Есть такое мнение. Хотя, кто знает? Если, например, перекрыть подачу воды в шланге - струя опадает ведь мгновенно - не зависимо от длины шланга. Но вообще это, конечно же не происходит внезапно, хоть в наших книгах и говорится, что это происходит в мгновение ока, но не без многих предварительных признаков.
А вообще, время, пространство, измерения... все это настолько не изучено и загадачно не только для науки, но и философии: некоторые считают, что наше пространство 32-мерно, недавно точно установили, что оно неэвклидово(т.е. чере одну точку можно провести нес одну прямую параллельно данной)(эмпиричеки)...
Интересно - как это? Хоть примерно? Две прямые считаются параллельными, если они никогда не пересекаются и если расстояние между ними всегда одинаково - так? При этом, они либо всегда будут находиться в одной плоскости, либо в разных - но так же параллельных друг другу плоскостях.
И если это так - то тогда как, в таком случае, можно провести несколько прямых, параллельных данной через одну точку? Сколько таких прямых ни проводи - все они всегда будут либо совпадать с первой проведенной, либо одно из данных условий будет нарушено.
Что касается времени и пространства - это вообще отдельный разговор.
Elentirmo
09.12.2005, 17:24
Геометрю Лобачевского читайте, уважаемый ДИВ! Или Римана :wink:
Посмотрите на глобус. Два меридиана пересекают экватор перпендикулярно к нему и параллельно друг к другу. Но из-за кривизны сферы меридиана постепенно начинают сходиться и пересекаются на полюсе.
Аналогично в нашем искривленном массами пространстве. То, что было параллельным, перстает быть таким в реальных условиях. Евклидова геометрия идеальна, а мы в реальном мире живем, потому она применима лишь в частных случаях, а также там, где искривлением пространства и кривизной поверхностей можно пренебречь (на листе бумаги, например).
Геометрю Лобачевского читайте, уважаемый ДИВ! Или Римана Посмотрите на глобус. Два меридиана пересекают экватор перпендикулярно к нему и параллельно друг к другу.
Во-первых, начнем с того, что два меридиана не параллельны друг другу. Это можно доказать, если провести через любые три точки, взятые на каждом из них плоскости - такие плоскости не будут параллельны. Во-вторых, "меридиан" и "прямая" - это разные вещи. Речь шла о прямой и точке, через которую можно провести прямую, параллельную данной.
Но из-за кривизны сферы меридиана постепенно начинают сходиться и пересекаются на полюсе.
И как это соотнести с исходным вопросом?
Аналогично в нашем искривленном массами пространстве. То, что было параллельным, престает быть таким в реальных условиях. Евклидова геометрия идеальна, а мы в реальном мире живем, потому она применима лишь в частных случаях, а также там, где искривлением пространства и кривизной поверхностей можно пренебречь (на листе бумаги, например).
Так значит, через точку можно провести несколько прямых, параллельных данной? Это спекуляции. Есть определенные сферы. В каждой сфере действуют определенные законы. И есть Законы, более общие, которые объединяют законы частные. Например, законы гидродинамики и аэродинамики объединяются законом всемирного тяготения. Который действует как в воде и воздухе - так и за пределами Земли, по крайней мере, этим объясняется то, что Луна не падает на Солнце, которое притягивает Луну больше чем Земля, как это можно проверить
Так значит, через точку можно провести несколько прямых, параллельных данной? Это спекуляции.
Аксиома Евклида: через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая её.
Аксиома Лобачесвкого: через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
Д.И.В. - обвиняя Лобачевского в спекуляциях готовы ли вы предложить нечто более совершенное? ;)
Аксиома Евклида: через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая её.
Аксиома Лобачесвкого: через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
____________________________
Д.И.В. - обвиняя Лобачевского в спекуляциях готовы ли вы предложить нечто более совершенное?
Если я докажу, что изначально формулировка Лобачевского звучит не так, как Вы тут выдумали - Вы извинитесь передо мною и Лобачевским? Или опять промолчите? Или ответите какой-нибудь выходкой? Должна быть ответственность какая-то в конце-концов... но, в конце концов, на то и щука в реке, чтобы карась не дремал
Если я докажу, что изначально формулировка Лобачевского звучит не так, как Вы тут выдумали - Вы извинитесь передо мною и Лобачевским?
Возможно в личном разговоре между вами Лобачевский использовал другую формулировку? ;) Я же почерпнул эти сведения из косвенного источника: Большая советская энциклопедия (шестая строка сверху) (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00043/15500.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00043/15500.htm%26text%3D%25E3%25E5%25EE%25EC%25E5%25F2% 25F0%25E8%25FF%2B%25EB%25EE%25E1%25E0%25F7%25E5%25 E2%25F1%25EA%25EE%25E3%25EE%2B%25E0%25EA%25F1%25E8 %25EE%25EC%25E0%26reqtext%3D%2528%25E3%25E5%25EE%2 5EC%25E5%25F2%25F0%25E8%25FF%253A%253A118844%2B%25 26%2B%25EB%25EE%25E1%25E0%25F7%25E5%25E2%25F1%25EA %25EE%25E3%25EE%253A%253A830764%2B%2526%2526%2B%25 E0%25EA%25F1%25E8%25EE%25EC%25E0%253A%253A267997%2 529//6%26%26isu%3D2)
Хотя впрочем извиниться я тоже могу если это Вас так прикалывает :mrgreen: Извините ДИВ http://195.112.102.135/db/s1.gif
Если я докажу, что изначально формулировка Лобачевского звучит не так, как Вы тут выдумали - Вы извинитесь передо мною и Лобачевским?
Возможно в личном разговоре между вами Лобачевский использовал другую формулировку? ;) Я же почерпнул эти сведения из косвенного источника: Большая советская энциклопедия (шестая строка сверху) (http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00043/15500.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00043/15500.htm%26text%3D%25E3%25E5%25EE%25EC%25E5%25F2% 25F0%25E8%25FF%2B%25EB%25EE%25E1%25E0%25F7%25E5%25 E2%25F1%25EA%25EE%25E3%25EE%2B%25E0%25EA%25F1%25E8 %25EE%25EC%25E0%26reqtext%3D%2528%25E3%25E5%25EE%2 5EC%25E5%25F2%25F0%25E8%25FF%253A%253A118844%2B%25 26%2B%25EB%25EE%25E1%25E0%25F7%25E5%25E2%25F1%25EA %25EE%25E3%25EE%253A%253A830764%2B%2526%2526%2B%25 E0%25EA%25F1%25E8%25EE%25EC%25E0%253A%253A267997%2 529//6%26%26isu%3D2)
Хотя впрочем извиниться я тоже могу если это Вас так прикалывает :mrgreen: Извините ДИВ http://195.112.102.135/db/s1.gif
Прежде всего, я не принимаю Ваше извинение - по нескольким причинам. Во-первых, мне уже польстило, что Вы поставили меня в один ряд с Лобачевским и Евклидом. И потом, а за что Вы, собственно говоря, передо мною извиняетесь? Вы принимаете точку зрения Лобачевского? Или Евклида? Имеете своё представление о действительности? - Позвольте теперь я Вас об этом спрошу. Давайте проясним этот вопрос для более успешного обмена мнениями в дальнейшем.
Что касается конкретно формулировки, как она дана в "косвенном источнике", указанном Вами. Там прежде всего сказано:
"Лобачевского геометрия, геометрическая теория, основанная на тех же основных посылках, что и обычная евклидова геометрия, за исключением аксиомы о параллельных, которая заменяется на аксиому о параллельных Лобачевского".
То есть, уже разделяется на "обычную евклидову геометрию" и "геометрию Лобачевского". Но посмотрите далее:
"Евклидова аксиома о параллельных гласит: через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, лежащая с данной прямой в одной плоскости и не пересекающая её.
В геометрии Лобачевского вместо неё принимается следующая аксиома: через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её.
Казалось бы, эта аксиома противоречит чрезвычайно привычным представлениям. Тем не менее как эта аксиома, так и вся геометрия имеет вполне реальный смысл".
И далее, кратко указывается, что Лобачевский понимал под "прямой" и другими основополагающими понятиями геометрии. По крайней мере, изначально он вкладывал в эти понятия не совсем тот смысл, который в них вкладывал Евклид. Так, прямая у Лобачевского может быть не бесконечной совершенно прямой линией без начала и конца протянувшейся в пространстве, но может искривляться, как и поверхность Земного шара, как это говорит Беляков, приводящий пример с меридианами.
Вот поэтому, с этой точки зрения, та аксиома, о которой идет речь может рассматриваться не только как фантазия, не имеющая под собой никаких действительных доказательств и практического применения, но и как расширение представлений о мире и действительности. Вот одна из формулировок этого знаменитого утверждения:
"Пусть a – произвольная прямая, а A – точка, не лежащая на этой прямой. Тогда в плоскости, определяемой точкой A и прямой a, существует не менее двух прямых, проходящих через точку A и не пересекающих прямую a".
http://new3.novgorod.ru/pages/ieis/bibl/mo/podran/lob/book/par1/ch7.htm
Как видите, в этой формулировке нет прямого указания на параллельность. Но нет и тупика, а есть место для дальнейших рассуждений и аналогий
Доброго дня всем)
не уверена,что задаю вопрос в соответствующем разделе) и все же: вот какой вопрос - засыпая вылетаю к малой медведице, уже закономерностью стало..если бы раз-два случалось, не обратила бы внимания...
мне интересно, почему туда...? но информации как-то по этому вопросу не могу найти. не знаете, какое значение имеет данное созвездие в эзотерической традиции?
спасибо)
А Вы не перепутали с Большой? Они визуально примерно одинаковы - особенно во сне, не только наяву. Почему туда? Обычно человек во сне летит туда, куда устремляется в состоянии бодрствования. Или в сознательном состоянии, когда он может установить направление устремления. Это что касается сна между двумя днями. Но есть еще и Сон между двумя воплощениями ... Давайте устремляться правильно - от этого зависит спокойствие не только во сне, но и на следующий день
Elentirmo
10.12.2005, 14:13
Давайте вернемся к упомянутой звезде.
Позволю привести несколько астрономических данных по ней.
Звезда эта Большой Медведицы. Собственные названия Алькаид, Бенетнаш. Визуальная звездная величина 1,86. Класс В3V (бело-голубой). Растояние 110 световых лет. Температура поверхности ок. 18000 градусов. Светимость в 100 раз ярче Солнца.
Виктория Зоркина
10.12.2005, 17:16
Давайте вернемся к упомянутой звезде.
Позволю привести несколько астрономических данных по ней.
Звезда эта Большой Медведицы. Собственные названия Алькаид, Бенетнаш. Визуальная звездная величина 1,86. Класс В3V (бело-голубой). Растояние 110 световых лет. Температура поверхности ок. 18000 градусов. Светимость в 100 раз ярче Солнца.
Ну, Сергей…)) Неужели Вы не знаете, что когда человек спит, он находится в тонком мире тонким телом? А этому телу не опасна такая температура звезды, а расстояние и вовсе не имеет никакого значения. Там человек передвигается со скоростью мысли: подумал и ты уже на Алькаиде, или на Солнце))))) Ещё человек может СОЗНАТЕЛЬНО, ЗАПОМИНАЯ ВСЁ И УПРАВЛЯЯ ВСЕМ, путешествовать в Космосе. Если Вы не умеете, это не значит, что другие не могут передвигаться в ядре Духа.
Интересно - как это? Хоть примерно? Две прямые считаются параллельными, если они никогда не пересекаются и если расстояние между ними всегда одинаково - так? При этом, они либо всегда будут находиться в одной плоскости, либо в разных - но так же параллельных друг другу плоскостях.
Это возможно! Никто не говорил, что эти прямые, проходищие через точку, не должны иметь общих точек, т.е. они могут иметь несколько общих точек - может n, а может и бескончность. Другими словами, между двумя точками можно провести две не совпадающие примые, это подобно сферическому двухугольнику...
некоторые считают, что наше пространство 32-мерно, недавно точно установили, что оно неэвклидово(т.е. чере одну точку можно провести нес одну прямую параллельно данной)(эмпиричеки)...
Интересно - как это? Хоть примерно? Две прямые считаются параллельными, если они никогда не пересекаются и если расстояние между ними всегда одинаково - так? При этом, они либо всегда будут находиться в одной плоскости, либо в разных - но так же параллельных друг другу плоскостях.
Это возможно!
Докажите. Желательно серьёзно. И с конкретными примерами, скажем в архитектуре или в построении железнодорожных путей. Как можно провести через точку, не лежащую на любой данной прямой более одной прямой, которая будет параллельна данной. Или скажете, что это аксиома, а аксиома, как известно доказательств не требует.
Утверждение Лобачевского может быть применимо, скажем, в картографии - составлении различных карт, где нужно учитывать кривизну поверхности Земли. Но на плоскости данное утверждение, что можно провести более одной параллельной прямой через точку, не лежащую на данной прямой - не применимо. Это противоречит всем, сложившимся за тысячелетия, представлениям о действительности - с точки зрения классической геометрии, а следовательно и всем результатам человеческой деятельности, которая велась на основе этих представлений многие сотни лет.
некоторые считают, что наше пространство 32-мерно, недавно точно установили, что оно неэвклидово(т.е. чере одну точку можно провести нес одну прямую параллельно данной)(эмпиричеки)...
Интересно - как это? Хоть примерно? Две прямые считаются параллельными, если они никогда не пересекаются и если расстояние между ними всегда одинаково - так? При этом, они либо всегда будут находиться в одной плоскости, либо в разных - но так же параллельных друг другу плоскостях.
Это возможно!
Докажите. Желательно серьёзно. И с конкретными примерами, скажем в архитектуре или в построении железнодорожных путей. Как можно провести через точку, не лежащую на любой данной прямой более одной прямой, которая будет параллельна данной. Или скажете, что это аксиома, а аксиома, как известно доказательств не требует.
Утверждение Лобачевского может быть применимо, скажем, в картографии - составлении различных карт, где нужно учитывать кривизну поверхности Земли. Но на плоскости данное утверждение, что можно провести более одной параллельной прямой через точку, не лежащую на данной прямой - не применимо. Это противоречит всем, сложившимся за тысячелетия, представлениям о действительности - с точки зрения классической геометрии, а следовательно и всем результатам человеческой деятельности, которая велась на основе этих представлений многие сотни лет.
Доказать? Элементарно, Ватсон! Возьмите стандартный лист бумаги у которого параллельные края и плавно изгибайте до необходимого пересечения. Вся геометрия рассчитана на линейное, двухмерное пространство, которое существует только теоретически.
Николай А.
11.12.2005, 10:44
Доказать? Элементарно, Ватсон! Возьмите стандартный лист бумаги у которого параллельные края и плавно изгибайте до необходимого пересечения. Вся геометрия рассчитана на линейное, двухмерное пространство, которое существует только теоретически.
Отличный пример!
Как сказал Николай Иванович Лобачевский: "Существует много Геометрий".
Elentirmo
11.12.2005, 11:26
Да, ДИВ привык оперировать плоскостной, евклидовой геометрией, потому и спорит. Мир на самом деле искривлен, нет в нем в больших масштабах идеальных плоскостей (в космических масштабах, естественно; лист бумаги на столе я не рассматриваю). Евклидова геометрия - частный случай неевклидовых.
Про лист Мёбиуса слышали, уважаемый ДИВ: Вот у него вообще лишь одна поверхность и один край.
Виктории Зоркиной. Хорошее воображение - это хорошо. Но это лишь воображение. С действительностью оно не имеет ничего общего, только рефлективные отголоски. :wink:
Неужели Вы не знаете, что когда человек спит, он находится в тонком мире тонким телом? А этому телу не опасна такая температура звезды, а расстояние и вовсе не имеет никакого значения. Там человек передвигается со скоростью мысли: подумал и ты уже на Алькаиде, или на Солнце)))))
Между прочим, спорное утверждение. В книге "ОГНЕННЫЙ ОПЫТ" (http://www.roerich.com/zip/agni_op.zip) (более полная версия фрагментов Учения) рассказывается о Сестре Изар:
3 мая
– Хочу добавить еще незаконченный опыт. Сестра Изар, родом из Оркнейских островов, предприняла изыскания дальних миров и после одного из полетов не вернулась. До сих пор существуют несколько теорий, относительно этого необъяснимого факта. Думаю, что выйдя за пределы тяготения, она была вовлечена в вихрь неизвестной группы тел. Неведомы дальние миры. Думаю - она существует. Так и зовем неизвестные области Орклэнд.
– Сколько лет, как отсутствует Сестра Изар? [вопрос Е.И. или тех, кто присутствовал при Беседе]
– 30 лет ... И до сих пор домик Сестры Изар ждет ее.
Последнее, относится к физическому телу, находящемуся в состоянии летаргического сна.
Доказать? Элементарно, Ватсон! Возьмите стандартный лист бумаги у которого параллельные края и плавно изгибайте до необходимого пересечения. Вся геометрия рассчитана на линейное, двухмерное пространство, которое существует только теоретически.
Отличный пример!
Как сказал Николай Иванович Лобачевский: "Существует много Геометрий".
Вы не понимаете, о чем речь? Вот есть прямая - любая. Рядом нарисуйте точку. Любую и где угодно. А теперь проведите через неё другую прямую - причем так, чтобы она была параллельна первой. Провели? В вот теперь попробуйте провести еще одну прямую, параллельную первой. Через эту же самую точку. О результатах сообщите.
Кто-то утверждает, что можно. Без оговорок
Elentirmo
11.12.2005, 13:42
ДИВ, читайте Лобачевского и Римана. :wink:
Ну, Сергей…)) Неужели Вы не знаете, что когда человек спит, он находится в тонком мире тонким телом? А этому телу не опасна такая температура звезды, а расстояние и вовсе не имеет никакого значения. Там человек передвигается со скоростью мысли: подумал и ты уже на Алькаиде, или на Солнце))))) Ещё человек может СОЗНАТЕЛЬНО, ЗАПОМИНАЯ ВСЁ И УПРАВЛЯЯ ВСЕМ, путешествовать в Космосе. Если Вы не умеете, это не значит, что другие не могут передвигаться в ядре Духа.
Уважаемая Виктория, Вы мне симпатичны, но истина дороже. Согласно Ж.Э. в тонком теле летать можно только в пределах Земли, в ментальном теле в пределах Солнечной системы. Для выхода за пределы системы требуется развитое Огненном тело, но только к планетам, а ни как не к звёздам. Развитое Огненное тело, на земном плане, проявляется как нимб над головой. Но даже к нашему Солнцу, из всех Владык, пока смог приблизится только один Великий Владыка М. Огненное тело тоже имеет разную светимость.
У нас на форуме, несколько астролётчиков, поэтому пользуясь случаем хочу у них спросить, вы когда спать ложитесь вам нимб не мешает?
Виктория Зоркина
11.12.2005, 21:09
Ну, Сергей…)) Неужели Вы не знаете, что когда человек спит, он находится в тонком мире тонким телом? А этому телу не опасна такая температура звезды, а расстояние и вовсе не имеет никакого значения. Там человек передвигается со скоростью мысли: подумал и ты уже на Алькаиде, или на Солнце))))) Ещё человек может СОЗНАТЕЛЬНО, ЗАПОМИНАЯ ВСЁ И УПРАВЛЯЯ ВСЕМ, путешествовать в Космосе. Если Вы не умеете, это не значит, что другие не могут передвигаться в ядре Духа.
Уважаемая Виктория, Вы мне симпатичны, но истина дороже. Согласно Ж.Э. в тонком теле летать можно только в пределах Земли, в ментальном теле в пределах Солнечной системы. Для выхода за пределы системы требуется развитое Огненном тело, но только к планетам, а ни как не к звёздам. Развитое Огненное тело, на земном плане, проявляется как нимб над головой. Но даже к нашему Солнцу, из всех Владык, пока смог приблизится только один Великий Владыка М. Огненное тело тоже имеет разную светимость.
У нас на форуме, несколько астролётчиков, поэтому пользуясь случаем хочу у них спросить, вы когда спать ложитесь вам нимб не мешает?
Адонис … СИЛОЙ МЫСЛИ можно перемещаться куда угодно , не только в Огненном теле, но и в физическом- телепортация называется .))))) Зачем путешествовать в тонком теле и проверять правильность Ваших утверждений, когда все можно проделать в ядре духа, при этом сохраняя ясность мышления , память Духа , и память о современной жизни? Такую возможность дают открытые центры легких.
Вот есть прямая - любая. Рядом нарисуйте точку. Любую и где угодно. А теперь проведите через неё другую прямую - причем так, чтобы она была параллельна первой. Провели? В вот теперь попробуйте провести еще одну прямую, параллельную первой. Через эту же самую точку. О результатах сообщите.
Кто-то утверждает, что можно. Без оговорок
Конечно можно! Пространство наше изкажается из-за притяжения! Даже свет притягивается( например, Солнцем)! Поэтому оно, так сказать, "нелинейно". \:D/
Всё зависит от того как и чем определить точку.
Даже если иметь в виду нашу, родную, из тетради, то и она явится несчётное наслоением чернил (путь в микромир). Та же прямая является многослойной линией. С этих позиций можно сказать, что через несчётную точку проходит несчётное количество прямых.
Если же точка является лишь срезом линии, которую мы не можем видеть из-за её направленности под прямым углом к глазу, то на эту прямую могут быть нанизано опять таки неисчислимое число прямых.
Вот есть прямая - любая. Рядом нарисуйте точку. Любую и где угодно. А теперь проведите через неё другую прямую - причем так, чтобы она была параллельна первой. Провели? В вот теперь попробуйте провести еще одну прямую, параллельную первой. Через эту же самую точку. О результатах сообщите.
Кто-то утверждает, что можно. Без оговорок
Конечно можно! Пространство наше изкажается из-за притяжения! Даже свет притягивается( например, Солнцем)! Поэтому оно, так сказать, "нелинейно". \:D/
Да, можно. Тут. Но вот когда подобные утверждения применяются (или допускаются по незнанию) где-нибудь в конкретном их применении, что тоже случается - следствия иные.
Elentirmo
15.12.2005, 18:57
ДИВ, многие не понимают квантовую механику: "как так фотон и частица и волна одновременно? да такого не может быть!". Многие не понимают теорию относительности: "скорость света налагает ограничения в движении массы? не может быть!". Многие до сих пор думают, что Земля неподвижна и плоска.
Однако, квантовая механика работает. На ее основаниях Вы сейчас стучите по клаве компа (полупроводники и т.д.). На основе теории относительности у Вас свет в розетке (АЭС). А Земля не перестает быть шарообразной , вращаться вокруг оси и двигаться вокруг Солнца... :wink:
И через точку можно провести как минимум две прямые, параллельные третьей (только одна будет направлена в одну сторону, а другая - в другую).
И через точку можно провести как минимум две прямые, параллельные третьей (только одна будет направлена в одну сторону, а другая - в другую).
То, что имеет направленпие - называется "вектор". Прямая не имеет ни начала ни конца - следовательно и направления тоже.
Elentirmo
16.12.2005, 17:39
Вы не правы. По дороге можно идти в одну сторону, а можно в другую. Идем по одной дороге, но маршрут разный. Можно идти до бесконечности ("не имеет ни начала ни конца"). Поэтому получается два маршрута на одной дороге. А можно идти вверх ногами, на руках. :wink:
Прежде чем упорствовать в своем неведении, обратитесь к учебникам. :wink:
ДИВ, многие не понимают квантовую механику: "как так фотон и частица и волна одновременно? да такого не может быть!".
Сергей, зачем пугать народ квантАми? Это же, вроде бы, из курса оптики? :wink:
Многие не понимают теорию относительности: "скорость света налагает ограничения в движении массы? не может быть!". Многие до сих пор думают, что Земля неподвижна и плоска.
Не вижу физической связи между постоянством скорости света в ОТО
и плоскостью Земли. Поясните можете? :shock:
Однако, квантовая механика работает. На ее основаниях Вы сейчас стучите по клаве компа (полупроводники и т.д.).
Мне так кажется, что основные квантовомеханические эффекты в
клавах срабатывают тогда, когда они (паразитки!) отрубаются без всякой видимой причины (у некоторых криворуких юзеров) :lol:
На основе теории относительности у Вас свет в розетке (АЭС).
Не-а! ТО тут не при чем. Тут классическая электродинамика рулит.
И ядерная физика. :)
А Земля не перестает быть шарообразной , вращаться вокруг оси и двигаться вокруг Солнца... :wink:
Согласно, тока Земля не шар (увы!), а геоид. :(
И через точку можно провести как минимум две прямые, параллельные третьей (только одна будет направлена в одну сторону, а другая - в другую).
Сережа, то, что начинается с точки - не прямая, а луч! Прямая не
имеет начала и конца (элементарная математика.)
[/quote]
А еще можно идти в одну сторону n метров, а потома в другую n+1. Вот по такому циклу.
Тогда получается, что это не так.
Такие учебники лучше выкинуть.
Elentirmo
16.12.2005, 18:17
Практически полнотью согласен. Иногда мои примеры не очень, сам понял. Надо учесть, что у меня сейчас инет глючит, поэтому у меня все мысли уходят только на нервы по поводу скоростей и думать почти не приходится. :D
Плоскость Земли и ОТО... Надо было все три высказывания абзацами разделить, тогда бы не было замечаний.
Конечно, Земля - геоид. Но в первом приближении можно принять и за шар (сжатие 1:300 примерно). Почему ч написал шар? Да потому что некоторые (не будем упоминать их ники :wink: ) станут придираться к словам и спрашивать что такое геоид, ибо им лень залезть в справочники. :wink:
Луч... Но ведь точка может быть расположена в любом месте прямой! Прямая не начинается с точки, это действительно луч. Но через точку НА прямой эта прямая проходит в одну сторону, а другая в обратную.
Elentirmo
16.12.2005, 18:22
В общем, я и сам иногда не понимаю геометрию Лобачевского. Мне кажется странным, что области вероятности обнаружения электрона вокруг ядра разделены в пространстве нулевой вероятностью и я не понимаю как электрон "проскакивает" из одной вероятной области в другую. Но это не значит, что теория неверна. Теория - лишь приближенный способ описать реальность, которая очень сложна. Но на основе теории этой работает лазер (именно он стоит в СД-РОМах, которые в компе. Поэтому я говорил не про клаву, а про комп вообще (полупроводоники там всякие...).
Это может быть в крепости Тора-Бора еще совсем недавно думали, что "Земля неподвижна и плоска". То, что имеет направление - называется "вектор". Прямая не имеет ни начала, ни конца - следовательно, и направления тоже. Путь или дорога – это путь или дорога. Прямая – это прямая. Не отрезок и не вектор. И даже если и допустить, что может быть движение по прямой – то лишь в одну какую-то сторону. Так как движение не может быть навстречу друг другу одновременно. Это уже не движение, но противодействие. Хотя да, вы правы, "благословенны препятствия – ими мы растем".
Упорствовать можно в достижении цели и в стремлении понять. С этим тоже сложно не согласиться.
http://keep4u.ru/imgs/b/0602/abf340bd3dc44f6709.jpg
Elentirmo
20.02.2006, 09:53
Рассеянное звездное скопление Плеяды в созвездии Тельца. Хорошо видно сейчас по вечерам высоко на юге. Размером (видимым) чуть больше диаметра Луны.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.