Просмотр полной версии : О Служении из Надземное.508
. На мой взгляд, тот, кто может совместить все противоречия - счастливый человек ...ибо, вероятно, путь познания Истины этим человеком уже пройден.
А какой смысл вкладывается в "со-вместить все противоречия"?
Вместить-означает осознать мотивацию, противоречие вмещать не нужно.
Мотивацию кого? самой Истины? Вероятно Смыслы Истины имеют глубинную структуру...и эти смыслы воспринимаются человеком по его сознанию
Противоречие ведь в голове у человека, ни в чьей другой. Выражаются они. получают жизнь, через отношения. Мысль, чувство, действие-волеизъявление....,все что исходит от человека- это его творчество, это все отношения с объектами концентрации сознания. Невежество-это одно. Человек может по незнанию вступать в противоречия
Другое дело-по излишнему самомнению. В любом случае,вмещение мотивации, снимает противоречия. А целесообразность -решит исход. А Истина....в относительном мире не найти отдельной Истины, у каждого своя, он сам. С позиции Истины. Мне так думается
Но что мы видим в четверостишье Брюсова?
"Напрасно жизнь проходит рядом
За днями день, за годом год.
Мы лжём любовью, словом, взглядом. –
Вся сущность человека лжёт! "
Сущность внешнего человека.
В христианстве говорят об испорченной грехопадением человеческой природе.
А сами мы что в себе ощущаем?Психическая жизнь в нас тоже имеет два полюса. Та, что от отдельности. вернее -отделенности, с формами страстей. И та,что от Мира Единства, Цельности, где просто радость. Как в мире ребенка:солнцу, дождю,цветку, пчеле, подружке по игре...словом, никакого свое-корысти-я.
И разве это свидетельствует о двух сущностях?
. На мой взгляд, тот, кто может совместить все противоречия - счастливый человек ...ибо, вероятно, путь познания Истины этим человеком уже пройден.
А какой смысл вкладывается в "со-вместить все противоречия"?
Вместить-означает осознать мотивацию, противоречие вмещать не нужно.
Мотивацию кого? самой Истины? Вероятно Смыслы Истины имеют глубинную структуру...и эти смыслы воспринимаются человеком по его сознанию
Противоречие ведь в голове у человека, ни в чьей другой. Выражаются они. получают жизнь, через отношения. Мысль, чувство, действие-волеизъявление....,все что исходит от человека- это его творчество, это все отношения с объектами концентрации сознания.
Полностью согласен.O:)
Невежество-это одно. Человек может по незнанию вступать в противоречия
Другое дело-по излишнему самомнению. В любом случае,вмещение мотивации, снимает противоречия. А целесообразность -решит исход. А Истина....в относительном мире не найти отдельной Истины, у каждого своя, он сам. С позиции Истины. Мне так думается
Что есть невежество, знание или незнание, если мы утверждаем своё существование в относительном мире?
Как определяется излишнее самомнение? Целесообразность у каждого из нас - своя.
Если у каждого из нас своя Истина, то ЧТО определяет тот вектор ДУХОВНОСТИ или вектор к СВЕТУ (всё с большой буквы) или этого вектора и единого направления нет?
Элис, я не понимаю как вместить мотивацию? Я понимаю мотивацию...как причину (внутреннюю), побуждение для действия.
Вероятно, бывают разные противоречия. Есть противоречия логические. Например, в утверждении - я очень хочу есть, поэтому иду к тому месту, где еды нет и быть не может. Я вижу здесь противоречие...и как его можно разрешить?
Вероятно, бывают разные противоречия. Есть противоречия логические. Например, в утверждении - я очень хочу есть, поэтому иду к тому месту, где еды нет и быть не может. Я вижу здесь противоречие...и как его можно разрешить?
:-) Видимо, это уже до крайности, когда поможет только врач.
Как разрешить? не доводить до крайностей.
А логика....Есть в учении Живой Этики такой пример:
Лодка идет по стремнине, где течение перемещает подводные камни. Кормчий, с позиции внешних наблюдающих, совершает нелогичные действия. Ведь им известен прежний путь.
Как определяется излишнее самомнение? Целесообразность у каждого из нас - своя.
А. может , в этом и есть излишнее самомнение, в том, что "целесообразность у каждого из нас своя".
Но что мы видим в четверостишье Брюсова?
"Напрасно жизнь проходит рядом
За днями день, за годом год.
Мы лжём любовью, словом, взглядом. –
Вся сущность человека лжёт! "
Сущность внешнего человека.
В христианстве говорят об испорченной грехопадением человеческой природе.
А сами мы что в себе ощущаем?Психическая жизнь в нас тоже имеет два полюса. Та, что от отдельности. вернее -отделенности, с формами страстей. И та,что от Мира Единства, Цельности, где просто радость. Как в мире ребенка:солнцу, дождю,цветку, пчеле, подружке по игре...словом, никакого свое-корысти-я.
И разве это свидетельствует о двух сущностях?
Это свидетельствует о двух Природах человека. В его воле провести или не провести разделительную черту. Мне так видится.
Вероятно, бывают разные противоречия. Есть противоречия логические. Например, в утверждении - я очень хочу есть, поэтому иду к тому месту, где еды нет и быть не может. Я вижу здесь противоречие...и как его можно разрешить?
:-) Видимо, это уже до крайности, когда поможет только врач.
Как разрешить? не доводить до крайностей.
А логика....Есть в учении Живой Этики такой пример:
Лодка идет по стремнине, где течение перемещает подводные камни. Кормчий, с позиции внешних наблюдающих, совершает нелогичные действия. Ведь им известен прежний путь.
Полагаю, что врач здесь не потребуется по причине наличия примера противоречия, не вдаваясь в смысловое содержание сказанного :)
В жизни всё сложнее...и никакой кормчий не может знать всех определяющих условий и обстоятельств.
Как определяется излишнее самомнение? Целесообразность у каждого из нас - своя.
А. может , в этом и есть излишнее самомнение, в том, что "целесообразность у каждого из нас своя".
Может, но вряд ли O:)
в относительном мире не найти отдельной Истины, у каждого своя, он сам
потому как, если истина у каждого своя, то и целесообразность у каждого своя.
Но что мы видим в четверостишье Брюсова?
"Напрасно жизнь проходит рядом
За днями день, за годом год.
Мы лжём любовью, словом, взглядом. –
Вся сущность человека лжёт! "
Сущность внешнего человека.
В христианстве говорят об испорченной грехопадением человеческой природе.
А сами мы что в себе ощущаем?Психическая жизнь в нас тоже имеет два полюса. Та, что от отдельности. вернее -отделенности, с формами страстей. И та,что от Мира Единства, Цельности, где просто радость. Как в мире ребенка:солнцу, дождю,цветку, пчеле, подружке по игре...словом, никакого свое-корысти-я.
И разве это свидетельствует о двух сущностях?
Это свидетельствует о двух Природах человека. В его воле провести или не провести разделительную черту. Мне так видится.
Да...но речь шла о сущности.
Да...но речь шла о сущности.
Две сущности в человеке -это "мудрость" и "разум"
Как определяется излишнее самомнение? Целесообразность у каждого из нас - своя.
А. может , в этом и есть излишнее самомнение, в том, что "целесообразность у каждого из нас своя".
Может, но вряд ли O:)
в относительном мире не найти отдельной Истины, у каждого своя, он сам
потому как, если истина у каждого своя, то и целесообразность у каждого своя.
:-)Ну да, хаос и получяется. Кормчий же не требуется.
А если искать Божественную Мудрость, то будет ли таковая у "каждого своя" ?
Полагаю, что врач здесь не потребуется по причине наличия примера противоречия, не вдаваясь в смысловое содержание сказанного :)
В жизни всё сложнее...и никакой кормчий не может знать всех определяющих условий и обстоятельств.
Сложность-да, нами немыслимая. Но все же -ВСЕ в Пределах МЫСЛИ.
Как определяется излишнее самомнение? Целесообразность у каждого из нас - своя.
А. может , в этом и есть излишнее самомнение, в том, что "целесообразность у каждого из нас своя".
Может, но вряд ли O:)
в относительном мире не найти отдельной Истины, у каждого своя, он сам
потому как, если истина у каждого своя, то и целесообразность у каждого своя.
:-)Ну да, хаос и получяется. Кормчий же не требуется.
А если искать Божественную Мудрость, то будет ли таковая у "каждого своя" ?
В этом и вопрос. Нет Кормчего - нет общего вектора устремления. (имхо)
Как совместить? Михаил?
Валерий Яковлевич ведь был признанным Мастером Символизма. :) Он говорит об изменчивости или слабости человеческой натуры. Тут ничего не нужно совмещать, достаточно просто принять как есть, чтобы действительно вместить. А вот если начать "совмещать", то в ход пойдут умопостроения, избирательные аргументы и искусственно-логические обоснования. Малоразвитый ум полагается на свою силу, умудренный ум полагается на знание своих слабостей. Первый лишь затягивает узлы неразрешимых противоречий. Второй спокойно вмещает кажущиеся (видимые) противоречия, не допуская образования болезненных "узлов" в сознании.
Если у каждого из нас своя Истина, то ЧТО определяет тот вектор ДУХОВНОСТИ или вектор к СВЕТУ (всё с большой буквы) или этого вектора и единого направления нет?
Элис, я не понимаю как вместить мотивацию? Я понимаю мотивацию...как причину (внутреннюю), побуждение для действия.
Поймите её как индивидуальную потребность. Это то, что легко вместить, но труднее всего признать (согласиться). Быть или не быть единому вектору (единодушию) зависит только от этих двух факторов - вмещения и признания.
Как совместить? Михаил?
Валерий Яковлевич ведь был признанным Мастером Символизма. :) Он говорит об изменчивости или слабости человеческой натуры. Тут ничего не нужно совмещать, достаточно просто принять как есть, чтобы действительно вместить. А вот если начать "совмещать", то в ход пойдут умопостроения, избирательные аргументы и искусственно-логические обоснования. Малоразвитый ум полагается на свою силу, умудренный ум полагается на знание своих слабостей. Первый лишь затягивает узлы неразрешимых противоречий. Второй спокойно вмещает кажущиеся (видимые) противоречия, не допуская образования болезненных "узлов" в сознании.
Михаил, я думаю, что Валерий Яковлевич ошибся. Сущность не может быть ложной.
Учение "говорит" - стремись разглядеть сущность...смотри в корень.
Разрешением противоречий - растёт сознание человека.
Если мышление свободно от противоречий
Помогите освободиться...
Как сможете совместить наличествующее в мире СТРАДАНИЕ и внутреннюю гармонию человека, мышление которого свободно от противоречий?
Если у каждого из нас своя Истина, то ЧТО определяет тот вектор ДУХОВНОСТИ или вектор к СВЕТУ (всё с большой буквы) или этого вектора и единого направления нет?
Элис, я не понимаю как вместить мотивацию? Я понимаю мотивацию...как причину (внутреннюю), побуждение для действия.
Поймите её как индивидуальную потребность. Это то, что легко вместить, но труднее всего признать (согласиться). Быть или не быть единому вектору (единодушию) зависит только от этих двух факторов - вмещения и признания.
Михаил, о вмещении ЧЬЕЙ мотивации шла речь?
Здравствуйте. Сколько человек должна включать духовная группа? Если люди будут из разных городов или даже стран? Ведь духовная группа,как я это понимаю,это по сути родственные души.
Михаил, я думаю, что Валерий Яковлевич ошибся. Сущность не может быть ложной.
Учение "говорит" - стремись разглядеть сущность...смотри в корень.
Разрешением противоречий - растёт сознание человека.
В искусстве символ используется не также как в обучении. В обучении символ служит наглядным представлением. В искусстве он служит отражением того мира, который возможно только прочувствовать и прожить. То понимание и это понимание - это понимания разного способа и рода. Поэтому существуют отдельно окружающий нас мир и "потусторонний" мир искусства. -
Есть такая новелла -- не помню, кто ее написал, может быть и я, -- про Художника, нарисовавшего весь мир. Вот эта новелла.
"Художник долго смотрел на яблоко и нарисовал его. Вместо одного яблока стало два. Художник перевел глаза на часы и нарисовал их. Вместо одних часов стало двое. Когда Художник нарисовал все, что было в доме, он вышел на улицу. Там он нарисовал улицу -- и вместо одной улицы стало две. Художник
прожил долгую жизнь и успел нарисовать все, что было в мире.
Так вместо одного мира стало два.
Люди не знали, что делать с этим вторым миром, и назвали его Искусство".
....
Нет более опасного заблуждения, чем уподобление книжной действительности -- действительности реальной. Хитрые реалисты придумали массу способов, чтобы заставить нас принять одну за другую, сбить с толку правдоподобием. В конце концов огромными тиражами начали выходить очень правдоподобные книги, искусно имитирующие ситуации, в которых бываем мы с вами. Мы хохочем
или заливаемся слезами, но вот что странно: эстетической эмоции мы при этом можем и не испытывать. Да, нам смешны герои, да, нам жаль их, но и то и другое переживание может совсем не отличаться от переживаний по поводу невзгод нашего соседа по лестничной площадке. А эстетическая эмоция -- тоньше: в ней,
например, к переживанию добавляется еще и сожаление или радость по поводу того, что так -- не бывает. Эстетическая эмоция, по меньшей мере, двупланова, а по большей мере...
И если вынуть из эстетической эмоции представление о том, чего не бывает, -- если вынуть из нее, другими словами, представление об условности, то зачем брать в руки книгу? Можно просто выйти на улицу и посмотреть вокруг: смеха и слез будет предостаточно. Но вот возвышающего нас смеха и возвышающих нас слез...
http://lib.ru/PSIHO/klyuew.txt
Кстати, из этого отрывка можно увидеть, что сознание получает развитие не по "плоскому" варианту разрешения противоречий, а по "пространственному" варианту раскрытия новых планов сознания ("измерений", в которых оно способно обрести обновленное бытие).
Если мышление свободно от противоречий
Помогите освободиться...
Как сможете совместить наличествующее в мире СТРАДАНИЕ и внутреннюю гармонию человека, мышление которого свободно от противоречий?
А они являются противоречиями только когда вытекают из такой "лжи" человеческой сущности как гордыня. Страдание не является "антитезой" гармонии, оно является её помехой. Гармоничный человек устраняет помеху, чтобы пребывать в гармоничном состоянии, причем, неважно внутренняя это помеха или внешняя. А заблудший человек не понимает, зачем он ищет всё новых помех и их одоления. Он слишком горд, независим и самоуверен, чтобы признать, что он всего лишь обреченный человек.
И эту часть можно легко связать с предыдущей -
Нет более опасного заблуждения, чем уподобление книжной действительности -- действительности реальной.
Потому что при этом нет новых "измерений", нет иных "способов" бытия и нет обновления сознания. А есть самообман, что что-то якобы меняется. Поэтому противоречие остается всегда и никуда не уходит.
Михаил, о вмещении ЧЬЕЙ мотивации шла речь?
Мотивации вообще. Как внутренней причины. Если даже внешне люди не похожи (как индивидумы), то можно представить насколько они непохожи (индивидуальны) внутренне.
Владимир Чернявский
23.03.2018, 07:06
Сколько человек должна включать духовная группа?
Очевидно, двое уже могут собою представлять такую группу. Другое дело, что создание "духовной группы" не может быть самоцелью. Если есть общая цель и общее дело, то это создает предпосылки для образования группы. Но часто происходит наоборот. Люди объединяются из посыла о том, что "нужно создать группу", а после такое объединение деградирует или разваливается в отсутствии реальной общей цели и реального дела.
paritratar
23.03.2018, 10:03
paritratar, возможно, это следствие всё же нашего свободного выбора? Ибо пути человека заключают в себе как возвышения так и падения.
Это, по-моему, разные вещи: наше отношение к боли...и вполне осознанный выбор этой боли.
Я так многим задавал этот вопрос, но ответа, до сих пор, так и не получил.
paritratar, честный, совестливый человек в этом мире - страдающий человек. Так в чем же заключается разумный смысл выбора этого пути страдания?
Страдание уже выбрано теми, кто живёт в мире земном. Изначально этот мир полон боли, тягости и трудностей. И ради них его выбирают. Как выбирают, например, секцию по боксу, где нужно пролить семь потов, чтобы достичь результатов. Выбирают также отношение и реакции на страдания, понимая их смысл и пользу.
paritratar, возможно, это следствие всё же нашего свободного выбора? Ибо пути человека заключают в себе как возвышения так и падения.
Это, по-моему, разные вещи: наше отношение к боли...и вполне осознанный выбор этой боли.
Я так многим задавал этот вопрос, но ответа, до сих пор, так и не получил.
paritratar, честный, совестливый человек в этом мире - страдающий человек. Так в чем же заключается разумный смысл выбора этого пути страдания?
Страдание уже выбрано теми, кто живёт в мире земном. Изначально этот мир полон боли, тягости и трудностей. И ради них его выбирают. Как выбирают, например, секцию по боксу, где нужно пролить семь потов, чтобы достичь результатов. Выбирают также отношение и реакции на страдания, понимая их смысл и пользу.
Вряд ли кто-нибудь из нас это подтвердит. Однако, даже если это и так, то совершенно
непонятно почему мы так быстро забываем про этот свой выбор при очередном воплощении и продолжаем творить зло и страдания для других.
paritratar
23.03.2018, 16:18
яБорис, вы читаете Первоисточники? Вы у кого подтверждения будете спрашивать? У заблудших овец или Пастыря, который их ведёт?
яБорис, вы читаете Первоисточники? Вы у кого подтверждения будете спрашивать? У заблудших овец или Пастыря, который их ведёт?
А зачем спрашивать подтверждения? Разве Он не "говорит" с нами?
Михаил, я думаю, что Валерий Яковлевич ошибся. Сущность не может быть ложной.
Учение "говорит" - стремись разглядеть сущность...смотри в корень.
Разрешением противоречий - растёт сознание человека.
В искусстве символ используется не также как в обучении. В обучении символ служит наглядным представлением. В искусстве он служит отражением того мира, который возможно только прочувствовать и прожить. То понимание и это понимание - это понимания разного способа и рода. Поэтому существуют отдельно окружающий нас мир и "потусторонний" мир искусства. -.
А по-моему, символ и в обучении и мире искусства всегда есть нечто...некий знак, соединяющий зримое и незримое.
Нет более опасного заблуждения, чем уподобление книжной действительности --
Опасного? Литература, живопись, музыка, театр...в чём опасность? Разве мы выросли не на прочитанных книгах?
Человек - сотворец. Любое творчество - есть создание ещё не бывшего в мире.
Хитрые реалисты придумали массу способов, чтобы заставить нас принять одну за другую, сбить с толку правдоподобием. В конце концов огромными тиражами начали выходить очень правдоподобные книги, искусно имитирующие ситуации, в которых бываем мы с вами. Мы хохочем
или заливаемся слезами, но вот что странно: эстетической эмоции мы при этом можем и не испытывать.
А вот это (и скорее всего, это ясно всем) зависит от художника, от его таланта. Всегда были мастера и ремесленники. Одни творили...и не могли не творить, другие - зарабатывали деньги.
Если мышление свободно от противоречий
Помогите освободиться...
Как сможете совместить наличествующее в мире СТРАДАНИЕ и внутреннюю гармонию человека, мышление которого свободно от противоречий?
А они являются противоречиями только когда вытекают из такой "лжи" человеческой сущности как гордыня. Страдание не является "антитезой" гармонии, оно является её помехой. Гармоничный человек устраняет помеху, чтобы пребывать в гармоничном состоянии, причем, неважно внутренняя это помеха или внешняя. А заблудший человек не понимает, зачем он ищет всё новых помех и их одоления. Он слишком горд, независим и самоуверен, чтобы признать, что он всего лишь обреченный человек..
Это то, что я всё последнее время хотел от Вас услышать.
Ну оглянитесь вокруг, Михаил...сколько страдания, боли...
Как станете устранять? И возможно ли устранить эту помеху...страдающий мир, что получить заветную внутреннюю гармонию?
Михаил, о вмещении ЧЬЕЙ мотивации шла речь?
Мотивации вообще. Как внутренней причины. Если даже внешне люди не похожи (как индивидумы), то можно представить насколько они непохожи (индивидуальны) внутренне.
Когда мы говорим о возможности вмещения мотивации какого-либо человека - здесь всё понятно...и вместить (допустить) подобную мотивацию совсем не составит труда.
Сообщение от яБорис
. На мой взгляд, тот, кто может совместить все противоречия - счастливый человек ...ибо, вероятно, путь познания Истины этим человеком уже пройден.
А какой смысл вкладывается в "со-вместить все противоречия"?
Вместить-означает осознать мотивацию, противоречие вмещать не нужно.
Я так и не понял...
Любые "противоречия" с которыми сталкивается человек оставляют возможность их разрешения...или снятия.
А вот мотивация...любая...должна, на мой взгляд, под собой иметь основание.
paritratar
23.03.2018, 18:31
яБорис, вы читаете Первоисточники? Вы у кого подтверждения будете спрашивать? У заблудших овец или Пастыря, который их ведёт?
А зачем спрашивать подтверждения? Разве Он не "говорит" с нами?
Вы сами заговорили о подтверждении. А сейчас вам это не нужно. Вы определитесь сами, где черпать источник информации.
яБорис, вы читаете Первоисточники? Вы у кого подтверждения будете спрашивать? У заблудших овец или Пастыря, который их ведёт?
А зачем спрашивать подтверждения? Разве Он не "говорит" с нами?
Вы сами заговорили о подтверждении. А сейчас вам это не нужно. Вы определитесь сами, где черпать источник информации.
paritratar, я лишь высказал сомнение...указав при этом на чём оно основано.
Все люди, живущие на нашей планете осознанно выбрали её в качестве места нового воплощения.
Страдание уже выбрано теми, кто живёт в мире земном. Изначально этот мир полон боли, тягости и трудностей. И ради них его выбирают.
Разве эта боль, эти тягости и эти трудности не заслуги самого человека?
Или человек не имеет к этому никакого отношения?
Сообщение от яБорис
. На мой взгляд, тот, кто может совместить все противоречия - счастливый человек ...ибо, вероятно, путь познания Истины этим человеком уже пройден.
А какой смысл вкладывается в "со-вместить все противоречия"?
Вместить-означает осознать мотивацию, противоречие вмещать не нужно.
Я так и не понял...
Любые "противоречия" с которыми сталкивается человек оставляют возможность их разрешения...или снятия.
А вот мотивация...любая...должна, на мой взгляд, под собой иметь основание.
Она и имеет основанием состояние сознания. Потому и говорится, что каждый человек прав для своего состояния сознания. В каждое понятие он вкладывает свою наполненность-это его представление о понятии. Понятие(или идея)-соберет много граней таких индивидуальных представлений. Вмещая мотивацию, мы добавляем и к своим представлениям новую грань, а то и новый план-более тонкий. Мы ведь по сути обмениваемся только представлениями. Понимание же(осознание) родится только, если можно так назвать, "приоткрытием завесы" между сущностью мудрости и сущностью разума в нас самих, что озарением зовется. :-)- переживанием знания. Михаил как-то просто назвал это "умудренным умом". Это будет нашим собственным истинным знанием, в отличии от
отвлеченного(внешнего) знания.Хотя и тоже неполным. а насколько готово вместить наше естество.. и все же кажущееся противоречие снимается. .Но все это возможно только через человечность. Такое качество.Только надо иметь в виду, что степеней состояний сознания много. . Есть близкие сознания, собственно, таковые понимают друг друга с полуслова. Вот у меня такая картинка
Сообщение от яБорис
. На мой взгляд, тот, кто может совместить все противоречия - счастливый человек ...ибо, вероятно, путь познания Истины этим человеком уже пройден.
А какой смысл вкладывается в "со-вместить все противоречия"?
Вместить-означает осознать мотивацию, противоречие вмещать не нужно.
Я так и не понял...
Любые "противоречия" с которыми сталкивается человек оставляют возможность их разрешения...или снятия.
А вот мотивация...любая...должна, на мой взгляд, под собой иметь основание.
Она и имеет основанием состояние сознания. Потому и говорится, что каждый человек прав для своего состояния сознания. В каждое понятие он вкладывает свою наполненность-это его представление о понятии. Понятие(или идея)-соберет много граней таких индивидуальных представлений. Вмещая мотивацию, мы добавляем и к своим представлениям новую грань, а то и новый план-более тонкий. Мы ведь по сути обмениваемся только представлениями. Понимание же(осознание) родится только, если можно так назвать, "приоткрытием завесы" между сущностью мудрости и сущностью разума в нас самих, что озарением зовется. :-)- переживанием знания. Михаил как-то просто назвал это "умудренным умом". Это будет нашим собственным истинным знанием, в отличии от
отвлеченного(внешнего) знания.Хотя и тоже неполным. а насколько готово вместить наше естество.. и все же кажущееся противоречие снимается. .Но все это возможно только через человечность. Такое качество.Только надо иметь в виду, что степеней состояний сознания много. . Есть близкие сознания, собственно, таковые понимают друг друга с полуслова. Вот у меня такая картинка
Элис, спасибо. Что-то теперь проясняется. А что определяет само состояние сознания? Михаил, как я понял, пытается контролировать (или формировать?) состояние сознания. Как ЧЕЛОВЕК (сознание) может контролировать своё состояние? Сознание следит за сознанием? Вероятно, я что-то не так вместил?:)
А они являются противоречиями только когда вытекают из такой "лжи" человеческой сущности как гордыня. Страдание не является "антитезой" гармонии, оно является её помехой. Гармоничный человек устраняет помеху, чтобы пребывать в гармоничном состоянии, причем, неважно внутренняя это помеха или внешняя. .
Ну оглянитесь вокруг, Михаил...сколько страдания, боли...
Как станете устранять? И возможно ли устранить эту помеху...страдающий мир, что получить заветную внутреннюю гармонию?
Могу рассказать как это делают другие.
В той ситуации когда неимоверно трудно и горько
(все понимания кармы сохранены, но всё равно горько)
тебя очень легко и нежно касается облако спокойствия,
плавно перерастающего в очень тонкую радость.
Тебе дают уверенность, что даже в самой горькой ситуации нет страшного.
И ты постепенно концентрируешься на светлом чувстве радости
и понимаешь, что как бы трудно и сложно не было, это можно преодолеть.
(Как говорится с Божьей помощью)
По крайней мере когда мне было очень тяжко и горько,
то мне именно так помогли.
Мысленно. Дистанционно.
Как ЧЕЛОВЕК (сознание) может контролировать своё состояние? Сознание следит за сознанием? Вероятно, я что-то не так вместил?
Сознание, которое следит за состоянием сознания часто называют "Внутренний наблюдатель"
Там сам наблюдаешь за каждой мыслью и каждым чувством.
И сам пытаешься менять негативное на что-либо другое.
Если пытаться представлять непрестанное излучение своего сердца,
то замечаются тёмные горизонтальные мысли, вламывающиеся во внутрь.
Если не смогли их вытеснить из своих излучений, то попали в чужой астральный вихрь.
Внутри вихря Вы сам своими эмоциями и чувствами уже не владеете и не управляете.
Там воля более сильная.
И чем быстрее получится выйти из вихря, тем меньше негативной кармы словите.
Когда то, чужое и чуждое сознание отбросит , как щепку,
то чувствуешь насколько ты сам маленький и слабенький.
Когда мы говорим о возможности вмещения мотивации какого-либо человека - здесь всё понятно...и вместить (допустить) подобную мотивацию совсем не составит труда.
Эмпату это не должно составить особого труда. Сенситиву это будет практически невозможно.
Ну оглянитесь вокруг, Михаил...сколько страдания, боли...
Как станете устранять? И возможно ли устранить эту помеху...страдающий мир, что получить заветную внутреннюю гармонию?
Нужно менять собственное отношение, в первую очередь. Устраняются только устранимые помехи. Или те, которые таковыми признаются.
Элис, спасибо. Что-то теперь проясняется. А что определяет само состояние сознания? Михаил, как я понял, пытается контролировать (или формировать?) состояние сознания. Как ЧЕЛОВЕК (сознание) может контролировать своё состояние? Сознание следит за сознанием? Вероятно, я что-то не так вместил?:)
Почти никто не вмещает. Тайну самосознания, тайну разума. :D Это предмет в основном "эзотерической науки". И чуть-чуть академической психологии.
Когда мы говорим о возможности вмещения мотивации какого-либо человека - здесь всё понятно...и вместить (допустить) подобную мотивацию совсем не составит труда.
Эмпату это не должно составить особого труда. Сенситиву это будет практически невозможно.
Под вмещением мотивации я разумею не определение её в другом человеке, а моё отношение к озвученной определенной мотивации какого-либо человека.
Если есть градация сознаний, то естественно есть градация и мотиваций. Вероятно, низкое сознание не сможет вместить мотивации высокого сознания.
Хочу и у Вас, Михаил уточнить, ЧТО определяет состояние сознания?
Ну оглянитесь вокруг, Михаил...сколько страдания, боли...
Как станете устранять? И возможно ли устранить эту помеху...страдающий мир, что получить заветную внутреннюю гармонию?
Нужно менять собственное отношение, в первую очередь. Устраняются только устранимые помехи. Или те, которые таковыми признаются.
Собственное отношение, при желании, изменить можно (имхо), но как получить состояние врутренней гармонии, при существовании неустранимых помех?
Однако, Вы (как и каждый из нас) являетесь ПРИЧИНОЙ страдания других людей. Зная об этом, как можно достичь состояния внутренней гармонии.?
Как ЧЕЛОВЕК (сознание) может контролировать своё состояние? Сознание следит за сознанием? Вероятно, я что-то не так вместил?
Сознание, которое следит за состоянием сознания часто называют "Внутренний наблюдатель"
Там сам наблюдаешь за каждой мыслью и каждым чувством.
И сам пытаешься менять негативное на что-либо другое.
Если пытаться представлять непрестанное излучение своего сердца,
то замечаются тёмные горизонтальные мысли, вламывающиеся во внутрь.
Если не смогли их вытеснить из своих излучений, то попали в чужой астральный вихрь.
Внутри вихря Вы сам своими эмоциями и чувствами уже не владеете и не управляете.
Там воля более сильная.
И чем быстрее получится выйти из вихря, тем меньше негативной кармы словите.
Когда то, чужое и чуждое сознание отбросит , как щепку,
то чувствуешь насколько ты сам маленький и слабенький.
Пандора, я полагаю, что невозможно выйти из собственного сознания, чтобы его проанализировать со стороны. То есть мы не имеем возможности исследовать собственное сознание как объект.
Под вмещением мотивации я разумею не определение её в другом человеке, а моё отношение к озвученной определенной мотивации какого-либо человека.
А я - способность и процесс эмпатии, вчуствования в другое сознание.
Если есть градация сознаний, то естественно есть градация и мотиваций. Вероятно, низкое сознание не сможет вместить мотивации высокого сознания.
Вероятно такая градация есть. Но если говорить о вмещении, то подобная градация должна вытекать из естественной, а не искусственной шкалы. И единственными естественными признаками "высшего" и "низшего" будут только присущие способность либо неспособность вмещения. По большому счету, вся естественная шкала и будет состоять из этих двух "кардинальных точек". Это как в градуснике. Есть точка замерзания воды и есть точка кипения воды, а все что между ними - одно и то же состояние, которое искусственно градируется для удобства практического пользования. Поэтому "есть" это довольно двусмысленное выражение, которое чаще выражает факт существования в сознании, а не в природе.
Хочу и у Вас, Михаил уточнить, ЧТО определяет состояние сознания?
Различные группы определяющих факторов. Зависит как и с какой целью классифицировать их. В любом случае придется выделять различные группы и прослеживать зависимости между ними, для того чтобы понять, какая именно играет определяющую роль в конкретном случае сознания или его состояния.
Собственное отношение, при желании, изменить можно (имхо), но как получить состояние врутренней гармонии, при существовании неустранимых помех?
Никак. Как давно "отрезюмировано" буддистами, ничто не может оказаться в Нирване, если изначально не пребывает в Ней. Выбор тут невелик - или ввериться ведущему и он поможет устранить "неустранимую" помеху. Или самоутешаться "неустранимостью" помехи и быть всегда раздираемым внутренним диссонансом. Страдать, как сказали бы всё те же буддисты.
Однако, Вы (как и каждый из нас) являетесь ПРИЧИНОЙ страдания других людей. Зная об этом, как можно достичь состояния внутренней гармонии.?
А откуда Ваша уверенность? Что каждый из нас является причиной страдания другого человека? Даже если поверить в справедливость Ваших слов, то тогда необходимо также признать, что каждый из нас, являясь причиной страдания, способен также быть и причиной спасения. А учитывая, что человек является существом самосознающим, в нашей воле производить осознанный выбор - осознанно не причинять страданий и осознанно помогать. Гармония - это естественное, но легко утрачиваемое состояние. Трудно не приобрести неё, трудно научиться "не выпадать" из неё.
я полагаю, что невозможно выйти из собственного сознания, чтобы его проанализировать со стороны. То есть мы не имеем возможности исследовать собственное сознание как объект.
У меня это через чувства происходит.
Я не пытаюсь выходить из сознания, я всего лишь учусь слушать и слышать своё сердце.
Я не пытаюсь анализировать сознание ни своё, ни чужое.
Я просто наблюдаю и то очень много не понятного.
мой собственный уровень не высокий.
Я просто как ремесленник, тупо-последовательно делаю то, что мне по силам.
Выписала все указания "Научитесь", "Умейте", "Знайте" и учусь уметь и знать.
Так же выписала себе все законы и принципы из книг Учения.
. Как ЧЕЛОВЕК (сознание) может контролировать своё состояние? Сознание следит за сознанием? Вероятно, я что-то не так вместил?:)
Нравственность и биология связаны. Просто отдавать себе отчет, что для нас центрально. Например, сесть позавтракать или прежде насыпать в кормушку корм для птиц. :-)
. Как ЧЕЛОВЕК (сознание) может контролировать своё состояние? Сознание следит за сознанием? Вероятно, я что-то не так вместил?:)
Нравственность и биология связаны. Просто отдавать себе отчет, что для нас центрально. Например, сесть позавтракать или прежде насыпать в кормушку корм для птиц. :-)
Конечно связаны. Пастырь связал - в Единое, но Он и обозначил...нам Главное.O:) (конечно, это лишь для тех кто верит в Него)
СЛУЖЕНИЕ...все ищем мы...в чём наше устремление? Куда нацелен взгляд?
Под вмещением мотивации я разумею не определение её в другом человеке, а моё отношение к озвученной определенной мотивации какого-либо человека.
А я - способность и процесс эмпатии, вчуствования в другое сознание.
Если есть градация сознаний, то естественно есть градация и мотиваций. Вероятно, низкое сознание не сможет вместить мотивации высокого сознания.
Вероятно такая градация есть. Но если говорить о вмещении, то подобная градация должна вытекать из естественной, а не искусственной шкалы. И единственными естественными признаками "высшего" и "низшего" будут только присущие способность либо неспособность вмещения. По большому счету, вся естественная шкала и будет состоять из этих двух "кардинальных точек". Это как в градуснике. Есть точка замерзания воды и есть точка кипения воды, а все что между ними - одно и то же состояние, которое искусственно градируется для удобства практического пользования. Поэтому "есть" это довольно двусмысленное выражение, которое чаще выражает факт существования в сознании, а не в природе.
Хочу и у Вас, Михаил уточнить, ЧТО определяет состояние сознания?
Различные группы определяющих факторов. Зависит как и с какой целью классифицировать их. В любом случае придется выделять различные группы и прослеживать зависимости между ними, для того чтобы понять, какая именно играет определяющую роль в конкретном случае сознания или его состояния.
Собственное отношение, при желании, изменить можно (имхо), но как получить состояние врутренней гармонии, при существовании неустранимых помех?
Никак. Как давно "отрезюмировано" буддистами, ничто не может оказаться в Нирване, если изначально не пребывает в Ней. Выбор тут невелик - или ввериться ведущему и он поможет устранить "неустранимую" помеху. Или самоутешаться "неустранимостью" помехи и быть всегда раздираемым внутренним диссонансом. Страдать, как сказали бы всё те же буддисты.
Однако, Вы (как и каждый из нас) являетесь ПРИЧИНОЙ страдания других людей. Зная об этом, как можно достичь состояния внутренней гармонии.?
А откуда Ваша уверенность? Что каждый из нас является причиной страдания другого человека? Даже если поверить в справедливость Ваших слов, то тогда необходимо также признать, что каждый из нас, являясь причиной страдания, способен также быть и причиной спасения. А учитывая, что человек является существом самосознающим, в нашей воле производить осознанный выбор - осознанно не причинять страданий и осознанно помогать. Гармония - это естественное, но легко утрачиваемое состояние. Трудно не приобрести неё, трудно научиться "не выпадать" из неё.
Михаил, прошу Вашего разрешения переноса нескольких Ваших постов в другое место. Боюсь дальнейшая беседа может не совсем вписаться в обозначенную автором тему.
я полагаю, что невозможно выйти из собственного сознания, чтобы его проанализировать со стороны. То есть мы не имеем возможности исследовать собственное сознание как объект.
Борис, кажется, что Вы ищущий человек. Ну так ищите в Учении!! Там всё можно найти! Это лучше, чем друг друга переспрашивать.
Говорится же, что надо ощутить своё сознание. Значит, можно. Говорится, что нужно управлять даже неуправимыми мыслями. Значит, можно. Также можно найти и о том, что складывает состояния сознания. Всё в Ваших руках!
А разговор совершенно отошёл от заявленной темы.
Есть точка замерзания воды и есть точка кипения воды, а все что между ними - одно и то же состояние, которое искусственно градируется для удобства практического пользования.
Ничего себе удобства!
С одной стороны самадхи и пр., с другой - разные психические извращения.
Что касается вмещения. Так это не просто вчувствование, но ещё (и большей частью) нахождение исследуемому объекту места (отсюда "вмещение") в Вашем мире. Это не розовые очки, но трезвый взгляд: "О! этот может и огреть до полусмерти, подальше..." или "Не стоит ему доверять, уж столько раз обманул!"
. Как ЧЕЛОВЕК (сознание) может контролировать своё состояние? Сознание следит за сознанием? Вероятно, я что-то не так вместил?:)
Нравственность и биология связаны. Просто отдавать себе отчет, что для нас центрально. Например, сесть позавтракать или прежде насыпать в кормушку корм для птиц. :-)
Конечно связаны. Пастырь связал - в Единое, но Он и обозначил...нам Главное.O:) (конечно, это лишь для тех кто верит в Него)
СЛУЖЕНИЕ...все ищем мы...в чём наше устремление? Куда нацелен взгляд?
Необходимо не только верить,но и чтобы ум принял это. У нас же физически два глаза для вИдения. Для образования ума и даются различные системы мировоззрения-истинные Учения. Базовые Основы у них Одни и Те же. А мышление - то же вИдение, только в более тонких сферах по мере его углубления(утончения)
Так (ранее уже озвучивала) для меня в процессе такого "зрения" функцию "хрусталика" выполняет сердце, а функцию "сетчатки" мозг.. своеобразный синтетический "орган" психо-физических чувств.А "фокусом" такого вИдения будет высшая Идея(понятие) принятого мировоззрения. Для качественного "зрения-мышления" необходима чистота этой тонкой "физиологии" -нравственная.
Самосовершенствование и будет началом служения высшему понятию(идее), "вера без дел мертва". Я пишу :"началом" поскольку по мере углубления мышления качественно меняется и представление о идее Служения. Сколько людей, столько и разных представлений. Так пока думаю. :-)
А разговор совершенно отошёл от заявленной темы.
Принимаю к сведению и буду стараться не нарушать.O:)
Вероятно такая градация есть. Но если говорить о вмещении, то подобная градация должна вытекать из естественной, а не искусственной шкалы. И единственными естественными признаками "высшего" и "низшего" будут только присущие способность либо неспособность вмещения. По большому счету, вся естественная шкала и будет состоять из этих двух "кардинальных точек". Это как в градуснике. Есть точка замерзания воды и есть точка кипения воды, а все что между ними - одно и то же состояние, которое искусственно градируется для удобства практического пользования.
Подобная линейная градация совершенно не имеет отношения к духовному движению, ибо она для Духа есть горизонтальная шкала лежащая в одной плоскости, в отличии от движения в четвёртое измерение. По существу наше интеллектуальное сознание есть также движение по одной плоскости, Духовным развитием будет подсознание, или чувствознание, которое обычным сознанием не фиксируется.
Вероятно такая градация есть. Но если говорить о вмещении, то подобная градация должна вытекать из естественной, а не искусственной шкалы. И единственными естественными признаками "высшего" и "низшего" будут только присущие способность либо неспособность вмещения. По большому счету, вся естественная шкала и будет состоять из этих двух "кардинальных точек". Это как в градуснике. Есть точка замерзания воды и есть точка кипения воды, а все что между ними - одно и то же состояние, которое искусственно градируется для удобства практического пользования.
Подобная линейная градация совершенно не имеет отношения к духовному движению, ибо она для Духа есть горизонтальная шкала лежащая в одной плоскости, в отличии от движения в четвёртое измерение. По существу наше интеллектуальное сознание есть также движение по одной плоскости, Духовным развитием будет подсознание, или чувствознание, которое обычным сознанием не фиксируется.
:) Вы почему-то "отрезали" -
Поэтому "есть" это довольно двусмысленное выражение, которое чаще выражает факт существования в сознании, а не в природе.
А оно сразу показывает "происхождение" Ваших аргументов. :)
то касается вмещения. Так это не просто вчувствование, но ещё (и большей частью) нахождение исследуемому объекту места (отсюда "вмещение") в Вашем мире.
"Нахождение места" это уже принятие или разделение. Именно то, чего Вы пытаетесь добиться от присутствующих - разделения важной Вам мотивации. :)
то касается вмещения. Так это не просто вчувствование, но ещё (и большей частью) нахождение исследуемому объекту места (отсюда "вмещение") в Вашем мире.
"Нахождение места" это уже принятие или разделение. Именно то, чего Вы пытаетесь добиться от присутствующих - разделения важной Вам мотивации. :)
Когда я смотрю на организм или на Вселенную, то вижу множество функций, которые выполняются разными органами. И нет в ней (или в нём) насыпом-навалом. Наоборот, каждый на своём месте и этим хорош. В человечестве дополнительная трудность, которая всё неимоверно усложняет: направленность свободной воли. Если на соединение с Высшей Волей, то это один случай, если она (Воля) не волнует, то другой. В первом случае все взаимно дополняют друг друга до целого. Во втором случае... это или "полуфабрикаты", которые ещё выберут "туда или сюда". Если уже не выбрали "туда".
А от здесь присутствующих мне ничего не хочется добиваться с тех пор, как я поняла, что форум не для рериховцев, хоть так и называется. Я всегда мысленно обращалась к созвучным. Можно не принимать это "близко к сердцу", кто им не является.
А от здесь присутствующих мне ничего не хочется добиваться с тех пор, как я поняла, что форум не для рериховцев, хоть так и называется. Я всегда мысленно обращалась к созвучным. Можно не принимать это "близко к сердцу", кто им не является.
К чему же тогда утверждение единой основы всех религий и Учений?
Когда я смотрю на организм или на Вселенную, то вижу множество функций, которые выполняются разными органами. И нет в ней (или в нём) насыпом-навалом. Наоборот, каждый на своём месте и этим хорош. В человечестве дополнительная трудность, которая всё неимоверно усложняет: направленность свободной воли. Если на соединение с Высшей Волей, то это один случай, если она (Воля) не волнует, то другой. В первом случае все взаимно дополняют друг друга до целого. Во втором случае... это или "полуфабрикаты", которые ещё выберут "туда или сюда". Если уже не выбрали "туда".
А от здесь присутствующих мне ничего не хочется добиваться с тех пор, как я поняла, что форум не для рериховцев, хоть так и называется. Я всегда мысленно обращалась к созвучным. Можно не принимать это "близко к сердцу", кто им не является.
Вы дали очень хорошее и понятное описание. Мне кажется, что если Вы будете излагать именно так, то это "окупится". Разделение это ведь не просто способность, а востребованная способность. Т.е. вытекающее из потребности или осознанной необходимости. И если Вы пишите, значит, оно имеет свою необходимость. А когда Вы пишите от себя, а не "от Учения", только тогда и остается возможность разделить или не разделить "близко к сердцу", а не отстаивать каждому свой "мотив".
то касается вмещения. Так это не просто вчувствование, но ещё (и большей частью) нахождение исследуемому объекту места (отсюда "вмещение") в Вашем мире.
"Нахождение места" это уже принятие или разделение. Именно то, чего Вы пытаетесь добиться от присутствующих - разделения важной Вам мотивации. :)
Я согласен с Михаилом. Каждый из нас пытается утвердить СВОЁ . Однако, хорошо бы, при этом, оставить сомнение в окончательной завершенности и истинной направленности этого СВОЕГО (понимания...ГЛАВНОГО)
Владимир Чернявский
25.03.2018, 16:33
Часть сообщений перемещено в тему: О Христе, о жизни, о нас. (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=637603#post637603)
Часть сообщений перемещено в тему: О Христе, о жизни, о нас. (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=637603#post637603)
Благодарю Вас.
paritratar
25.03.2018, 20:02
Как же непонятно, что страдание априори встроено в наш мир!:) Это же главная истина буддизма. И какая разница, если кто-то увеличивает страдание или уменьшает его? Для мира никакой. Для человека огромная разница. Своими действиями каждый творит цепи или крылья кармы.
Так и в этой теме. Единение все равно будет через страдание. Общение тоже. Притирка сознаний и есть эта боль. Зная это, миротворцы в десять раз уменьшают явления несовершенства и в два раза увеличивают явление добра. Принцип доброго глаза для единения основной.
Как же непонятно, что страдание априори встроено в наш мир!:) Это же главная истина буддизма. И какая разница, если кто-то увеличивает страдание или уменьшает его? Для мира никакой. Для человека огромная разница. Своими действиями каждый творит цепи или крылья кармы.
Ну Вы же правы! Со времен грехопадения человеческий мир страдает. Если мы признаЕм, что страдание - лишь следствие творящегося зла, то и для мира будет означать, что увеличение в мире страдания есть увеличение количества зла.
Так и в этой теме. Единение все равно будет через страдание. Общение тоже. Притирка сознаний и есть эта боль. Зная это, миротворцы в десять раз уменьшают явления несовершенства и в два раза увеличивают явление добра. Принцип доброго глаза для единения основной.
И где оно - ЕДИНЕНИЕ? Выходит со времен Адама и Евы его нет. Так почему оно должно появиться?
Когда изучала тему единения, то много чего заметила. Прежде всего, что на нынешнем этапе не может быть единения всех со всеми. Требуемое единение, естественное единение совершается на том уровне, которого ещё надо достичь. При этом надо уже иметь нужную степень тонкости, чтоб улавливать созвучное.
Очень шокируют слова о притирке сознаний и единении через страдание, когда при этом не говорится обязательно, что притираться и единяться далеко не всегда целесообразно. О чём всё время свидетельствует Учение.
________________________________________
Очень хотелось бы, чтоб заглянул сюда Дар и посмотрел, насколько близко к его теории о форуме практика. То, что написано, на 90 % не соответствует заявленной теме. А ведь тема в разделе Спутники, о котором он говорил. Спас ли раздел от безответственного отношения?
Я всегда думала, что каждый будет приносить на форум результаты своих трудов. Поскольку форум по изучению Учения, то прежде всего это будут подборки материалов, на основании которых можно делать какие-то выводы о взгляде Учения на то или это. Если мы Учение изучаем. Если взгляды Пети или Кати, то надо менять название. Потому, что взгляды Пети могут далеко не совпадать с Учением. То же и со взглядами Кати. Если кому-то не близка тема, то, вероятно, просто не следует её посещать, но не мешать. Думаю, что несколько поставленных вопросов уже дадут пищу для размышления в нужном направлении. Даже если они не будут развёрнуты (А чего разворачивать, если тему сразу повели в сторону?). Всё остальное просто "топит" заявленную тему. Что и произошло.
Поскольку форум по изучению Учения, то прежде всего это будут подборки материалов, на основании которых можно делать какие-то выводы о взгляде Учения на то или это. Если мы Учение изучаем. Если взгляды Пети или Кати, то надо менять название. Потому, что взгляды Пети могут далеко не совпадать с Учением. То же и со взглядами Кати. Если кому-то не близка тема, то, вероятно, просто не следует её посещать, но не мешать.
Увы, но подборка материалов без личного мнения Кати и Пети не требует вообще форума. Каждый может иметь дома электронный поисковик и нарезать себе любую подборку, что угодно в любых вариациях, таково развитие современной техники. Форум это всегда Пети и Кати со всеми своими взглядами далеко не совпадающими с пониманием Учения другими участниками. Но именно это разнообразие и даёт коррекцию понимания Пети и коррекцию сознания Кати. Не сразу, будут ругаться, кричать, звонить прокурору, но через год - два уже станут говорить с учётом коррекции. Сами они этого в Книге не прочитают, ибо сознание проскользнёт мимо. А здесь очень быстро сломают их стереотипы.
Очень шокируют слова о притирке сознаний и единении через страдание, когда при этом не говорится обязательно, что притираться и единяться далеко не всегда целесообразно. О чём всё время свидетельствует Учение.
Я вообще не понимаю когда говорят о единении на земном плане, со страданием или без. Но люди вероятно так понимают Учение, это их ступень. Почему наличие людей находящихся на другой ступени развития сознания должно шокировать? Это естественный процесс и по другому не бывает. Так было всегда и будет всегда, во всех мирах и на всех Глобусах. Наша ступень, любого из нас, тоже должна шокировать Учителей, но они же терпят нас. Ибо были как мы.
.
Очень шокируют слова о притирке сознаний и единении через страдание, когда при этом не говорится обязательно, что притираться и единяться далеко не всегда целесообразно. О чём всё время свидетельствует Учение.
Я вообще не понимаю когда говорят о единении на земном плане, со страданием или без. Но люди вероятно так понимают Учение, это их ступень. .
. Сами они этого в Книге не прочитают, ибо сознание проскользнёт мимо. А здесь очень быстро сломают их стереотипы. .
Вот и вопрос, в какую сторону "сломают"
Увы, но подборка материалов без личного мнения Кати и Пети не требует вообще форума. Каждый может иметь дома электронный поисковик и нарезать себе любую подборку
Ну нет! Без всяких поисковиков приходится отдельные темы собирать годами. Но у меня впечатление, что несмотря на эл. поисковик и пр. удобства, ими не пользуются. Потому кто во что горазд. Вот показалось, что понятие "добро" трактуется таким образом, как хочется и встретилось (вроде так!) в отрывке, и тычут его под нос. Но ведь у понятия много смыслов. И по ходу приходится разбирать связи с другими и изучать всесторонне. В итоге видишь, что нет ни малейшего (ни-ни) намёка на то, что некоторые подразумевают. Но тут их вовсю поддерживают: "а он так хочет!" Ну хочет и хочет. Какой тогда смысл пребывания?
Я вообще не понимаю когда говорят о единении на земном плане
Ощутила не раз связь с далёкими людьми. Созвучие энергий. Это не имеет отношения к "сходкам" где-то в алтайском крае.
Почему наличие людей находящихся на другой ступени развития сознания должно шокировать?
Шокирует не это, а та настойчивость, с которой проводят свою линию, несмотря на многочисленные разговоры и цитаты. Также, как не понимаю, как можно отбрасывать цитаты о тонких взаимодействиях между людьми и называть это астральным неравновесием. Ну ладно, может, не очувствовали в последнем случае. Но ведь Учение говорит!! Почему не подумать, что существует нечто, что ещё не очувствовано? Разве большая часть того, о чём говорит Учение, нами уже очувствована? Что же, отбрасывать?
Наша ступень, любого из нас, тоже должна шокировать Учителей, но они же терпят нас.
Учителя не бегают за каждым, кто плюёт на них и Учение, но связываются с теми редкими, кто устремлён к свету и испытан. И здесь вижу громадную разницу с положением на форуме.
Вот и вопрос, в какую сторону "сломают"
Да, это большой вопрос! Судя по приведённым в Учении Законам, ломать будут не в лучшую сторону.
Ещё раз напоминаю подборку, которая совсем не претендует на полноту:
http://www.praktika-ay.ru/forum/showpost.php?p=3478&postcount=68
Вот только первые предложения первого отрывка заставляют подумать, насколько полезно всё происходящее, но ведь там намного больше!!!
1971 г. 256. Окружение человека в каждый момент в значительной степени определяет состояние его сознания. Только очень сильные и богатые накоплениями духи могут подниматься над ним.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.