Просмотр полной версии : "Тот, кто разделил в своем сознании свои тела"
Злоба и гнев не допускаются Учением, но возмущение духа приветствуется
и в чем отличие?
Ведь каждый свою злобу, гнев и раздражение называет возмущением духа.
Не каждый. Тот, кто разделил в своем сознании свои тела,не отождествляя себя с ними, контролирует и качественные формы их функций.
Злоба и гнев не допускаются Учением, но возмущение духа приветствуется
и в чем отличие?
Ведь каждый свою злобу, гнев и раздражение называет возмущением духа.
Не каждый. Тот, кто разделил в своем сознании свои тела,не отождествляя себя с ними, контролирует и качественные формы их функций.
Вы сами поняли что написали?
Не каждый свой гнев назвает возмущением, а тот кто контролирует?..
Вам не кажется что у того кто "разделил тела" и "контролирует"
вообще не возникает злобности и гнева?
.
Вам не кажется что у того кто "разделил тела" и "контролирует"
вообще не возникает злобности и гнева?
Не кажется, Это и называется осознанностью.
.
Вам не кажется что у того кто "разделил тела" и "контролирует"
вообще не возникает злобности и гнева?
Не кажется, Это и называется осознанностью.
Разделение и контроль оболочек - качество Архата.
.
Вам не кажется что у того кто "разделил тела" и "контролирует"
вообще не возникает злобности и гнева?
Не кажется, Это и называется осознанностью.
Разделение и контроль оболочек - качество Архата.
Качество архата - накопление в Чаше опыта тожественного общемировому.
Осознанность- не отожествление себя с материальными оболочками-тип мышления с опорой на индивидуализированный дух.
.
Вам не кажется что у того кто "разделил тела" и "контролирует"
вообще не возникает злобности и гнева?
Не кажется, Это и называется осознанностью.
Разделение и контроль оболочек - качество Архата.
Качество архата - накопление в Чаше опыта тожественного общемировому.
Осознанность- не отожествление себя с материальными оболочками-тип мышления с опорой на индивидуализированный дух.
"Накопление в Чаше опыта тожественного общемировому" - это вообще бесконечный процесс, такой опыт все накапливают даже на начальных ступенях человеческой эволюции не будучи Архатами.
Речь шла о различии гнева и возмущения духа. Способность сознательно действовать в отдельных оболочках есть только у Архатов. Вы считаете всех сторонников МЦР Архатами?
Андрей С.
03.07.2017, 11:48
Речь шла о различии гнева и возмущения духа. Способность сознательно действовать в отдельных оболочках есть только у Архатов. Вы считаете всех сторонников МЦР Архатами?
Михаил, это бесполезно! Вы разговариваете с роботом.:)
Речь шла о различии гнева и возмущения духа. Способность сознательно действовать в отдельных оболочках есть только у Архатов. Вы считаете всех сторонников МЦР Архатами?
Ага, "вы перестали пить коньяк по утрам?". :)
Речь шла о различии гнева и возмущения духа. Способность сознательно действовать в отдельных оболочках есть только у Архатов. Вы считаете всех сторонников МЦР Архатами?
Ага, "вы перестали пить коньяк по утрам?". :)
А вы?
Вопрос о другом. Если утверждается различие между гневом и возмущением духа и описывается на таком высоком теоретическом уровне, то возникает соответствующий вопрос, переводящий в практическую плоскость.
Речь шла о различии гнева и возмущения духа. Способность сознательно действовать в отдельных оболочках есть только у Архатов. Вы считаете всех сторонников МЦР Архатами?
Михаил, это бесполезно! Вы разговариваете с роботом.:)
Ну хочется же узнать, кем сейчас стали себя считать люди в некоем сообществе. :roll: Раньше я узнал из форума, что ступень непрерываемого предстояния для кого-то, оказывается, уже не особо высокая, и повыше видали. Теперь вижу слова об умении расчленять оболочки.
Речь шла о различии гнева и возмущения духа. Способность сознательно действовать в отдельных оболочках есть только у Архатов. Вы считаете всех сторонников МЦР Архатами?
Ага, "вы перестали пить коньяк по утрам?". :)
А вы?
Вопрос о другом. Если утверждается различие между гневом и возмущением духа и описывается на таком высоком теоретическом уровне, то возникает соответствующий вопрос.
У сторонников и оппонентов МЦР две разные логики. Это "формальная" логика на всех одна, а "неформальных", как минимум, две: "правой руки" и "левой руки". :)
У сторонников и оппонентов МЦР две разные логики. Это "формальная" логика на всех одна, а "неформальных", как минимум, две: "правой руки" и "левой руки". :)
Я спрашиваю в рамках формальной логики, надеюсь увидеть переход от абстрактных теорий к вещам более конкретным.
Что до логики левой руки, вы приписываете её противникам МЦР?
У сторонников и оппонентов МЦР две разные логики. Это "формальная" логика на всех одна, а "неформальных", как минимум, две: "правой руки" и "левой руки". :)
Я спрашиваю в рамках формальной логики, надеюсь увидеть переход от абстрактных теорий к вещам более конкретным.
Что до логики левой руки, вы приписываете её противникам МЦР?
1. Вы считаете, что спрашиваете в рамках формальной логики.
2. Я лишь призываю задуматься над тем, какой руки у каждого вовлеченного в известный конфликт логика. :)
1. Вы считаете, что спрашиваете в рамках формальной логики.
2. Я лишь призываю задуматься над тем, какой руки у каждого вовлеченного в известный конфликт логика. :)
Я задаю вполне обычные вопросы, ответ на которые вдруг неожиданно вызвал значительные трудности при переходе от теории к практике.
.
Вам не кажется что у того кто "разделил тела" и "контролирует"
вообще не возникает злобности и гнева?
Не кажется, Это и называется осознанностью.
Разделение и контроль оболочек - качество Архата.
Качество архата - накопление в Чаше опыта тожественного общемировому.
Осознанность- не отожествление себя с материальными оболочками-тип мышления с опорой на индивидуализированный дух.
"Накопление в Чаше опыта тожественного общемировому" - это вообще бесконечный процесс, такой опыт все накапливают даже на начальных ступенях человеческой эволюции не будучи Архатами.
Не бесконечный- количество воплощений достаточно определено. Бесконечность-это круг, без выхода на восходящую спираль.Не путать с Беспредельностью.
Речь шла о различии гнева и возмущения духа. Способность сознательно действовать в отдельных оболочках есть только у Архатов.
Ну Вы даете. Так не разбираться в природе разума. Как же тогда выходить на действительность, которую декларируете на словах, если не освободить ум от пут конечного сознания.
Не бесконечный- количество воплощений достаточно определено.
Речь шла о мировом опыте. Полагаете, его можно постичь за конечное число воплощений? ;)
Ну Вы даете. Так не разбираться в природе разума.Т.е. вы объявляете, что разбираетесь в природе разума на уровне Архата?
Как же тогда выходить на действительность, которую декларируете на словах, если не освободить ум от пут конечного сознания.Т.е. вы уже освободили?
Вообще говоря, знать о чём-то и связно говорить о высоких понятиях, вовсе не значит разбираться.
Знание о необходимости разделения оболочек вовсе не означает, что знающий уже их разделил.
Знание 10 Заповедей не означает, что человек им следует.
1. Вы считаете, что спрашиваете в рамках формальной логики.
2. Я лишь призываю задуматься над тем, какой руки у каждого вовлеченного в известный конфликт логика. :)
Я задаю вполне обычные вопросы, ответ на которые вдруг неожиданно вызвал значительные трудности при переходе от теории к практике.
Две, полярные, логики — две, полярные, практики. Дело не в самих ЛВШ и МЦР. Между сторонниками и оппонентами — пропасть. И процессу прояснения этого ЛВШ и МЦР были катализаторами. :)
Две, полярные, логики — две, полярные, практики.
Логика одна, просто не всем нравится к чему она приводит.
Практика тоже одна. Воображаемые достижения легко рассыпаются при соприкосновении с ней.
Дело не в самих ЛВШ и МЦР. Между сторонниками и оппонентами — пропасть. И процессу прояснения этого ЛВШ и МЦР были катализаторами. :)
Не стоит торопиться проводить пропасть. Ещё есть некоторое время на раздумья.
Логика одна, просто не всем нравится к чему она приводит.
Практика тоже одна. Воображаемые достижения легко рассыпаются при соприкосновении с ней.
Даже примитивные марксисты-ленинцы твердили: "раздвоение единого и борьба противоположностей есть суть и ядро диалектики". Вы — не диалектик, не так ли? :)
Не стоит торопиться проводить пропасть. Ещё есть некоторое время на раздумья.
Да, стороны пропасти, пока, соединены "снежным мостом". Можете, пока, раздумывать. :)
Даже примитивные марксисты-ленинцы твердили: "раздвоение единого и борьба противоположностей есть суть и ядро диалектики". Вы — не диалектик, не так ли? :)
Я про Учение и его практику. Дом, разделённый в себе, как известно не устоит. Невозможно одновременно почитать Знамя Мира и превращать его в товарный знак.
Да, стороны пропасти, пока, соединены "снежным мостом". Можете, пока, раздумывать. :)
Моё дело напомнить.
Я про Учение и его практику. Дом, разделённый в себе, как известно не устоит. Невозможно одновременно почитать Знамя Мира и превращать его в товарный знак.
Вот если добавить к "… превращать его в товарный знак" слова "чтобы защитить его", всё вполне становится ничего так. Но оппоненты МЦР не будут эти слова добавлять. Им религия не позволяет. А сторонники никаких затруднений не испытывают. :)
Моё дело напомнить.
Моё тоже. :)
1. Вы считаете, что спрашиваете в рамках формальной логики.
2. Я лишь призываю задуматься над тем, какой руки у каждого вовлеченного в известный конфликт логика. :)
Я задаю вполне обычные вопросы, ответ на которые вдруг неожиданно вызвал значительные трудности при переходе от теории к практике.
Две, полярные, логики — две, полярные, практики. Дело не в самих ЛВШ и МЦР. Между сторонниками и оппонентами — пропасть. И процессу прояснения этого ЛВШ и МЦР были катализаторами. :)
:-) Вы, как всегда, ловите на лету.
Не бесконечный- количество воплощений достаточно определено.
Речь шла о мировом опыте. Полагаете, его можно постичь за конечное число воплощений? ;)
Речь шла о ступенях прохождения и степени достижения на планете Земля.
Вы вообще в курсе, что наш дух индивидуализирован всего на одну Солнечную Манвантару ?
Ну Вы даете. Так не разбираться в природе разума.Т.е. вы объявляете, что разбираетесь в природе разума на уровне Архата?
Как же тогда выходить на действительность, которую декларируете на словах, если не освободить ум от пут конечного сознания.Т.е. вы уже освободили?
Вообще говоря, знать о чём-то и связно говорить о высоких понятиях, вовсе не значит разбираться.
Знание о необходимости разделения оболочек вовсе не означает, что знающий уже их разделил.
Знание 10 Заповедей не означает, что человек им следует.
Достоинство человека в том, чтобы слово соответствовало делу. Иначе никакой ни живой этик.
Речь шла о ступенях прохождения и степени достижения на планете Земля.
Речь шла о конкретном качестве Архатов - разделении оболочек, а не об абстрактных благораствореньях воздухов.
Вы вообще в курсе, что наш дух индивидуализирован всего на одну Солнечную Манвантару ? Данный вопрос не имеет отношения к обсуждаемой теме. Вы вновь уводите обсуждение в сторону.
Сначала надо прожить эту очень длительную Манвантару, чтобы понять о чём вообще речь. Какой смысл рассуждать о том, что будет через миллиарды лет текущим сознанием?
Достоинство человека в том, чтобы слово соответствовало делу. Иначе никакой ни живой этик.
Таким образом вы признаете, что считаете себя Архатом, исходя из контекста разговора. :roll:
Вообще говоря, знать о чём-то и связно говорить о высоких понятиях, вовсе не значит разбираться.
Сколько раз замечала, что люди, которые ещё не осознали что-то, считают ненужным теоретизированием, когда кто-то "связно говорит" о вещах, которые ощутил уже в своём внутреннем мире. А он ещё нет... Зря Вы бесконечно нападаете на элис. Очевидно, что она говорит то, что уже стало приобретением. И пусть впереди ещё множество жизней совершенствования приобретённого, но оно есть.
Очевидно, что она говорит то, что уже стало приобретением
Когда кто-то говорит что 2+2=4, то она отвечает что это не так, потому что на самом деле 2+2=4.
Что это за приобретение?
Зря Вы бесконечно нападаете на элис. Очевидно, что она говорит то, что уже стало приобретением. И пусть впереди ещё множество жизней совершенствования приобретённого, но оно есть.
Мне интересно увидеть конкретику за общими словами и постоянными уводами от темы, поэтому задаю вопросы. Нет конкретики - нет приобретения.
Зря Вы бесконечно нападаете на элис. Очевидно, что она говорит то, что уже стало приобретением. И пусть впереди ещё множество жизней совершенствования приобретённого, но оно есть.
Мне интересно увидеть конкретику за общими словами и постоянными уводами от темы, поэтому задаю вопросы. Нет конкретики - нет приобретения.
Вам интересно увидеть Вашу конкретику. Но я уже Вам говорил, что между сторонниками МЦР и их оппонентами — пропасть. У каждой из этих групп своя конкретика. И другой стороне она кажется беспочвенной абстракцией. :)
Вам интересно увидеть Вашу конкретику. Но я уже Вам говорил, что между сторонниками МЦР и их оппонентами — пропасть. У каждой из этих групп своя конкретика. И другой стороне она кажется беспочвенной абстракцией. :)
Рассуждения о качествах - вполне конкретны, это конкретика Учения.
Вам интересно увидеть Вашу конкретику. Но я уже Вам говорил, что между сторонниками МЦР и их оппонентами — пропасть. У каждой из этих групп своя конкретика. И другой стороне она кажется беспочвенной абстракцией. :)
Рассуждения о качествах - вполне конкретны, это конкретика Учения.
Вы, стало быть, не диалектик. Учение Живой Этики — одно, а способов его понимания, полярных, — два. Как я уже говорил, дело не в самих ЛВШ и МЦР. :)
Вы, стало быть, не диалектик. Учение Живой Этики — одно, а способов его понимания, полярных, — два. Как я уже говорил, дело не в самих ЛВШ и МЦР. :)
Вы наверно не заметили, что эта тема не про МЦР.
Хотя видна тенденция некоего сообщества приписывать себе воображаемые достижения, вот вы лично уже претендуете на единственно правильное понимание Учения O:): нарисовали пропасть и без градаций. А кто-то приписал себе качество Архата в разделении оболочек, пусть пока что полуявно; кто-то принимает общие высокие слова за реальные достижения. Отсюда для кого-то в организации все сплошь Архаты и филиал рая на земле. Это упрощенчество, редукция, в то время как нужно утончение сознания, чтобы видеть градации понимания, видеть как высоки и трудны достижения Архата.
Вы наверно не заметили, что эта тема не про МЦР.
А кому Вы оппонируете, в данной теме? Рептилоидам с планеты Нибиру? Или всёже… :)
Хотя видна тенденция некоего сообщества приписывать себе воображаемые достижения, вот вы лично уже претендуете на единственно правильное понимание Учения : нарисовали пропасть и без градаций. А кто-то приписал себе качество Архата в разделении оболочек, пусть пока что полуявно; кто-то принимает общие высокие слова за реальные достижения. Отсюда для кого-то в организации все сплошь Архаты и филиал рая на земле. Это упрощенчество, редукция, в то время как нужно утончение сознания, чтобы видеть градации понимания, видеть как высоки и трудны достижения Архата.
У меня есть достаточно веская, для меня причина считать свой "полюс" понимания Учения более близким к Истине. Источников понимания у меня несколько. И один из них находится в самом Учении:
Скажу, отчего началось различие между Буддою и Девадаттою. Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?" Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет
свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но непонявший ее останется в опасном ущелье и незащищенным от камней". Так не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.
Озарение, 3-II-5
Я старался не уподобиться Девадатте. И мои труды на этом поприще принесли плод.
Вас беспокоит нарисованная мной пропасть? Все "градации" находятся на упомянутом мной "снежном мосту". И часики таки тИкают. :)
А кому Вы оппонируете, в данной теме? Рептилоидам с планеты Нибиру? Или всёже… :smile: ... Вас беспокоит нарисованная мной пропасть? Все "градации" находятся на упомянутом мной "снежном мосту". И часики таки тИкают. :)
См. название темы.
Беспокоит то, что кто-то сам лезет в бутылку, жжёт пусть снежный, но пока ещё мост.
А кому Вы оппонируете, в данной теме? Рептилоидам с планеты Нибиру? Или всёже… :smile: ... Вас беспокоит нарисованная мной пропасть? Все "градации" находятся на упомянутом мной "снежном мосту". И часики таки тИкают. :)
См. название темы.
Беспокоит то, что кто-то сам лезет в бутылку, жжёт пусть снежный, но пока ещё мост.
Так значит. У Вас есть информация, что наша софорумчанка элис (а с её сообщения начата эта тема) — не сторонница МЦР , а рептилоид с планеты Нибиру? :)
И кто, по-Вашему, лезет в бутылку? Намёк Ваш я не понял, каюсь. :)
Так значит. У Вас есть информация, что наша софорумчанка элис (а с её сообщения начата эта тема) — не сторонница МЦР , а рептилоид с планеты Нибиру? :)
А кто такие рептилоиды и почему вы их связываете с элис?
И кто, по-Вашему, лезет в бутылку? Намёк Ваш я не понял, каюсь. :)
На более глубокое раскаяние, вероятно, требуется больше времени и усилий.
А кто такие рептилоиды и почему вы их связываете с элис?
А кто тогда? Вам, как я вижу, сильно не по вкусу мысль о том, что есть два полюса и на обоих есть своя, относительная, правда. На противоположном от Вас полюсе тоже земляне. И отличаются полюсы друг от друга векторами устремления. Тут уж "кто на что учился". :)
На более глубокое раскаяние, вероятно, требуется больше времени и усилий.
Вы уверены в правильности своего курса, а я уверен в правильности своего. Жизнь нас рассудит. :)
А кто такие рептилоиды и почему вы их связываете с элис?
А кто тогда?
Т.е. вы не знаете, кто такие рептилоиды с Нибиру (и что такое Нибиру, и есть ли она вообще, как и рептилоиды), а приписали мне мысли в адрес элис, основываясь на своих предположениях как насчет элис, рептилоидов, так и насчёт меня.
Вам, как я вижу, сильно не по вкусу мысль о том, что есть два полюса и на обоих есть своя, относительная, правда.
Я вообще не пробовал эту мысль на вкус. :cool:
На противоположном от Вас полюсе тоже земляне. И отличаются полюсы друг от друга векторами устремления. Тут уж "кто на что учился". :smile:
... тот туда и попадет. Но пока ещё есть возможность делать выбор.
Т.е. вы не знаете, кто такие рептилоиды с Нибиру
(и что такое Нибиру, и есть ли она вообще, как и рептилоиды)
, а приписали мне мысли в адрес элис, основываясь на своих предположениях как насчет элис, рептилоидов, так и насчёт меня.
Вам интересна тема Нибиру и рептилоидов? Мне — нет. Я лишь пытался обратить Ваше внимание на то, что наша софорумчанка элис принадлежит к "клану" сторонников МЦР (как и Ваш покорный слуга). Это противоположный Вашему мироощущенческий полюс. :)
Я вообще не пробовал эту мысль на вкус.
Я знаю. Вам отвратителен даже её запах. :)
... тот туда и попадет. Но пока ещё есть возможность делать выбор.
Я же говорил: у каждого полюса в известном конфликте есть своя, относительная, правда. И все промежуточные градации расположены на "снежном мосту", соединяющем, пока, две стороны пропасти. :)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.