Просмотр полной версии : Агни Йога, 361. "Чистое начало"
АЙ, 361: "Чистое начало, назовем его кислородом..."
Друзья, интересно, кто как думает, почему чистое начало названо в ЖЭ кислородом?
Владимир Чернявский
11.10.2016, 08:45
почему чистое начало названо в ЖЭ кислородом?
Посмотрите, здесь (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=424998#post424998).
Посмотрел, спасибо. Но мне интересны мнения и других.
В Учении сказано, что оно выбрало символ Огня, как чего-то самого чистого на Земле. С другой стороны, без кислорода, в обычных условиях, не возможно зажжение физического огня. Тем самым, говоря "кислород" Учение подразумевает "Огонь". Что такое Огонь Вы понимаете?
С другой стороны, без кислорода, в обычных условиях, не возможно зажжение физического огня. Тем самым, говоря "кислород" Учение подразумевает "Огонь".
Без ложки в обычных условиях невозможно съесть суп.
Но не будет ли странным, если, говоря "ложка", мы будем подразумевать "суп"?
С другой стороны, без кислорода, в обычных условиях, не возможно зажжение физического огня. Тем самым, говоря "кислород" Учение подразумевает "Огонь".
Без ложки в обычных условиях невозможно съесть суп.
Но не будет ли странным, если, говоря "ложка", мы будем подразумевать "суп"?
Ну ложкой можно есть не только суп, иначе если б так, то ложка и суп были бы очень связаны. Лет 30 назад читал, что с помощью измерения электропотенциалов на ладошке, определяли о чем человек думает. Так вот, слова скрипач и смычек вызывали на ладошке неразличимые сходные потенциалы.
Ну ложкой можно есть не только суп
также как и кислородом не только огонь зажигать.
Лет 30 назад читал, что с помощью измерения электропотенциалов на ладошке, определяли о чем человек думает. Так вот, слова скрипач и смычек вызывали на ладошке неразличимые сходные потенциалы.
Swark, а вы сами в жизни называете суп ложкой? Только по честному.
Swark, а вы сами в жизни называете суп ложкой? Только по честному.
Тарелку ложкой недавно назвал :) Суп еда - ложка нет. Кислород - газ, среда, Огонь - Пространственный.
Суп еда - ложка нет.
В том-то и дело.
Кислород газ - огонь нет.
И подменять одно другим нет причин.
АЙ, 361: "Чистое начало, назовем его кислородом..."
Друзья, интересно, кто как думает, почему чистое начало названо в ЖЭ кислородом?
Думаю, для удобства понимания. Для начала название не имеет значение, поскольку оно не подлежит кокнкретному определению. Имеет значение его суть и сущность. В соответствии с ними Вы присваиваете ему поименование. Например, "кислород". Или "огонь". Вероятно имеется в виду сущность кислорода как основы дыхания. Тогда он суть жизнедатель. И понимание этих сути и сущности необходимо перенести на произнесенное начало.
Человеческое начало это Я. Поэтому вначале "утверждение чистого Я". "Я" - это просто имя основы, действующей в конкретных формах, но не могущей быть просто сведенной к ним.
Для начала название не имеет значение, поскольку оно не подлежит кокнкретному определению.
Обычно в таких случаях берут и слово, не обозначающее что-то уже давно известное.
А то представьте себе, к примеру, вам объясняют новое явление в астрономии и называют его, ну скажем "керосином" - вам не покажется это странным?
Владимир Чернявский
11.10.2016, 14:08
Для начала название не имеет значение, поскольку оно не подлежит кокнкретному определению.
Обычно в таких случаях берут и слово, не обозначающее что-то уже давно известное.
А то представьте себе, к примеру, вам объясняют новое явление в астрономии и называют его, ну скажем "керосином" - вам не покажется это странным?
В данном случае термин "кислород" явился лучшей метафорой описываемому явлению.
Для начала название не имеет значение, поскольку оно не подлежит кокнкретному определению.
Обычно в таких случаях берут и слово, не обозначающее что-то уже давно известное.
А то представьте себе, к примеру, вам объясняют новое явление в астрономии и называют его, ну скажем "керосином" - вам не покажется это странным?
Это случай не "обычный". Начала сокровенны в эзотерическом смысле, потому что находятся выше уровня простых абстракций. Эти уровни метафизические. Психологическими методами они (уровни) могут быть достигнуты, просто логикой и абстрагированием - нет. Какое слово Вы не назовете, оно будет обозначать нечто существующее на абстрактном или конкретном уровне. Поэтому у Лао Цзы, например:
Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное дао. Имя, которое может быть названо, не есть истинное имя.
Склонен согласиться с Владимиром, что это случай необходимой метафоры. Необходимо описать то, что некто покуда не в состоянии представить (не вообразить или придумать, а сложить представление).
Что происходит при окислении - молекулярные структуры разлагаются и перестраиваются объединяясь с кислородом и тем высвобождается потенциал процесса.
Кислород становится не просто "ложкой", но участником и возможно даже инициатором процесса "огонь".
Думается, что многие отрывки Учения проходят одновременно через несколько слоёв осознавания. От научного до алхимического и от прямого до поэтических метафор. Например, ведь именно кислород вызывает ощущение свежести и возможности вдыхать чистый воздух. Поддержание жизни - за счёт этого процесса.
АЙ, 361: "Чистое начало, назовем его кислородом..."
Друзья, интересно, кто как думает, почему чистое начало названо в ЖЭ кислородом?
Потому что процесс, описанный в отрывке, откуда взяты эти слова, аналогичен человеческому дыханию. Мы вдыхаем кислород, выдыхаем углекислый газ и некоторые другие продукты. Так и в этом процессе то, что вдыхается, условно названо кислородом.
Агни Йога, 361
…Нужно принимать это совершенно просто, как жизненное значение кислорода. Так же просто должно казаться представление о спиральном начале сущего и о созидательных взрывах. Так дыхание Космоса будет осознано, как восходящая спираль.
Чистое начало, назовем его кислородом, посредством Материи Люциды проникает из непроявленного пространства и, встречаясь с отбросами жизни, дает ряд взрывов. Конечно, нужно понимать, что без пространственного огня эти взрывы не получат ритма. Иначе говоря, огонь является регулятором пульсации Космоса.
Агни Йога, 361
…Нужно принимать это совершенно просто, как жизненное значение кислорода. Так же просто должно казаться представление о спиральном начале сущего и о созидательных взрывах. Так дыхание Космоса будет осознано, как восходящая спираль.
Чистое начало, назовем его кислородом, посредством Материи Люциды проникает из непроявленного пространства и, встречаясь с отбросами жизни, дает ряд взрывов. Конечно, нужно понимать, что без пространственного огня эти взрывы не получат ритма. Иначе говоря, огонь является регулятором пульсации Космоса.
Поговорим в рамках разоблаченной системы Беспредельности. Материя Люцида - это совокупность линейных вихрей непроявленного вещества - нити - лучи - рычаги - струи - струны и т.д. Эти нити соединяют зерна всех уровней друг с другом. Из материи есть только нити и зерна (понятие нескольких значений). Но есть ещё волны материи. Так по нитям распространяется Свет или Огонь или вибрация или волны поперечных колебаний линейных вихрей. Но кроме вибраций по лучам могут распространяться импульсы или энергии или вихревые кольца или зерна (в одном из смыслов). Они могут бежать по лучу быстрее вибраций, за счет своего самодвижения, и могу трансформироваться в Свет.
По моему - эти импульсы, заряженные отрицательным электричеством, аналоги электронов, но имеющие уровни выше, чем плотная материя, это и есть искомый кислород. Обычный кислород имеет валентность только -2, то есть тоже заряжен отрицательно в сложных молекулах. Эти импульсы "встречаясь с отбросами жизни" понижают соответственный ОВП их уровня, тем самым очищая систему организма. При этом происходят взрывы, в которых происходит объединение соответствующих вихревых колец + и - с выделением Огня.
Агни Йога, 361
…Нужно принимать это совершенно просто, как жизненное значение кислорода. Так же просто должно казаться представление о спиральном начале сущего и о созидательных взрывах. Так дыхание Космоса будет осознано, как восходящая спираль.
Чистое начало, назовем его кислородом, посредством Материи Люциды проникает из непроявленного пространства и, встречаясь с отбросами жизни, дает ряд взрывов. Конечно, нужно понимать, что без пространственного огня эти взрывы не получат ритма. Иначе говоря, огонь является регулятором пульсации Космоса.
Поговорим в рамках разоблаченной системы Беспредельности. Материя Люцида - это совокупность линейных вихрей непроявленного вещества - нити - лучи - рычаги - струи - струны и т.д. Эти нити соединяют зерна всех уровней друг с другом. Из материи есть только нити и зерна (понятие нескольких значений). Но есть ещё волны материи. Так по нитям распространяется Свет или Огонь или вибрация или волны поперечных колебаний линейных вихрей. Но кроме вибраций по лучам могут распространяться импульсы или энергии или вихревые кольца или зерна (в одном из смыслов). Они могут бежать по лучу быстрее вибраций, за счет своего самодвижения, и могу трансформироваться в Свет.
По моему - эти импульсы, заряженные отрицательным электричеством, аналоги электронов, но имеющие уровни выше, чем плотная материя, это и есть искомый кислород. Обычный кислород имеет валентность только -2, то есть тоже заряжен отрицательно в сложных молекулах. Эти импульсы "встречаясь с отбросами жизни" понижают соответственный ОВП их уровня, тем самым очищая систему организма. При этом происходят взрывы, в которых происходит объединение соответствующих вихревых колец + и - с выделением Огня.
В рамках параграфа целиком... речь кажется не о кислороде точной науки, а о роли кислорода в качестве жизненной основы дыхания. Тогда Материю Люциду, которая представлена посредником, можно уподобить атмосфере. Мы вдыхаем не чистый кислород, а атмосферную смесь газов. Выделяем двуокись углерода, которая есть та же неизменная основа в соединении с другой основой и другим началом (почему-то названным "отбросом жизни", но наверное также для вящего понимания). И вот этот процесс соединения является описываемым "взрывом". Повторяющийся ряд которых в сути является созданием новой атмосферы. В ней зародится новое дыхание, и весь творческий процесс продолжится в бесконечность по "спирали", а Материя Люцида заполнит всю Беспредельность. Мне кажется, что инструментария науки не хватит объяснить природы того, что достаточно просто "увидеть". И весь параграф в целом кажется говорит примерно о том же. С точки зрения "внешней логики" Материя Люцида есть нечто уникальное, связывающее "проявленное" и "непроявленное". С точки зрения "ментальной логики" она есть продукт "взрыва" и состояние синтеза "начал", которым всё начинается и исчерпывается. Нет ни проявленного, ни непроявленного, ни начала, ни конца. Есть только ритмичный процесс "дыхания" или "жизни" и два поименования для противоположных состояний - чистое/отбросы, непроявленное/проявленное, материя/взрыв... "Принимать совершенно просто", которое указано как нужное, и имеет отношение к той самой "ментальной логике". Ну, назовите её творческое воображение... ))
Андрей Вл.
11.10.2016, 18:10
АЙ, 361: "Чистое начало, назовем его кислородом..."
Друзья, интересно, кто как думает, почему чистое начало названо в ЖЭ кислородом?
В принципе, вполне можно предположить, что здесь есть имплицитный "отсыл" к "ТД" Е.П.Б.
"Четыре «Первичные Природы», первых Дхиан- Коганов, суть так называемые (за недостатком лучших терминов) «Акашная», «Эфирная», «Водная» и «Огненная». Они соответствуют в терминологии практического Оккультизма научным определениям газов, которые – чтобы яснее передать мысль, как оккультистам, так и непосвященным – могут быть определены, как параводородный, паракислородный, кислородно- водородный, озонический или, может быть, азотно-озонический; эти силы или газы (сверхчувственные, но все же атомистические субстанции в Оккультизме) становятся особо действительными и активными, действуя на плане более грубо-дифференцированной материи. Эти элементы одновременно электро-положительны и электро-отрицательны. Эти и многие другие, вероятно, и есть недостающие звенья химии. В алхимии и в практическом оккультизме они известны под другими именами.
...
«Дыхание Отца- Матери исходит холодным и блистающим и становится горячим и зараженным, чтобы снова охладиться и очиститься в вечном лоне внутреннего Пространства». Человек поглощает холодный чистый воздух на вершинах гор и выдыхает его нечистым, жарким и измененным. Таким образом, высшая атмосфера каждого небесного тела является его устами, а низшая его легкими, и потому человек нашей планеты вдыхает лишь «Отбросы Матери», и тем самым он «осужден умереть на ней». Тот, кто превратил бы неповоротливый кислород в озон до степени алхимической активности, приведя его к его чистой сущности (на что имеются способы), тем самым открыл бы заместителя «Эликсира Жизни», и приготовил бы его для практического употребления.
Тайная Доктрина т.1
Спасибо всем высказавшим свои мысли!
Восток, ваша первая мысль понравилась.
А вот дальше вы пишите:
>Например, ведь именно кислород вызывает ощущение свежести
Уверены ли вы, что именно заслуга маленькой добавки кислорода в воздухе лесов и есть то, что наполняет нас ощущением свежести?
Напомню, места в природе, где содержание кислорода максимально, дают его долю как 21,9–22,0%. Тогда как в городое эта цифра составляет 20,5–20,8%.
Разница не столь велика.
Amarilis
12.10.2016, 10:27
АЙ, 361: "Чистое начало, назовем его кислородом..."
Друзья, интересно, кто как думает, почему чистое начало названо в ЖЭ кислородом?Потому как он является жизнедателем, т.е. поддерживающим проявленную на физическом плане жизнь.
эти силы или газы (сверхчувственные, но все же атомистические субстанции в Оккультизме)
Кстати. Образование у меня по техническому профилю, поправьте, если ошибаюсь. Но "сверхчувственное" есть определение "метафизического" по Аристотелю.
Спасибо всем высказавшим свои мысли!
Восток, ваша первая мысль понравилась.
А вот дальше вы пишите:
>Например, ведь именно кислород вызывает ощущение свежести
Уверены ли вы, что именно заслуга маленькой добавки кислорода в воздухе лесов и есть то, что наполняет нас ощущением свежести?
Напомню, места в природе, где содержание кислорода максимально, дают его долю как 21,9–22,0%. Тогда как в городое эта цифра составляет 20,5–20,8%.
Разница не столь велика.То есть если возьмём по большому плечу - то разница может составить от 22 до 20,5 - то есть 2,5%. Или более чем 10% от количества.
Теперь взглянем на насыщение крови кислородом - так называемый уровень сатурации - связанность кислорода гемоглобином. 96% считается в пределах нормы, тогда как 94% уже свидетельствует об отклонениях. Разница в 2% - согласитесь есть над чем подумать 10 и 2.
Разница в 2% - согласитесь есть над чем подумать
Над чем подумать - есть, согласен.
Но сам я думаю, не в этой разнице дело.
Разница в 2% - согласитесь есть над чем подумать
Над чем подумать - есть, согласен.
Но сам я думаю, не в этой разнице дело.Разница и все цифры вообще - лишь отражение реального происходящего. Да и сами биохимические реакции - всего лишь внешнее выражение - выявление агни в аспекте материи. 2% индекса сатурации - говорит о скрытых моментах - рассматривая "внешние сенсоры" можно пожалуй составить представление о том что глубже.
А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?
А кто как думает, можно ли найтиНайти то можно, но насколько вероятно, что будет точным и адекватным "переводом"? Например прежде нужно понять что подразумевается. Например почему чистое? Что значит чистое - то есть что имели в виду сказавшие это? Каковы критерии для подобной оценки? Исходя из этого - что называют не чистым?
И это - только половина вопроса)))))
А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?
Возможно только в случае фундаментальных наук. Они собственно и составляют предмет исследования начал.
А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?
Беспредельность ч.1, 35 ...Если бы допустить, что Космос в своем невидимом аспекте еще больше, в неисчислимое число раз, обогатит существование, то сознание применило бы все нескончаемые формы космических огней...
Как наука назовет невидимое ей, правильно, несуществующим или в лучшем случае неведомым. Например, что такое астральные планеты Ведийского Учения? Можно назвать "планетой" а увидеть и понять можно? Или вот, "зерно" - на всех уровнях создает по той же матрице Атомы. Но мы понимаем пока лишь химические элементы. А если все уровни подобны, то все предметы на них подобны, тогда все можно назвать по аналогии, но нужно понять, в чем эта аналогия. Вот как вам книжка: Дарио Салас Соммэр "Космическая валюта – наивысшее богатство" - принимаете такое научное название психической энергии, как космическая валюта?
Найти то можно, но насколько вероятно, что будет точным и адекватным "переводом"?
Восток, мне как раз интересны мнения участников форума.
Будут ли они "точными и адекватными" мне не столь важно; хочется узнать просто, как думают другие.
Возможно только в случае фундаментальных наук.
Очень интересно. И как в этих фундаментальных науках называют это "чистое начало"?
Возможно только в случае фундаментальных наук.
Очень интересно. И как в этих фундаментальных науках называют это "чистое начало"?
В психологии, как я понимаю, - начало, психическое. В философии, насколько понимаю, - первопричина, субстанция и также принцип.
А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?
Можно. А стоит ли "плодить сущности"? :cool:
А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?
Возможно только в случае фундаментальных наук. Они собственно и составляют предмет исследования начал.
Ага. Типа - зеленый, очарованный кварк, с ароматом гвоздики... ;)
Amarilis
14.10.2016, 11:15
АЙ, 361: "Чистое начало, назовем его кислородом..."
Друзья, интересно, кто как думает, почему чистое начало названо в ЖЭ кислородом?Почему среди жителей высокогорья много долгожителей ?
АЙ, 361: "Чистое начало, назовем его кислородом..."
Друзья, интересно, кто как думает, почему чистое начало названо в ЖЭ кислородом?Почему среди жителей высокогорья много долгожителей ?
Не только среди жителей высокогорья, обратите внимание на наших бабушек и дедушек, которые воевали в ВОВ или были детьми войны, практически все долгожители. Возможно дело не в местности, а в скрытых способностях организма или своего рода награда за подвиг во имя человечества.
В психологии, как я понимаю, - начало, психическое. В философии, насколько понимаю, - первопричина, субстанция и также принцип.
А в естественных науках сможете дать название "чистому началу"?
В психологии, как я понимаю, - начало, психическое. В философии, насколько понимаю, - первопричина, субстанция и также принцип.
А в естественных науках сможете дать название "чистому началу"?
Возможно теория единого поля.
Amarilis
15.10.2016, 08:44
А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?Пятое фундаментальное взаимодействие (или фундаментальная сила). (https://www.gazeta.ru/science/2016/05/26_a_8265521.shtml)
Физики-теоретики Калифорнийского университета в Ирвайне опубликовали в журнале Physical Review Letters работу, согласно которой недавние открытия указывают на возможность открытия ранее неизвестных субатомных частиц, которые могут стать свидетельством наличия пятого фундаментального взаимодействия.
«Если это так, то это революционное открытие, — говорит Джонатан Фэн, профессор физики и астрономии. — Десятки лет нам было известно только о четырех фундаментальных силах: гравитации, электромагнетизме, сильных и слабых атомных взаимодействиях. Если дальнейшем эксперименты подтвердят это открытие, пятая сила полностью изменит наше понимание о вселенной, что может привести к объединению сил и темной материи».
Ученые калифорнийского университета обнаружили работу венгерских экспериментальных физиков, искавших «темные фотоны», частицы, предвещающие невидимую темную материю, которая составляет до 85% массы вселенной. Они открыли аномалию радиоактивного разложения, которая указывает на существование частиц света всего в 30 раз тяжелее электронов, но не могли утверждать, что открыли новую силу.
Изучив эти и другие данные, физики заметили, что данные не соответствуют ни частицам материи, ни темным фотонам. Тогда они предложили новую теорию, которая синтезирует все существующие данные и гласит, что открытие может свидетельствовать о пятой фундаментальной силе.
В статье говорится, что эти частицы могут оказаться не темными фотонами, а «протофотонным X-бозоном». Тогда как обычная электрическая сила воздействует на электроны и протоны, новый бозон влияет только на электроны и нейтроны — и на крайне ограниченном расстоянии. «Нет ни одного другого бозона, который мы наблюдали и который обладал такими же характеристиками, — сказал профессор и соавтор работы Тимоти Тейт. — Мы просто называем его Х-бозон, то есть неизвестный».
Размышляя на эту тему, профессор Фэн предположил, что, возможно, существует отдельный темный сектор с собственной материей и силами. И что эти два сектора общаются между собой через еле заметное, но фундаментальное взаимодействие,
...
Размышляя на эту тему, профессор Фэн предположил, что, возможно, существует отдельный темный сектор с собственной материей и силами. И что эти два сектора общаются между собой через еле заметное, но фундаментальное взаимодействие,
Наука прямым ходом движется в сторону эзотерики! =D|
Возможно теория единого поля.
Dar, вы наверное имели в виду само единое поле? Ведь теория не может быть "чистым началом".
"Пятая сила" Амарилиса - еще одна версия.
Друзья, а есть ли у кого-нибудь другие?
Возможно теория единого поля.
Dar, вы наверное имели в виду само единое поле? Ведь теория не может быть "чистым началом".
Разумеется. ))
Теория, потому что это поле ищут давно.
Так что название можете придумать сами, а пока "поле" и все.
"Пятая сила" Амарилиса - еще одна версия. Друзья, а есть ли у кого-нибудь другие?
Квантовое связывание, то что связывает - чистое начало.
Квантовое связывание, то что связывает - чистое начало.
Swark, вы наверное имели в виду квантовое спутывание? (Квантового связывания - такого понятия в науке нет).
Если так - еще одна версия. Кстати, а что сама наука говорит о том, что именно спутывает кв. системы?
Квантовое связывание, то что связывает - чистое начало.
Swark, вы наверное имели в виду квантовое спутывание? (Квантового связывания - такого понятия в науке нет).
Если так - еще одна версия. Кстати, а что сама наука говорит о том, что именно спутывает кв. системы?
Спутывание - так спутывание. Что спутывает системы? - Очевидно - путы:) Но пока не встречал, чтобы природу этих пут описывали, даже как вихрь.
В психологии, как я понимаю, - начало, психическое. В философии, насколько понимаю, - первопричина, субстанция и также принцип.
А в естественных науках сможете дать название "чистому началу"?
Некоторым, которые включают свои "начала" в собственные названия. Физика - природа, биология - жизнь, химия - сущность и т.п.
Спутывание - так спутывание. Что спутывает системы? - Очевидно - путы Но пока не встречал, чтобы природу этих пут описывали, даже как вихрь.
Swark, раз вы сами признаете, что в науке не встречали описания этих "пут", ваша версия про спутывание, хоть и научная, но не имеет под собой никакого понимания ее природы. Так?
Михаил, простите, ваш ответ не смог понять. Наверное голова сегодня не очень варит.
Спутывание - так спутывание. Что спутывает системы? - Очевидно - путы Но пока не встречал, чтобы природу этих пут описывали, даже как вихрь.
Swark, раз вы сами признаете, что в науке не встречали описания этих "пут", ваша версия про спутывание, хоть и научная, но не имеет под собой никакого понимания ее природы. Так?
Так. Но этому есть объяснение. Почему вихревая природа материи и материи спутывания не признается, потому, что как посчитали, вещество таких вихрей должно двигаться быстрее скорости света, а ведь это запрещено. Вообщем, антинаучная тупость Эйнштейна побеждает (тупость потому, что ещё в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли). Если б не эта загвоздка, то, нам ещё в 1990-91 году на физфаке учили, что электрон можно было бы описать тороидальным кольцом эфира.
Андрей М.
15.10.2016, 15:27
А кто как думает, можно ли найти для "чистого начала" современный научный термин, которым его можно было бы назвать (вместо слова "кислород")?
Возможно, это свет - разной степени плотности.
Почему вихревая природа материи и материи спутывания не признается
Думаю, потому, что феномен спутывания вообще не требует никакой материи - в "материи спутывания" просто нет надобности.
Вообщем, антинаучная тупость Эйнштейна побеждает
Не горячитесь.
тупость потому, что ещё в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли
Если вы сможете подтвердить эти слова ссылкой, хорошо. Если же нет - это будет клеветой на Эйнштейна.
Обвинение серьезное, укажите это "упоминание".
Возможно, это свет - разной степени плотности.
Разве в науке бывает свет "разной степени плотности"?
Или же вы уходите от научной терминологии? Поясните эту мысль пожалуйста.
Если вы сможете подтвердить эти слова ссылкой, хорошо. Если же нет - это будет клеветой на Эйнштейна.
Вот ссылка:
Вопрос 10. Является ли фотометрическая величина света, испускаемая звездами, верным руководителем по отношению к их величине, и правильно ли, что астрономия принимает faute de mieux[14] как теорию, что каждая квадратная миля солнечной поверхности излучает столько же света, сколько может быть излучено любым телом?
Ответ. Думаю, что нет. Звезды отдалены от нас, по крайней мере, в 500 000 раз дальше Солнца, а некоторые во столько же раз более. Сильные скопления метеорного вещества и атмосферические колебания всегда на их пути. Если бы ваши астрономы смогли бы взобраться на высоту этой метеорной пыли со своими телескопами, они могли бы больше доверять своим фотометрам нежели сейчас. Как могут они? Никогда действительная степень интенсивности этого света не может быть известна на Земле, следовательно, невозможно иметь и достоверного основания для вычисления величины и расстояния. Также не удостоверили они ни в едином случае (за исключением одной звезды в Кассиопее), которые звезды светят отраженным, которые своим светом. Работа лучшего фотометра двойных звезд обманчива. В этом я убедился еще весною 1878 г., следя за наблюдениями, делаемыми посредством фотометра Пикеринга. Различия в наблюдениях над звездою (около Gamma Ceti) достигали временами половины величины. Лишь одна планета до сих пор была открыта ими вне солнечной системы при всех их фотометрах, тогда как мы лишь с помощью нашего духовного, обнаженного глаза знаем множество таковых. Каждая вполне созревшая солнце-звезда в действительности имеет, как и в нашей системе, несколько спутников-планет. Известный опыт поляризации света настолько же достоверен, как и все другие. Конечно, простой факт, что они исходят из ложной посылки, не может нарушить их заключения или астрономические предсказания, раз они математически точны в своих взаимоотношениях и отвечают данной цели. Халдеи также, как и наши древние Риши, не имели ни ваших телескопов, ни фотометров, но однако их астрономические предсказания были безупречны; ошибки, очень незначительные и, в действительности, приписанные им их современными соперниками, происходят от ошибок последних. Вы не должны жаловаться на мои слишком длинные ответы на ваши очень короткие вопросы, так как я отвечаю вам для вашего наставления, как изучающему оккультизм моему мирскому ученику и вовсе не имел в виду ответа «Журналу Науки». Я не ученый в отношении или в связи с современной ученостью. Мои познания в вашей западной науке, в сущности, очень ограничены. И пожалуйста, не забудьте, что мои ответы обоснованы и извлечены из восточных оккультных доктрин, не считаясь с тем, совпадают ли они или не совпадают с доктринами точных наук. Отсюда я говорю: «Солнечная поверхность распространяет на одну квадратную милю столько же света (пропорционально), сколько может быть испускаемо любым предметом». Но что же вы можете подразумевать в этом случае под «светом»? Последний не есть независимый самостоятельный принцип, и я радовался над введением, с целью облегчения средств к наблюдению «спектра преломления», ибо уничтожением всех этих воображаемых независимых существований, подобно теплу, актинизму[15] , свету и т.д., оно оказало величайшую услугу Оккультной Науке, оправдав в глазах ее современной сестры, нашу очень древнюю теорию, что всякий феномен лишь следствие видоизмененного движения того, что мы называем Акашей (не ваш эфир) и что, в действительности существует лишь единый элемент, причинный Принцип всего. Но так как ваш вопрос задан с целью разрешения спорного пункта в современной науке, я попытаюсь ответить вам со всею ясностью, на которую я способен. И я скажу – нет – и приведу вам причины, почему. Они не могут этого знать по той простой причине, что в действительности у них нет достоверных средств для измерения скорости света. Опыты, проведенные Физо и Корну, известных, как лучшие исследователи света в мире науки, несмотря на общее удовлетворение достигнутыми результатами, не являются достоверными данными ни в отношении скорости прохождения солнечного света, ни к его количеству. Методы, принятые обоими этими французами, допускают точные результаты (во всяком случае, приблизительно точные, раз существует разница в 227 миль в секунду в результатах наблюдения обоих исследователей, хотя и произведенных теми же самыми аппаратами) – только что касается скорости света между нашей Землей и верхними слоями ее атмосферы. Их зубчатое колесо, вращаясь с известной скоростью, рекордирует довольно точно сильный луч света, который проходит сквозь один из дюймов колеса, а затем это светлая точка затемняется прохождением одного из его зубьев. Инструмент очень остроумный и может едва ли ошибаться, давая прекрасные результаты на протяжении нескольких тысяч метров туда и обратно. Между обсерваторией Парижа и его укреплениями нет атмосферы, нет метеорических масс, чтобы препятствовать прохождению луча, и этот луч встречает совершенно другое качество проводимости, нежели эфир пространства, эфир между солнцем и метеорным континентом над нашими головами, и скорость света, конечно, покажет около 185 000 с чем-то миль в секунду, и ваши физики восклицают «Эврика»! Не более успешны были и другие способы, измышленные наукой с 1887 г. для измерения этой скорости. Все, что они могут сказать, это что их вычисления до сих пор точны. Если бы они могли измерить свет поверх нашей атмосферы, они скоро убедились бы, что ошиблись. (Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г. )
Только почему клевета. ПМ опубликована впервые в 1925 году, после СТО. А вот если Эйнштейн читал ЕПБ, значит и ПМ к нему дошли, и после этого не посыпал голову пеплом, то знать и правда темный, как охарактеризовала его ЕИ. (Только эту ссылку не помню где искать, кажется в Письмах или Дневниках).
Вот про Эйнштейна из Дневников:
11 октября 1933, среда
Вождь не должен омрачать исторические события никаким личным чувством. Невозможно окрашивать события целого народа личною радо¬стью или печалью. Многие события были иска¬
жены именно личным произволом, который вносил насилие в широкие устремления. Именно, высокое сотрудничество должен проявить Вождь, чтобы охранить творческий энтузиазм народа. Но редко удавалось такое сотрудничество, как слияние космических сил. Конечно, только перенесение сознания в будущее охранит Вождя от лично*
го ощущения прошлого.
Теперь др[угое]. Не следует удивляться, когда Мы произносим наименование, которым напол*няем пространство для осведомления. Мы утверждаем в пространстве решения Наши. Тот, кто по¬нял связь с Иерархией, должен также усвоить, что решение Мира зависит от наполнения простран¬
ства. Ведь не земной мир решает, но вся триада. Так даже самые, казалось бы, согласованные земные постановления разрушаются, ибо они не бы¬
ли приняты двумя Высшими Мирами. Также темные силы иногда должны быть оповещены, пото¬
му что вопль их лишь усиляет шум оповещения. По всем мирам проносится такой зов и пробужда*
ет новые энергии. Конечно, те, к кому относится такая манифестация, должны быть очень береж*ны, ибо вихрь устремлен около них.
Теперь другое. Главная опасность в неимоверном расхождении сознаний. Когда одни почти касаются атомистической энергии, другие же даже еще не достигли пещерного существования. Такая разница порождает смятение токов и затрудняет движение. Можно легче двигать троглодитами, нежели такими разновидными толпами. Потому так усложняется продвижение и расширение сознания. Сядем.
Не только приятен запах деодара, но он помогает восстанавливать дыхание и отгонять тем*
ных сущностей. Много масл имеют очистительное свойство, но не все имеют влияние на Тонкий Мир. Деодар имеет значение на Тонкий Мир, и он обычно связан с местами пребывания Риши. Они знали, что деодар обладает свойством отгонять злых сущностей.
Теперь вернемся к обычным вечерним добрым занятиям. Снова пошлем мысли дружелюбия Рузвельту. Урусвати видела, что и темные имеют лаборатории. Правильно не посвящать журнал Ми*
ликану. Много таких не Наших бродят по миру. Такой же и Эйнштейн.
– И Свен Гедин? – Да. Просто нужно уберечься от них. Иногда даже можно приблизить их, чтобы лишний раз они не злобствовали. Так пусть начинается Наша новая огненная работа. Уже кое*кто удивлен. Довольно.
Swark, вы написали следующее:
в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли
А привели цитату, где об этом не говорится. Это как понимать?
Swark, вы написали следующее:
в ПМ есть упоминание о скорости света в открытом космосе большей, чем около Земли
А привели цитату, где об этом не говорится. Это как понимать?
Я же выделил место, где об этом говорится. Там не сказано больше, не сказано меньше, сказано значение скорости света другое. То что с.с. больше - это уже мои соображения.
То что с.с. больше - это уже мои соображения.
Тогда, посмотрите, Swark, какая у вас логика. Вы взяли свое соображение, приписали его Махатмам, и теперь уже на основании их авторитета обвиняете Эйнштейна в тупости.
Я не знаю, что тут сказать, вы взрослый человек.
По Э. скорость света = постоянная,
v = c/n
Поэтому она не может быть постоянной и зависит от показателя преломления среды.
а в цитате из ПМ сказано, не постоянная
Что всегда совпадало с научными представлениями.
Для общего образования посмотрите ссылочку: http://www.booklot.ru/genre/nauchnoobrazovatelnaya/prochaya-nauchnaya-literatura/book/sem-eksperimentov-kotoryie-izmenyat-mir/content/2351298-umenshenie-skorosti-sveta-v-vakuume-s-1928-po-1945-gg/
И ещё ссылочка: http://forum.roerich.info/showpost.php?p=486766&postcount=75
Андрей М.
16.10.2016, 04:18
"Разве в науке бывает свет "разной степени плотности"?
Или же вы уходите от научной терминологии? Поясните эту мысль пожалуйста."
В науке есть шкала электромагнитных излучений. Я называю её шкалой степеней плотности.
Михаил, простите, ваш ответ не смог понять. Наверное голова сегодня не очень варит.
С чем Вы связываете проблему начала? В чем для Вас его необходимость? Если просто узнать, что бы это могло быть, то оное на данный вопрос не отвечает. Но если Вы намерены систематизировать (упорядочить) все вещи в некоей сфере, то Вы начинаете с установления границ этой сферы. И она и есть исходное начало. Еще раз, физика - сфера природы, биология - сфера органической жизни, химия - сфера "духовных" эссенций...
Из АЙ 361 ясно, что посредством чистого начала непроявленное взаимодействует с дифференцированным миром, создавая ритмы Огня, которые Вл. ,кстати, учит применять.
Есть идея, что ч.н. это Парафохат. Три Фохата (Пан..,Пара.. и Фохат) есть продолжение одного Сущего. Фохат питается Парафохатом, значит они взаимодействуют.
Соответствия между Мулапракрити, Парабрахманом и Парафохатом в Дн. 21.11.28
Из АЙ 361 ясно, что посредством чистого начала непроявленное взаимодействует с дифференцированным миром, создавая ритмы Огня, которые Вл. ,кстати, учит применять.
Из каких слов параграфа Вы сделали вывод, что чистое начало способно к взаимодействию? Вы уверены, что именно кислород заполняет Ваши легкие, а не наоборот они вдыхают кислород?
Вдыхать мне тоже больше нравится, но по тексту ч.н. "проникает из непроявленного пространства и ... дает ряд взрывов"
Вдыхать мне тоже больше нравится, но по тексту ч.н. "проникает из непроявленного пространства и ... дает ряд взрывов"
Ну, так и следуйте своему пониманию. :) Текст нужен как направление, а не шаблон мысли. Возьмите, например, тот же "механизм" в евангельском описании: дух дышит, где хочет и голос слышишь... Но при всем этом мы понимаем, что чистый дух остается неприкосновенным и все "взаимодействие" становится возможным и существует лишь благодаря меняющейся способности "слуха" и не долее её. Одни слышат голос, другие не слышат. Так и тут - чистое начало не есть "кислород", но его действие в Материи Люциде (или при её посредничестве) назовем "кислородом". Т.е. "чистое начало" и "кислород" соотносятся как причина и следствие, и только известному следствию возможно дать название, потому что причина превосходит способность познавания. Есть две логики. Одна будет терзаться поиском, почему мы дышим именно кислородом и не можем ли дышать чем-то еще. Другая оттолкнётся от факта жизненного значения кислорода и найдет его в других формах и соединениях, открывая новые возможности при тех же исходных данных. Как-то так...
Спасибо, мне очень понравилось вникать в ход вашей мысли. На ваших постах можно учиться искусству мышления
Андрей Вл.
17.10.2016, 20:53
эти силы или газы (сверхчувственные, но все же атомистические субстанции в Оккультизме)
Кстати. Образование у меня по техническому профилю, поправьте, если ошибаюсь. Но "сверхчувственное" есть определение "метафизического" по Аристотелю.
Михаил, не берусь ответить компетентно! :^o
Эти термины слишком "широкого толкования" и более того, один и тот же термин может относиться к разным явлениям.
К примеру, аристотелевский термин "сущность". В англ. версии "Метафизики" обычно переводится, как substance. С другой стороны, oysia (сущность) у англоязычных исследователей трудов Аристотеля может относиться к nature. При этом nature - это именно "сущность", а не природа (physis). Также "substance" может употребляться и к "материальной субстанции" и "к сущности".
Это я к тому, что "сверхчувственное" у Е.П.Б. и Аристотеля может иметь разную "герменевтику". Понятно, что и "атомистические субстанции" (у Е.П.Б.) и substance, как "сущность" в англ. версии Аристотелевской "Метафизики", хоть и "перекрываются", но не совпадают по значению!
Михаил, не берусь ответить компетентно! :^o
Эти термины слишком "широкого толкования" и более того, один и тот же термин может относиться к разным явлениям.
К примеру, аристотелевский термин "сущность". В англ. версии "Метафизики" обычно переводится, как substance. С другой стороны, oysia (сущность) у англоязычных исследователей трудов Аристотеля может относиться к nature. При этом nature - это именно "сущность", а не природа (physis). Также "substance" может употребляться и к "материальной субстанции" и "к сущности".
Это я к тому, что "сверхчувственное" у Е.П.Б. и Аристотеля может иметь разную "герменевтику". Понятно, что и "атомистические субстанции" (у Е.П.Б.) и substance, как "сущность" в англ. версии Аристотелевской "Метафизики", хоть и "перекрываются", но не совпадают по значению!
Собственно я понимаю, что и "природа" и "субстанция" есть одна и та же категория в двух состояниях - скажем, физическом и сверх-физическом, чувственном и сверх-чувственном. Потому что из знакомого мне и Спиноза доказывал две Субстанции, и Бёме объяснял две Природы. Далее их можно разделить для удобства понимания, о каком именно состоянии речь. Физическая (объективная) природа и метафизическая субстанция. Или наоборот. Субстанция (вещество) и сущность (природа) вещества. :D Буду благодарен за критический взгляд такого подхода...
В науке есть шкала электромагнитных излучений. Я называю её шкалой степеней плотности.
Подход нестандартный, но не важно. Вашу мысль теперь понимаю.
С чем Вы связываете проблему начала? В чем для Вас его необходимость?
Такой проблемы для меня не существует. Поэтому связывать не с чем.
Что касается необходимости - не совсем понимаю, необходимость чего?
На всякий случай еще раз повторю свой вопрос.
Моим желанием было узнать, как участники форума представляют себе, что есть чистое начало и почему оно названо кислородом.
Проблемы я никакой не ставил - я ее тут не вижу.
На всякий случай еще раз повторю свой вопрос.
Моим желанием было узнать, как участники форума представляют себе, что есть чистое начало и почему оно названо кислородом.
Проблемы я никакой не ставил - я ее тут не вижу.
Да, я понял. Просто заданные вопросы дополняли контекст моей попытки дать ответ... со своей точки зрения, разумеется... :)
Андрей Вл.
19.10.2016, 22:48
Михаил, не берусь ответить компетентно! :^o
Эти термины слишком "широкого толкования" и более того, один и тот же термин может относиться к разным явлениям.
К примеру, аристотелевский термин "сущность". В англ. версии "Метафизики" обычно переводится, как substance. С другой стороны, oysia (сущность) у англоязычных исследователей трудов Аристотеля может относиться к nature. При этом nature - это именно "сущность", а не природа (physis). Также "substance" может употребляться и к "материальной субстанции" и "к сущности".
Это я к тому, что "сверхчувственное" у Е.П.Б. и Аристотеля может иметь разную "герменевтику". Понятно, что и "атомистические субстанции" (у Е.П.Б.) и substance, как "сущность" в англ. версии Аристотелевской "Метафизики", хоть и "перекрываются", но не совпадают по значению!
Собственно я понимаю, что и "природа" и "субстанция" есть одна и та же категория в двух состояниях - скажем, физическом и сверх-физическом, чувственном и сверх-чувственном. Потому что из знакомого мне и Спиноза доказывал две Субстанции, и Бёме объяснял две Природы. Далее их можно разделить для удобства понимания, о каком именно состоянии речь. Физическая (объективная) природа и метафизическая субстанция. Или наоборот. Субстанция (вещество) и сущность (природа) вещества. :D Буду благодарен за критический взгляд такого подхода...
Ну, почему сразу "критический"? ;-)
Для удобства понимания, а скорее, понимания в принципе, Единая Адити разделена на оппозиции ""субстанции-сущность" и природа-вещество".
Мы не можем обладая двойственным сознанием рассмотреть предмет в НЕдвойственности. Тем не менее, мы осознаём (умозрительно), что деление "на природу и сущность" нужно для умопостигания, а для самой Адити ... "всё ЕДИНО"!
Следовательно, не погружаясь в тонкости "языка выражения у конкретного автора" не представляется возможным привести "понятия" к общему знаменателю!
"Деление", как и любое утверждение, всегда будет и истинным и ложным! (если можно говорить о "вербальной истинности", в принципе).
Amarilis
27.10.2016, 09:25
В психологии, как я понимаю, - начало, психическое. В философии, насколько понимаю, - первопричина, субстанция и также принцип.
А в естественных науках сможете дать название "чистому началу"?
Голографическое начало.
www.youtube.com/watch?v=dg8Se901qhU
Сегодня открыла новую тетрадь — и прямо на первой странице:
Рукопись Е.И._Рерих._Тетрадь_Научные_заметки_1948_-1950_гг.pdf
Кислород есть сгущенная энергия, но не материя, которая уявляется при сцеплении сгущенной энергии со стихиями. Сгущенная энергия есть фаза образования материи.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.