КСТАТИ

[GENNADI8]

Читая о двойственности психической энергии, т.е. о том что ПЭ может быть с равным успехом применена как во благо так и во зло, всплыло сравнение -
Змеи ПОДЛОСТИ и Драконы МУДРОСТИ.

А ведь, действительно. Змеи – пресмыкающиеся, по земле ползают, кстати, ядовиты, НЕ летают – как-то трудно представить змею с крыльями. Кстати, агрессивно реагируют на приближение астрального тела – пытаются укусить (?).

Для меня ПОДЛОСТЬ идентифицируется по отношению к ДОВЕРИЮ.
Змея как-то очень хорошо ассоциируется с подлостью. Даже по Библии Еву соблазнил змей воспользовавшись доверием.

Как мне кажется, эпитет «змей мудрости» произошел либо от неточности переводов с эзотерических языков, либо умышленно принял такой вид с целью введения в заблуждение, ибо всё-таки чтобы явить ложь, надо всё-таки знать правду. Нечто похожее кажется имело вид с термином ДЭВЫ, который в отеческом индуизме ассоциируется со светлой силой, а в зороастризме так назвали злобных демонов. Подобная практика (светлого назвать темным, а темного определением светлого) описана и в апокрифах христианских.

А вот драконам крылья очень даже к лицу, и огонь вроде как им не чужд, и вообще как-то – эпитет «дракон мудрости» не вызывает протеста.
Правда если змеи вот… под ногами, то где же нам искать дракона?

[Wetlan]

GENNADI8, Вы высказали очень интересное предположение......если не более того. Жаль что на него пока никто не отреагировал.

Прочтя его, в течении всех этих дней вынашивала, сказанное Вами, в мыслях, сопоставляла. Нашла для себя не мало обьсянений опознаному в отношении именно сотрудничества Мира Плотного с Миром Тонким.
Есть ли у Вас ещё какие-нибудь соображения в этом направлении?
Это полезные исследования.

[AndR]

Справка (о змее и драконе в Учении):

змей = дракон.
«великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною» (Откр 12:9 (http://obschina.narod.ru/Nov/Otkr.html#glava12))

Змей = Христос.
«И как Моисей вознёс змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.» (Ин 3:14,15 (http://obschina.narod.ru/Nov/In.html#glava3))
Учитель говорит об этом: «И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив.» (Чис 21:9 (http://obschina.narod.ru/Veth/Chis.html#glava21)).

ещё о драконах и змеях.
«из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон.» (Ис 14:29 (http://obschina.narod.ru/Veth/Is.html#glava14))
«...откуда выходят львицы и львы, аспиды и летучие змеи» (Ис 30:6 (http://obschina.narod.ru/Veth/Is.html#glava30))
«...там угнездится летучий змей» (Ис 34:15 (http://obschina.narod.ru/Veth/Is.html#glava34))
«...на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона.» (Пс 90:13 (http://obschina.narod.ru/Veth/Ps.html#psalom90))
«...соглашусь лучше жить со львом и драконом, нежели жить со злою женою. » (Сирах 25:18 (http://obschina.narod.ru/Veth/Sirah.html#glava25))
«...пожирал меня и грыз меня Навуходоносор, царь Вавилонский; сделал меня пустым сосудом; поглощал меня, как дракон» (Иер 51:34 (http://obschina.narod.ru/Veth/Ier.html#glava51))
«...вино их яд драконов и гибельная отрава аспидов» (Втор 32:33 (http://obschina.narod.ru/Veth/Vtor.html#glava32))

«итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.» (Рим 10:16 (http://obschina.narod.ru/Nov/Mf.html#glava10))

[Кайвасату]

Змеи и друаконы в символизме равны и обозначали издревне мудрость. Лишь в более поздние времена это понимание выродилось.
читайте подробнее в Тайной Доктрине блаватской, там, по-моему, целая глава этому вопросу посвящена.
Есть ещё частный случай символизма - убийство героем дракона (змей горыных, лирнейская гидра и т.д.) - это одоление восходящим своих желаний, обуздание астрала.
Драконы же не в символизме есть воспоминание о птеродактелях и прочих подобных.

[Wetlan]

У меня в отношении этого есть следующие наблюдения.
Как-то, ещё зимой, у нас завязалась перебранка в одной из моих тем. Страсти раскалялись. Вроде мы между собой ругались, а в Мире Тонком мы с Эхо и ещё несколькими форумчанами, стояли и очень мирно беседовали. Там всё было на оборот. И знаю, что эта перебранка была нам нужна, или даже необходима. Как будто мы там договорились выявить в Плотном Мире определённые свои пережитки и устранить их. И чем больше накалялись страсти, тем удовлетворённей были сотрудники.
Точно также, часто бывало в отношении Аноха. Он вроде как негодовал в этом мире, а там всегда был очень покладистым парнем.
Однажды, сидела за столом, а он подсел рядом (кажется был блондином) и произнёс имя. Чьё? Незнаю. Возможно потому и не запомнила. Но, это уже помоему было в огненных слоях. Точно сказать не могу.

Когда прочла мысли Генадия, это как-то очень совпало с моими видениями.
Есть такое предположение, что на земле, в нашем сознании, многое отображается не так. Скорее наоборот. Возможно лишь некоторые, определённые события. Пока не знаю.

[GENNADI8]

спасибо AndR за цитаты

должен сказать, что я рассматривал два варианта
- Змеи ПОДЛОСТИ и Драконы МУДРОСТИ.
- Змеи МУДРОСТИ и Драконы ПОДЛОСТИ.
По первому своему ощущению, интуитивному что ли, я более тяготел к первому варианту, змея и крылья несовместимы, о чем и напостил (если только и подлость также летать способна. А почему собственно нет? – мыши летучие, вампиры, втихаря кровь сосут. Да, в этом что-то есть)

Судя по цитатам Библии имеет место второй вариант, но тогда дракон Гермеса, дракон теософии, дракон Китая, дракон индейцев это …нехороший товарищ.
Не знаю. Но кому-то (змее или дракону) всё-таки дОлжно повесить ярлык ПОДЛОСТИ.

Подлость и ложь идут рядом. Но чтобы явить ложь надо знать истину. Следовательно, есть две силы знающие об истине. Одна проповедует истину, другая проповедует ложь, ну а все остальные смертные вынуждены выбираться из априори врожденного заблуждения.
По моей философии ложь призвана покрывать и оправдывать зло.
Когда садист глумится над ребенком – это ЗЛО!!!!!!!!!!!!!!!
Когда пытаются объяснить это деяние, ссылаясь на закон кармы, т.е. дух ребенка когда-то в прошлом совершил нечто подобное и сейчас карма настигла его, то ЧТО может быть чудовищней и коварней??? Только ЛОЖЬ призвана оправдывать ЗЛО, делая жертву виновной, а ВИНОВНОГО ОПРАВДАННЫМ. Это может делать только ЗЛО. Это нужно только для того, чтобы сохранить настоящий порядок, а значит, ничего и не надо менять.
Злодей, действительно не виновен, ибо он родился чистым невинным ребенком. Он СТАЛ злодеем, ибо его таким сделало настоящее окружение. Его злодейство может быть оправдано, НО вина лежит НЕ в прошлом, а в настоящем, в настоящем порядке мира сего, на тех, кто в детстве заразил его здесь, в настоящем. При таком понимании, мы видим причину ЗЛА, а значит, и можем с ним бороться. Всё остальное – замкнутый круг, из которого нет выхода.

«И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив.» (Чис 21:9).

прежде чем это было сделано, змей в наказание жалил и умерщвлял народ Израиля, а еще ранее народ возроптал на Моисея и на Бога.
Получается так, что народ поднял на знамя своего палача и своим вниманием питал и поддерживал его статус и, самое главное – своим зависимым положением от змея давал право ему занимать это место вышнее.
Мне почему-то очень хочется видеть за символом змеи закон кармы, мало того, символ змеи закусывающей свой хвост это символ вечности, но вечности кармы, которая питается пожирая самое себя – голова пожирает свой же хвост, так сказать самодостаточное существование.
Подняв закон кармы на знамя признается его верховенство.

«И как Моисей вознёс змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.» (Ин 3:14,15)

здесь принципиально обратный ход – палачь народ (кстати, о котором сказано, что их отец дьявол) возносят свою жертву, которая, также оказывается спасительной, но уже в другом. Исходя из этого знак равенства между Змей = Христос ставить никак нельзя, скорее так - Голубь=Христос.
Христос не имеет ничего общего ни со змеями ни с драконами, ибо эти все относятся к древу познания добра и зла. А к древу жизни имеет отношение БЛАГОДАТЬ и ИСТИНА, которые и произошли чрез Иисуса Христа.
От Иоанна гл.1
16. И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать;
17. Ибо закон дан чрез Моисея, благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.

Обратим внимание – БЛАГОДАТЬ и ИСТИНА принципиально уявляются ОБОСОБЛЕННО от ЗАКОНА.

[adonis]

Тайная Доктрина: ...Кроме того, Змий не есть Сатана, но Светозарный Ангел, один из Элохимов, облеченный в сияние и славу, который – обещая женщине, что если они вкусят запрещенный плод, «не умрут» – сдержал свое обещание и сделал человека бессмертным в его нетленной природе. Он есть Иао Мистерий, глава Андрогинных Создателей человека. Глава третья содержит (Эзотерически) снятие покрова невежества, скрывавшего познание Ангельского Человека, созданного по образу «бескостных» Богов, и открытие его сознания на его истинную природу; показывая, таким образом, Светозарного Ангела (Люцифера) в свете Дателя Бессмертия и как «Просветителя»; тогда как настоящее Падение в рождение и материю нужно искать в главе IV-ой

[AndR]

спасибо AndR за цитаты

Не стоит благодарности, - это всего-навсего камни (впрочем, Вы и не просили хлеба)


Христос не имеет ничего общего ни со змеями ни с драконами, ибо эти все относятся к древу познания добра и зла.

Христос в пустыне имеет общение с драконом (Мф 4:1-11 (http://obschina.narod.ru/Nov/Mf.html#glava4)).
Христос есть древо Жизни и Он же есть древо познания, ибо только чрез Него обретается познание добра ("и вы познали любовь Божию") и зла ("нам небезызвестны умыслы сатаны").

итак будьте мудры, как змии (Мф 10:16 (http://obschina.narod.ru/Nov/Mf.html#glava10))


По моей философии...

Было бы любопытно ознакомиться с изложением этой философии.

[GENNADI8]

AndR, моя философия пребывает в перманентном развитии. В этом есть свой плюс и минус. Плюс заключается в том, что меня невозможно поймать в сети догматических построений, минус – приходится мириться с постоянным чувством неудовлетворения, вследствие чего приходится постоянно барахтаться.
Другой момент, самый важный.
Любой и каждый кто стремится донести миру свою философию вольно или невольно но имеет целью приведение всех своих слушателей и уж тем более последователей к состоянию в котором пребывает сам автор. Моё состояние далеко от того чтобы о нем можно было сказать, что оно достойно зависти и как следствие подражания, ибо слишком много в нем безысходности, но не той безысходности от того что не знаешь что-то и не понимаешь, нет. Эту безысходность скорее может понять птица у которой подрезали крылья, или волк, заключенный в клетку, или дельфин ограниченный аквариумом. Поэтому я воздержусь от пропаганды. Достаточно сказать о моей формуле, которая ныне ведет меня –
ваша радость - МОЯ радость, ваша боль – ВАША боль.

«Христос в пустыне имеет общение с драконом (Мф 4:1-11).»

не вижу как может из общения с драконом следовать вывод что Христос «имеет обще» с драконом.

«Христос есть древо Жизни» - истинно так

«Он же есть древо познания, ибо только чрез Него обретается познание добра ("и вы познали любовь Божию") и зла ("нам небезызвестны умыслы сатаны").»

не совсем так.
В сути древа Жизни УЖЕ заключено высшее максимальное знание, знание того что такое есть Блогодать и что такое есть Истина. "и вы познали любовь Божию" – эти слова выражают суть Истины, но никак не суть понимания добра.

Добро и зло древа познания это два процесса – один уводящий от древа жизни (зло), другой – возвращающий к древу жизни (добро). "нам небезызвестны умыслы сатаны" – так мог сказать человек (как мне кажется апостол Павел), который конечно достаточно покушал от плодов этого древа, ибо он априори взращивался под этим древом. Приобщение к древу жизни, конечно же не лишает обретенной до того мудрости от плодов древа познания добра и зла.

Обладающий знанием Благодати и Истины, обладает эталоном всего и вся. Ему не надо знать все оттенки и градации зла или добра, ибо всё это сравнивается с эталоном и вывод всегда будет что-то вроде – «это НЕ истина, это НЕ благодать, но это рядом (или далеко)»

[GENNADI8]

размышляя на тему – что? значит видеть, т.е. каков механизм и кто или что собственно видит, кстати, это супертема для мозгов, ибо это на первый взгляд кажется, что всё просто, дескать видят глаза… а кто? тогда видит во сне, в астрале и т.д., т.е. что это за процесс такой вИдение, если со слЫшанием вроде всё понятно – слышать, это значит отзвучать, отвибрировать на приходящий извне звуковой, а значит волновой сигнал, своим персональным вибратором, т.е. астральным телом, кстати, именно это объясняет, что мы можем ощущать страх, от НЕПОСРЕДСТВЕННОГО восприятия низких инфразвуков своим астралтелом, т.е. ухи не слышат, а всё равно дрожим.

да, так вот, когда я что-то вроде начал понимать, вдруг откуда ни возьмись всплыла моя не так давнишняя проблема и вроде как ни к месту и не к теме, а может и к теме.
Дело в том что я в своё время пытался переварить (признаюсь не очень успешно), вот эти строчки из «Бспредельности»
97. «… идущий и ждущий являются Космическим Разумом. Зовущий и отзывающийся являются Космическим Созвучием…»

так вот всплыли слова от Кастанеды в книге «Активная сторона бесконечности», а именно –
«…чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному маневру – разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот маневр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь? Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом.»

т.е. сам хищник возбуждает в нас вопрос и сам же на него отвечает, но!!! спустя некоторое время пока не вырастит чуток оболочка осознания, которой они питаются.
Как тут не вспомнить рекомендации из АЙ что надо меньше читать и больше думать, т.е. вести тот внутренний диалог, который нас порабощает, и против которого направлена практика дона Хуана.
Как тут не вспомнить о ПЭ, которую дОлжно человеку вырабатывать и куда-то отправлять.

Да, чтобы явить ложь надо конечно же знать истину. Я это к тому, что механизм, механизмы используются ОДНИ И ТЕ ЖЕ, как лживыми так и истинными (якобы). Пойди пойми что чувствует кролик приближаясь к пасти удава – неописуемое блаженство от грядущего растворения или неописуемый ужас. пожалуй здесь подсказкой будет – кролик САМ перебирает лапками или его понуждает к этому УДАВ.

[ninniku]

Во! думал, где поместить ссылки на драконьи сайты... И нашел тему, про драконов. Тут навреное, про все можно найти темы.

Ссылки
http://dragonsworld.nm.ru/drakonology/dragon_vid.htm (http://dragonsworld.nm.ru/drakonology/dragon_vid.htm)

http://www.dragons-nest.ru/main.php

Я вот что подумал, после написания двух глав в Рыцарях о Великом и об Играющем Драконах.
Драконы были и были мудры. Недавно жена нашла упоминание в письмах ЕИР, что драконы существовали.
И я то подумал....
Как известно, одухотворение наших земных форм приняли на себя духи с других миров. Так? Часть из них воплотилась в несовершенные формы. А часть уклонилась. Сказали, что мы подождем. Нет форм для нас подходящих.
Так вот, я прикинул. Мудрые духи и смелые, принявшие облик первичных форм на земле, вполне могли развить и ... Драконью эволюцию. Другими словами, они могли вполне эволюционировать долгое время и развить в телах ящеров разумные формы, каковой и являлся ДРАКОН. Это и ящер и летун и ещё огнедышащий. Ему нет конкурентов.
Эти сильные духи вполне могли дожить как ветвь до людского племени и наставлять древнейшие расы земли. Только очевидно, что мудрость Драконов была совсем не человеческой. Там видимо было меньше интелекта, больше духа и интуиции. Не тая логика, короче.
Люди потом их извели, потому что боялись и не понимали! Как это по-человечески, однако!
Но память сохранили. И вот вопрос... Почему на Востоке Дракона уважают, а на Западе боятся и воюют с ними?