Просмотр полной версии : Познавательно.
От Кондрашова А.А. (Одесса).задействован эфир?
http://www.youtube.com/watch?v=c0m4GJUc_jI
задействован эфир?
http://www.youtube.com/watch?v=_i0YKq5uhmo
21:40 Земные следы Иисуса (12+) Прямой эфир.
1955 г. 152. (Март 25)….Собою учитесь владеть не для себя, но для пространства и для планеты. ….
Хасай АЛИЕВ. Здоровье и метод «Ключ». Передача 2.1
http://www.youtube.com/watch?v=69Qq4N8EUDU
как вызнать у Нерождённой Души
что ей интересно?
Идея в принципе проста - нужна настольная лампа,
ножницы и силуэты картонные.
Кладём силуэты на животик Мамы и то включаем лампу, то выключаем.
Ничего сложного.
Получаются силуэтные диафильмы для Нерождённого Ребёнка.
http://t1.pfst.net/2011.09/799115818685ed71b87f280a50972e20cd12cf9bda_b.jpg
Если близко поднести к поверхности живота - тогда получатся контрастные ( по линии силуэта ) диафильмы.
Остаётся только после таких силуэтных диафильмов
как-то распознавать - нужны какие фильмы для Будущего воплощения?
В принципе таким образом можно давать ещё слушать фразы на разных языках
и по реакции Нерождённого ребёнка понять КАКИЕ именно языки нужны будут ему по Жизни.
Конечно, вполне возможно, что я изобретаю велосипед.
Точнее - понятно, что таким образом можно пытаться обучать хотя бы силуэтам МОды.
И давать названия и описания самой разной одежды всех времён и народов.
Потому и интересуюсь у народа - ГДЕ и КТО уже проводил подобные эксперименты?
Каковы были результаты?
Есть ли публикации и сайты?
Лиор Сушард и Александр Каплан в программе Наблюдатель от 05.02.15 г.
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20918/episode_id/1169921/video_id/1131607
Аналитический семинар, посвященный вопросам питания. Уфа. 2011 г. Переход на бреторианство. Маргарита.
http://www.youtube.com/watch?v=Yex2EhQmUp4
Согласно исследованию опубликованному в журнале PloS, имбирь содержит натуральное вещество, которое до 10 000 раз более эффективно, чем лекарства применяемые при химиотерапии для уничтожения стволовых раковых клеток, которые собственно и делают злокачественные опухоли настолько опасными.
http://perevodika.ru/articles/38155.html
Инструкция для тех, кто не понял, куда попал при рождении :
1. Ты получишь 7 разных тел и спящее сознание - тебе нужно будет постоянно пробуждать, развивать и совершенствовать их. Воспринимай спокойно то, что будешь находиться одновременно в разных измерениях, а весь мир будет внутри тебя.
2. Тебе придется учиться в школе под названием Жизнь на Планете Земля. Каждый человек и каждое событие - твой Универсальный Учитель.
3. Не существует ошибок, только уроки. Неудачи - неотъемлемая часть успеха. Жертв нет – только ученики и учителя.
4. Урок будет повторяться в разнообразнейших формах, пока не будет усвоен полностью. Если не усвоишь легкие уроки - они станут труднее, когда усвоишь - перейдешь к следующему уроку.
5. Внешние проблемы - точное отражение твоего внутреннего состояния. Если изменишь свой внутренний мир - внешний мир так же изменится для тебя.
6. Боль - это способ, который Вселенная использует, чтобы привлечь твое внимание - что-то не так.
7. Мир разнообразен. Неприятие себя и окружающих "как есть" лежит в основе негативных эмоций, разрушающих организм.
8. Ты поймешь, что урок усвоен, когда твое поведение и отношение ко всему изменится. Мудрость достигается практикой. Немного чего то - лучше, чем много ничего.
9. Нет места лучше чем "здесь". "Там" ничуть не лучше, чем "здесь". Когда твое "там" станет "здесь", ты получишь другое "там", которое опять будет казаться лучше, чем "здесь". Цени то, что имеешь сейчас.
10. Другие - всего лишь твое отражение. Ты не можешь любить или ненавидеть то, что есть в других, если это не отражает твоих собственных качеств.
11. Жизнь мастерит раму, а картину пишешь ты. Если ты не возьмешь ответственность за написание картины, то за тебя ее напишут другие.
12. Все ответы - находятся в тебе. Ты знаешь больше, чем написано в книгах. А всё, что ты должен делать – это смотреть в себя, слушать себя и доверять себе.
13. Ищи своё предназначение, максимально реализуйся в нём и отдавайся ему полностью. Оно может меняться в течение жизни. Постоянно обучайся чему-то новому и не бойся начинать всё сначала.
14. Скорей всего ты забудешь об этом.
15. Ты всегда сможешь вспомнить эту инструкцию, если захочешь...
http://politikus.ru/articles/65489-instrukciya-dlya-teh-kto-ne-ponyal-kuda-popal-pri-rozhdenii.html
Влияние сознания на ДНК
...
Кроме того люди с самыми гармоничными волновыми излучениями обладают самой сильной способностью изменять структуру ДНК, а “сильно возбужденный индивидуум (с очень негармоничным паттерном мозговых волн) создавал ненормальный сдвиг в ультрафиолетовом свете”, поглощаемом ДНК. Изменение происходило на длине волны 310 нанометров (близко к величине Поппа – 380 нанометров), длине волны, способной вызывать рак. Сердитый человек тоже вынуждал ДНК сцепляться сильнее при соединении. Согласно Рейну, изменение в свете с длиной волны 310 нанометров могли значить только то, что “происходит изменение в физической и химической структуре одной или более оснований молекулы ДНК”. В другом случае, когда ДНК помещалась перед людьми с гармоничными пакетами мозговых волн, но не пытавшимися изменить ДНК, в образце ДНК не наблюдалось ни соединений, ни разъединений. Все происходило только тогда, когда люди хотели это сделать. Это позволяет уверенно предположить, что подобные эффекты создаются сознательным намерением людей. Лью Чилдр мог соединять или разъединять ДНК в лаборатории, находясь на расстоянии 800 м от нее. Валерий Садирин за 30 минут мог соединять ДНК в лаборатории Рейна в Калифорнии, находясь дома в Москве на расстоянии тысяч километров от лаборатории. Рейн отметил, что ключевое качество энергии, способное создавать гармонию в волнах мозга и влиять на ДНК, – излучение из сердца: “Хотя техники, применяемые разными целителями различны, все они требуют фокусирования на сердце”. Практически было получено микробиологическое доказательство того, что наши мысли способны реально создавать физические и химические изменения в структуре молекулы ДНК, соединять или разъединять ее, а так же установлена связь между гневными мыслями и ростом раковой ткани. Кроме того, в недавнем исследовании, проведённом в Чикагском медицинском Университете было установлено что около тысячи генов изменяются при простом изменении социального статуса. Удалось определить 987 чувствительных к статусу генов. Среди них были ответственные за стресс, связанные с работой мозга, а также 112 генов, вовлеченных в работу иммунной системы. Изменения на генном уровне оказались настолько воспроизводимыми, что после подробного анализа ученым удалось даже решить обратную задачу – предсказать социальный статус особи по анализу ее крови
http://politikus.ru/articles/65846-vliyanie-soznaniya-na-dnk.html
http://www.youtube.com/watch?v=0XzAuBltir8
Изобретатель современной системы нотной записи бенедиктинский монах из Тосканы Гвидо Аретинский (Гвидо д'Ареццо) (990-1050) давал нотам такие названия :
Do – Dominus – Господь;
Re – Rerum – Материя;
Mi – Miraculum – Чудо;
Fa – Familias рlanetarium – Семья планет, т.е. солнечная система;
Sol – Solis – Солнце;
La – Lactea via – Млечный путь;
Si – Siderae – Небеса.
Do – Dominus – Господь;
Re – Rerum – Материя;
Mi – Miraculum – Чудо;
Fa – Familias рlanetarium – Семья планет, т.е. солнечная система;
Sol – Solis – Солнце;
La – Lactea via – Млечный путь;
Si – Siderae – Небеса.
Это миф. Точнее ложь.
Для обозначения и пения Гвидо Аретинский предложил взамен тогда существующих буквенных обозначений (АBCDEG - именно шесть, т.к. лад в его время обходился шестью звуками) - слоговые, как удобные для пения.
А вот взял он их из гимна Св. Иоанну, покровителю искусств. Это были просто первые слоги каждой строки гимна. И выглядели они сл. образом: ut - re - mi - fa - sol - la
Нота si была добавлена позднее, когда лады европейский музыки расширились до семи звуков. И этот слог был абревиатурой последней строчки того же гимна - Sanctus Ioannus - SI. Кстати, текст гимна есть в Википедии.
Нота ДО появилась около 16 века, т.е. спустя полтысячи лет после Гвидо Аретинского. По поводу ее возникновения существуют разные мнения. Но заменена она была по чисто практическим соображениям - слог UT очень неудобен для вокализации. Кстати, в рукописях Баха и его современников еще иногда встречается ut. А это уже 17 век.
А то, что вы процитировали - это просто выдумка неизвестно кого (лицо бы набила :):):)) Гуляет по интернету, и сделать ничего невозможно :)
Учитель дома. Уроки школьной программы.Видео, конспекты, тесты, тренажеры.
Домашняя школа (http://interneturok.ru/)
Радослав
04.02.2016, 13:32
Полезный софт для увлекающихся сидением перед монитором:
http://optimakomp.ru/workrave-antikompyuternaya-kompyuternaya-programma/
Документальный фильм про астрономию и астрономов. Режиссёр Дмитрий Завильгельский. 2013 год выпуска. Производство студия "РИСК"
http://www.youtube.com/watch?v=9xkbWURxK70
Радослав
07.03.2016, 02:36
www.youtube.com/watch?v=wdksKK4-XgQ
Коварный крахмал. В чём заключается вред?
Просто так усваивать крахмалы организм не умеет, для этого должно произойти огромное количество химических реакции по преобразованию сложнейшего крахмала в простые сахара, только их знает и умеет усваивать организм.
Превращение крахмала в организме в основном направлено на удовлетворение потребности в сахаре. Причем технология превращения крахмала в усвояемые простые сахара не только сложна и трудоемка, но и значительно растянута по времени (от 2 до 4 часов).
Она требует колоссального расхода энергии и биологически активных веществ (витаминов В, В2, В3, РР, С и т. д.). Без достаточного количества витаминов и микроэлементов (а кто из нас их имеет достаточно?) крахмал практически не усваивается: бродит, гниет, отравляет, закупоривает капиллярную сеть. ...
Жареная картошка и картофель фри. Самый жестокий удар по организму. В процессе жарки из картофеля испаряется влага. ...
http://m-oboz.ru/kovarnyy-krakhmal-v-chyom-zaklyuchaetsya-vred-211.html
Коварный крахмал. В чём заключается вред?
Просто так усваивать крахмалы организм не умеет, для этого должно произойти огромное количество химических реакции по преобразованию сложнейшего крахмала в простые сахара, только их знает и умеет усваивать организм.
Превращение крахмала в организме в основном направлено на удовлетворение потребности в сахаре. Причем технология превращения крахмала в усвояемые простые сахара не только сложна и трудоемка, но и значительно растянута по времени (от 2 до 4 часов).
Она требует колоссального расхода энергии и биологически активных веществ (витаминов В, В2, В3, РР, С и т. д.). Без достаточного количества витаминов и микроэлементов (а кто из нас их имеет достаточно?) крахмал практически не усваивается: бродит, гниет, отравляет, закупоривает капиллярную сеть. ...
Жареная картошка и картофель фри. Самый жестокий удар по организму. В процессе жарки из картофеля испаряется влага. ...
http://m-oboz.ru/kovarnyy-krakhmal-v-chyom-zaklyuchaetsya-vred-211.html
Моя любимая жареная картошка :) Её ведь можно вымачивать перед жаркой. Крахмал остаётся в воде. Или вымачивания не достаточно?
Второй по вредности тип еды — жирный. И про это мы тоже постоянно что-то слышим, особенно не вдаваясь в подробности. А питаемся нередко очень горячим и жирным. Ну кто из россиян не любит жареной картошки с мясом и салом, что называется, с пылу и жару, да еще под рюмку водки? Или еще каких-нибудь традиционных «вкусностей» в виде сала или куска копченой колбасы. Сейчас на все эти вещи вы должны смотреть с опаской, ибо недавно ученые доказали, что из-за большого содержания жира наш мозг не может поглощать глюкозу, необходимую для его питания и начинает голодать. То есть мы насыщаем желудок, но заставляем голодать мозг! А самый большой удар при этом приходится на такую важную область мозга как гипоталамус, который отвечает за обмен веществ. Страдает и кора головного мозга, ответственная за обучение и память. +
Ученые из Кембриджа недавно провели жестокий эксперимент на крысах, подкармливая их салом. Так вот, умные от природы животные начинали тупеть на глазах. Они не хотели двигаться, они не могли сообразить, как пройти лабиринты. Исследователи тем самым еще раз подтвердили, что жир может реально притуплять работу мозга. Так что пожалейте свой мозг, не забивайте его жиром!
http://m-oboz.ru/ot-kakoy-edy-nuzhno-srochno-otkazatsya-909.html
Упражнение «Золотой петух стоит на одной ноге» — простой способ предупредить серьезные недуги.
http://tkm1.ru/home/blog/
Лекторий Политеха. "Мозг: от пишущей машинки к компьютеру". Татьяна Черниговская
http://www.youtube.com/watch?v=7pTzllcqKo0
http://www.youtube.com/watch?v=ILGYv5bMfnc
( 51 мин 56 сек.) Научная эзотерика .
http://www.youtube.com/watch?v=r3AoPPv7jY8
Сергей Поликарпов об онкологии новейшего времени (длительность 01:49:44)
Онколог рассказывает, в том числе, о том, что утверждение "человек есть просто примат" не вполне корректно с точки зрения онкологии.
http://www.youtube.com/watch?v=778Zttu3X3M
Искусственный интеллект. Противостояние с ним или соединение человека с ним. (появление нового человека). Ничего не напоминает?
http://www.youtube.com/watch?v=-sBvVwbhsZg
http://www.youtube.com/watch?v=aGjAgHW2U68
Лучи сознания, или как работают каналы для биофотонов
Исследования канадских ученых заставляют заново осмыслить квантовую природу сознания и сам термин «просветление»
Биофотоны, наличие которых в головном мозге впервые предположили еще в 20-х годах XX века, могут дополнять хорошо изученные электрохимические сигналы, участвуя, таким образом, в формировании субъективного опыта и сознания человека.
Группа ученых (Parisa Zarkeshian, Sourabh Kumar, Jack Tuszynski, Paul Barclay, и Christoph Simon) из канадских университетов Калгари и Альберты исследуют волноводы, при помощи которых нейроны головного мозга могут использовать фотонную связь. В соответствии с их гипотезой предполагается, что в качестве фотонных волноводов могут выступать миелиновые аксоны. 23 августа 2017 года опубликовано исследование о возможной модели передачи биофотонов с учетом реальных несовершенств миелинового аксона.
Канадцы задались вопросом, есть ли оптические каналы в мозге? И если они там есть, то что же по ним передается? Команда хотела узнать, существует ли инфраструктура, по которой свет может перемещаться из одного места в мозге в другое на необходимые расстояния. Для этого ученые сосредоточились на миелиновых аксонах.
Аксоны – это волокна, несущие электрический сигнал от нейрона наружу к иннервируемым органам. Ну а миелиновые они потому, что покрыты электроизолирующей миелиновой оболочкой. Цвет миелинизированных нейронов – белый, так что это они дали название «белому веществу» мозга.
Смоделировав такие аксоны, ученые смогли сделать вычисление, как будет вести себя свет по мере прохождения прямых и изогнутых участков. Стало понятно, как будет происходить светопоглощение в миелиновом покрытии и что при этом происходит на пересечениях.
В результате ученые пришли к пониманию, что проводимость света через миелиновые аксоны все-таки возможна. Аксоны могут проводить от 46 до 96% света на расстояние примерно 2 миллиметра в зависимости от средней толщины аксона, его изгиба и толщины миелиновой оболочки.
Канадские ученые также установили, что человеческий мозг обладает нейронной структурой, способной передавать более миллиарда биофотонов в секунду, в то время как мозг крысы может передать за это время только один фотон.
— Этот механизм, по-видимому, достаточен для облегчения передачи большого количества бит информации или даже для создания большого количества фотонов в состоянии квантовой запутанности, — цитирует исследователей портал bigthink.com.
Этот потрясающий воображение результат означает, что существует целая система для световой связи, а значит по оптическим каналам может передаваться информация, имеющая прямое отношение к человеческому сознанию.
Открытие каналов для передачи биофотонов уже вызвало большой резонанс по нескольким существенным причинам. Во-первых, с такой точки зрения уже не кажутся волшебными или необъяснимыми сообщения религиозных учений о людях с сиянием вокруг головы. Такие примеры встречаются почти во всех значимых религиозных культурах – от Древней Греции до Древней Индии, в исламе и христианстве. А появлялись эти нимбы как следствие высокого сознания и высокой частоты производства биофотонов головного мозга мудрецов и святых. Если предположить, что существует связь между биофотонами и сознанием, то само слово «просветление» звучит уже совсем иначе.
Во-вторых, квантовая запутанность биофотонов придает идее души, находящейся вне тела, новое научное объяснение. Известно, что фотоны в этом состоянии взаимодействуют таким образом, что оба мгновенно реагируют на воздействия, даже если один из них находится в пространстве за пределами любых известных взаимодействий, то есть в другой Вселенной.
А раз так, то легко нафантазировать романтические запредельные миры, связь с которыми осуществляется через свет. И чем больше света мы производим, тем больше мы пробуждаемся и воплощаем целостность нашего сознания.
Исследования канадцев могут также объяснить феномен, когда во время наблюдений меняется состояние фотона, как это происходило во многих квантовых экспериментах. Возможно, во время наблюдений наши биофотоны в квантово запутанном состоянии что-то передают фотонам, находящимся под наблюдением. Передают они нечто, подобное свету – однородному веществу, которое рассеяно по всей вселенной. Конечно, ничто из этого и близко не может быть признано научной теорией, но, задавая такие вопросы и предлагая метафизические гипотезы, мы можем приблизиться к истине. Можем понять, что такое сознание, откуда оно взялось и какие тайны скрываются в мире света.
Начало исследованиям по биофотонам положили работы советского биофизика Александра Гурвича, который создал учение о сверхслабых излучениях живых систем и концепцию морфогенетического поля. Его идеи развивал впоследствии знаменитый биофизик Глеб Франк, один из создателей первого советского электронного микроскопа. Работы Гурвича были признаны в СССР, а сам он удостоился Сталинской премии, возглавлял Институт экспериментальной медицины АМН СССР. Однако на Западе идеи биофотоники долго не получали официального признания, поскольку долгое время само существование биофотона вызывало сомнения.
На современном этапе биофотонами называют фотоны света ультрафиолетового и низкоинтенсивного диапазона, которые вырабатываются биологическими системами. Они являются нетепловыми по происхождению и технически представляют собой разновидность биолюминисценции. Сейчас о существовании биофотонов сообщено несколькими группами ученых, в том числе российскими исследователями.
Влад Волков и Anastasia Petrova
https://reactor.space/news/luchi-soznaniya-ili-kak-rabotayut-kanaly-dlya-biofotonov/
http://www.youtube.com/embed/ag6-JEGzzHc?wmode=opaque&rel=0&wmode=opaque
http://www.youtube.com/watch?v=mW74WXkribc (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DmW74WXkribc) Сложно догадаться как он это делает..
http://www.youtube.com/watch?v=9PWJ1AlXr6I
Как меньше спать? Садхгуру
http://www.youtube.com/watch?v=B0ohAbLfdRw
Информация о рождении новой человеческой ДНК и других потрясающих открытиях.
Видео вставлять не умею, поищите на ютубе на канале Виктора Пошетнева
ролик "Академик В.Ю.Миронова. 27.06.18. Официальное заявление"
http://www.youtube.com/watch?v=dVWv_9cb0nU
В Сибири регулярно находят удивительные артефакты, происхождение которых ставит ученых в тупик. Но большинство из них пропадает бесследно. Что пытаются от нас скрыть, и почему нас хотят загнать в рамки определённых знаний...
http://ucrazy.ru/interesting/1404330836-belye-stranicy-istorii-sibiri-chast-4.html
Впервые получены жизнеспособные искусственные лёгкие
08.08.2018
Впервые получены жизнеспособные искусственные лёгкие | Русская весна
Ученые Университета штата Техас в Галвестоне впервые вырастили легкие и успешно пересадили их свиньям, которые выжили в течение нескольких недель после операции.
Об этом сообщает издание Science News.
По словам исследователей, в тканях трансплантированных легких развились здоровые кровеносные сосуды, в результате чего органы смогли прижиться. В предыдущих экспериментах легкие, пересаженные грызунам, прекращали функционировать в течение нескольких часов.
Кроме того, органы выращиваются из собственных клеток реципиента, что снижает риск отторжения из-за иммунной системы.
В ходе эксперимента ученые с помощью смеси детергентов и сахара отделили клетки от легких свиней-доноров, в результате чего получился 3D-каркас из межклеточных белков. В нем ученые стали выращивать культуру клеток, выделенных у животных-реципиентов.
Легкие росли в течение 30 дней в резервуаре биореактора, наполненного питательными растворами. Готовые органы были пересажены четырем свиньям взамен левого легкого.
Животные были умерщвлены спустя 10 часов, двух недель, месяц и два месяца после операции. Им было проведено вскрытие для оценки, насколько хорошо прижились органы. В течение всего опыта свиньи не получали иммунодепрессанты, но ученые не выявили признаков отторжения пересаженного органа ни в одном из случаев.
В то же время исследователи отмечают, что искусственные органы не были функциональными, поскольку они не соединились с легочными артериями.
Ученые надеются, что в будущем они смогут усовершенствовать метод и получить полноценные органы. В случае пересадки человеку искусственного легкого для создания каркаса может быть использована 3D-печать.
Учителя Индии. 5 серий.
http://www.youtube.com/watch?v=xfARghWrRGk (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DxfARghWrRGk)
8-)
http://www.youtube.com/watch?v=OQXcfxh3w6g
Amarilis
05.12.2018, 21:08
Люди, умеющие испытывать чувство глубокой любви, способны изменять форму своих ДНК. -
http://xochu-vse-znat.ru/interesnoe/gregg-brejden-molekula-dnk-mozhet-istselitsya-pri-pomoshhi-chuvstv-cheloveka.html?fbclid=IwAR3Kohi0guVncrylLnx4ofA_oM 63RquKczruIRld8QRQ-z7u0waz4p45Lv4 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fxochu-vse-znat.ru%2Finteresnoe%2Fgregg-brejden-molekula-dnk-mozhet-istselitsya-pri-pomoshhi-chuvstv-cheloveka.html%3Ffbclid%3DIwAR3Kohi0guVncrylLnx4of A_oM63RquKczruIRld8QRQ-z7u0waz4p45Lv4)
Документальный фильм 68 года "Семь шагов за горизонт"
http://www.youtube.com/watch?v=92JiJYvzmZA (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3D92JiJYvzmZA)
Т. Черниговская о встречи с Далай-ламой на 43 минуте.
http://www.youtube.com/watch?v=YH6Ezh46Qjw (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DYH6Ezh46Qjw)
_Евгений_
01.02.2019, 12:06
Сестры Поллок: история реинкарнации, которая заинтересовала ученых*
https://weekend.rambler.ru/people/41559264-sluchay-reinkarnatsii-dvuh-sester-vpechatlil-uchenyh/
Шкала Кардашева: 7 типов цивилизаций
Советский астрофизик Николай Кардашев - человек, стоявший за разработкой шкалы, которая классифицирует глобальные цивилизации в зависимости от их уровня развития. Прежде чем предложить свою систему градаций, он пришел к выводу, что статус общества является продуктом двух вещей: энергии и технологий. В общих чертах, чем совершеннее технологии вы применяете, тем больше энергии вы можете использовать. И следующая фаза: чем больше энергии вы используете, тем сильнее продвигаются в развитии ваши технологии. И так далее, и так далее... В 1964 году Кардашев в своей научной работе «Передача информации внеземными цивилизациями» выделил 3 уровня (типа) цивилизаций, основанных на способности экстрагировать и использовать энергию. С тех пор благодаря усилиям многих ученых-теоретиков и футуристов эта табель о рангах была дополнена еще четырьмя типами. Таким образом, на сегодняшний день шкала насчитывает 7 уровней развития глобальных сообществ: от 0 до 6.
0 уровень
Цивилизация, которая использует энергетический потенциал родной планеты не полностью.
Как вы могли догадаться, это наши старые добрые человеческие существа. Согласно расчетам другого известного ученого Карла Сагана, наш уровень по классификации Кардашева равен примерно 0,72. Это говорит о том, что мы потребляем всего 0,17% от общего энергетического потенциала планеты. Предполагается, что мы достигнем уровня I (т.е. 100%) примерно через 1000 - 1500 лет - более или менее - в зависимости от того, насколько быстро наши технологии будут продвигаться и как усердно мы будем размножаться.
Уровень I
Цивилизация, способная извлекать всю энергию на своей планете.
К нему мы идем, хотим мы того или нет. Хорошая новость будет заключаться в том, что когда-нибудь мы достигнем предельного пика потребления энергии, а плохая - что в какой-то момент спрос на энергию превысит доступное предложение, потому что эволюцию нельзя так легко остановить. Нам придется покинуть Землю и приступить к колонизации других планет, добывая больше ресурсов, или даже начать "доить" нашу собственную звезду, чтобы непосредственно получать энергию от нее. Несмотря на это, превращение цивилизации в тип I в целом - хорошая вещь. По крайней мере, в художественной литературе. Как цивилизация первого типа, мы могли бы полностью контролировать Землю. Может быть, даже влиять на погоду, контролировать извержения вулканов и землетрясения, влиять на флору и фауну, геологический состав, тектонику плит и т. д. Это решительно здорово!
Уровень II
Цивилизация, способная использовать весь объем энергии звезды.
Это следующий этап эволюции общества; он предполагает уровень технологического развития, который позволит создавать гигантские сооружения и обеспечит максимальную энергоэффективность. В связи с этим на ум приходит т. н. сфера Дайсона, которая представляет собой колоссальную конструкцию, обволакивающую звезду со всех сторон для улавливания источаемой ею энергии в полном объеме. Представляется, что цивилизация II типа не только соорудила бы эту потрясающую мегаструктуру, но и населила бы ее и полностью, чтобы регулировать все, что происходит внутри сферы. Она будет позволять контролировать орбиты всех планет в Солнечной системе, собирать астероиды и кометы на досуге, но основное ее предназначение - потреблять вожделенную энергию в максимальных количествах от звезды.
Уровень III
Галактическая цивилизация, способная заселить и использовать энергию целой галактики.
Здесь мы рискуем вторгнуться на сексуальную территорию научной фантастики. Цивилизация III типа охватит собою свою родную галактику, колонизировав и установив контроль над многочисленными звездными системами. Она сможет добывать, хранить и использовать энергию всех звезд в галактическом скоплении. Такая цивилизация будет использовать планеты и луны в качестве строительных блоков, в ее силах перемещать планеты из одной солнечной системы в другую, сливать солнечные системы, сливать звезды, поглощать энергию сверхновых и даже создавать звезды самостоятельно. Галактика - ее игровая площадка, и все в ней становится игрушкой.
Уровень IV
Цивилизация, использующая энергию всей Вселенной.
Это сверхгалактическая цивилизация, обладающая всем, чтобы путешествовать через всю Вселенную и потреблять источаемую энергию нескольких - возможно всех - галактик. Подумайте об этом в разрезе всего комплекса имущества, который ей достанется! Такая общность сверхсуществ будет способна к проектам запредельных возможностей, таких как манипулирование пространством-временем и предотвращение энтропии, что позволит достигнуть настоящего бессмертия в самом широком смысле. По существу нерушимая и весьма, надо сказать, утопическая цивилизация.
Уровень V
Мультиверсная культура, способная использовать энергию нескольких Вселенных
Добро пожаловать в метафизику! Оставьте свой здравый смысл у порога и напрягите как следует воображение перед входом. Несомненно, детище, появившееся на волне популярности теории струн, цивилизация типа V перерастет свою собственную Вселенную. Она охватывает бесчисленные параллельные вселенные и способна манипулировать самой структурой реальности. Говорите, что это трудно представить на практике? Вы не одиноки, расслабьтесь: здесь все такие.
Уровень VI (тип Омега)
Еще более абстрактной вещью является цивилизация типа VI. Тип VI существует вне времени и пространства и способен создавать вселенные, мультивселенные и уничтожать их так же легко. Это похоже на концепцию божества. Трудно представить себе историю такой цивилизации. Некоторые даже полагают, что Библейский Господь - был одним из ее представителей. Очевидно, что цивилизация типа Омега, если она действительно существует, ответственна за создание всех других типов.
С сайта zen.yandex.ru
Инженеры из Стэнфордского университета создали искусственное легкое, способное выделить из воды кислород и водород и превратить их в экологически чистое водородное топливо. Об этом пишет ScienceAlert.
Легкие человека представляют собой сепаратор — воздух, который попадает в орган, проходит через тонкую мембрану. Эта мембрана извлекает кислород из воздуха и отправляет его в кровоток.
Этот механизм ученые использовали для производства водородного топлива. Созданное ими устройство представляет собой сумку из толстой пленки в форме легкого. Помещая его в воду, инженеры подают напряжение, а частицы водорода и кислорода, возникающие в результате расщепления воды, попадают внутрь легкого и создают энергию, проходя через мембрану из проводящих металлов.
Устройство в форме легкого генерирует водородное топливо эффективнее и стабильнее аналогов. В будущем исследователи попытаются создать систему из таких устройств.
Ранее инженеры из лаборатории Университета Беркли создали фотосинтезирующее устройство, которое может превратить солнечную энергию и воду в два вида энергии: электричество и водородное топливо.
Инженеры из лаборатории Университета Беркли создали фотосинтезирующее устройство, которое может превратить солнечную энергию и воду в два вида энергии: электричество и водородное топливо. Об этом говорится в сообщении университета.
Устройство получило название «Гибридная фотоэлектрохимическая и вольтовая клетка» (HPEV). Оно собирает больше энергии через солнечную батарею и преобразует ее эффективнее, чем традиционные накопители.
Гидеон Сегев
ведущий автор исследования
«Это похоже на первую передачу, которая постоянно работает в автомобиле. Энергия, которую вы можете собрать, просто не используется, поскольку кремний не работает в максимальной точке мощности, а большинству электронов просто некуда идти. Они потеряют всю свою полезную энергию до того времени, как у вас появится возможность для их использования».
Ученые для вывода дополнительных мощностей из солнечной батареи просто добавили второй электрический контакт к задней части кремниевого компонента в устройстве для разделения тока, создаваемого энергией солнечного света. Это позволяет разделить воду в водороде и кислороде на электричество и водородное топливо.
Предыдущие устройства имеют эффективность не более 6,8%, тогда как HPEV имеет общую эффективность в 20%. В дальнейшем команда планирует увеличить коэффициент полезного действия в устройстве и исследовать реальные условия для его применения.
Ориентация древних храмов: старые полюса, разломы или сетка Хартмана
https://sibved.livejournal.com/266547.html
Друзья, что вы думаете об этом?
ИГА-1
http://www.iga1.ru/shema.html
Чтобы велосипед ехал, надо крутить педали и приводить в движение цепь. Но норвежцы придумали, как заставить четырехколесный велосипед двигаться без цепи. Конструкторы компании Elpedal разработали веломобиль Podbike: педали передают усилия ездока двум электрогенераторам на задних колесах. Дополнительно на Podbike устанавливается съемная батарея, тем самым увеличивается мощность мотобайка.
Электроника ограничивает скорость транспортного средства до 25 км/ч, заряд батареи рассчитан на 60 км пути, а весит Podbike с батареей 40-50 кг. Кроме того, ездить на таком велосипеде можно и зимой, и летом, так как он имеет «кузов», который защищает водителя от капризов погоды. Ну и вишенка на торте — «чудо"-транспорт оснащен помощником, благодаря чему участие водителя в парковке не требуется.
Цена байка — около 6000 долларов, а его продажи начнутся в Норвегии в апреле 2019 года.
http://www.youtube.com/watch?v=vqozqTGbOxk
И знаете, что друзья, изобретение то наше... Во времена СССР была такая передача об изобретателях-любителях "Это вы можете!". Так вот там именно такой велосипед уже был сделан :cool:
Велосипед для рук и ног
Езда на велосипеде — отличная кардиотренировка. А если, кроме ножных педалей, крутить и педали для рук — эффект возрастает в разы. В швейцарском велосипеде RaXibo установлено два привода: один обычный и дополнительный на руле. Хочешь — крути педали ногами, хочешь — руками.
На стоимость влияет диаметр колес (26 или 29 дюймов), потому цена варьирует в пределах 2600-2900 долларов.
Немецкий велосипед Varibike также для любителей крутить ногами и руками. Но в этом велосипеде, работая ногами, приходится в любом случае задействовать хотя бы один ручной рычаг. Специальная изогнутая вилка и стальная возвратная пружина удерживают центральное положение колес. Вес велосипеда всего 15 кг, так как рамы выполнены из алюминия. Стоит велосипед «ноги-руки» 4000- 4500 евро.
http://www.youtube.com/watch?v=LFZvGiSprFE
http://www.youtube.com/watch?v=cMFP8tfzGXU
Основы английской грамматики за 20 минут
http://www.youtube.com/watch?v=IRzTC8ho6xg
Энергия, излучаемая людьми, достигшими высокого уровня в медитации, в сотни, а иногда в тысячи раз выше, чем у обычных людей.
Ниже говорится о некоторых исследованиях, проводимых для изучения этого феномена.
1. Невероятные гамма-волны
Нейробиолог Ричард Дэвидсон из Стэндфордского университета в 2004 г. провёл исследование с целью изучить энергию, излучаемую медитирующими тибетскими монахами.
Дэвидсон исследовал некоторые физические показатели лучших учеников Далай-ламы, которые практиковали медитацию в течение 15-40 лет. Он измерял гамма волны, производимые их мозгом при помощи электроэнцефалографа и сканирования мозга. Контрольная группа, которая состояла из людей, не имевших опыта в медитации, после недели занятий также была исследована.
Гамма-волны имеют очень высокую частоту и считаются одними из самых важных волн электрической активности мозга. Образование гамма-волн требует синхронной работы тысяч нервных клеток на большой скорости.
Дэвидсон обнаружил, что гамма-волны, излучаемые монахами, имели очень высокую активность и самую большую амплитуду из когда-либо задокументированных в истории. Движение гамма-волн также было более упорядоченным, чем у десяти добровольцев, не занимавшихся медитацией.
Кроме того, опыт показал, что медитация приводит к положительному изменению физической структуры мозга, предотвращает уменьшение объёма серого вещества. Потеря серого вещества сказывается на многих мыслительных процессах, например контроле над эмоциями, импульсами, мыслями и движениями. Это связано с тем, что в составе серого вещества имеется хвостатое ядро, управляющее этими процессами.
Статуя Будды Тянь Тань в Гонконге. Фото: Shutterstock*
2. Инфразвуковые волны, исходящие от мастеров цигун, в 100-1000 раз выше, чем исходящие от обычных людей
В 1998 г. профессор Лю Янфан и десятки американских учёных проводили исследования энергетической активности мастеров цигун в Китае.
Цигун — это совокупность древних практик, совершенствующих энергию тела и сознание человека через медитативные упражнения, поскольку, согласно цигун, разум и тело представляют собой единое целое. Известно, что цигун полезен для здоровья.
В ходе исследования Лю обнаружила, что мастера цигун излучают сильный поток инфразвуковых волн, в 100 и даже в 1000 раз сильней, чем у обычных людей.
Даже новички, которые занимались цигун всего лишь пару недель, имели в пять раз больше инфразвуковой энергии, чем до практики.
Похожее исследование проводилось Пекинским институтом традиционной китайской медицины в 1988 г. В ходе изыскания было обнаружено, что энергию Ци, излучаемую мастерами цигун, частично можно обнаружить в форме инфразвуковых волн, которые в 100 раз сильнее, чем у людей, не занимающихся подобной практикой. Оба исследования были зафиксированы Китайским институтом здравоохранения.
3. Монахи не теряют тепло в условиях, где другие бы замёрзли
В газете Гарвардского университета описан эксперимент, проведённый в северной Индии с участием тибетских монахов в 2002 г.
Монахов, одетых в лёгкую одежду, поместили в комнату с температурой четыре градуса. Они вошли в состояние глубокой медитации. На их плечи положили ткань, смоченную холодной водой.
Обычный человек в таких условиях дрожал бы от холода. Кроме того, падение температуры тела даже могло бы привести к смерти, объясняется в статье.
Однако тела монахов не были охлаждены, а мокрая ткань на них высохла. После этого их покрыли новой мокрой тканью, смоченной в ещё более холодной воде. За семь часов на каждом из монахов высохло три таких куска холодной мокрой ткани.
Герберт Бенсон, исследовавший технику медитации в течение 20 лет, рассказал в интервью газете: «Буддисты придерживаются мнения, что реальность, в которой мы живём, не является единственной. Существует другая реальность, куда мы можем попасть, если перестанем поддаваться влиянию эмоций и нашего повседневного мира. Буддисты верят, что этого состояния сознания можно достигнуть, делая добро другим людям и занимаясь медитацией.
Он говорит, что тепло, исходящее от их тел, — просто побочный продукт медитации.
С участием людей, занимающихся медитацией, проводилось много подобных экспериментов, показавших, что некоторые из них излучают большое количество энергии, которую можно измерить. Они также могут контролировать метаболизм и другие физиологические процессы.
4. Удивительный целебный эффект
Многие последователи Фалунь Дафа (Фалуньгун) смогли избавиться от серьёзных хронических заболеваний. Фалунь Дафа — это духовная практика, которая включает в себя совершенствование души, а также тела. Её три главных принципа — Истина, Доброта, Терпение.
Журналист Лара К. Паллен, пишущая статьи на тему здоровья, в 2000 г. взяла интервью у нескольких последователей Фалуньгун для статьи, которая была опубликована в CBS Health Watch.
39-летний Сен Ян из Чикаго был болен хроническим гепатитом. «Врач мне прямо сказал: "От твоей болезни нет эффективных лекарств. Ты будешь страдать ею до конца жизни"», — рассказал он в интервью Паллен.
Затем он начал заниматься Фалунь Дафа. Спустя некоторое время ему нужно было пройти медицинское обследование. Все 32 показателя анализов оказались в норме, включая те, которые имели непосредственное отношение к его болезни.
«С самого начала моё физическое состояние очень сильно изменилось. Когда я ходил, то чувствовал, что моё тело очень лёгкое, словно я могу взлететь», — говорит он.
Последователи Фалунь Дафа подчёркивают, что излечение болезней не является целью практики. Это просто естественный эффект, возникающий в результате изменения состояния души и выполнения медитативных упражнений, усиливающих энергию в теле.
Чжи Пин Колауч, 43-летний последователь Фалунь Дафа, объяснил Паллен: «Когда человек не находится в гармонии со своим сердцем, это приводит к болезням».
Помимо сверхъестественной энергии, у многих самосовершенствующихся нередко проявляются сверхъестественные способности.
Как выглядит скорость света при съемке 10 триллионов кадров в секунду (видео, есть титры на русском): https://hi-tech.mail.ru/news/skorosk-sveta-na-video/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fhi-tech.mail.ru%2Fnews%2Fskorosk-sveta-na-video%2F)
http://www.youtube.com/watch?v=7Ys_yKGNFRQ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3D7Ys_yKGNFRQ)
“Официальный лентяй” и другие методы управления обществом
Отношения между людьми никогда не бывают простыми. А если идёт речь о взаимодействии членов общества в различных сферах жизни, то всё становится вообще крайне сложным. В современных странах одновременно действует сразу несколько систем и институтов, занимающихся регулировкой отношений людей между собой: семейное право, уголовный и административный кодексы, полиция и суды, религиозный свод правил, какие-то нравственные и моральные законы, пусть даже неписаные, но общепринятые. Всё это призвано создать максимально цивилизованное общество. Однако сложное не всегда бывает правильным. В некоторых очень далёких от цивилизации племенах, которые для нас являются дикарями, существуют намного более простые, но очень действенные правила, и о трёх из них мы хотим вам рассказать.
“Официальный лентяй”
В Центральной Африке есть одно племя, где практически никогда не случаются конфликты между людьми. При решении любой проблемы соплеменники всегда стараются найти компромиссное решение, удовлетворяющее все стороны конфликта. А причиной всему наличие замечательного звания “официального лентяя”.
“Официальный лентяй” ничего не делает. Вообще ничего. Он находится на полном обеспечении у племени. Любую его прихоть должны выполнять без колебания. Более того, он имеет право зайти в любую хижину без разрешения, съесть там всю провизию, забрать всё, что ему понравится, включая жену или дочку хозяина, и даже поджечь эту хижину. Он может побить кого угодно, и ему нельзя давать сдачи. Он может даже уничтожить всю провизию племени, все хижины и вообще всё. Но это теоретически, на практике до такого никогда не доходит.
Многим может показаться это странным. Во-первых, зачем такой человек нужен, а во-вторых, почему он не пользуется своим положением? Вместо этого он продолжает добывать еду как все и никогда никого не обижает.
Ответ прост. На эту должность человек выбирается всего на один год и переизбираться он не может. Нельзя избирать самого себя. Таким образом, практически каждый человек племени раз в жизни был “официальным лентяем”, а это значит, что когда-то выберут на эту должность и в том числе человека, которого ты обидел, и тогда он может делать с тобой что захочет, хоть бить каждый день.
Никогда не знаешь кто в следующем году будет “официальным лентяем”, поэтому лучше не портить отношения ни с кем и никогда.
Все люди хорошие
Ещё в одном африканском племени никого никогда не наказывают и не ругают. Даже если человек совершает что-то плохое, его всё равно не наказывают и не ругают. Более того, они никогда и никому не говорят, что он плохой, поскольку все люди хорошие.
Это может показаться странным, но в племени все счастливы и инциденты случаются очень редко и весьма незначительные. А человек совершивший что-то плохое сам понимает, что он был неправ и извиняется перед всеми. При этом ему даже не устраивают бойкот, а наоборот все любят.
Как же так? Всё просто. По поверью этого племени все люди приходят в этот мир хорошими, плохих людей просто не существует. Сущность человека прекрасна изначально. Все мы приходим в этот мир, чтобы получить счастье, любовь и заботу. Но иногда человек забывает свою истинную хорошую сущность и совершает дурной поступок. Он это делает не потому что он плохой, а потому что забыл, что на самом деле он хороший. А значит его надо не ругать, а напомнить ему его истинную сущность. Для этого человека, совершившего плохой поступок, ставят в центр поселения, окружают его и два дня по очереди все рассказывают, что хорошего и доброго для него он сделал. Таким образом всё племя напоминает провинившемуся, насколько тот на самом деле добрый и хороший человек.
Без вождя
Мы привыкли, что любому обществу нужен вожак, так сказать лидер. Но небольшое племя Эльмоло так не считает. По их мнению лидерство и власть развращают человека и не дают ему совершать добрые поступки. А если вождь станет плохим человеком, то он поведёт племя к упадку. При этом любой желающий может стать вождём, но желающих нет.
Но почему же тогда никто не стремится занять такое почётное место? Ведь тщеславные люди встречаются в любом обществе. Всё очень просто. Эльмоло маленькое мирное племя, живущее по соседству с весьма воинственными племенами Самбуру и Туркана, которые часто нападают как друг на друга, так и на Эльмоло.
Выжить с такими соседями эльмоловцам помогает их отвага. Они очень смело защищают своё племя, но есть один закон. При нападении врага на племя, вождь, если он имеется, обязан первым показать своё бесстрашие и отвагу. Он должен первым принять удар вражеским копьём и показать соплеменникам, что готов умереть ради своего племени.
При таком законе и воинственных соседях, даже у самого тщеславного человека отпадает желание становиться вожаком. Умирать, пусть даже вождём, мало кто хочет, а будучи обычным мужчиной племени всегда есть шанс выжить.
Все судьбоносные решения принимает совет старейшин, причём в этот совет входят все пожилые мужчины племени. Таким образом старшим оказывается должное уважение, и никто не получает ни перед кем преимущества. Каждый молодой человек племени является сыном старейшины. Принимаемое решение должно удовлетворить всех старейшин.
Как видите, чтобы члены общества жили между собой дружно, не обязательно придумывать очень сложные системы управления и карательные меры для нарушителей. Иногда простое решение, основанное на изначальной доброй сущности человека, бывает наиболее правильным и действенным.
А что вы думаете об этом?
Опубликовал: Инга Прознич
Самое интересное на 8-ой минуте :)
http://www.youtube.com/watch?v=RCXGpEmFbOw
http://www.youtube.com/watch?v=udae1-3drkg
17 снимков еды под микроскопом
Да там целые вселенные!
Вы можете не замечать этого, но во всем, что вы едите, может скрываться потрясающий мир, полный волшебства и загадок. С помощью микроскопа можно увидеть то, что обычному глазу кажется обыденным и привычным, однако на самом деле является самым настоящим чудом. Глядя на такое, понимаешь, как мудра наша мать-природа и как далеко шагнула наука.
AdMe.ru собрал для вас 17 самых разных продуктов, на которые вы уже никогда не посмотрите с обычной стороны...
https://musthaveforyou.mediasole.ru/17_snimkov_edy_pod_mikroskopom
http://www.youtube.com/watch?v=V666xhErWdg
http://www.youtube.com/watch?v=OBT4X9hyHdg
Япония: страна настолько здравого смысла, что он для нас местами иррационален
https://habr.com/ru/post/453598/
http://www.youtube.com/watch?v=2NQXz7aV7No
http://www.youtube.com/watch?v=Gi3kUvv5cuE
Интересно, что на это бы сказали передовые ученые...
http://www.youtube.com/watch?v=glCxUH51yAQ
В апреле 1998 года, Спартак Михайлович Поляков демонстрировал мне эксперимент с другим движителем, в котором был организован процесс прецессии гироскопа, а в роли рабочей массы использовалась ртуть. Данный движитель и результаты измерений показаны на рис. 20.
Рис. 20. Вихревой движитель Полякова и график зависимости силы тяги от оборотов
Основные детали конструкции данного экспериментального устройства следующие: пластиковый корпус дисковой формы, ротор, электромотор и динамометр. Устройство могло скользить вверх – вниз по фторопластовым направляющим, опираясь на несколько взаимно отталкивающихся магнитов. Двигаясь вверх-вниз, ротор оказывал силовое воздействие на тензометрический датчик, который измерял величину создаваемой силы тяги. В данном варианте конструкции, Спартак Михайлович Поляков получал до 2,5 кг силы тяги, при потреблении электроэнергии на вращение привода от 100 ватт до 1 кВт.
Особо отметим, что график, показанный в правой части рис. 20, указывает на нелинейный характер функции зависимости силы тяги от скорости вращения.
Общий вес движителя, в данном эксперименте, составлял 30 килограмм. Вес ртути, выполняющей роль гироскопа, составлял около 15 кг.
В своем письме 20 марта 1998 года, Спартак Михайлович Поляков доказывал мне перспективность данной схемы: «При тех же габаритах движителя, увеличение мощности электропривода до 10 кВт и скорости вращения до 10 тысяч оборотов в минуту, даст увеличение силы тяги до 2 тонн».
В развитие предлагаемой концепции, рассматривая частицы материи, как микрогироскопы, Спартак Михайлович показал, что в ферромагнитных веществах можно создать прецессионные движения магнитного момента частиц, и получить силовые эффекты, за счет реакции эфирной среды. Другое применение данной технологии – это излучение направленного потока «гравитационных волн», в формулировке Полякова. В подтверждение своей теории гравитации, Поляков успешно провел ряд экспериментов по отклонению луча света, используя магнитострикционные материалы. Он доказал связь магнетизма и гравитации, исходя из предложенной им модели электрона.
Поляков также предложил несколько конструктивных решений не только для создания мощных излучателей гравитационных волн, а также и приемника гравитационных волн.
Отметим, что «гравитационные волны», с другой стороны, являются продольными волнами в эфирной среде, что вполне согласуется с механизмом их создания методом вынужденной прецессии гироскопов – магнитных моментов частиц ферромагнитного материала.
Работы Полякова прервали отсутствие финансирования и болезнь. На фото рис. 21, Спартак Михайлович Поляков.
Рис. 21. Спартак Михайлович Поляков, 1998 год
Данное направление исследований было затем экспериментально изучено в НИИ Космических Систем имени А.А. Максимова», Филиал ФГУП «ГКНПЦ имени М.В.Хруничева», группой разработчиков под руководством Меньшикова В.А. [7].
О результатах испытаний движителя, созданного группой Меньшикова, можно прочитать в открытых источниках [8]. При работе данного движителя, электропривод создает вращение ротора, на котором укреплена труба в форме конусной спирали. Начиная вращение, ротор «увлекает за собой ртуть», которая движется внутри ротора от вершины к основанию конуса. Насос обеспечивает возврат ртути, вдоль оси устройства, от основания конусной спирали в сторону ее вершины. Таким образом, ртуть непрерывно перемещается по трубе, имеющей форму конусной спирали, от вершины к ее основанию, и нагнетается насосом по возвратной осевой трубе к вершине конуса ротора. Согласитесь, что данная схема напоминает генераторы Шаубергера, хотя имеет принципиальные недостатки конструкции. В статье [8] авторы отмечали, что импульс тяги существует недолго, от нескольких секунд до одной минуты. Кроме того, генераторы Шаубергера могли работать в режиме самовращения, при этом создавая движущую силу. По конструкции, показанной в проектах Меньшикова [8], таких официальных данных нет.
Экспериментальные исследования способов создания активной движущей силы, по методике Полякова, которую мы называем «гироскоп переменного радиуса», проводились также в ООО «Лаборатория Новых Технологий Фарадей», в период с 2002 по 2005 год.
Была подана заявка на патент РФ № 2002128658/06(030307) от 25.10.2002 года.
В предлагаемом техническом решении, были устранены недостатки аналогов, поскольку в них импульс полезной однонаправленной тяги исчезает, когда скорость вращения жидкого рабочего тела (ртути) становится равна скорости вращения ротора. Этому аспекту было уделено основное внимание при конструировании, кроме выполнения общих принципов создания «гироскопа переменного радиуса», в соответствии с теорией Полякова.
На рис. 22 показаны схема и основные элементы конструкции экспериментального движителя Фролова, описанного в патентной заявке № 2002128658/ 06(030307), 25.10.2002 г.
Рис. 22. Схема вихревого движителя Фролова
Сущность данного изобретения состоит в следующем: электропривод 6 вращает конусный ротор 3, на котором выполнена спиральная канавка (спиральный шнек). Ротор 3 вращается, заставляя рабочее вещество смещаться на меньший радиус вращения, и выходить через радиальные отверстия 5 во внутреннюю полость корпуса (в картер). Это движение инерциальной массы рабочего вещества сверху вниз, от широкой к узкой части ротора, является основной причиной появления осевой реактивной силы тяги, постоянно действующей на корпус движителя, вдоль оси вращения ротора.
Поясню идею… Если вращение рабочего вещества в конусном корпусе 2 происходит без конусного шнекового ротора, то оно приводит к постоянному увеличению радиуса вращения жидкости, причем, жидкость поднимается снизу вверх. Этот процесс обусловлен наличием центробежной силы, поэтому, можно сказать, что она совершает работу по смещению вращающейся в конусном корпусе жидкости с меньшего радиуса на больший. В обычном случае, при вращении тела в плоскости, центробежная сила радиальная, и работу вдоль оси вращения не может совершать. Поэтому, при вращении жидкости в цилиндрическом корпусе, эффекта не будет. При вращении жидкости в конусном корпусе, существует осевой градиент силы, так как величина центробежной силы различная.
В предлагаемой конструкции, спиральная канавка ротора (шнековый механизм), при вращении в соответствующем направлении, смещает частицы жидкости с большего радиуса вращения на меньший радиус вращения. Это происходит против работы, которую совершает центробежная сила по смещению жидкости, вращающейся в конусном корпусе. Закон сохранения импульса здесь строго выполняется: осевой импульс, направленный сверху вниз, который приобретают частицы жидкости при взаимодействии с ротором, равен импульсу, который приобретает корпус устройства в противоположном направлении (снизу вверх).
Для проведении экспериментов в ООО «ЛНТФ», 2002 год, было изготовлено устройство, показанное на рис. 23. Корпус и основные детали изготовлены из алюминия, привод электрический.
Рис. 23. Фото деталей экспериментального вихревого движителя, 2002 год
Основные параметры данной модели движителя: диаметр ротора у основания конуса составляет 80 мм, а в области выхода жидкости из полости конусного корпуса в картер – около 20 мм. Для создания вращения применялся электродвигатель, потребляемая мощность не более 50 Ватт. Скорость вращения регулировалась от 30 до 300 оборотов в минуту, за счет изменения напряжения питания электропривода.
В качестве рабочего вещества (инерциальной массы) применялась вода, масло и другие жидкости. «Ртутный гироскоп» не исследовался.
Измерение создаваемой движущей силы, рис. 24, производилось электронными весами, с точностью 0,1 г. Обнаружена активная сила, величиной от 5 до 15 грамм, создаваемая в вертикальном (осевом) направлении.
Рис. 24. Фото из архива ООО «ЛНТФ», 2002 год, вихревой движитель на весах
Заявка на изобретение, в которой подробно описан способ и устройство, применяемые для создания движущей силы, без реактивного отброса массы за пределы корпуса движителя, путем преобразования вращательного движения в поступательное, была подана мной 25 октября 2002 года.
После длительной переписки, в августе 2004 года, мы получили отказ экспертов Роспатента, который они мотивировали тем, что, движение устройства без отброса реактивной массы за пределы корпуса устройства принципиально невозможно. Таким образом, они понимают третий закон Ньютона. Наши доводы о том, что закон сохранения импульса и энергии, разумеется, выполняется, и реакция с опорой, в предлагаемом нами способе, обязательно существует, оказались неубедительными. Я полагаю, что здесь имело место лоббирование интересов других разработчиков, более высокого уровня, чем наша маленькая частная компания. Известно, что 23 мая 2008 года, с космодрома Плесецк стартовала ракета с четырьмя спутниками на борту. Один из них, спутник "Юбилейный", выпущенный акционерным обществом "Информационные спутниковые системы", примечателен тем, что на нем установлен новый движитель, используемый для коррекции орбиты. Это первый российский космический аппарат, в котором сила тяги системы корректировки орбиты создается за счет внутреннего «движения жидкого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей торнадо», как писали об этой технологии газеты. Достоинства такого метода очевидны: получая энергию от солнечных батарей, такой спутник не имеет ограничений по расходу топлива, необходимого для длительной работы на орбите. Отметим, что для корректировки орбиты спутника, достаточно кратковременного импульса движущей силы.
Теоретическое обоснование таких изобретений – отдельный вопрос. Работы Полякова в области «экспериментальной гравитоники» имели свои предпосылки, и ученые разных стран давно подходили к изучению данной проблемы. Николай Александрович Козырев, теорию и эксперименты которого мы рассмотрим подробно в отдельной главе, еще в 1963 году опубликовал статью «Причинная механика и возможность экспериментального исследования свойств времени» [9]. В данной работе, Козырев впервые показал эффекты уменьшения веса в экспериментах с вращающимися гироскопами на вибрирующем подвесе, причем, указал, что эффект зависит от направления вращения. Из зарубежных аналогов движителей, использующих прецессирующие гироскопы, известен патент Профессора Лэйтвэйта, United States Patent 5,860,317 January 19, 1999, Propulsion System, Eric Laithwaite, William Dawson. Впервые, эффект уменьшение веса вращающихся тел, Профессор Лэйтвэйт обнаружил в 1975 году.
Многие называют данные типы движителей «безопорными», хотя это принципиальная ошибка. Опора движителя, точнее, «реакция с опорой», всегда существует. Это самый главный вопрос, который мы должны обеспечить конструктивно. Сомнения исчезают, а все теоретические вопросы решаются, если рассматривать инерцию, как свойство окружающего тело пространства, то есть эфира, окружающего каждую из частиц материи, в отдельности. При таком рассмотрении, центробежные силы являются внешними, по отношению к движущимися телам. Это такие же внешние силы, как реакция опоры, или градиент давления в аэродинамике. Следовательно, инерциальные эффекты могут быть использованы таким образом, чтобы обеспечивать «опору» и движущую силу, возникающую за счет градиента давления эфирной среды.
Причина появления центробежной силы, при ускоренном движении частиц материи, лежит в их внутренней структуре. Формирование частиц материи из эфира – это процесс, изучение которого дает ответы на вопросы о природе инерциальной массы и электромагнитных свойствах частиц материи. Целесообразно продолжать работы по развитию, патентованию и внедрению рассмотренной здесь технологии движителя замкнутого реактивного цикла. Современная область применения такой продукции включает не только космические системы, но и силовые установки любого транспорта. Это направление открывает новые рынки сбыта передовой высокотехнологичной продукции.
Рассмотрим еще несколько технических решений.
www.rexresearch.com/inertial/inertial.htm
http://thelib.ru/books/frolov_aleksandr/novye_kosmicheskie_tehnologii-read-3.html
Как мы помним из различных источников известно, что атланты с успехом использовали ртуть в двигателях...
http://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=BktCVJAJxRs
НПО "КВАНТОН" КВАНТОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ ДЛЯ КОСМОСА И ЗЕМЛИ
http://www.quanton.ru/projects/
Плавающее мусорное ведро очистит океан от мусора
Два австралийких серфера разработали ведро, которое собирает весь мусор, плавающий в океане, включая: пластиковые бутылки, бумагу, масло, топливо и моющие средства. Не секрет, что пластиковые загрязнения являются серьезной проблемой для морских китов и омаров, настолько серьезной, что практически разрушают всю экосистему.
Одна из целей проекта – производство устройств Seabin из выловленного им же и переработанного пластика. "Вторая цель - в создании мира, в котором не будет потребности в нашем устройстве", - говорят изобретатели.
Первоначальные средства для запуска проекта серферы собрали с помощью краундфандинга. Сегодня такие ведёрки используются в 25 странах мира.
http://www.youtube.com/watch?v=_EX6xqc0feM
http://www.youtube.com/watch?v=5arG8W5PJyk
http://www.youtube.com/watch?v=cUHrjdQq4rM
Желание летать
http://www.youtube.com/watch?v=GJ9aNti0SRo
В Индии стали серийно выпускать съедобный пластик
Индии изобрели и наладили серийный выпуск полностью биоразлагаемых, более того, съедобных пакетов.
Основатель компании, 25-летний Ашвей Хедж, работал над своим изобретением 4 года, сообщает Mirror.
А все началось с того, что в некоторых индийских городах был введен запрет на использование обычных полиэтиленовых пакетов, что для многих индийцев стало огромной проблемой.
В итоге индиец изобрел комбинацию крахмала и растительных масел, которая после обработки дает материал, который выглядит и ведет себя как пластик и полиэтилен, но является совершенно биологически чистым.
В биопластик входит 12 ингредиентов, среди которых — картофель, маниок, кукуруза, натуральный крахмал, растительное масло, бананы, и цветочные масла. Производственный процесс, естественно, держится в строжайшем секрете, но молодой предприниматель сообщил, что сырье сначала превращают в жидкую форму, а затем оно проходит шесть стадий обработки.
Стоимость одного биопакета EnviGreen приблизительно на 35% выше, чем стоимость пластикового пакета, но выгоды от использования несоизмеримо выше затрат.
Пакеты EnviGreen разлагаются естественным образом менее чем за 180 дней, в теплой воде – за несколько часов, а в кипятке – за 15 секунд.
EnviGreen в Бангалоре уже построила свой завод, где он производит около 1000 тонн экологически чистых «пластмассовых» мешков в месяц.
Для производства пакетов используется также и пищевые красители. То есть они сьедобны. Это не значит, что люди могут ими питаться, говорят изобретатели, но вот если пакет сьет живтное, что часто случается, ему ничего не грозит.
По словам государственного министра Индии по вопросам окружающей среды, лесов и изменения климата, более 15 тысяч тонн пластиковых отходов образуется в Индии каждый день, только 9000 из которых собираются и перерабатываются. Так что на изобретение EnviGreen правительство возлагает огромные надежды.
Помимо охраны окружающей среды, Ashwath Hedge также планирует оказывать помощь местным фермерам, которые производят сырье для его суперпакетов.
green-dom.info
http://green-dom.info/wp-content/uploads/2017/01/ZVdMDuijxDo.jpg
Свет, коснувшийся нас
Автор: Михеев Геннадий
Мы редко задумываемся о том, что являемся по сути отражающими поверхностями. Так же как Луна всего лишь — отражатель Солнца, мы тоже порождаем рефлексы. А в инфракрасном диапазоне мы даже излучаем.
Фотоснимок сохраняет наш видимый (и даже невидимый — в случае ИК) образ, по сути, отметая все несущественное и бренное типа феромонов, оставляя причудливую игру света и теней. Правда, частенько фотографические изображения все же способны нести в себе еще и флюиды.
Из вышеназванной игры светотени складывается изображение, иногда — весьма выразительное. Но, поскольку визуальная информация в нашем восприятии Мира имеет первостепенное значение, эта чудная игра кажется очень важной. И за поволокою видимости мы тщимся разглядеть сущности...
https://www.koob.ru/mikheyev/photography_31
Окно души
Автор: Михеев Геннадий
Изначально я планировал написать учебник по выразительности в творческой фотографии, «слепив» его по классическим канонам: утверждение-пример-вывод-правило.
Едва начав свой труд я вспомнил, что всякое правило учит делать «правильные» вещи, которые, выйдя на публику, годятся разве на... да ни на что они не годятся! Так — утилитарные ненужности. Сразу придумана была форма подачи: это беседа со старым знакомым, который увлекся фотографией и попросил меня внятно объяснить, почему у него получаются такие скучные «фотки» и что надо сделать для того, чтобы они «цепляли» зрителя. И я провожу с человеком цикл бесед (не лекций!), пытаясь... нет — не загрузить мозг приятеля информацией, изложить свое видение предмета. Дело в том, что я и сам могу заблуждаться в ряде вопросов. Но у меня есть МЕТОД, который помогает понять, для чего мы фотографируем и что мы хотим в итоге получить.
https://www.koob.ru/mikheyev/okno_dushi
Определение биологического возраста человека тесты (Таблица)
Биологический возраст человека — это понятие, которое отражает степень морфологического и физиологического развития организма, фактический возраст не дает полной оценки состояния здоровья и трудоспособности стареющего человека. Критерии определения биологического возраста: — зрелость (оценивается на основе развития вторичных половых признаков); — скелетная зрелость (оценивается по срокам и степени окостенения скелета); — зубная зрелость (оценивается по сроками прорезывания молочных и постоянных зубов); — наследственность; — конституция человека; — зрелость интеллекта (уровень развития как личности). Существует большое количество предложенных разными исследователями тестов – в зависимости от целей исследования. В качестве критериев биологического возраста могут быть использованы и различные морфологические, в меньшей степени психологические показатели, отражающие общую и профессиональную работоспособность, здоровье и возможности адаптации. Большое значение придается изучению возрастных изменений на молекулярном уровне
https://infotables.ru/meditsina/1060-opredelenie-biologicheskogo-vozrasta-cheloveka#
Друзья, это подборка программ по ОКАЗАНИЮ ПЕРВОЙ ПОМОЩИ пострадавшим!
Программы для Android.
Может кому и пригодится в нужное время!
----------------------------------------------------------------------
https://apkpure.com/ru/первая-помощь/me.medabout.firstaid
https://apkpure.com/ru/первая-помощь/com.pervayapomosh
https://apkpure.com/ru/неотложная-помощь/com.sike.mts.firstaid
https://apkpure.com/ru/оказание-первой-помощи/com.chudodevelop.firstaidru.free
https://apkpure.com/ru/первая-помощь/ru.volgobook.firstaid19
https://apkpure.com/ru/первая-помощь-пострадавшим/com.thunkable.android.morshinin_pavel.sos
https://apkpure.com/ru/спасатель-рядом-первая-помощь/org.extremum.svidetel
https://apkpure.com/ru/первая-помощь/me.medabout.firstaid
https://apkpure.com/ru/первая-помощь/firsthelp.otb37.ru
https://apkpure.com/ru/первая-помощь-карманный-доктор-базовая-версия/com.medclever.pocketdoctor_free
https://apkpure.com/ru/первая-помощь/com.rostspg.firstaid
http://www.char.ru/books/13045280_Pervaya_dovrachebnaya_pomoshch.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=8zkWLw6FbTM
6 дорог из солнечных панелей, удивившие мир.
Дороги теперь не только для езды и прогулок. Новые проекты дорог и тротуаров доказывают, что на улицах может быть как прочное покрытие, так и источник экологически чистой энергии. В статье собрано шесть проектов, которые имеют весь потенциал технологий в сфере дорожных панелей, чтобы задать новый ход игры в отрасли.
Компания Solar Roadways («Солнечные дороги») применяет модульные панели с покрытием из закаленного стекла
https://www.c-o-k.ru/images/news/550/retina/cok/882/88298.jpg
Проект Solar Roadways запустили Скотт и Джули Брусо несколько лет назад с целью заменить обычные асфальтовые покрытия на вырабатывающие электричество транспортные артерии. Семья Брусо задалась идеей использовать модульные солнечные панели с верхним слоем из закаленного стекла вместо традиционных тротуаров, и в 2016 году отпраздновали ввод в эксплуатацию первой установки в общественном месте в городе Сэндпойнт штата Айдахо. Похоже, что объявленные ими также планы по замене участка шоссе 66 в Миссури провалились. В конце прошлого года по общественному радио в городе Сент-Луис объявили, что проект не пройдет дальше; по словам Скотта Брусо, «он застрял на разных бюрократических столах». Но над проектом Solar Roadways все еще работают, чтобы положить свой продукт на дороги мира. Участники проекта недавно поделились в фейсбуке, что завели интересные знакомства в Южной Корее, Австралии, Дубае, Абу-Даби и Австрии.
Во Франции открывается один километр дорог с 2 880 солнечными панелями
https://www.c-o-k.ru/images/news/550/retina/cok/883/88303.jpg
В конце 2016 года во Франции открыли первую по тем меркам дорогу в мире протяженностью в один километр в городе Турувр по технологиям специализирующейся на этом фирмы Colas’ Wattway. Как говорилось, 2 880-панельная дорога должна была вырабатывать электроэнергии, достаточной для освещения улиц в деревне с 3 400 жителями.
В сельской местности штата Джорджия испытывают участки солнечных дорог
Дороги фирмы Wattway пробились в Соединенные Штаты несколько месяцев назад после покрытия во Франции. Благотворительный институт Рэя С. Андерсона смонтировал 50 квадратных метров дорожного полотна у границы между штатами Алабама и Джорджия — пилотного проекта в Америке. Дорога была частью проекта The Ray («Луч») благотворительного института, настоящей 30-километровой лаборатории, испытывающей технологии возобновляемых источников энергии, включая биологические системы очистки с использованием болотных растений и солнечных электрозаправочных станций.
Неожиданное возникновение солнечной автомагистрали в Китае
Всего несколько месяцев назад разработанный дорожно-строительной фирмой Qilu Transportation Development километровый участок солнечной дороги открылся в городе Цзинань, административном центре китайской провинции Шаньдун. Дорогу составляет три слоя: подушка снизу, панели в середине и прозрачный бетон сверху. Панели уложены на почти 6 000 квадратных метров двух обычных полос и одной аварийной полосы движения и могут вырабатывать один миллион киловатт экологически чистой энергии. Спустя несколько дней после открытия при странных обстоятельствах воры похитили небольшую часть дороги; но панели не получилось бы дорого продать, и все решили, что воры просто хотели узнать, как работает технология. Дорогу вскоре отремонтировали.
Больше, чем ожидали, выдает солнечная велосипедная дорожка.
Солнечные панели подходят не только для автострад. Они также неплохо пригодятся и велосипедным дорожкам судя по одной из них в городе Кроммени в Нидерландах. После первого года эксплуатации устланная панелями велосипедная дорожка SolaRoad вырабатывала 70 киловатт в час с одного квадратного метра — достаточный объем для электроснабжения примерно трех домов, что даже больше, чем ожидалось. Доктор Стен де Вит, изобретатель и заведующий стратегическим планированием в голландской организации прикладных научных исследований TNO, разработавшей SolaRoad, сказал, что большинство людей даже не замечают разницу между солнечной велосипедной дорожкой и обычной.
Солнечные тротуары помогают заряжать электромобили
Солнечные панели могут также преобразить и тротуары. Почти пять квадратных метров тротуара из переработанного пластика уложено по технологии Platio и выполняет две задачи: по нему ходят люди, и от его экологически чистой энергии заряжается транспорт. Компания установила систему с максимальной мощностью 720 ватт на территории складской организации Prologis в Будапеште — работу завершили за один день. Пока тротуар не заряжает электромобили, его электроэнергия уходит в рядом расположенный офис.
Солевые повязки творят чудеса
Данный рассказ был найден в старой газете (ЗОЖ в 2002 г.). Речь в нём идёт об удивительных целительных свойствах соли, которую применяли ещё во время второй мировой войны для лечения раненых солдат.
Во время Великой Отечественной войны я работала старшей операционной сестрой в полевых госпиталях с хирургом И.И. Щегловым. В отличие от других врачей он успешно применял при лечении раненых гипертонический раствор поваренной соли.
На обширную поверхность загрязненной раны он накладывал рыхлую, обильно смоченную солевым раствором большую салфетку. Через 3-4 дня рана становилась чистой, розовой, температура, если была высокой, опускалась почти до нормальных показателей, после чего накладывалась гипсовая повязка. Спустя еще 3-4 дня раненых отправляли в тыл. Гипертонический раствор работал прекрасно — у нас почти не было смертности.
Лет 10 спустя после войны я воспользовалась методом Щеглова для лечения собственных зубов, а также кариеса, осложненного гранулемой. Удача пришла уже через две недели. После этого я стала изучать влияние солевого раствора на такие болезни, как холецистит, нефрит, хронический аппендицит, ревмокардит, воспалительные процессы в легких, суставной ревматизм, остеомиелит, абсцессы после инъекции и так далее.
В принципе это были отдельные случаи, но каждый раз я получала довольно быстро положительные результаты. Позже я работала в поликлинике и могла бы рассказать о целом ряде довольно трудных случаев, когда повязка с солевым раствором оказывалась более эффективной, нежели все прочие лекарства. Нам удавалось излечивать гематомы, бурсит, хронический аппендицит. Дело в том, что солевой раствор обладает абсорбирующими свойствами и вытягивает из ткани жидкость с патогенной флорой. Однажды во время командировки в район я остановилась на квартире. Дети хозяйки болели коклюшем. Они беспрерывно и мучительно кашляли. Я наложила им на спинки на ночь солевые повязки. Через полтора часа кашель прекратился и до утра не появлялся. После четырех повязок болезнь исчезла бесследно.
В поликлинике, о которой шла речь, хирург предложил мне попробовать солевой раствор при лечении опухолей. Первым таким пациентом оказалась женщина с раковой родинкой на лице. Она обратила на эту родинку внимание полгода назад. За это время родинка побагровела, увеличилась в объеме, из нее выделялась серо-бурая жидкость. Я стала делать ей солевые наклейки. После первой же наклейки опухоль побледнела и уменьшилась.
После второй еще больше побледнела и как бы сжалась. Выделения прекратились. А после четвертой наклейки родинка приобрела свой первоначальный вид. С пятой наклейкой лечение закончилось без оперативного вмешательства.
Затем была молодая девушка с аденомой грудной железы. Ей предстояла операция. Я посоветовала больной до операции поделать солевые повязки на грудь в течение нескольких недель. Представьте, операция не потребовалась.
Через полгода у нее же образовалась аденома на второй груди. И вновь она вылечилась гипертоническими повязками без операции. Я встретила ее через девять лет после лечения. Она чувствовала себя хорошо и о болезни своей даже не вспоминала.
Могла бы и дальше продолжать истории чудесных излечений с помощью повязок с гипертоническим раствором. Могла бы рассказать о преподавателе одного из курских институтов, который после девяти солевых прокладок избавился от аденомы предстательной железы.
Женщина, страдавшая белокровием, после того, как на ночь надевала солевые повязки — блуза и брюки в течение трех недель, вновь вернула себе здоровье.
Практика применения солевых повязок
Поваренная соль в водном растворе не более 10 процентов — активный сорбент. Она вытягивает из больного органа все нечистоты. Но лечебный эффект будет только в том случае, если повязка воздухопроницаема, то есть гигроскопична, что определяется качеством используемого для повязки материала.
Солевая повязка действует локально — только на больной орган или на участок тела. По мере поглощения жидкости из подкожного слоя в него поднимается тканевая жидкость из более глубоких слоев, увлекая за собой все болезнетворные начала: микробов, вирусов и органические вещества.
Таким образом, во время действия повязки в тканях больного организма происходит обновление жидкости, очищение от патогенного фактора и, как правило, ликвидация патологического процесса.
Повязка с гипертоническим раствором поваренной соли действует постепенно. Лечебный результат достигается в течение 7-10 дней, а иногда и более.
Использование раствора поваренной соли требует известной осторожности. Скажем, я бы не советовала применять повязку с раствором концентрации свыше 10 процентов. В некоторых случаях лучше даже 8-процентый раствор. (Раствор вам поможет приготовить любой фармацевт).
Возникнет вопрос у некоторых: куда же смотрят врачи, если повязка с гипертоническим раствором так эффективна, почему этот метод лечения не применяется широко? Всё очень просто — врачи находятся в плену медикаментозного лечения. Фармацевтические фирмы предлагают все новые и новые и более дорогие лекарства. К сожалению, медицина — это тоже бизнес. Беда гипертонического раствора состоит в том, что он слишком прост и дешев. Между тем жизнь меня убеждает в том, что такие повязки — великолепное средство в борьбе со многими недугами.
Скажем, при насморке и головных болях я накладываю круговую повязку на лоб и затылок на ночь. Через час-полтора насморк проходит, а к утру исчезает и головная боль. При любых простудных заболеваниях применяю повязки при первых же признаках. А если все же упустила время и инфекция успела проникнуть в глотку и бронхи, то делаю одновременно полную повязку на голову и шею (из 3-4 слоев мягкого тонкого полотна) и на спину (из 2 слоев влажного и 2 слоев сухого полотенца) обычно на всю ночь. Излечение достигается после 4-5 процедур. При этом я продолжаю работать.
Несколько лет назад ко мне обратилась родственница. Ее дочь страдала от острых приступов холецистита. В течение недели я ей прикладывала хлопчатобумажное полотенцеповязку на больную печень. Складывала его в 4 слоя, смачивала в солевом растворе и оставляла на всю ночь.
Повязка на печень накладывается в границах: от основания левой грудной железы до середины поперечной линии живота, и в ширину — от грудины и белой линии живота спереди до позвоночника сзади. Бинтуется плотно одним широким бинтом, туже — на животе. Через 10 часов повязка снимается и на ту же область на полчаса накладывается горячая грелка. Делается это для того, чтобы в результате глубокого прогревания расширитьжелчные протоки для свободного прохождения в кишечник обезвоженной и сгустившейся желчной массы. Грелка в данном случае обязательна. Что же касается девочки, то после того лечения прошло немало лет, и она на свою печень не жалуется.
Не хочу называть адреса, имена, фамилии. Хотите — верьте, хотите — нет, но 4-слойная солевая повязка из хлопчатобумажного полотенца, наложенная на обе грудные железы на 8-9 часов на ночь, помогла женщине избавиться за две недели от рака грудных желез. Моя знакомая с помощью солевых тампонов, наложенных прямо на шейку матки часов на 15, справилась с раком шейки матки. После 2 недель лечения опухоль истончилась в 2-3 раза, стала мягче, рост ее прекратился. Такой она осталась до настоящего времени.
Солевой раствор можно использовать только в повязке, но ни в коем случае не в компрессе. Концентрация соли в растворе не должна превышать 10%, но и не опускаться ниже 8%.
Повязка с раствором большей концентрации может привести к разрушению капилляров в тканях в области наложения.
Очень важен выбор материала для повязки. Он должен быть гигроскопичен. То есть легко промокаем и без всяких остатков жира, мазей, спирта, йода. Недопустимы они и на коже, на которую накладывается Повязка.
Лучше всего использовать льняную и хлопчатобумажную ткань (полотенце), многократно бывшую в употреблении и не однажды стиранную. В конечном счете можно воспользоваться и марлей. Последняя складывается в 8 слоев. Любой другой из указанных материалов — в 4 слоя.
При наложении повязки раствор должен быть достаточно горячим. Выжимать повязочный материал следует средне, чтобы он был не очень сухим и не очень влажным. На повязку ничего не накладывать.
Прибинтовать ее бинтом или прикрепить лейкопластырем — и все.
При различных легочных процессах (исключается при кровотечениях из легких) повязку лучше накладывать на спину, но при этом надо точно знать локализацию процесса. Бинтовать грудную клетку достаточно плотно, но не сдавливать дыхание.
Живот бинтовать как можно туже, ибо за ночь он освобождается, повязка становится свободной и перестает действовать. Утром, после снятия повязки, материал нужно хорошо прополоскать в теплой воде.
Чтобы повязка лучше прилегала к спине, я на влажные ее слои кладу между лопатками валик на позвоночник и бинтую его вместе с повязкой.
Вот, собственно, и все, чем хотелось бы поделиться. Если у вас проблемы и вы не смогли их разрешить в медицинских учреждениях, попробуйте воспользоваться солевыми повязками. Метод этот вовсе не какая-то сенсация. Он просто-напросто был хорошо забыт.
Как правильно приготовить 10% солевой раствор
Хороших рецептов сейчас можно найти много сотен и новым трудно кого-то удивить. Но этот рецепт настолько прост и эффективен, что поделиться им хочется в первую очередь. Я его много лет назад прочитала в газете. Писала одна медсестра:
Взять 1 литр кипяченой, снежной или дождевой или дистиллированной теплой воды.
Положить в 1 литр воды 90 г столовой соли (то есть 3 столовой ложки без верха). Тщательно размешать. Получился 9-процентный солевой раствор.
Взять 8 слоев хлопчато-бумажной марли, отлить часть раствора и подержать в нем 1 минуту 8 слоев марли. Слегка отжать, чтобы не текло.
Положить 8 слоев марли на больное место. Сверху положить обязательно кусок из чистой бараньей шерсти. Сделать это перед сном.
Прибинтовать всё хлопчато-бумажной тканью или бинтом, не применяя полиэтиленовых прокладок. Держать до утра. Утром все снять. А на следующую ночь все повторить.
Этот удивительно простой рецепт лечит многие болезни, вытягивает токсины от позвоночника до кожи, убивает все инфекции.
Лечит: внутренние кровоизлияния, тяжелые внутренние и внешние ушибы, внутренние опухоли, гангрены, растяжении связок, воспаления суставных сумок и другие воспалительные процессы в организме.
Пользуясь этим рецептом несколько моих знакомых и родных спасли себя
— от внутреннего кровоизлияния
— от тяжелого ушиба на легких
— от воспалительных процессов в коленной суставной сумке
— от заражения крови,
— от смертельного исхода при кровоизлиянии в ногу при глубокой ножевой ране.
— от простудного воспаления шейных мышц…
И хочется мне, чтобы медсестра, пославшая в газету этот рецепт, и профессор, лечивший солдат на фронте этим способом, долго-долго здравствовали. Низкий им поклон.
И хочется, чтобы этим рецептом воспользовались многие-многие остро нуждающиеся в наше тяжелое время, когда дорогие медицинские услуги не под силу пенсионерам. Уверена, что рецепт им поможет. И после этого они также помолятся о здравии этой медсестры и профессора.
https://azbyka.ru/zdorovie/solevye-povyazki-tvoryat-chudesa
http://www.youtube.com/watch?v=-AJKbWlRD3g
http://www.youtube.com/watch?v=2PBrTWG7FtQ (https://www.youtube.com/watch?v=2PBrTWG7FtQ)
http://www.youtube.com/watch?v=n5rkt9d9yT4
где хранится память и мыслительные процессы
Любопытные рассуждения на тему памяти.
www.youtube.com/watch?v=v1G4w6sUSMk
где хранится память и мыслительные процессы
Любопытные рассуждения на тему памяти.
Предпочитаю ответы форумчан на свои вопросы. Не можете - это тоже ответ. :D
Предпочитаю ответы форумчан на свои вопросы. Не можете - это тоже ответ.
Ответы рождаются в рассуждениях и в критике. В видео предлагается идея, что вся наша память на самом деле нигде не хранится, а хранятся лишь отдельные кирпичики как в лего и каждый раз думая о чем то, мы вновь и вновь пересобираем из них образы. Если бы вся наша память сохранялась в полной мере, то у нас не возникало бы с ней сложностей и происходило бы как на компьютере - мгновенное обращение к сохраненному архиву с данными. Мыслительные же процессы тоже нигде не хранятся, потому что это процессы, они протекают.
Предпочитаю ответы форумчан на свои вопросы. Не можете - это тоже ответ.
Ответы рождаются в рассуждениях и в критике. В видео предлагается идея, что вся наша память на самом деле нигде не хранится, а хранятся лишь отдельные кирпичики как в лего и каждый раз думая о чем то, мы вновь и вновь пересобираем из них образы. Если бы вся наша память сохранялась в полной мере, то у нас не возникало бы с ней сложностей и происходило бы как на компьютере - мгновенное обращение к сохраненному архиву с данными. Мыслительные же процессы тоже нигде не хранятся, потому что это процессы, они протекают.
:D:D:D Замечательный ответ! Недавно на теософском портале состоялась, примерно, на аналогичную тему дискуссия. Но народ как-то подобрался более-менее не желающий закрывать глаза на факты, а именно - наука (современная) просто не знает места хранения памяти (в любом виде - хоть кирпичиков, хоть блоков). И даже если Вами приведенная версия "кирпичиков" имела места быть, то наука не имеет знаний о механизме (и его нахождении в физическом теле), который занимается "складыванием картинок" по где-то заданному (а он должен быть задан!) алгоритму. Т.е., вполне логически, можно сделать вывод - ответа нет. Где хранится в физическом теле память - неизвестно. ;) А всяческих любопытных предположений - много. :D
Amarilis
23.03.2020, 10:46
Ответы рождаются в рассуждениях и в критике. В видео предлагается идея, что вся наша память на самом деле нигде не хранится, а хранятся лишь отдельные кирпичики как в лего и каждый раз думая о чем то, мы вновь и вновь пересобираем из них образы. Если бы вся наша память сохранялась в полной мере, то у нас не возникало бы с ней сложностей и происходило бы как на компьютере - мгновенное обращение к сохраненному архиву с данными. Мыслительные же процессы тоже нигде не хранятся, потому что это процессы, они протекают.Природа памяти является одной из самых загадочных и важнейших проблем современной биологии и с ней тесно связаны проблемы деятельности мозга, строения нервной системы, хранения и передачи информации в живом организме, а также проблемы обучения.
а именно - наука (современная) просто не знает места хранения памяти (в любом виде - хоть кирпичиков, хоть блоков).
Потому что эти элементы памяти распределены в коре повсюду, и по разному у разных людей происходит структурирование нейронных сетей. В процессе мышления мы начинаем подтягивать из отовсюду и собираем в мыслительный образ. Определять локацию каждого из них не обязательно, чтобы составить модель мышления.
Природа памяти является одной из самых загадочных и важнейших проблем современной биологии и с ней тесно связаны проблемы деятельности мозга, строения нервной системы, хранения и передачи информации в живом организме, а также проблемы обучения.
Да, хотя если подумать что такое память, то это осознанная информация, осознание которой происходит на основе знаков значения - т.е. языка. Начинается все с присвоения значения ощущениям: запахи, образы, эмоции от них. Понятно почему это такая сложная проблема для изучения, мы ведь по разному присваиваем значения и соответственно у двух людей конечный объект памяти может собираться из разных ассоциаций, а триггерами для начала вспоминания могут служить разные раздражители.
Amarilis
23.03.2020, 15:06
Природа памяти является одной из самых загадочных и важнейших проблем современной биологии и с ней тесно связаны проблемы деятельности мозга, строения нервной системы, хранения и передачи информации в живом организме, а также проблемы обучения.Да, хотя если подумать что такое память, то это осознанная информация, осознание которой происходит на основе знаков значения - т.е. языка.Не обязательно, информация может быть и неосознанная и память ее будет хранить, но при определенных обстоятельствах она может проявиться у человека как феноменальная способность, которая не найдет удовлетворительного объяснения со стороны ученых.
а именно - наука (современная) просто не знает места хранения памяти (в любом виде - хоть кирпичиков, хоть блоков).
Потому что эти элементы памяти распределены в коре повсюду, и по разному у разных людей происходит структурирование нейронных сетей. В процессе мышления мы начинаем подтягивать из отовсюду и собираем в мыслительный образ. Определять локацию каждого из них не обязательно, чтобы составить модель мышления.
А вот о выделенном мною попрошу поподробнее. Как интересно! ;)
1) элементы памяти - что имеется в виду, конкретнее пожалуйста.
2) мы начинаем подтягивать из отовсюду - что такое "мы" с точки зрения физического человека, совершенно какой-то вольный образ. Тоже просила бы более конкретно в физиологии. Да, еще вопрос (по ходу) - куда подтягивать, в какой объект мозга,..., левой пятки или еще чего-то. Простите, но вопрос-то серьезный, и всякие "из элементов", "мы подтягиваем" не катит. Разве что Вы описываете какие-то собственные фантазии. Тогда - не вопрос. :D
1) элементы памяти - что имеется в виду, конкретнее пожалуйста.
Нейронные сети. Посмотрите как искусственные нейронные сети не только запоминают шахматные комбинации, но и способны уже принимать нестандартные решения. Они конечно не могут ощутить "я" или "мы", но с необходимостью запоминать и анализировать уже вполне справляются.
2) мы начинаем подтягивать из отовсюду - что такое "мы" с точки зрения физического человека, совершенно какой-то вольный образ. Тоже просила бы более конкретно в физиологии. Да, еще вопрос (по ходу) - куда подтягивать, в какой объект мозга,..., левой пятки или еще чего-то. Простите, но вопрос-то серьезный, и всякие "из элементов", "мы подтягиваем" не катит. Разве что Вы описываете какие-то собственные фантазии. Тогда - не вопрос.
Мы - субъективное чувствование, умение отделить внешний мир от внутреннего. Чувство этой самой субъект-объектной границы. Подтягивание происходит по принципу ассоциативности. Возбуждаются те нейроны, которые хранят связанные с начальным импульсом фрагменты. Где оно собирается и куда подтягивается? Оно уже фактически собрано за нашу жизнь, мозг это ведь сеть, а происходит лишь возбуждение той или иной ее части. Вот как-то так, вероятно. :rolleyes:
1) элементы памяти - что имеется в виду, конкретнее пожалуйста.
Нейронные сети. Посмотрите как искусственные нейронные сети не только запоминают шахматные комбинации, но и способны уже принимать нестандартные решения. Они конечно не могут ощутить "я" или "мы", но с необходимостью запоминать и анализировать уже вполне справляются.
Весьма неубедительная гипотеза. :D Есть еще что-то более существенное? Если нет ... :mrgreen:
2) мы начинаем подтягивать из отовсюду - что такое "мы" с точки зрения физического человека, совершенно какой-то вольный образ. Тоже просила бы более конкретно в физиологии. Да, еще вопрос (по ходу) - куда подтягивать, в какой объект мозга,..., левой пятки или еще чего-то. Простите, но вопрос-то серьезный, и всякие "из элементов", "мы подтягиваем" не катит. Разве что Вы описываете какие-то собственные фантазии. Тогда - не вопрос.
Мы - субъективное чувствование, умение отделить внешний мир от внутреннего. Чувство этой самой субъект-объектной границы. Подтягивание происходит по принципу ассоциативности. Возбуждаются те нейроны, которые хранят связанные с начальным импульсом фрагменты. Где оно собирается и куда подтягивается? Оно уже фактически собрано за нашу жизнь, мозг это ведь сеть, а происходит лишь возбуждение той или иной ее части. Вот как-то так, вероятно. :rolleyes:
Стоп-стоп-стоп - нейронные сети ни разу не доказаны в качестве архива памяти. "Посмотрите как искусственные нейронные сети" - предположение, гипотеза. А Вы на ней строите дальнейшие доказательства.
что касается "мы подтягиваем" - вообще ничего не прозвучало. Вы хоть сам себе можете дать отчет, что не осознаете, что это в Вас такое нечто "подтягивает" из "нейтронных сетей"? Где тот сервер, грубо говоря, который всей этой "сетью" рулит? Не услышала. :-k Термин "Чувство этой самой субъект-объектной границы" - это перл еще тот! Респект, улыбнуло. :mrgreen:
Владимир Чернявский
24.03.2020, 23:04
1) элементы памяти - что имеется в виду, конкретнее пожалуйста.
Нейронные сети. Посмотрите как искусственные нейронные сети не только запоминают шахматные комбинации, но и способны уже принимать нестандартные решения. Они конечно не могут ощутить "я" или "мы", но с необходимостью запоминать и анализировать уже вполне справляются.
:
Нейронные сети хранят лишь веса, сами данные в большинстве случаев продолжают храниться в реляционных базах данных. Обучение нейронных сетей игре в шахматы заключается в постановке весов опытным шахматистом, либо же на алгоритмах просчетов самых длинных путей. Нестандартные решения - это, конечно, нонсенс.
Amarilis
25.03.2020, 09:10
1) элементы памяти - что имеется в виду, конкретнее пожалуйста.Нейронные сети. Посмотрите как искусственные нейронные сети не только запоминают шахматные комбинации, но и способны уже принимать нестандартные решения. Они конечно не могут ощутить "я" или "мы", но с необходимостью запоминать и анализировать уже вполне справляются.:Нейронные сети хранят лишь веса, сами данные в большинстве случаев продолжают храниться в реляционных базах данных. Обучение нейронных сетей игре в шахматы заключается в постановке весов опытным шахматистом, либо же на алгоритмах просчетов самых длинных путей. Нестандартные решения - это, конечно, нонсенс.Сознание и мозг взаимосвязаны, но это не то же самое, что сказать что ментальные и эмоциональные процессы идентичны церебральным процессам или сведены исключительно к церебральным процессам. Например, как объясните тот факт, что люди с серьезной формой деменции или с хронической шизофренией иногда испытывают короткий момент ясного сознания перед самой смертью?
Нейронные сети хранят лишь веса, сами данные в большинстве случаев продолжают храниться в реляционных базах данных. Обучение нейронных сетей игре в шахматы заключается в постановке весов опытным шахматистом, либо же на алгоритмах просчетов самых длинных путей. Нестандартные решения - это, конечно, нонсенс.
Прочитал сейчас статейку и действительно у искусственных нейронных сетей тоже есть проблема забывчивости, более острая чем у нас. При обучении новой задачи все веса нейронов переписываются, а опыт забывается. Решать эту проблему пытаются путем присваивания весу параметра, который определяет его значимость только в рамках определенной задачи. Возможно это и есть память. Чем больше будет параметр значимости для конкретного нейрона, тем меньше шанс, что про новом обучении его вес изменится и таким образом сеть запоминает основные навыки.
А Вы на ней строите дальнейшие доказательства.
А кто сказал, что я строю доказательства? Есть проблемы в понимании и я их пытаюсь решить путем поиска ответов на возникающие в процессе размышлений вопросы.
Где тот сервер, грубо говоря, который всей этой "сетью" рулит?
Дефолт система мозга подходит для этих целей?
Термин "Чувство этой самой субъект-объектной границы" - это перл еще тот! Респект, улыбнуло.
Вы же надеюсь можете распознать, что есть "я", а что есть не "я"? Ощущаете эту границу? Ну вот, формирование этой границы в первые годы жизни и формирует чувство нашей индивидуальности.:)
Amarilis
25.03.2020, 15:16
1) элементы памяти - что имеется в виду, конкретнее пожалуйста.Нейронные сети. Посмотрите как искусственные нейронные сети не только запоминают шахматные комбинации, но и способны уже принимать нестандартные решения. Они конечно не могут ощутить "я" или "мы", но с необходимостью запоминать и анализировать уже вполне справляются.:Извиняюсь, вопрос адресован Вам, а не Владимиру. Сознание и мозг взаимосвязаны, но это не то же самое, что сказать что ментальные и эмоциональные процессы идентичны церебральным процессам или сведены исключительно к церебральным процессам. Например, как объясните тот факт, что люди с серьезной формой деменции или с хронической шизофренией иногда испытывают короткий момент ясного сознания перед самой смертью?
Владимир Чернявский
25.03.2020, 15:42
Нейронные сети хранят лишь веса, сами данные в большинстве случаев продолжают храниться в реляционных базах данных. Обучение нейронных сетей игре в шахматы заключается в постановке весов опытным шахматистом, либо же на алгоритмах просчетов самых длинных путей. Нестандартные решения - это, конечно, нонсенс.
Прочитал сейчас статейку и действительно у искусственных нейронных сетей тоже есть проблема забывчивости, более острая чем у нас. При обучении новой задачи все веса нейронов переписываются, а опыт забывается. Решать эту проблему пытаются путем присваивания весу параметра, который определяет его значимость только в рамках определенной задачи. Возможно это и есть память. Чем больше будет параметр значимости для конкретного нейрона, тем меньше шанс, что про новом обучении его вес изменится и таким образом сеть запоминает основные навыки.
Я о том, что есть данные, а есть их индекс. Нейронные сети - это индекс. Весьма условное хранилище "памяти". И связь с человеческим мозгом - весьма условное.
Я о том, что есть данные, а есть их индекс. Нейронные сети - это индекс. Весьма условное хранилище "памяти". И связь с человеческим мозгом - весьма условное.
А как насчет того, что этот параметр значимости для нейрона в человеческом мозгу определяется речевым механизмом? И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым. Зачем нам хранить память о животных, достаточно иметь присвоенный знак значения для того или иного животного и с помощью этих знаков мозг воссоздает воспоминание.
Владимир Чернявский
25.03.2020, 16:42
Я о том, что есть данные, а есть их индекс. Нейронные сети - это индекс. Весьма условное хранилище "памяти". И связь с человеческим мозгом - весьма условное.
А как насчет того, что этот параметр значимости для нейрона в человеческом мозгу определяется речевым механизмом?.
Значимости чего?
Значимости чего?
Значимости для совокупных ощущений от того или иного объекта, который нам нужно вспомнить. Зрительный образ, эмоциональное ощущение, и т.д., все это собирается с помощью знака значения, но процесс понятно не линейный, поэтому стартовать воспоминание может и из зрительного образа и из другого ощущения. В этом случае возможно нам и не требуется базы данных в классическом смысле этого слова.
Владимир Чернявский
25.03.2020, 17:05
Значимости чего?
Значимости для совокупных ощущений от того или иного объекта, который нам нужно вспомнить.
Кому "нам"? Вы понимаете, что электронная нейронная сеть имеет потребителя?
Например, как объясните тот факт, что люди с серьезной формой деменции или с хронической шизофренией иногда испытывают короткий момент ясного сознания перед самой смертью?
Это происходит во всех случаях перед смертью или все-таки иногда? Если иногда, то любая болезнь, в том числе и душевная имеет свои обострения и озарения, если же всегда перед смертью происходит озарение - то не знаю, надо искать ответ.
А Вы на ней строите дальнейшие доказательства.
А кто сказал, что я строю доказательства? Есть проблемы в понимании и я их пытаюсь решить путем поиска ответов на возникающие в процессе размышлений вопросы.
Это уже и радует, что Вы осознаете невозможность доказать то, что Вы заявляете. С учетом современных данных нейробиологии. ;)
Где тот сервер, грубо говоря, который всей этой "сетью" рулит?
Дефолт система мозга подходит для этих целей?
Это что? :confused:
Термин "Чувство этой самой субъект-объектной границы" - это перл еще тот! Респект, улыбнуло.
Вы же надеюсь можете распознать, что есть "я", а что есть не "я"? Ощущаете эту границу? Ну вот, формирование этой границы в первые годы жизни и формирует чувство нашей индивидуальности.:)
А мы не об этом говорили. Где же сидит это "чувство нашей индивидуальности"? Я уже спрашивала Вас - где тот "загрузочный сектор" человеческого мозга? Вы сбились на нейронные сети, которые учатся играть в шахматы... слили ответ, :mrgreen:
Это что?
Это система мозга, которая начинает особо активно работать, когда мы перестаем на чем-то сосредотачиваться и совершает более эффективную работу без участия сознания в отношении наших актуальных задач. Своего рода инструмент медитации.
А мы не об этом говорили. Где же сидит это "чувство нашей индивидуальности"? Я уже спрашивала Вас - где тот "загрузочный сектор" человеческого мозга? Вы сбились на нейронные сети, которые учатся играть в шахматы... слили ответ,
Оно не сидит нигде конкретно, я же уже вроде предлагал ответ, что состояние сознания индивидуальности возникает в фокусе внимания, и когда вы вольно или невольно переносите внимания на другой реальный или интеллектуальный объект, сознание может менять свой, как вы выразились, загрузочный сектор. Оно производное от функции внимания и не может быть статичным.
Это что?
Это система мозга, которая начинает особо активно работать, когда мы перестаем на чем-то сосредотачиваться и совершает более эффективную работу без участия сознания в отношении наших актуальных задач. Своего рода инструмент медитации.
А мы не об этом говорили. Где же сидит это "чувство нашей индивидуальности"? Я уже спрашивала Вас - где тот "загрузочный сектор" человеческого мозга? Вы сбились на нейронные сети, которые учатся играть в шахматы... слили ответ,
Оно не сидит нигде конкретно, я же уже вроде предлагал ответ, что состояние сознания индивидуальности возникает в фокусе внимания, и когда вы вольно или невольно переносите внимания на другой реальный или интеллектуальный объект, сознание может менять свой, как вы выразились, загрузочный сектор. Оно производное от функции внимания и не может быть статичным.
Понятненько. Так это то самое, что древние греки, на которых тут некоторые товарищи так неудачно попытались наехать ;-), называли психе:
Психе́я, или Психе́ (др.-греч. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D1%80%D 0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0 %B7%D1%8B%D0%BA) Ψυχή — «душа», «дыхание») — в древнегреческой мифологии[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B5%D1%8F#cite_note-1) олицетворение души, дыхания
И зачем велосипед изобретать, Неон? :D
http://www.youtube.com/watch?v=rO0H6CE9Z0M
Было лет 20 когда возникла модель памяти-сознания. Тогда ещё мало что читал-изучал.
Этакое депо-цех-ангар - через которое проходят составы. Составы почти постоянно движутся по своим путям - лишь на мгновение останавливаясь в депо - (разгрузка, обработка и проч. При развитии и расширении - депо тоже растёт и меняется, но незначительно. Зато количество поездов может увеличиваться чуть ли не бесконечно. Депо в данном случае - тело, организм, мозг, нервы. А вот поезда - это и есть знания и проч.
Нарисовал как бы простенькую схему - этакий бочонок-ангар и много много линий путей с поездами в разных направлениях. Получилось, что нарисовал схему магнита с линиями магнитной напряжённости.
Оползень Стурегга - одна из крупнейших катастроф (https://pikabu.ru/story/opolzen_sturegga__odna_iz_krupneyshikh_katastrof_7 365017?utm_medium=social&utm_term=7365017&utm_source=vkpozn)
Великое оледенение длилось долго, ледник то наступал, то отступал, однако главным для нас будет не периодизация этого события, а лишь сам факт того, что в это время в Европе уже жили люди. Ну а уже в наше время было известно, что в самом центре Северного моря есть песчаная отмель, которая называется Доггер-банка и которая прославилась тем, что в годы Первой мировой войны возле нее произошло сражение английских и германских линейных крейсеров. Банка как банка – мало ли их на свете. Однако случилось так, что в 1931 году рыболовный траулер «Колинда» выловил там кусок торфа, а в нем доисторический олений рог, который был явно обработан и представлял собой не что иное, как наконечник гарпуна длиной 220 мм. Затем здесь были подняты со дна останки мамонта и льва, и, что самое важное, — доисторические орудия труда и предметы вооружения. Затем в 16 км от побережья Зеландии со дна моря подняли фрагмент черепа неандертальца, возраст которого примерно 40 000 лет.
Было очевидно, что под водой скрывается земля, которая раньше была сушей, но которую затем покрыла вода. Было очевидно, что она занимала всю южную часть Северного моря и соединяла Британию с Данией. Археолог Брайони Коулз дала этому массиву суши название Доггерленд. Постепенно выяснилось, что Доггерленд в эпоху мезолита был населен людьми, и на нем были богатая флора и фауна.
Около 10 тыс. лет назад, когда и Северное море, и почти вся территория Британских островов скрывались под слоем льда, уровень морских вод по сравнению с нынешним был на 120 метров ниже. Ла-Манша не было, а все дно Северного моря представляло собой зону тундры. Но затем ледник начал таять, а уровень Мирового океана — постепенно повышаться. К 8000 г. до н. э. Доггерленд представлял собой равнинную местность, образованную наносами Рейна, а его береговая линия изобиловала лагунами, болотами и пляжами. Считается, что в эпоху мезолита эти земли в Европе были настоящим раем с точки зрения охоты на птиц и прибрежного рыболовства. ...
Это ничему не противоречит и не означает, что воля человека была предопределена.
Детерминизм не позволяет точно сказать, что произойдет и произойти может и то и другое, но и то и другое обусловлено какими-то причинами. Поэтому считать осознанный выбор свободой воли - преждевременно.
Под "нанесением вреда" должны быть определяющие причины. Почему не желательно? И кому не желательно?
Вот! Всегда же есть факторы, влияющие на выбор.
Владимир Чернявский
14.04.2020, 12:34
Это ничему не противоречит и не означает, что воля человека была предопределена.
Детерминизм не позволяет точно сказать, что произойдет и произойти может и то и другое, но и то и другое обусловлено какими-то причинами. Поэтому считать осознанный выбор свободой воли - преждевременно.
Т.е. в данном случае я общаюсь с живым автоматом, в котором заранее "зашито", что и когда сказать или написать?
Когда вас забанили я очень пожалел, что не пришлось закончить разговор именно на эту тему.(главная причина...всё же - потеря интересного собеседника).
Вы же понимаете, что не бывает - чуть-чуть беременна. Тот опыт (на открытом мозге) не давал не то чтобы 100% нужного результата , а вообще вызывал большие сомнения. Ещё если нет опережающего осознания, то разговор о дополнительных факторах теряет всякий смысл., потому как эти факторы могут влиять лишь через их осознание (имхо)
Значит надо бы заранее договориться, если кого-то из нас забанят, встретиться на другом ресурсе. Возможности сознания не позволяют удерживать в своем лоне много интеллектуальных объектов, мы вообще однозначны и часто лучше выполняем работу на автоматизмах. Обдумывание сильно тормозит. Сомневаюсь, что оно может опередить ответную реакцию мозга на внешние раздражители.
Т.е. в данном случае я общаюсь с живым автоматом, в котором заранее "зашито", что и когда сказать или написать?
Нет, решает ситуация, она триггер. Этот как планирование чего-то, вы прокручиваете в голове как нужно поступить в той или иной ситуации, а когда она возникает, поступаем не так как планировали или так, то не совсем. ^_^
Владимир Чернявский
14.04.2020, 13:17
Т.е. в данном случае я общаюсь с живым автоматом, в котором заранее "зашито", что и когда сказать или написать?
Нет, решает ситуация, она триггер. Этот как планирование чего-то, вы прокручиваете в голове как нужно поступить в той или иной ситуации, а когда она возникает, поступаем не так как планировали или так, то не совсем. ^_^
Ну, так любой робот работает. Алгоритм имеет ветвления в зависимости от ситуации.
Ну, так любой робот работает. Алгоритм имеет ветвления в зависимости от ситуации.
Пока что далеко не так, но мы двигаемся в направлении, когда роботы действительно станут как люди. И если дойдет до того, что нельзя будет отличить, то можно говорить о появлении самосознания у машины, как распределителя разветвлений.
Владимир Чернявский
14.04.2020, 16:30
Ну, так любой робот работает. Алгоритм имеет ветвления в зависимости от ситуации.
Пока что далеко не так, но мы двигаемся в направлении, когда роботы действительно станут как люди. И если дойдет до того, что нельзя будет отличить, то можно говорить о появлении самосознания у машины, как распределителя разветвлений.
Вы не поняли. Вы себя опускаете до человекоподобного робота. :) По крайней мере хотите видеть себя таковым.
Вы не поняли. Вы себя опускаете до человекоподобного робота. По крайней мере хотите видеть себя таковым.
Не имею ничего против роботов и не понимаю, почему это слово меня или кого-то еще опускает. Если поведение социально-приемлемое, то тут как ни называй, не должно тебя опускать.
А если человека назвать не ротобом, а зомби, это опускает его?
"Опускает" не слово...и не некий робот. "Опускает" нивелирование человека до уровня робота, то есть некие представления о человеке. :) имхо, конечно.
А если человека назвать не ротобом, а зомби, это опускает его?
Да, при условии, что человек от этого слова "опустится". Ну, то есть тут та же ситуация как и с оскорблениями. Считается, что в оскорблении виновен оскорбитель, хотя на самом деле процесс оскорбления происходит только в организме оскорбленного. Если человек реагирует на какое-то слово, генерируя негативные эмоции, что в принципе естественно, но не обязательно, то зачем перекладывать вину на оскорбителя? Почти как с критикой, она показывает твои слабые стороны и толкает к приобретению новых навыков. Понятно ведь, что если мы будем на все оскорбляться, то будем пребывать в постоянном состоянии стресса и поиск виновных ниразу не решит нашу проблему.
Пару лет назад смотрел фильм про барабанщика, которого взяли в серьезный оркестр и там оказался очень строгий и чрезвычайно злобный тренер, ну или дирижер. Что он только не делал с этим барабанщиком:D Издавался, оскорблял и провоцировал. Надо будет пересмотреть, названия уже не помню, сейчас попробую найти. Суть в том, что все эти оскорбления сделали из хорошего барабанщика гениального. Там много конечно преувеличено. Что вы хотите от этих американцев, но если не обращать внимания на эти косяки, фильм показывает ценность черной критики.
Нашел, вот трейлер фильма.
www.youtube.com/watch?v=Q9PxDPOo1jw
Животные и есть биологические роботы, действующие инстинктами. А так как человек, в своем большинстве, не далеко ушел от животных, то и оскорбляться на природу бессмысленно. Вас же не оскорбляет тот факт, что когда то вы ходили под стол пешком, были глупы и слабы, не умели читать и писать, и не знали таблицу умножения?
Животные и есть биологические роботы, действующие инстинктами.
Не согласна. У меня была собака. Она была умнее некоторых людей.
И в ней были чувства.
А вот некоторые люди, как зомби.
Про них Учение говорит, как о живых мертвецах. Говорить с ними бесполезно.
Они не услышат.
Не согласна. У меня была собака. Она была умнее некоторых людей.
Совершенно справедливое замечание. Градация развития среди животных очень широка. Как и среди людей. Сколько раз упоминалось про "двуногих животных". Но мы же говорим не о частных примерах среди высших животных, а о принципе животного мира, отличного от человеческого. Блаватская, сравнивая человеческого ребенка с животным, как раз и указывала на то что это именно маленькое животное, до тех пор пока его организм не созреет и его ум не станет восприимчив к человеческому мышлению и самосознанию.
Владимир Чернявский
15.04.2020, 14:21
Вы не поняли. Вы себя опускаете до человекоподобного робота. По крайней мере хотите видеть себя таковым.
Не имею ничего против роботов и не понимаю, почему это слово меня или кого-то еще опускает. Если поведение социально-приемлемое, то тут как ни называй, не должно тебя опускать.
Я не про слово говорю, а про самооценку и мировоззрение. Если человек в своем мировоззрении дошел до того, что считает себя не более чем биологическим автоматом, то на мой взгляд, это беда. И тут мы снова возвращаемся к идеологии современного сантанизма.
Если человек в своем мировоззрении дошел до того, что считает себя не более чем биологическим автоматом, то на мой взгляд, это беда
Это еще не беда. Беда - это когда идея или мировоззрение (религиозное ли, материалистическое ли) становиться фанатичной.
И тут мы снова возвращаемся к идеологии современного сантанизма.
Современный сатанизм, кроме того, что он эклектичен и невнятен, еще и является религией - антитезой христианства. И основывается на вере. С точки зрения многих искренних христиан - сатанисты все кроме них, в том числе и теософы и рериховцы. К биологии человека сатанизм не имеет никакого отношения. Потакание животным страстям это не какое то отдельное мировоззрение, а общечеловеческая слабость, или глупость.
Беда - это когда идея или мировоззрение (религиозное ли, материалистическое ли) становиться фанатичной.
Например социально - это не беда - это некие особенности отдельных индивидов. В целом на фанатизм способны не более 10% населения.
Плохо дело, если роботизированным, усечённым или техногенным становится мировоззрение основной массы населения.
Опять же надо понять - а что действительно РЕАЛЬНО плохого в замене человеческого сознания на зомбо-роботизированное? Зомби меньше страдают например.
Например социально - это не беда
Так ли это? Пример Украины для наглядности....
http://антисекта.рф/files/folder_8/im578x383-naci.jpg
Я не про слово говорю, а про самооценку и мировоззрение. Если человек в своем мировоззрении дошел до того, что считает себя не более чем биологическим автоматом, то на мой взгляд, это беда. И тут мы снова возвращаемся к идеологии современного сантанизма.
Самооценки не было, я говорю о людях в целом, а не о себе. От того, что кто-то назовет кого-то биоавтоматом, шалопаем или наоборот как-то круто и величественно, ничего не поменяется. Если же Вас беспокоит сатанизм, зачем к нему возвращаться? Ну, собираются люди, ну молятся своим богам, так почти все этим занимаются. Человечество придумало себе несколько сотен богов. Когда молитвы и ритуалы дают психологическую разгрузку и не приносят вреда окружающим, их вполне можно оставить в покое. Вы конечно можете возразить, мол они приносят какой-то энергетический вред. Абстрагируясь от сомнительности такого вреда и допуская, что подобное возможно, выходит любой молящийся человек - оружие и к религиозным занятиям можно допускать только после проверки на вменяемость, как это например происходит при выдачи разрешения на ношение огнестрельного оружия, но скорее всего в случае возможности такого энергетического вреда, человечество давно себя уничтожило бы.
Так ли это? Пример Украины для наглядности....
А Вы внимательно прочитали мой пост?
Плохо дело, если роботизированным, усечённым или техногенным становится мировоззрение основной массы населения.
Сами то подумайте - основная беда Украины - это наличие одного десятка тысяч (не более!!!) фанатичных умалишённых и без совести?
Или инертная "добрая" "хорошая" масса людей вовлечённых случаем, купившихся, обманутых... или миллионы "всёпонимающих" равнодушных и НИЧЕГО не делающих хомяков? Молча наблюдающих как сжигают людей, оболванивают через СМИ, бомбят своих же граждан...?
Что страшнее? В чём суть и причина?
Сами то подумайте - основная беда Украины - это наличие одного десятка тысяч (не более!!!) фанатичных умалишённых и без совести?
Если уж быть совсем точным, тогда - "и то, и то". Что бы болото заполыхало, достаточно одной небольшой спички, но и без нее ничего не будет.
но и без нее ничего не будет.
В жизни всё не так. Это в отдельном гараже - пролитый бензин может НЕ вспыхнуть и высохнуть со временем.
А вот в жизни - накопляемые тенденции надо рассматривать как карму. И в таком случае любому исследователю ЯСНО и понятно, что любые заряжаемые ружья в определённый момент стреляют.
Эт печально, если АЙ изучается не как способ понимать реальность, побеждать....а как некий "правильный" текст
В жизни всё не так
В жизни, как раз, бывает "по всякому". Возможно вы читали про то как "восстания, готовые вспыхнуть, затихали", а так же про "подвижность Плана".
Владимир Чернявский
15.04.2020, 18:05
...Потакание животным страстям это не какое то отдельное мировоззрение, а общечеловеческая слабость, или глупость.
На этом и основывается настоящий сатанизм. Не тот мнимый, в которой ради эпатажа рядятся гости форума или именуют других религиозные фанатики, а натуральный, который приводит в итоге к реальной бесчеловечности и большим трагедиям.
Владимир Чернявский
15.04.2020, 18:10
Я не про слово говорю, а про самооценку и мировоззрение. Если человек в своем мировоззрении дошел до того, что считает себя не более чем биологическим автоматом, то на мой взгляд, это беда. И тут мы снова возвращаемся к идеологии современного сантанизма.
Самооценки не было, я говорю о людях в целом, а не о себе...
Явная самопрезентация здесь и не нужна. Достаточно проследить ход мысли. Или Вы человека "в целом" считаете биоавтоматом, а себя нет?
В жизни всё не так
В жизни, как раз, бывает "по всякому". Это и есть расхожий взгляд нынешнего "обчества". Если начнёте изучать тему Кармы - поймёте что ничего никогда не проходит бесследно. Особенно это хорошо видно по большим числам и судьбам народов.
Возможно вы читали про то как "восстания, готовые вспыхнуть, затихали",
Оттянуть во времени не означает отменить. Я же говорю - вместе с текстом надо таки изучать реальность. Историю в частности. В данном случае например - ряд восстаний таки случился.
а так же про "подвижность Плана".
А это здесь при чём? Вы считаете что Майдан - это не "объект" с которым работают - а таки часть Плана? Забавные выводы получаются...
...Потакание животным страстям это не какое то отдельное мировоззрение, а общечеловеческая слабость, или глупость.
На этом и основывается настоящий сатанизм. Не тот мнимый, в которой ради эпатажа рядятся гости форума или именуют других религиозные фанатики, а натуральный, который приводит в итоге к реальной бесчеловечности и большим трагедиям.
Совершенно верно, и он (сатанизм как потакание страстям) не зависит от мировоззрения или веры, а от конкретного человека. И этот человек уже потом притягивает объяснение для своих поступков, и эти оправдания могут быть самыми разными, как религиозными, так и материалистическими.
А это здесь при чём?
Восток, я честно не могу понять с чем вы тут спорите? С тем что фанатизм это плохо? С тем, что преступник, убивающий людей, опасней для общества чем трусливый и тупой обыватель? Фанатизм религиозный ввергал полмира в религиозные войны и садизм инквизиции. Фанатизм национальный довел до двух мировых войн. А для вас это "социально - это не беда" ? Либо у вас проблема с формулировкой, либо...
Восток, я честно не могу понять с чем вы тут спорите?
Смешно. Просто перечитайте посты - разве я что-то сложно написал? Опять же - тут скорее спорите Вы.
Что опаснее для общества - преступник, убивающий людей, или трусливый и тупой обыватель? Опасней и смертоносней - это невежество МАСС. Именно из него и из-за него появляются и преступники и главари преступных политических банд. И только потом всё остальное.
А в данном случае - я считаю что самое ОПАСНОЕ это непонимание сущности процесса - последователями Учения. Потому что ТОГДА - на что и кого надеяться?.
Некоторое время изучал тему профайлинга именно в направлении психологии и мотивациях маньяков.
Так вот пришёл к выводу, что если копать до глубоких причин - то выясняется, что всё это - проявление не некой отдельной кармы маньяка, а прежде всего именно общий сценарий всего общества. Отдельный маньяк и преступник - есть всего лишь некое отражение нарушений нравственности в социуме.
Общее объясняет, и определяет, и индуцирует частное.
Опять же - тут скорее спорите Вы.
А, ну ладно. Успехов.
Владимир Чернявский
15.04.2020, 21:34
...Потакание животным страстям это не какое то отдельное мировоззрение, а общечеловеческая слабость, или глупость.
На этом и основывается настоящий сатанизм. Не тот мнимый, в которой ради эпатажа рядятся гости форума или именуют других религиозные фанатики, а натуральный, который приводит в итоге к реальной бесчеловечности и большим трагедиям.
Совершенно верно, и он (сатанизм как потакание страстям) не зависит от мировоззрения или веры, а от конкретного человека...
Если мировоззрение человека таково, что других людей и себя самого он считает биороботами, в других видит не более чем набор рефлексов, а высшие ценности считает детскими комплексами и навязанными ценностями, то такое мировоззрение с большой вероятностью в своей развитии будет не далеко от сатанизма (в том самом истинном смысле).
Собственно, вся русская литература 19го века решает эту проблему, ибо наука того времени "разодушевила" человека. Эту же проблему решали Блаватская в своих многочисленных работах.
Явная самопрезентация здесь и не нужна. Достаточно проследить ход мысли. Или Вы человека "в целом" считаете биоавтоматом, а себя нет?
Разумеется, если все люди биоавтоматы, то и я тоже, или если у всех есть бессмертная монада, то и у меня должна быть, хотя нет возможности проверить это. Я даже не могу быть уверен, что другие люди чувствуют точно так же как я. Откуда мне например знать, что вкладывает другой человек в описание своих ощущений? Далеко не все придерживаются значений слов и приписывают общепринятым словам свои собственные значения. Теоретически можно даже предположить, что только я и существую, а вокруг одни фантомы, но это оочен невероятное предположение, а невероятные предположения не рассматриваю всерьез. Есть более интересная версия, существую только я, а другие - тоже я, временно заключенный в состояние "мы", благодаря дроблению. Невероятно, хоть и немного лучше. В принципе, можно все что угодно подвергнуть сомнению, и придумать самые удивительные теории. ^_^
paritratar
16.04.2020, 01:01
Явная самопрезентация здесь и не нужна. Достаточно проследить ход мысли. Или Вы человека "в целом" считаете биоавтоматом, а себя нет?
Разумеется, если все люди биоавтоматы, то и я тоже, или если у всех есть бессмертная монада, то и у меня должна быть, хотя нет возможности проверить это. Я даже не могу быть уверен, что другие люди чувствуют точно так же как я. Откуда мне например знать, что вкладывает другой человек в описание своих ощущений? Далеко не все придерживаются значений слов и приписывают общепринятым словам свои собственные значения. Теоретически можно даже предположить, что только я и существую, а вокруг одни фантомы, но это оочен невероятное предположение, а невероятные предположения не рассматриваю всерьез. Есть более интересная версия, существую только я, а другие - тоже я, временно заключенный в состояние "мы", благодаря дроблению. Невероятно, хоть и немного лучше. В принципе, можно все что угодно подвергнуть сомнению, и придумать самые удивительные теории. ^_^
Благодаря социализации в обществе вы как в матрице подчинены одним и тем же стереотипам. И чем больше вы зависите от технологий, тем больше вы автоматичнее и вас легко просчитать и предсказать ваши реакции. Познай самого себя, - это про внутреннее познание. Внешние знания заводят к потере веры в возможность запредельного познания. Запредельного значит не ощущаемого сейчас, но вполне ощущаемого потом.
то такое мировоззрение с большой вероятностью в своей развитии будет не далеко от сатанизма
Не факт. Развитие материалистического гуманизма и этики, советский опыт воспитания и образования показал вполне нравственное, адекватное поведение. А вот исторический опыт религиозной нетерпимости показал примеры ужасающей жестокости.
ибо наука того времени "разодушевила" человека
Наука того времени лишь была реакцией на маразм религий, об этом тоже поднимался вопрос и в литературе (легенда о великом инквизиторе и др.) и в трудах Блаватской
..."Если религия, как учат нас священники, является матерью добродетели и счастья, то они давно уже воцарились бы всюду, где есть религия, особенно христианская. Но так ли это? Оглянитесь вокруг, обратите взор к дунайским странам и к Азии, где крест воюет с полумесяцем, а так называемая Истина — с идолопоклонством и невежеством. Возможно ли, чтобы Бог Истины был более внимателен или больше помогал христианам, нежели мусульманам? Сравните статистику преступлений и половых извращений, грехов и всяческих мерзостей в христианских странах и в языческих. На сто преступлений в христианских городах вы найдете у языческих народов от силы одно.
Какой-нибудь буддист, брахманист, ламаист или магометанин не пьет, не крадет, не лжет до тех пор, пока живет в строгом соответствии с принципами своей собственной языческой религии. Но как только появляются христианские миссионеры, как только они просвещают язычника, обращая его в христианскую веру, он становится пьяницей, вором, лгуном, лицемером. Пока эти люди остаются язычниками, они знают, что за каждый грех им воздастся по закону справедливости. Христианин же перестает полагаться на самого себя, он теряет уважение к себе. «Схожу к батюшке, и он меня простит», — как ответил отцу Кириаку один «новообращенный». Неч*то подобное существует и в брахманизме, правда, в меньших масштабах и только в народной вульгарной его форме.
Нет, в мире уже столько религий, а страданий и несправедливости при этом больше, чем когда бы то ни было. И больше всего там, где воцарилось современное христианство, усовершенствованное и прекрасно приспособленное к законам XIX века.
Блаватская Е.П. - Письмо Фадеевой №4
...Если бы человечество обратилось к своему разуму и вместо того чтобы глазеть вверх, на облака, где нет ничего кроме тумана, смотрело себе под ноги, то насколько же счастливее оно бы стало! Для него бы*ло бы во сто крат лучше, если бы не существовало иной религии кроме чистой, бескорыстной филан*тропии — коллективной и индивидуальной любви к человечеству. «Возлюби брата твоего и ближнего твоего, как самого себя» и «Не делай другим, чего не желаешь чтобы делали тебе». Эти слова были произнесены отнюдь не в первом веке христианства, а за 640 лет до Христа; их изрек Конфуций, как теперь доказано; именно это золотое правило — залог счастья всего человечества.
Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Дондукову-Корсакову №4
Благодаря социализации в обществе вы как в матрице подчинены одним и тем же стереотипам. И чем больше вы зависите от технологий, тем больше вы автоматичнее и вас легко просчитать и предсказать ваши реакции. Познай самого себя, - это про внутреннее познание. Внешние знания заводят к потере веры в возможность запредельного познания. Запредельного значит не ощущаемого сейчас, но вполне ощущаемого потом.
Мои реакции не так просто предсказать, я могу говорить как материалист, а потом выдать что-то в стиле учения. Мотивации возникают так внезапно, что создается впечатление какого-то рандома, но на самом деле все обусловлено. Один взгляд на красивую аватарку может поменять всю химию ощущений или одно неудачное слово оппонента, за которое тут же хочется ухватится и выстраивать критику. И вот мы уже думаем, что начали себя познавать в этом самоанализе. Какая милая иллюзия. Взять например два утверждения: "вера - вредит познанию" и "вера - вдохновляет в жизни". Вроде бы негативная и позитивная характеристика веры, но оба утверждения верны. Такие характеристики не абсолютны и не постоянны, с их помощью многого не узнаешь. https://iclub.ml/images/smilies/ab.gif
... я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина сделалась мощью. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы ни было национальности. Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должен он отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на Христианство, на Ислам, Иудаизм и фетишизм. Это священнослужительский обман, который представил этих Богов такими устрашающими человеку; это религия, которая создает из него себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или более моральным; это вера в Бога и Богов, которая делает две трети человечества рабами горсти тех, которые обманывают их под лживым предлогом спасения их. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или Боги требуют это преступление? – Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст – одни Брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во Имя и для большей славы своих верований. Запомните, сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых Богов. ...
Письма Махатм, письмо 57 "Бог"
Владимир Чернявский
16.04.2020, 07:50
Если мировоззрение человека таково, что других людей и себя самого он считает биороботами, в других видит не более чем набор рефлексов, а высшие ценности считает детскими комплексами и навязанными ценностями, то такое мировоззрение с большой вероятностью в своей развитии будет не далеко от сатанизма (в том самом истинном смысле).
Не факт. Развитие материалистического гуманизма и этики, советский опыт воспитания и образования показал вполне нравственное, адекватное поведение.
Разве советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы? Вы что-то путаете.
Владимир Чернявский
16.04.2020, 07:53
Явная самопрезентация здесь и не нужна. Достаточно проследить ход мысли. Или Вы человека "в целом" считаете биоавтоматом, а себя нет?
Разумеется, если все люди биоавтоматы, то и я тоже...
Т.е. я сейчас общаюсь с биоавтоматом?
Явная самопрезентация здесь и не нужна. Достаточно проследить ход мысли. Или Вы человека "в целом" считаете биоавтоматом, а себя нет?
Разумеется, если все люди биоавтоматы, то и я тоже...
Т.е. я сейчас общаюсь с биоавтоматом?
Это атоматическое (механическое) общение.
В Живой Этике говорится, что нужно обращать внимание на мимолетные мысль и ощущение. Они полезны для Общего Блага.
Что страшнее? В чём суть и причина?
Сейчас повторяют фильм "Достоевский", с гениальной игрой Евгения Миронова.
Не эту ли "причину" он достает из глубины души? Наверное, неважно,какой национальности человек. У кого-то этот "древний дракон" пока спит, и вроде человек благополучен. Но у каждого будет свой черед...Нет?
Невежество создало Богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая
О чём и речь.
Это жреческая каста, священнослужители и церкви.
Нынче к этому списку надо добавить сеть и телевизор.
Не эту ли "причину" он достает из глубины души? Наверное, неважно,какой национальности человек. У кого-то этот "древний дракон" пока спит, и вроде человек благополучен. Но у каждого будет свой черед...Нет?
Это личное каждого.
Такие задачи порой и отнимать нельзя.
В принципе я хочу сказать о целом.
А если говорить о Достоевском, то его герои вызывают конечно и сочувствие и понимание, но при ОБЩЕМ взгляде выясняется их... скажем условность или некая половинчатость.
Его Идиоты - слишком зациклены на своём, слишком из "вселенной" самого Федора Михалыча. Внутри - возвышены, а в ситуациях - жалки. Слишком пришиблены.
Как по мне - нужны и иные образы святых победителей. Мой герой - Ленин. Или партизаны Игнатьева...
Разве советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы? Вы что-то путаете.
Хотите сказать, что советское образование основывалось на Законе Божьем и происхождении от Адама и Евы? Вы биологию в школе проходили? Именно материалистическое, атеистическое образование и воспитание. Экзамен такой системы прошел в годы ВОВ, когда массовый героизм советских людей показал преимущество такого подхода над всей религиозностью Запада и бывшей царской России. В то время когда всякие верующие типа атамана Краснова или философа Ильина пели осанны Гитлеру, советский человек воспитывался в настоящей, искренней любви к Родине и народу, на основе научного подхода к происхождению человека как высшего вида животных. Теория Дарвина, "первичный бульон" и т.п. Даже странно это от вас читать, или вы не учились в советской школе? А чему тогда вас учили в школе на уроке биологии?
Владимир Чернявский
16.04.2020, 13:30
Разве советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы? Вы что-то путаете.
Хотите сказать, что советское образование основывалось на Законе Божьем и происхождении от Адама и Евы? .
Нет. Я сказал именно то, что хотел сказать. И в советское время те, кто считал себя бездушными роботами-автоматами в итоге превращались в отвратительных существ, без колебания обрекающих на смерть тысячи людей или собственноручно обивающих женщин в подворотне.
Т.е. я сейчас общаюсь с биоавтоматом?
Если я биоавтомат, то да, но в таком случае я тоже общаюсь с биоавтоматом. Давайте просто общаться и не париться по этому поводу. https://iclub.ml/images/smilies/chocala.gif
Владимир Чернявский
16.04.2020, 13:43
Т.е. я сейчас общаюсь с биоавтоматом?
Если я биоавтомат, то да, но в таком случае я тоже общаюсь с биоавтоматом...
А Вы себя кем считаете? :)
Давайте просто общаться и не парится по этому поводу.
Просто общаться с каким-нибудь чат-ботом - то еще занятие :)
Разве советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы? Вы что-то путаете.
Хотите сказать, что советское образование основывалось на Законе Божьем и происхождении от Адама и Евы? .
Нет. Я сказал именно то, что хотел сказать. И в советское время те, кто считал себя бездушными роботами-автоматами в итоге превращались в отвратительных существ, без колебания обрекающих на смерть тысячи людей или собственноручно обивающих женщин в подворотне.
Про отвратительных существ вам уже дал цитату из писем Махатм. Советское строй, при всех его недостатках, был передовым по многим показателям. В том числе и по воспитанию и образованию на основе научного материализма. Одухотворенный научный материализм (в теософском понимании) - это наше будущее.
Не эту ли "причину" он достает из глубины души? Наверное, неважно,какой национальности человек. У кого-то этот "древний дракон" пока спит, и вроде человек благополучен. Но у каждого будет свой черед...Нет?
Это личное каждого. .
Если бы! Человек-существо социальное.
В принципе я хочу сказать о целом.
А если говорить о Достоевском, то его герои вызывают конечно и сочувствие и понимание, но при ОБЩЕМ взгляде выясняется их... скажем условность или некая половинчатость.
Его Идиоты - слишком зациклены на своём, слишком из "вселенной" самого Федора Михалыча. Внутри - возвышены, а в ситуациях - жалки. Слишком пришиблены.
.
А чем же они "пришиблены" ?
paritratar
16.04.2020, 14:20
Благодаря социализации в обществе вы как в матрице подчинены одним и тем же стереотипам. И чем больше вы зависите от технологий, тем больше вы автоматичнее и вас легко просчитать и предсказать ваши реакции. Познай самого себя, - это про внутреннее познание. Внешние знания заводят к потере веры в возможность запредельного познания. Запредельного значит не ощущаемого сейчас, но вполне ощущаемого потом.
Мои реакции не так просто предсказать, я могу говорить как материалист, а потом выдать что-то в стиле учения. Мотивации возникают так внезапно, что создается впечатление какого-то рандома, но на самом деле все обусловлено. Один взгляд на красивую аватарку может поменять всю химию ощущений или одно неудачное слово оппонента, за которое тут же хочется ухватится и выстраивать критику. И вот мы уже думаем, что начали себя познавать в этом самоанализе. Какая милая иллюзия. Взять например два утверждения: "вера - вредит познанию" и "вера - вдохновляет в жизни". Вроде бы негативная и позитивная характеристика веры, но оба утверждения верны. Такие характеристики не абсолютны и не постоянны, с их помощью многого не узнаешь. https://iclub.ml/images/smilies/ab.gif
Вы правы насчёт веры и ее двоякого влияния на познание. С одной стороны слепая вера только увеличивает невежество. С другой стороны просвещённая вера ведёт к новым открытиям. После стольких диалогов о вере, мы пришли к пониманию пользы и вреда веры. По поводу познания и самоанализа. Опять же вы говорите о внешних, грубых атрибутах и факторах. Познание просвещенное идёт в глубину и оценивает внутренние состовляющие. Не столько аватарка и как ты одет и что говоришь принимается во внимание. Но и как ты сказал, какие смыслы и идеи ты несёшь. Это уже по пословице: встречают по одёжке, провожают по уму.
Если бы! Человек-существо социальное.
Так Вы про человека? дракона? или черёд?)))))
Если бы! Человек-существо социальное.
Так Вы про человека? дракона? или черёд?)))))
О значимости всего этого.
Если бы! Человек-существо социальное.
Так Вы про человека? дракона? или черёд?)))))
О значимости всего этого.
Тогда важно, чтобы обобщение и синтез - не превращались в винегрет))))
Под "нанесением вреда" должны быть определяющие причины. Почему не желательно? И кому не желательно?
Вот! Всегда же есть факторы, влияющие на выбор.
Неон, влияние чего-либо на наш выбор никак не отменяет конкуренцию, то есть не детерминирует жестко.У меня к вам просьба по цитированию. Нужно выделить текст и несколько секунд будет возможность связать текст с ником того кого мы цитируем. Так я увижу, что на моё сообщение ответили. В противном случае не всегда есть возможность отслеживать ответ своего визави.
Мы говорим не о каком-то случайном выборе, а об очень ценностном для нас выборе.
Вы упомянули слово вред, не указав при этом какой смысл вкладываете в это слово.
Меня интересовал именно этот аспект.
Когда вас забанили я очень пожалел, что не пришлось закончить разговор именно на эту тему.(главная причина...всё же - потеря интересного собеседника).
Вы же понимаете, что не бывает - чуть-чуть беременна. Тот опыт (на открытом мозге) не давал не то чтобы 100% нужного результата , а вообще вызывал большие сомнения. Ещё если нет опережающего осознания, то разговор о дополнительных факторах теряет всякий смысл., потому как эти факторы могут влиять лишь через их осознание (имхо)
Значит надо бы заранее договориться, если кого-то из нас забанят, встретиться на другом ресурсе. Возможности сознания не позволяют удерживать в своем лоне много интеллектуальных объектов, мы вообще однозначны и часто лучше выполняем работу на автоматизмах. Обдумывание сильно тормозит. Сомневаюсь, что оно может опередить ответную реакцию мозга на внешние раздражители.
Вы же понимаете, что всё определяет чистота эксперимента, то есть должно быть учтено максимально возможное количество влияющих факторов.
В том опыте всё было упрощено до минимума...два варианта. И это упрощение сводило к минимуму статистическую погрешность, а результат говорил об ином.
Владимир Чернявский
16.04.2020, 15:37
Разве советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы? Вы что-то путаете.
Хотите сказать, что советское образование основывалось на Законе Божьем и происхождении от Адама и Евы? .
Нет. Я сказал именно то, что хотел сказать. И в советское время те, кто считал себя бездушными роботами-автоматами в итоге превращались в отвратительных существ, без колебания обрекающих на смерть тысячи людей или собственноручно обивающих женщин в подворотне.
Про отвратительных существ вам уже дал цитату из писем Махатм. Советское строй, при всех его недостатках, был передовым по многим показателям. В том числе и по воспитанию и образованию на основе научного материализма. Одухотворенный научный материализм (в теософском понимании) - это наше будущее.
Т.е. Вы утверждаете, что советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы?
Животные и есть биологические роботы, действующие инстинктами. А так как человек, в своем большинстве, не далеко ушел от животных, то и оскорбляться на природу бессмысленно. Вас же не оскорбляет тот факт, что когда то вы ходили под стол пешком, были глупы и слабы, не умели читать и писать, и не знали таблицу умножения?
Беда в том, что человек в своём падении никогда не останавливается (не может остановиться) на уровне животного. Человек превращается в нечто гораздо более ужасное, правильнее сказать омерзительное (животное - есть Божье создание и оно на своём месте).
Т.е. Вы утверждаете, что советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы?
не утрируйте. Ваши попытки уничижительных определений вас не красит. Если вы забыли школьные уроки биологии то для вас
Антропогенез (Вики) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D 0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7)
Биология (Вики) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
Образование в СССР (Вики) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D 0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0)
Образование в Советском Союзе было тесно связано с воспитанием и формированием качеств личности. Советская школа была призвана не только решать общеобразовательные задачи, обучая учащихся знанием законов развития природы, общества и мышления, трудовыми навыками и умениями, но и формировать на этой основе коммунистические взгляды и убеждения учащихся, воспитывать учащихся в духе высокой нравственности, советского патриотизма и пролетарского интернационализма[1].
Владимир Чернявский
16.04.2020, 16:06
Т.е. Вы утверждаете, что советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы?
не утрируйте.
Вы потеряли нить разговора? Да или нет?
Т.е. Вы утверждаете, что советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы?
не утрируйте.
Вы потеряли нить разговора? Да или нет?
Еще раз. Перестаньте утрировать и передергивать. Научный материализм (как и буддизм) отрицает наличие души, в религиозном понимании этого слова. Про животных как биоавтоматы писали еще древние греки. Человек, как часть природы и высшее животное с точки зрения материализма, есть высшее проявление эволюции животного мира, поэтому животные комплексы и рефлексы лежат в основе его (человека) функциониравания. Но, с точки зрения научного материализма, человек не ограничен только животными инстинктами. Высшая нервная деятельность, Этика, Философия, самосознание, разумность и пр. - в своем эволюционном развитии. Задавайте адекватные вопросы, тогда и получите адекватные ответы.
Владимир Чернявский
16.04.2020, 16:33
Т.е. Вы утверждаете, что советское воспитание вдалбливало в детей мысль о том, что они бездушные биоавтоматы? Или о том, что высшие ценности - это всего лишь комплексы и рефлексы?
не утрируйте.
Вы потеряли нить разговора? Да или нет?
Еще раз. Перестаньте утрировать и передергивать...
Хорошо. Как писал, не претендую на Вашу трибуну. Выступление не прерываю :)
Выступление не прерываю
сразу бы так. Успехов.
Беда в том, что человек в своём падении никогда не останавливается (не может остановиться) на уровне животного. Человек превращается в нечто гораздо более ужасное, правильнее сказать омерзительное (животное - есть Божье создание и оно на своём месте).
Не без этого. Но и не все так плохо как кажется. Иначе бы человечество давно уже самоуничтожилось. Человеческая эволюция, хоть и медленно (хотя и сравнить не с чем), но движется в сторону развития "высших принципов". Так что работа найдется всем, и материалистам и верующим.
Беда в том, что человек в своём падении никогда не останавливается (не может остановиться) на уровне животного. Человек превращается в нечто гораздо более ужасное, правильнее сказать омерзительное (животное - есть Божье создание и оно на своём месте).
Не без этого. Но и не все так плохо как кажется. Иначе бы человечество давно уже самоуничтожилось. Человеческая эволюция, хоть и медленно (хотя и сравнить не с чем), но движется в сторону развития "высших принципов". Так что работа найдется всем, и материалистам и верующим.
А разве ранее были средства "способные" к самоуничтожению цивилизации?
Их не было. Значит и не было условий для проверки тезиса.
А разве ранее были средства способные к самоуничтожению цивилизации?
Были. Не буду сейчас упоминать теософскую доктрину, а по современным научным представлениям - в прошлом существовали и вымерли целые человеческие (и получеловеческие) виды. Естественный отбор вполне себе работает. Неандертальцы, например, постепенно самоуничтожились. Сейчас просто стало больше инструментов для отбора, поэтому он может пройти очень быстро (как в случае атомной войны)
А разве ранее были средства способные к самоуничтожению цивилизации?
Были. Не буду сейчас упоминать теософскую доктрину, а по современным научным представлениям - в прошлом существовали и вымерли целые человеческие (и получеловеческие) виды. Естественный отбор вполне себе работает. Неандертальцы, например, постепенно самоуничтожились. Сейчас просто стало больше инструментов для отбора, поэтому он может пройти очень быстро (как в случае атомной войны)
Нам не известны доподлинно ни сами эти виды ...ни причины их возможного самоуничтожения, ни о возможном существовании других видов в это же время на планете.(имхо)
Вы же понимаете, что всё определяет чистота эксперимента, то есть должно быть учтено максимально возможное количество влияющих факторов.
В том опыте всё было упрощено до минимума...два варианта. И это упрощение сводило к минимуму статистическую погрешность, а результат говорил об ином.
Я тоже за это цеплялся, мне точно так же не хотелось бы верить, что у человека свободы нет совсем, но намерение и так называемая воля это ведь тоже процесс, а процесс подчинен причинно следственным связям. У него есть старт и финиш, а значит есть триггер, который его запускает. Или мне думать, что мы тут имеем дело с исключением и его ничего не запускает, воля находится вне причинно-следственных связей? ;)
Неон, влияние чего-либо на наш выбор никак не отменяет конкуренцию, то есть не детерминирует жестко.
Мы говорим не о каком-то случайном выборе, а об очень ценностном для нас выборе.
Вы упомянули слово вред, не указав при этом какой смысл вкладываете в это слово.
Меня интересовал именно этот аспект.
Хорошо, конкуренция это не жесткий, но тоже детерминизм. Например, болельщик смотрит футбол и ему захотелось по малой нужде. Происходит конкуренция доминант и побеждает та, которая по его мозговым просчетам наносит меньше вреда, но с вероятностью близкой к ста, он сходит в туалет, ибо вред от мокрых штанов все-таки превышает вред от пропущенного футбольного события, но это с моей точки зрения. У какого-то болельщика могут быть и другие приоритеты. А вообще вред более понятное слово, чем зло и тьма; это то, что наносит ущерб в узком или широком смысле этого слова.
Вы правы насчёт веры и ее двоякого влияния на познание. С одной стороны слепая вера только увеличивает невежество. С другой стороны просвещённая вера ведёт к новым открытиям. После стольких диалогов о вере, мы пришли к пониманию пользы и вреда веры. По поводу познания и самоанализа. Опять же вы говорите о внешних, грубых атрибутах и факторах. Познание просвещенное идёт в глубину и оценивает внутренние состовляющие. Не столько аватарка и как ты одет и что говоришь принимается во внимание. Но и как ты сказал, какие смыслы и идеи ты несёшь. Это уже по пословице: встречают по одёжке, провожают по уму.
В моем понимании просвещённая вера это гипотеза на основе знаний, потому что любой другой вариант приводит к выводу о слепоте веры. Возьмем идею о Шамбале, это гипотеза или слепая вера? Если гипотеза, но на основе каких знаний? Мифов народов мира вроде как недостаточно для гипотезы. Записи Рерихов тоже не дают научных обоснований. Мой любимый аргумент, когда я был рериховцем, что Шамбалу искали разные государства на высшем уровне, в том числе атеистический СССР, а значит они что-то знали. Аргумент так себе, хотя тогда мне казался убедительным. Впрочем, мало ли кто что искал. В конце концов, никто не застрахован от заблуждений и призрачных стремлений, даже сильные мира сего.
paritratar
17.04.2020, 03:42
Вы правы насчёт веры и ее двоякого влияния на познание. С одной стороны слепая вера только увеличивает невежество. С другой стороны просвещённая вера ведёт к новым открытиям. После стольких диалогов о вере, мы пришли к пониманию пользы и вреда веры. По поводу познания и самоанализа. Опять же вы говорите о внешних, грубых атрибутах и факторах. Познание просвещенное идёт в глубину и оценивает внутренние состовляющие. Не столько аватарка и как ты одет и что говоришь принимается во внимание. Но и как ты сказал, какие смыслы и идеи ты несёшь. Это уже по пословице: встречают по одёжке, провожают по уму.
В моем понимании просвещённая вера это гипотеза на основе знаний, потому что любой другой вариант приводит к выводу о слепоте веры. Возьмем идею о Шамбале, это гипотеза или слепая вера? Если гипотеза, но на основе каких знаний? Мифов народов мира вроде как недостаточно для гипотезы. Записи Рерихов тоже не дают научных обоснований. Мой любимый аргумент, когда я был рериховцем, что Шамбалу искали разные государства на высшем уровне, в том числе атеистический СССР, а значит они что-то знали. Аргумент так себе, хотя тогда мне казался убедительным. Впрочем, мало ли кто что искал. В конце концов никто не застрахован от заблуждений и призрачных стремления, даже сильные мира сего.
Это гипотеза. Мифы не на пустом месте рождаются. Научные поиски Шамбалы приводят к мировой сети, к интернету, к мировому правительству и к ещё большим мифам. Спецслужбы занимаются конкретным выполнением задания. Во времена Рерихов только ленивый не говорил о Шамбале. Время было такое. Сейчас у нас есть интернет и удалёнка. Поэтому Шамбала в теории может быть где угодно. И?года назад этот вопрос был актуален. Сейчас что изменилось? Люди признали, что им не добраться до Шамбалы. Как до дачи Путина. Нормальное сравнение? А Шамбала может добраться до кого и чего угодно. Ресурсы несопоставимы. Слепая вера, с которой вы боритесь, есть проклятие человечества. Есть то невежество, которое как в болоте держит в своих тягучих объятиях. Как же выбраться человеку из этого болота, как не схватившись за ветку сверху? Это ветка и есть конгломерат идей о Высшем мире, о Шамбале и Учителях человечества. Это вечные идеи.
А Вы себя кем считаете?
Провоцируете меня на самоанализ, а он неэффективен. Даже если постараюсь быть объективным, буду оценивать с точки зрения выигрышной для себя стороны. Самооценка нужна когда пишешь резюме или профиль для соц сети, а здесь она все равно ничего обо мне не скажет, получится какая-нибудь не информативная ерунда с перекосами, вроде этого: Я последователь ЖЭ, который нашел для себя естественный, не требующий этого самого учения, путь натурализма. Можете называть меня натурал. http://nowa.cc/images/GoldWarez/smilies/huh.gif
Владимир Чернявский
17.04.2020, 07:12
Т.е. я сейчас общаюсь с биоавтоматом?
Если я биоавтомат, то да, но в таком случае я тоже общаюсь с биоавтоматом...А Вы себя кем считаете?
Провоцируете меня на самоанализ, а он неэффективен. Даже если постараюсь быть объективным, буду оценивать с точки зрения выигрышной для себя стороны. Самооценка нужна когда пишешь резюме или профиль для соц сети, а здесь она все равно ничего обо мне не скажет, получится какая-нибудь не информативная ерунда с перекосами, вроде этого: Я последователь ЖЭ, который нашел для себя естественный, не требующий этого самого учения, путь натурализма. Можете называть меня натурал.
Нет. Мы точно не Ваш профиль в соцсетях обсуждаем, а высказанные Вами же тезисы об отсутствии у человека свободы воли, о его запрограммированности и предопределенности. Или Вы не способны применить свои общие высказывания о человеке к самому себе?
Если бы! Человек-существо социальное.
Так Вы про человека? дракона? или черёд?)))))
О значимости всего этого.
Тогда важно, чтобы обобщение и синтез - не превращались в винегрет))))
Это важно всегда-выходить на более высокий(тонкий) уровень обобщения. Как ни странно. но это углубление во внутреннее объединит и все разрозненное внешнее.
Вы же понимаете, что всё определяет чистота эксперимента, то есть должно быть учтено максимально возможное количество влияющих факторов.
В том опыте всё было упрощено до минимума...два варианта. И это упрощение сводило к минимуму статистическую погрешность, а результат говорил об ином.
Я тоже за это цеплялся, мне точно так же не хотелось бы верить, что у человека свободы нет совсем, но намерение и так называемая воля это ведь тоже процесс, а процесс подчинен причинно следственным связям. У него есть старт и финиш, а значит есть триггер, который его запускает. Или мне думать, что мы тут имеем дело с исключением и его ничего не запускает, воля находится вне причинно-следственных связей? ;)
Вне причинно-следственных связей, по определению, находится свобода...свободный выбор, а значит и ответственность человека за этот выбор.
В общем со всеми вашими рассуждениями можно вполне соглашаться. И никто не докажет, что вы не правы. Но в чем, на мой взгляд, здесь дело?
Вселенная...мироздание...когда смотрим на звездное небо...становится как-то "не по себе" - непередаваемое чувство.
И если на секунду представить, что у этого мироздания есть Творец - то подумайте, что означают наши попытки рационально познать и объяснить такие феномены как "сознание ", "свободу" и.т.п.
Может быть наш "заход", наше внимание к проблеме не с той стороны?
Но это выбор личный и здесь не может быть чьих - либо наставлений и рекомендаций.
Неон, влияние чего-либо на наш выбор никак не отменяет конкуренцию, то есть не детерминирует жестко.
Мы говорим не о каком-то случайном выборе, а об очень ценностном для нас выборе.
Вы упомянули слово вред, не указав при этом какой смысл вкладываете в это слово.
Меня интересовал именно этот аспект.
Хорошо, конкуренция это не жесткий, но тоже детерминизм. Например, болельщик смотрит футбол и ему захотелось по малой нужде. Происходит конкуренция доминант и побеждает та, которая по его мозговым просчетам наносит меньше вреда, но с вероятностью близкой к ста, он сходит в туалет, ибо вред от мокрых штанов все-таки превышает вред от пропущенного футбольного события, но это с моей точки зрения. У какого-то болельщика могут быть и другие приоритеты. А вообще вред более понятное слово, чем зло и тьма; это то, что наносит ущерб в узком или широком смысле этого слова.
Согласен, что вред более понятное слово, чем зло и тьма. Но вред и польза для человека говорят в первую очередь о некой системе ценностей для него. В этой системе наша жизнь может представлять очень высокое место. Ну а дальше, в цепи рассуждений...необходимо сопоставляем свою жизнь и жизни других людей.
И эти мысли приводят нас к каким-то выводам и определенным мировоззрениям.(имхо)
Согласен, что вред более понятное слово, чем зло и тьма. Но вред и польза для человека говорят в первую очередь о некой системе ценностей для него. В этой системе наша жизнь может представлять очень высокое место. Ну а дальше, в цепи рассуждений...необходимо сопоставляем свою жизнь и жизни других людей.
И эти мысли приводят нас к каким-то выводам и определенным мировоззрениям.(имхо)
Желательно только не консервировать эти мировоззрения, от них потом трудно избавиться, их смысл основа, от которой можно оттолкнуться, а не прилипнуть. ^_^
Согласен, что вред более понятное слово, чем зло и тьма. Но вред и польза для человека говорят в первую очередь о некой системе ценностей для него. В этой системе наша жизнь может представлять очень высокое место. Ну а дальше, в цепи рассуждений...необходимо сопоставляем свою жизнь и жизни других людей.
И эти мысли приводят нас к каким-то выводам и определенным мировоззрениям.(имхо)
Желательно только не консервировать эти мировоззрения, от них потом трудно избавиться, их смысл основа, от которой можно оттолкнуться, а не прилипнуть. ^_^
Скажем так - мировоззрение есть "зеркало" человека. Ценностная шкала в мировоззрении очень мало подвержена изменениям на протяжении жизни у большинства из нас (имхо).
Вне причинно-следственных связей, по определению, находится свобода...свободный выбор, а значит и ответственность человека за этот выбор.
К сожалению нет, даже невооруженным взглядом видно насколько "свобода воли" зависима от внешних и внутренних факторов. Если на столе для бильярда окажется эфемерный шарик, вне причинно-следственных связей - он ничего не запустит и на него ничто не подействует, а значит никакого влияния не будет и для игры он не существует и не имеет смысла.
Вселенная...мироздание...когда смотрим на звездное небо...становится как-то "не по себе" - непередаваемое чувство.
И если на секунду представить, что у этого мироздания есть Творец - то подумайте, что означают наши попытки рационально познать и объяснить такие феномены как "сознание ", "свободу" и.т.п.
Может быть наш "заход", наше внимание к проблеме не с той стороны?
Творение происходит от общего к частному, а познание, от частного к общему, но удобнее конечно дать сначала общую характеристику, а потом разбираться в деталях, однако эта общая характеристика не охватывает всего, она тоже частное. Мы подходим с единственно возможной стороны.
Или Вы не способны применить свои общие высказывания о человеке к самому себе?
Уже пояснял, что человек это не какая-то статическая величина, она разная в разных ситуациях. Я конечно могу прикинуть классификации, что я принадлежу к какому-то определенному типу мышления, но это очень неустойчиво и условно. И отсутствие слободы воли не говорит о запрограммированности, оно говорит о том, что мы пребываем в состоянии постоянных отношений с другими людьми и событиями, влияя друг на друга.
Это гипотеза. Мифы не на пустом месте рождаются. Научные поиски Шамбалы приводят к мировой сети, к интернету, к мировому правительству и к ещё большим мифам. Спецслужбы занимаются конкретным выполнением задания. Во времена Рерихов только ленивый не говорил о Шамбале. Время было такое. Сейчас у нас есть интернет и удалёнка. Поэтому Шамбала в теории может быть где угодно. И?года назад этот вопрос был актуален. Сейчас что изменилось? Люди признали, что им не добраться до Шамбалы. Как до дачи Путина. Нормальное сравнение? А Шамбала может добраться до кого и чего угодно. Ресурсы несопоставимы. Слепая вера, с которой вы боритесь, есть проклятие человечества. Есть то невежество, которое как в болоте держит в своих тягучих объятиях. Как же выбраться человеку из этого болота, как не схватившись за ветку сверху? Это ветка и есть конгломерат идей о Высшем мире, о Шамбале и Учителях человечества. Это вечные идеи.
Мифы рождаются через пересказывания, каждый раз с какими-то искажениями, как в игре испорченный телефон. На мой взгляд, это неудовлетворенность реальностью, вроде как у индейцев страна вечной охоты, где дичи на всех хватит. Или как у викингов - с утра сеча и затем пир. Кому что не хватает. Стало быть моя Шамбала должна состоять из художников, музыкантов и ученых. ^_^
Вне причинно-следственных связей, по определению, находится свобода...свободный выбор, а значит и ответственность человека за этот выбор.
К сожалению нет, даже невооруженным взглядом видно насколько "свобода воли" зависима от внешних и внутренних факторов. Если на столе для бильярда окажется эфемерный шарик, вне причинно-следственных связей - он ничего не запустит и на него ничто не подействует, а значит никакого влияния не будет и для игры он не существует и не имеет смысла.
Если мы алгоритм программы робота увеличим до десятков тысяч условий - это будет всё та же мертвая машина и в ней жизни не будет.
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Вселенная...мироздание...когда смотрим на звездное небо...становится как-то "не по себе" - непередаваемое чувство.
И если на секунду представить, что у этого мироздания есть Творец - то подумайте, что означают наши попытки рационально познать и объяснить такие феномены как "сознание ", "свободу" и.т.п.
Может быть наш "заход", наше внимание к проблеме не с той стороны?
Творение происходит от общего к частному, а познание, от частного к общему, но удобнее конечно дать сначала общую характеристику, а потом разбираться в деталях, однако эта общая характеристика не охватывает всего, она тоже частное. Мы подходим с единственно возможной стороны.
Броуновское движение (за которое ратуете вы имхо) предполагает бесконечное множество направлений познания, но существуют законы (иначе не было бы жизни имхо).
А поэтому мне интересны ваши ориентиры в познании мира. На чем они основаны?
Я увидел опять множество возможных вариантов в ответах и поэтому ещё раз спрошу о главном. В чем ваши жизненные ценности?
Владимир Чернявский
17.04.2020, 17:08
Или Вы не способны применить свои общие высказывания о человеке к самому себе?
Уже пояснял, что человек это не какая-то статическая величина, она разная в разных ситуациях. Я конечно могу прикинуть классификации, что я принадлежу к какому-то определенному типу мышления, но это очень неустойчиво и условно. И отсутствие слободы воли не говорит о запрограммированности, оно говорит о том, что мы пребываем в состоянии постоянных отношений с другими людьми и событиями, влияя друг на друга.
Отсутствие у Вас свободы воли говорит о том, что все Ваши действия обусловлены. Иными словами, Вы не чего не решаете, в каждом случае являясь жертвой обстоятельств. Это и есть поведение автомата. Механического или биологического - не важно.
paritratar
17.04.2020, 17:32
Это гипотеза. Мифы не на пустом месте рождаются. Научные поиски Шамбалы приводят к мировой сети, к интернету, к мировому правительству и к ещё большим мифам. Спецслужбы занимаются конкретным выполнением задания. Во времена Рерихов только ленивый не говорил о Шамбале. Время было такое. Сейчас у нас есть интернет и удалёнка. Поэтому Шамбала в теории может быть где угодно. И?года назад этот вопрос был актуален. Сейчас что изменилось? Люди признали, что им не добраться до Шамбалы. Как до дачи Путина. Нормальное сравнение? А Шамбала может добраться до кого и чего угодно. Ресурсы несопоставимы. Слепая вера, с которой вы боритесь, есть проклятие человечества. Есть то невежество, которое как в болоте держит в своих тягучих объятиях. Как же выбраться человеку из этого болота, как не схватившись за ветку сверху? Это ветка и есть конгломерат идей о Высшем мире, о Шамбале и Учителях человечества. Это вечные идеи.
Мифы рождаются через пересказывания, каждый раз с какими-то искажениями, как в игре испорченный телефон. На мой взгляд, это неудовлетворенность реальностью, вроде как у индейцев страна вечной охоты, где дичи на всех хватит. Или как у викингов - с утра сеча и затем пир. Кому что не хватает. Стало быть моя Шамбала должна состоять из художников, музыкантов и ученых. ^_^
Спекулировать о мифах можно сколько угодно. Суть в том, что они основаны на реальных событиях. А что там уже истина и ложь, нужно самому разобраться. Подгонять реальность под свои представления это вообще ненаучный подход. Для религиозного сознания, возможно, хочется верить в нечто сверхъестественное. Для научного, к которому вы почему-то себя приписали, всегда всё под вопросом, в процессе уточнения.
Спекулировать о мифах можно сколько угодно. Суть в том, что они основаны на реальных событиях. А что там уже истина и ложь, нужно самому разобраться. Подгонять реальность под свои представления это вообще ненаучный подход. Для религиозного сознания, возможно, хочется верить в нечто сверхъестественное. Для научного, к которому вы почему-то себя приписали, всегда всё под вопросом, в процессе уточнения.
Могу и так, и эдак. Переключаюсь время от времени на оккультное мышление. Вот интересные цитаты из книги Курпатова "Красная Таблетка", с которыми я согласен:
"Наш мозг жаждет 'ясности' и 'понятности' больше всего на свете. Именно поэтому мы страдаем 'иллюзией понимания' и ужасно не любим сталкиваться с противоречиями; не хотим, чтобы наши представления о мире кто-то нарушал - спорил с нами, был нами недоволен, имел другую точку зрения".
"Когда у нас всё складно да ладно начинает получаться, мы склонны уверовать в свою правоту и непогрешимость, а также в знание истины".
"Если мы найдём способ усомниться в исключительной правильности своего пути, то мы неизбежно обнаружим новые факты, которые до сих пор скрывались от нас".
Последняя цитата как раз оправдывает такие переключения между мировоззрениями.
Отсутствие у Вас свободы воли говорит о том, что все Ваши действия обусловлены. Иными словами, Вы не чего не решаете, в каждом случае являясь жертвой обстоятельств. Это и есть поведение автомата. Механического или биологического - не важно.
Заранее не обусловлены, а находятся в состоянии неопределенности, готовом в любой момент пойти в том или ином направлении, это не одно и то же. Иными словами, до события, вы не знаете как поступите, даже если планировали поступок заранее. Таких случаев в жизни масса. Один незначительный фактор может изменить ваши планы. Здесь важно понимать, что намерения не возникают рандомно, просто так, без какого-то значительного или незначительного внутреннего или внешнего фактора.
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Нравственный аспект это тоже фактор влияния на выбор, а значит ни нравственность, ни что-либо еще не делает нас свободными.
А поэтому мне интересны ваши ориентиры в познании мира. На чем они основаны?
Я увидел опять множество возможных вариантов в ответах и поэтому ещё раз спрошу о главном. В чем ваши жизненные ценности?
Уже говорил. Мой ориентир: как все устроено, моя позиция: стараться быть максимально объективным, а каких-то ценностей, вроде идеологии, у меня нет. Они мне и не нужны, я по своей природе более менее вменяемый человек, но естественно обладающий природным человеческим эгоизмом, а идеологии и ценности природный эгоизм не убирают, это я и по своему прошлому опыту вижу и по опыту других людей. Просто тогда эгоизм срастется с ценностями и их носители начинают ими мериться.
Владимир Чернявский
18.04.2020, 08:36
Отсутствие у Вас свободы воли говорит о том, что все Ваши действия обусловлены. Иными словами, Вы не чего не решаете, в каждом случае являясь жертвой обстоятельств. Это и есть поведение автомата. Механического или биологического - не важно.
Заранее не обусловлены, а находятся в состоянии неопределенности, готовом в любой момент пойти в том или ином направлении, это не одно и то же. Иными словами, до события, вы не знаете как поступите, даже если планировали поступок заранее. Таких случаев в жизни масса. Один незначительный фактор может изменить ваши планы. Здесь важно понимать, что намерения не возникают рандомно, просто так, без какого-то значительного или незначительного внутреннего или внешнего фактора.
Если человек волен выбирать куда пойти, т.е. делать выбор между доступными ему вариантами, то это и есть свобода выбора. При том, что чем шире человек воспринимает и мыслит, тем больше у него вариантов. И даже есть вариант вообще не выбирать :)
Если же Вы утверждаете, что всего этого лишены, что все Ваши действия - это всего лишь "рефлекс" (простой или сложный) на внешние раздражители, то Вы не более чем биологический автомат.
Владимир Чернявский
18.04.2020, 08:38
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Нравственный аспект это тоже фактор влияния на выбор, а значит ни нравственность, ни что-либо еще не делает нас свободными.
Нравственность делает нас свободными от инстинкта. Позволяет подняться над звериным поведением.
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Нравственный аспект это тоже фактор влияния на выбор, а значит ни нравственность, ни что-либо еще не делает нас свободными.
Нравственность делает нас свободными от инстинкта. Позволяет подняться над звериным поведением.Можно ли назвать не нравственными тех, кто разрушает не по праву? Ведь нравственность то же. что и. добродетель
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Нравственный аспект это тоже фактор влияния на выбор, а значит ни нравственность, ни что-либо еще не делает нас свободными.
Нравственность делает нас свободными от инстинкта. Позволяет подняться над звериным поведением.Можно ли назвать не нравственными тех, кто разрушает не по праву? Ведь нравственность то же. что и. добродетель
Но в качестве руководства к добродетельным поступкам и почти всегда в качестве правил поведения добродетельных людей выступает только сама добродетель. Добродетельное поведение подразумевает участие не только разума, но и воли. Добродетель требует усилий, но она же приносит удовольствие и радость. Тот, кто делится с другими, не испытывая при этом радости, не может называться щедрым. Это пересиливающий себя скупец. Тот, кто удерживается от разврата не потому, что ему противен разврат, а потому, что так надо, не может называться целомудренным. Это неудовлетворенный сластолюбец.
Добродетель — это усилие, увенчавшееся успехом; это потенциальная способность, реализуемая в акте, сопровождаемая осознанием истинности своих действий и радостью.
Потенциальная способность природы человеческой формы.
Владимир Чернявский
18.04.2020, 10:03
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Нравственный аспект это тоже фактор влияния на выбор, а значит ни нравственность, ни что-либо еще не делает нас свободными.
Нравственность делает нас свободными от инстинкта. Позволяет подняться над звериным поведением.Можно ли назвать не нравственными тех, кто разрушает не по праву? Ведь нравственность то же. что и. добродетель
Если, к примеру, Вы пишете эти строки и Вами при этом движут инстинкты или низменные чувства (желание досадить, обида, ненависть, неприязнь, раздражение и т.д.), то такое поведение безнравственно.
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Нравственный аспект это тоже фактор влияния на выбор, а значит ни нравственность, ни что-либо еще не делает нас свободными.
Нравственность делает нас свободными от инстинкта. Позволяет подняться над звериным поведением.Можно ли назвать не нравственными тех, кто разрушает не по праву? Ведь нравственность то же. что и. добродетель
Если, к примеру, Вы пишете эти строки и Вами при этом движут инстинкты или низменные чувства (желание досадить, обида, ненависть, неприязнь, раздражение и т.д.), то такое поведение безнравственно.
Несомненно мотивация важна и при таком ответе. Но это уход от поставленного вопроса. Нравственен ли он(уход от ответа на поставленный прямой вопрос)?.Ведь разрушение не по праву есть беззаконие. Никак не добродетель. Так какой будет ответ?
Владимир Чернявский
18.04.2020, 13:08
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Нравственный аспект это тоже фактор влияния на выбор, а значит ни нравственность, ни что-либо еще не делает нас свободными.
Нравственность делает нас свободными от инстинкта. Позволяет подняться над звериным поведением.Можно ли назвать не нравственными тех, кто разрушает не по праву? Ведь нравственность то же. что и. добродетель
Если, к примеру, Вы пишете эти строки и Вами при этом движут инстинкты или низменные чувства (желание досадить, обида, ненависть, неприязнь, раздражение и т.д.), то такое поведение безнравственно.
Несомненно мотивация важна и при таком ответе. Но это уход от поставленного вопроса. Нравственен ли он(уход от ответа на поставленный прямой вопрос)?
Уход от поставленного вопроса нравственен, если он продиктован не страхом или смущением, а к примеру, желанием погасить в собеседнике низменные чувства обиды, раздражения, неприязни или ненависти.
А поэтому мне интересны ваши ориентиры в познании мира. На чем они основаны?
Я увидел опять множество возможных вариантов в ответах и поэтому ещё раз спрошу о главном. В чем ваши жизненные ценности?
Уже говорил. Мой ориентир: как все устроено, моя позиция: стараться быть максимально объективным, а каких-то ценностей, вроде идеологии, у меня нет. Они мне и не нужны, я по своей природе более менее вменяемый человек, но естественно обладающий природным человеческим эгоизмом, а идеологии и ценности природный эгоизм не убирают, это я и по своему прошлому опыту вижу и по опыту других людей. Просто тогда эгоизм срастется с ценностями и их носители начинают ими мериться.
Но вы сейчас согласитесь со мной, что природный эгоизм это тот фактор, который отдаёт самый высокий приоритет личной жизни.
Это суть эгоизма. В этой шкале ценностей не ничего выше ценности своей жизни. Так?
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Нравственный аспект это тоже фактор влияния на выбор, а значит ни нравственность, ни что-либо еще не делает нас свободными.
Всё верно нравственный аспект это фактор влияния на выбор. Делает на свободными ОТ, а не свободными ДЛЯ.
Почему мы говорим о свободе? Потому что существует зло. Нравственный выбор...в этом аспекте. Кто бы подумал о свободе, если бы все были счаcтливы?
Нравственный аспект это тоже фактор влияния на выбор, а значит ни нравственность, ни что-либо еще не делает нас свободными.
Нравственность делает нас свободными от инстинкта. Позволяет подняться над звериным поведением.Можно ли назвать не нравственными тех, кто разрушает не по праву? Ведь нравственность то же. что и. добродетель
Если, к примеру, Вы пишете эти строки и Вами при этом движут инстинкты или низменные чувства (желание досадить, обида, ненависть, неприязнь, раздражение и т.д.), то такое поведение безнравственно.
Несомненно мотивация важна и при таком ответе. Но это уход от поставленного вопроса. Нравственен ли он(уход от ответа на поставленный прямой вопрос)?
Уход от поставленного вопроса нравственен, если он продиктован не страхом или смущением, а к примеру, желанием погасить в собеседнике низменные чувства обиды, раздражения, неприязни или ненависти.
Это все личные инсинуации, а я жду ответа на вопрос. . Да-да или нет-нет?
Но вы сейчас согласитесь со мной, что природный эгоизм это тот фактор, который отдаёт самый высокий приоритет личной жизни.
Это суть эгоизма. В этой шкале ценностей не ничего выше ценности своей жизни. Так?
Интуитивно это кажется верным, видимо потому, что у природного эгоизма в жизни больше спусковых механизмов, а вот альтруизм срабатывает лишь в некоторых условиях, связанных с коллективным инстинктом сохранения ячейки общества, но попытка объяснить, вряд ли уменьшит эгоизм и добавит альтруизма. Эволюционно они оба одинаково важны, каждый в свое время. Перекосы, когда есть только один альтруизм или его противоположность мало того что невозможны, но еще и плохо скажутся на выживании. Представляете что будет, если все вдруг станут альтруистами? Страшно подумать. Возможно в стремлении самопожертвования никто не выживет.
Всё верно нравственный аспект это фактор влияния на выбор. Делает на свободными ОТ, а не свободными ДЛЯ.
Я не любитель нравственности как некой установки, она должна быть естественна и срабатывать без идеологических указок, что собственно и происходит. Разница в том, что когда не получается у идеалиста, он чувствует вину и залипает, а прагматик идет дальше, получая последствия и вырабатывает навык нравственности без дубинки совести. Думаете невозможно? ^_^
Нравственность делает нас свободными от инстинкта. Позволяет подняться над звериным поведением.
Уже ответил Борису на это, могу еще дополнить другими словами, что мы и без нравственных установок будем отличаться от животного поведения, просто потому, что социальные условия не позволят выходить за рамки приличия (исключения бывают, но мы не о них), а когда берем себе зверя-питомца, он тоже в общем-то вынужден перестраиваться и вести себя прилично, хоть и забавно, приспосабливаясь к нашему обществу, и для этого ему не требуются нравственности и морали, а происходит такая трансформация сама собой - естественно. ^..^
Если человек волен выбирать куда пойти, т.е. делать выбор между доступными ему вариантами, то это и есть свобода выбора. При том, что чем шире человек воспринимает и мыслит, тем больше у него вариантов. И даже есть вариант вообще не выбирать
Если же Вы утверждаете, что всего этого лишены, что все Ваши действия - это всего лишь "рефлекс" (простой или сложный) на внешние раздражители, то Вы не более чем биологический автомат.
Ходим по кругу, но все-таки повторюсь немного по-другому. Человек волен выбирать свободно, но выбирает то, что ему навязали внутренние и внешние условия на момент выбора. Увеличение вариантов выбора, не добавляет свободы, а скорее наоборот ее парализует, путая сознание, тогда приходится либо делать случайный выбор, либо спросить мнение эксперта. Помните как у Булгакова:
- Вы хотите курить, как я вижу? - неожиданно обратился к Бездомному
неизвестный, - вы какие предпочитаете?
- А у вас разные, что ли есть? - мрачно спросил поэт, у которого
папиросы кончились.
- Какие предпочитаете? - повторил неизвестный.
- Ну, "Нашу марку", - злобно ответил Бездомный.
Варианты выбора есть, но свободы больше не становится, выбирает то, что знает. Интересно, если бы Воланд сказал, что Нашей Марки нету, что поэт тогда выбрал бы?https://iclub.ml/images/smilies/ab.gif
Владимир Чернявский
19.04.2020, 07:34
Но вы сейчас согласитесь со мной, что природный эгоизм это тот фактор, который отдаёт самый высокий приоритет личной жизни.
Это суть эгоизма. В этой шкале ценностей не ничего выше ценности своей жизни. Так?
Интуитивно это кажется верным, видимо потому, что у природного эгоизма в жизни больше спусковых механизмов, а вот альтруизм срабатывает лишь в некоторых условиях, связанных с коллективным инстинктом сохранения ячейки общества, но попытка объяснить, вряд ли уменьшит эгоизм и добавит альтруизма. Эволюционно они оба одинаково важны, каждый в свое время. Перекосы, когда есть только один альтруизм или его противоположность мало того что невозможны, но еще и плохо скажутся на выживании. Представляете что будет, если все вдруг станут альтруистами? Страшно подумать. Возможно в стремлении самопожертвования никто не выживет.
Так Вы для себя обосновываете свой эгоизм и пагубность альтруистических порывов? :) И главное - все научно. Так, ведь?
Если подумать, то действительно, на сколько удобней считать себя просто развитым животным. Вершиной пищевой цепи. Ни тебе мук совести, ни нравственного выбора и мучений. Ни преодоления инстинктов внутри себя. Просто следуй своему эгоизму. А если возникают сомнения, то помни, что твое поведение единственно рационально и научно обосновано. Такая жизнь для многих привлекательна.
Владимир Чернявский
19.04.2020, 07:51
Нравственность делает нас свободными от инстинкта. Позволяет подняться над звериным поведением.
Уже ответил Борису на это, могу еще дополнить другими словами, что мы и без нравственных установок будем отличаться от животного поведения, просто потому, что социальные условия не позволят выходить за рамки приличия (исключения бывают, но мы не о них)...
Да, это известно. Такие люди, как только ослабевает социальное давление, превращаются в существ, которые хуже зверей. Бывает на работе и в обществе человек сама доброта, а дома бьет жену и насилует дочь.
Мне нравится работы Виктора Франкла. Там он изнутри описывает поведение людей, попавших в концлагерь. Некоторые, следуя своему эгоизму, пытались выжить за счет других, убивали, забирали у более слабых еду, становились надзирателями. А некоторые напротив, становились более человечными и даже шли в газовые камеры вместо других.
Если бы Вы попали в такие условия, то какой бы стиль поведения выбрали, исходя из Вашей философии?
Владимир Чернявский
19.04.2020, 08:02
Если человек волен выбирать куда пойти, т.е. делать выбор между доступными ему вариантами, то это и есть свобода выбора. При том, что чем шире человек воспринимает и мыслит, тем больше у него вариантов. И даже есть вариант вообще не выбирать
Если же Вы утверждаете, что всего этого лишены, что все Ваши действия - это всего лишь "рефлекс" (простой или сложный) на внешние раздражители, то Вы не более чем биологический автомат.
Ходим по кругу, но все-таки повторюсь немного по-другому. Человек волен выбирать свободно, но выбирает то, что ему навязали внутренние и внешние условия на момент выбора...
Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали. :)
Увеличение вариантов выбора, не добавляет свободы, а скорее наоборот ее парализует, путая сознание, тогда приходится либо делать случайный выбор, либо спросить мнение эксперта.
Естественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе.
У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать.
- Какие предпочитаете? - повторил неизвестный.
- Ну, "Нашу марку", - злобно ответил Бездомный.
Варианты выбора есть, но свободы больше не становится, выбирает то, что знает. Интересно, если бы Воланд сказал, что Нашей Марки нету, что поэт тогда выбрал бы?
В данном диалоге Вы совершенно не поняли выбора, он состоял не в сигаретах, а в том, как ответил "поэт" - "злобно ответил..." Я бы даже сказал, не то что не поняли, но Ваша логика сделала это, как впрочем и во всех остальных Ваших мнениях. Юмор ситуации в том, что рассуждая о возможностях выбора, Вы сами ограничены своим внутренним набором штампов, формирующих Вашу логику, и делаете свой выбор из этого ограниченного контента.
Если человек волен выбирать куда пойти, т.е. делать выбор между доступными ему вариантами, то это и есть свобода выбора. При том, что чем шире человек воспринимает и мыслит, тем больше у него вариантов. И даже есть вариант вообще не выбирать
Если же Вы утверждаете, что всего этого лишены, что все Ваши действия - это всего лишь "рефлекс" (простой или сложный) на внешние раздражители, то Вы не более чем биологический автомат.
Ходим по кругу, но все-таки повторюсь немного по-другому. Человек волен выбирать свободно, но выбирает то, что ему навязали внутренние и внешние условия на момент выбора...
Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали. :)
Увеличение вариантов выбора, не добавляет свободы, а скорее наоборот ее парализует, путая сознание, тогда приходится либо делать случайный выбор, либо спросить мнение эксперта.
Естественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе.
У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать.
В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден. Поэтому не "человек развитей", а сознание человечества. Никакими диссертациями.даже о нравственности, и хоть в сфере культуры, человеком не стать.
Но вы сейчас согласитесь со мной, что природный эгоизм это тот фактор, который отдаёт самый высокий приоритет личной жизни.
Это суть эгоизма. В этой шкале ценностей не ничего выше ценности своей жизни. Так?
Интуитивно это кажется верным, видимо потому, что у природного эгоизма в жизни больше спусковых механизмов, а вот альтруизм срабатывает лишь в некоторых условиях, связанных с коллективным инстинктом сохранения ячейки общества, но попытка объяснить, вряд ли уменьшит эгоизм и добавит альтруизма. Эволюционно они оба одинаково важны, каждый в свое время. Перекосы, когда есть только один альтруизм или его противоположность мало того что невозможны, но еще и плохо скажутся на выживании. Представляете что будет, если все вдруг станут альтруистами? Страшно подумать. Возможно в стремлении самопожертвования никто не выживет.
Очень трудно представить что будет, если все вдруг станут альтруистами. Однако нет необходимости представлять вторую крайность ибо она налицо.
О смысле жизни задумывается далеко не каждый, но примеры существуют. Откровения этих людей очень интересны.
Всё верно нравственный аспект это фактор влияния на выбор. Делает на свободными ОТ, а не свободными ДЛЯ.
Я не любитель нравственности как некой установки, она должна быть естественна и срабатывать без идеологических указок, что собственно и происходит. Разница в том, что когда не получается у идеалиста, он чувствует вину и залипает, а прагматик идет дальше, получая последствия и вырабатывает навык нравственности без дубинки совести. Думаете невозможно? ^_^
У прагматика, в таком случае, должно быть какое-либо основание для вырабатывания этого навыка нравственности. В чем оно? Как полагаете?
Владимир Чернявский
19.04.2020, 11:35
Если человек волен выбирать куда пойти, т.е. делать выбор между доступными ему вариантами, то это и есть свобода выбора. При том, что чем шире человек воспринимает и мыслит, тем больше у него вариантов. И даже есть вариант вообще не выбирать
Если же Вы утверждаете, что всего этого лишены, что все Ваши действия - это всего лишь "рефлекс" (простой или сложный) на внешние раздражители, то Вы не более чем биологический автомат.
Ходим по кругу, но все-таки повторюсь немного по-другому. Человек волен выбирать свободно, но выбирает то, что ему навязали внутренние и внешние условия на момент выбора...
Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали. :)
Увеличение вариантов выбора, не добавляет свободы, а скорее наоборот ее парализует, путая сознание, тогда приходится либо делать случайный выбор, либо спросить мнение эксперта.
Естественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе.
У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать.
В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден...
Интересно что, не смотря на присутствие этого разума и "заложенной нравственности", есть люди, которые находят возможным общение, основываясь исключительно на чувстве противоречия. Как Вы это объясняете?
Если человек волен выбирать куда пойти, т.е. делать выбор между доступными ему вариантами, то это и есть свобода выбора. При том, что чем шире человек воспринимает и мыслит, тем больше у него вариантов. И даже есть вариант вообще не выбирать
Если же Вы утверждаете, что всего этого лишены, что все Ваши действия - это всего лишь "рефлекс" (простой или сложный) на внешние раздражители, то Вы не более чем биологический автомат.
Ходим по кругу, но все-таки повторюсь немного по-другому. Человек волен выбирать свободно, но выбирает то, что ему навязали внутренние и внешние условия на момент выбора...
Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали. :)
Увеличение вариантов выбора, не добавляет свободы, а скорее наоборот ее парализует, путая сознание, тогда приходится либо делать случайный выбор, либо спросить мнение эксперта.
Естественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе.
У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать.
В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден...
Интересно что, не смотря на присутствие этого разума и "заложенной нравственности", есть люди, которые находят возможным общение, основываясь исключительно на чувстве противоречия. Как Вы это объясняете?
Надземное, 632
....Исследование зарождения событий полезно не только ради истины, но и как испытание мышления. Нужно уметь отрешиться от всякой предвзятости. Пусть мысль будет спокойна и свободна, как вода в чистом колодце, где можно ясно рассмотреть все дно. Но такая спокойная мысль приобретается не легко. Человек желает подставить свое преднамеренное решение или хотя бы свой путь к рассуждению. Но также важно заметить кармические следствия, для этого нужно знать историю народов, только такими документальными сопоставлениями можно добиваться справедливого решения. Нужно уметь становиться настоящим ученым, которому ценен истинный вывод, хотя бы он не отвечал его воззрениям. Научиться надо поступаться личными воззрениями ради истины.
Так указывал Мыслитель, говоря: «Не мое хрупкое мнение, но мрамор вековой подтверждает наши выводы».
Владимир Чернявский
19.04.2020, 12:53
В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден...
Интересно что, не смотря на присутствие этого разума и "заложенной нравственности", есть люди, которые находят возможным общение, основываясь исключительно на чувстве противоречия. Как Вы это объясняете?
Надземное, 632
....Исследование зарождения событий полезно не только ради истины, но и как испытание мышления. Нужно уметь отрешиться от всякой предвзятости. Пусть мысль будет спокойна и свободна, как вода в чистом колодце, где можно ясно рассмотреть все дно. Но такая спокойная мысль приобретается не легко. Человек желает подставить свое преднамеренное решение или хотя бы свой путь к рассуждению. Но также важно заметить кармические следствия, для этого нужно знать историю народов, только такими документальными сопоставлениями можно добиваться справедливого решения. Нужно уметь становиться настоящим ученым, которому ценен истинный вывод, хотя бы он не отвечал его воззрениям. Научиться надо поступаться личными воззрениями ради истины.
Так указывал Мыслитель, говоря: «Не мое хрупкое мнение, но мрамор вековой подтверждает наши выводы».
Я именно об этом. Как это так получается, что люди цитируют тоннами Живую Этику, но продолжают предвзято относиться к собеседнику, порой преследуя его во всех темах форума и не успокаиваются пока не напишут что-нибудь в пику? Даже если это выглядит откровенно глупо. Откуда у людей такая тяга к самоуничтожению?
В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден...
Интересно что, не смотря на присутствие этого разума и "заложенной нравственности", есть люди, которые находят возможным общение, основываясь исключительно на чувстве противоречия. Как Вы это объясняете?
Надземное, 632
....Исследование зарождения событий полезно не только ради истины, но и как испытание мышления. Нужно уметь отрешиться от всякой предвзятости. Пусть мысль будет спокойна и свободна, как вода в чистом колодце, где можно ясно рассмотреть все дно. Но такая спокойная мысль приобретается не легко. Человек желает подставить свое преднамеренное решение или хотя бы свой путь к рассуждению. Но также важно заметить кармические следствия, для этого нужно знать историю народов, только такими документальными сопоставлениями можно добиваться справедливого решения. Нужно уметь становиться настоящим ученым, которому ценен истинный вывод, хотя бы он не отвечал его воззрениям. Научиться надо поступаться личными воззрениями ради истины.
Так указывал Мыслитель, говоря: «Не мое хрупкое мнение, но мрамор вековой подтверждает наши выводы».
Я именно об этом. Как это так получается, что люди цитируют тоннами Живую Этику, но продолжают предвзято относиться к собеседнику, порой преследуя его во всех темах форума и не успокаиваются пока не напишут что-нибудь в пику? Даже если это выглядит откровенно глупо. Откуда у людей такая тяга к самоуничтожению?
Это и есть демонстрация предвзятости. В поиске истины нужно отделять мысль от человека, тогда это не будет задевать самолюбие "противоречиями". Просто поиск ради любви к самой истине. Поиск истины.
демонстрация предвзятости
Да нет. Всё так и есть.
демонстрация предвзятости
Да нет. Всё так и есть.
Ваше мнение. Или Истина в последней инстанции? :-)
Ваше мнение. Или Истина в последней инстанции?
Наблюдения и статистика.
Внутренний счётчик и анализ статистики - неплохой инструмент - советую.
Например один раз, даже десять... можно ошибиться и даже пасть жертвой собственной предвзятости. Но когда один и тот же момент(фактор, тенденция и пр) проявляются системно - то уже можно делать выводы.
Ваше мнение. Или Истина в последней инстанции?
Наблюдения и статистика.
Внутренний счётчик и анализ статистики - неплохой инструмент - советую.
Например один раз, даже десять... можно ошибиться и даже пасть жертвой собственной предвзятости. Но когда один и тот же момент(фактор, тенденция и пр) проявляются системно - то уже можно делать выводы.
Повторяетесь. :-). Да и не в тему.
Ознакомлена.
Повторяетесь.
Дык если не дошло за один раз - приходится объяснять ещё и ещё. Всё просто жеж.
(ну - надеюсь понимаете почему ЭТО написал? упреждаю вопрос увиливаний упрыгиваний и растеканий)))))
увиливаний упрыгиваний и растеканий
тоже статистика))))
Повторяетесь.
Дык если не дошло за один раз - приходится объяснять ещё и ещё. Всё просто жеж.
(ну - надеюсь понимаете почему ЭТО написал? упреждаю вопрос увиливаний упрыгиваний и растеканий)))))
А в плане перехода к человечности есть опыт? Чтобы был в традиции Живой Этики
тоже статистика))))
это статистика уровня "бабушек на лавочках".Только и всего. Не стоит ничего
У прагматика, в таком случае, должно быть какое-либо основание для вырабатывания этого навыка нравственности. В чем оно? Как полагаете?
Основание банальное: когда всем хорошо, мне тоже хорошо. Это такая более продвинутая версия эгоизма как этап-задание для нашей цивилизации. Пока выходит с переменным успехом, впрочем и идеалисты нравственности тоже не особо преуспели в альтруизме, поэтому более практичной мне видится первый вариант, а далее от простого к сложному.
идеалисты нравственности тоже не особо преуспели в альтруизме
Не перепутали идеалистов с клоунами и краснобаями?
В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден. Поэтому не "человек развитей", а сознание человечества. Никакими диссертациями.даже о нравственности, и хоть в сфере культуры, человеком не стать.
Почему только в человеческой, нравственность необходима для выживания и возникла она до возникновения человека, еще в животном царстве, потому что в группе выживание эффективнее, а без зачатков нравственности группа не сформируется, и только групповое выживание переходит на уровень цивилизованного общества, а значит она эволюционно обоснована и к тому же выгодна для каждого члена общества. Только слова "добро" и "зло" я бы заменил на вред и пользу в контексте общего блага, они более понятны.
В данном диалоге Вы совершенно не поняли выбора, он состоял не в сигаретах, а в том, как ответил "поэт" - "злобно ответил..." Я бы даже сказал, не то что не поняли, но Ваша логика сделала это, как впрочем и во всех остальных Ваших мнениях. Юмор ситуации в том, что рассуждая о возможностях выбора, Вы сами ограничены своим внутренним набором штампов, формирующих Вашу логику, и делаете свой выбор из этого ограниченного контента.
Вовсе нет, я охотно рассуждаю о высоких меритериях и придумываю даже мифических существ для своей вселенной, просто я их не смешиваю с объективной реальностью. То есть если настроен рассуждать о духовном, нужно переключиться в другой режим мышления и уже рассуждать о духовном, но не одновременно. Не вижу причин жить в каком-то одном контенте, так не интересно и быстро надоест. ^_^
Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали.
И зачем же раньше времени выбирать то, что еще точно неизвестно? Услышав несколько гипотез у меня не возникает желания взять одну, а стальные откинуть, мне может все нравятся. Пускай себе лежат на полочках и создают настроение.
стественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе.
У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать.
Это я, и выше написал почему. Необходимость выбора при множестве вариантов тормозит сознание, а сам выбор потом формирует сомнение, правильный ли он был, либо - отрицание других вариантов, а отрицание не рекомендуется Учением и, надо сказать, правильно. Я бы еще добавил, что утверждение тоже не всегда полезно. ^_^
Если бы Вы попали в такие условия, то какой бы стиль поведения выбрали, исходя из Вашей философии?
Откуда же мне это знать? Я же уже говорил раньше, что приобретенные свойства раскрываются во взаимодействиях между людьми, а не в философских и идеологиях, а значит бить себя в грудь и говорить, что я светлая и нравственная душа, или наоборот как тот тип ноктюрн, строить из себя злодея, это вообще ни о чем, и говорит только о потребности играть эффектные роли.
Так Вы для себя обосновываете свой эгоизм и пагубность альтруистических порывов? И главное - все научно. Так, ведь?
Первое - да, второе - нет, потому что второе связано с первым и оно не пагубно, а полезно для общего блага, а значит и для меня. Я обосновываю, что есть и то, и другое; и то, и другое есть не просто так, оно все необходимо.
Если подумать, то действительно, на сколько удобней считать себя просто развитым животным. Вершиной пищевой цепи. Ни тебе мук совести, ни нравственного выбора и мучений. Ни преодоления инстинктов внутри себя. Просто следуй своему эгоизму. А если возникают сомнения, то помни, что твое поведение единственно рационально и научно обосновано. Такая жизнь для многих привлекательна.
Это правда, но остальные мировоззрения тоже по-своему привлекательны. К тому же наши естественные свойства более ценны, потому что показывают суть, а не маскируются под идеологию.
Владимир Чернявский
20.04.2020, 05:19
Вы уже определитесь. Либо выбирает свободно, либо то, что ему навязали.
И зачем же раньше времени выбирать то, что еще точно неизвестно? Услышав несколько гипотез у меня не возникает желания взять одну, а стальные откинуть, мне может все нравятся. Пускай себе лежат на полочках и создают настроение.
Да, это нормально. Только зачем же Вы собеседникам головы морочите :)
стественно, что многие люди предпочитают избегать выбора. Потому так притягательны тоталитарные общества и секты. Но чем развитей человек, тем он становится свободней в своем выборе.
У животного, к примеру, вообще нет выбора - оно действует, исходя из биологической программы. Часто люди стремятся опуститься до уровня животных (и даже это научно обосновывают) потому что такое состояние притягательно отсутствием необходимости выбирать.
Это я, и выше написал почему. Необходимость выбора при множестве вариантов тормозит сознание, а сам выбор потом формирует сомнение, правильный ли он был, либо - отрицание других вариантов, а отрицание не рекомендуется Учением и, надо сказать, правильно. Я бы еще добавил, что утверждение тоже не всегда полезно. ^_^
Собственно, этот выбор и можно назвать творчеством. То, что делает человека человеком.
Владимир Чернявский
20.04.2020, 05:26
Если бы Вы попали в такие условия, то какой бы стиль поведения выбрали, исходя из Вашей философии?
Откуда же мне это знать? Я же уже говорил раньше, что приобретенные свойства раскрываются во взаимодействиях между людьми, а не в философских и идеологиях, а значит бить себя в грудь и говорить...
Безусловно, человек раскрывается только в ситуации, но я попросил Вас продолжить мысль, исходя из высказанных Вами тезисов, оснований. Так, сказать, провести моделирование. Если человек, к примеру, не любит рыбу, то можно спрогнозировать как он поведет себя в рыбном ряду. Если человек заявляет, что главное в жизни следовать своему эгоизму, то можно спрогнозировать как он будет вести себя в критической ситуации. И главное, чем после будет оправдывать свое поведение ;)
Владимир Чернявский
20.04.2020, 05:43
Так Вы для себя обосновываете свой эгоизм и пагубность альтруистических порывов? И главное - все научно. Так, ведь?
Первое - да, второе - нет, потому что второе связано с первым и оно не пагубно, а полезно для общего блага, а значит и для меня. Я обосновываю, что есть и то, и другое; и то, и другое есть не просто так, оно все необходимо.
Интересно посмотреть как эгоистичный человек оправдывает для себя пользу самопожертвования общим благом. Покажите?
Если подумать, то действительно, на сколько удобней считать себя просто развитым животным. Вершиной пищевой цепи. Ни тебе мук совести, ни нравственного выбора и мучений. Ни преодоления инстинктов внутри себя. Просто следуй своему эгоизму. А если возникают сомнения, то помни, что твое поведение единственно рационально и научно обосновано. Такая жизнь для многих привлекательна.
Это правда, но остальные мировоззрения тоже по-своему привлекательны. К тому же наши естественные свойства более ценны, потому что показывают суть, а не маскируются под идеологию.
"Естественность" - это тоже идеология. Какой-нибудь Ставрогин рассуждает о том, что это ведь естественно хотеть убить другого, потому что этот другой мешает ему жить. И если ему за это ничего не будет, то почему бы не убить? А некоторых прямо захватывает естественное желание убить другого. Особенно в социальных группах, где мало человеческого осталось. Но, ведь, есть и те, кому подобное даже в голову не придет. Для них естественны совершенно другие вещи. Выходит, что "естественность" разная бывает?
В человеческой природе заложена нравственность. И реализовать ее можно только как добродетель. Иначе человеком не стать. И выбор этот свободен в пределах "добра и зла". А чтобы разобраться в этих категориях "добра" и "зла" и дан Разум. Человек создан совершенным, и он создан, а не рожден. Поэтому не "человек развитей", а сознание человечества. Никакими диссертациями.даже о нравственности, и хоть в сфере культуры, человеком не стать.
Почему только в человеческой, нравственность необходима для выживания и возникла она до возникновения человека, еще в животном царстве, потому что в группе выживание эффективнее, а без зачатков нравственности группа не сформируется, и только групповое выживание переходит на уровень цивилизованного общества, а значит она эволюционно обоснована и к тому же выгодна для каждого члена общества. Только слова "добро" и "зло" я бы заменил на вред и пользу в контексте общего блага, они более понятны.
Несомненно, и именно, общее благо в этом царстве и двигает.
В данном диалоге Вы совершенно не поняли выбора, он состоял не в сигаретах, а в том, как ответил "поэт" - "злобно ответил..." Я бы даже сказал, не то что не поняли, но Ваша логика сделала это, как впрочем и во всех остальных Ваших мнениях. Юмор ситуации в том, что рассуждая о возможностях выбора, Вы сами ограничены своим внутренним набором штампов, формирующих Вашу логику, и делаете свой выбор из этого ограниченного контента.
Вовсе нет, я охотно рассуждаю о высоких меритериях и придумываю даже мифических существ для своей вселенной, просто я их не смешиваю с объективной реальностью. То есть если настроен рассуждать о духовном, нужно переключиться в другой режим мышления и уже рассуждать о духовном, но не одновременно. Не вижу причин жить в каком-то одном контенте, так не интересно и быстро надоест. ^_^
Странно. Мне казалось, что в картинах настоящих художников формы и краски гармонично соединены, и разделять их, значит потерять восприятие красоты и замысла автора.
У прагматика, в таком случае, должно быть какое-либо основание для вырабатывания этого навыка нравственности. В чем оно? Как полагаете?
Основание банальное: когда всем хорошо, мне тоже хорошо. Это такая более продвинутая версия эгоизма как этап-задание для нашей цивилизации.
Да. У такого тезиса, на мой взгляд, есть и более веские аргументы. Если у абсолютного большинства населения планеты (страны) плохо, а предпосылок к обратному нет совсем, то плохо будет каждому.
Пока выходит с переменным успехом, впрочем и идеалисты нравственности тоже не особо преуспели в альтруизме, поэтому более практичной мне видится первый вариант, а далее от простого к сложному.
.Ваша позиция предельно ясна. И всё же, по существу, если даже идеалисты не преуспели в альтруизме, то искать основания для развития навыков приобретения нравственности у эгоистов - прагматиков - не приходится вовсе.
Да. У такого тезиса, на мой взгляд, есть и более веские аргументы. Если у абсолютного большинства населения планеты (страны) плохо, а предпосылок к обратному нет совсем, то плохо будет каждому.
Нет острова счастья в океане несчастья, поэтому нет другого варианта, кроме как: чтобы всем было хорошо ^_^
Да. У такого тезиса, на мой взгляд, есть и более веские аргументы. Если у абсолютного большинства населения планеты (страны) плохо, а предпосылок к обратному нет совсем, то плохо будет каждому.
Нет острова счастья в океане несчастья, поэтому нет другого варианта, кроме как: чтобы всем было хорошо ^_^
Здесь противоречие условий (имхо). Общее нехорошо - есть результат процесса во времени, который не осознается абсолютным большинством людей. И поэтому превалирует стремление к собственному "хорошо".
Странно. Мне казалось, что в картинах настоящих художников формы и краски гармонично соединены, и разделять их, значит потерять восприятие красоты и замысла автора.
Я этого и не предлагаю, для творческого процесса требуется особый режим работы, переключение на него происходит в процессе начала творческой работы. А при начале беседы с верующими у меня происходит переключение на рациональное мышление если идеи неубедительны, но не всегда, в некоторых случаях этого не случается.
Интересно посмотреть как эгоистичный человек оправдывает для себя пользу самопожертвования общим благом. Покажите?
Такие вещи спонтанно происходят. Говорю же, планирование заранее и мнимость, что я такой-то и такой то, это ничто.
"Естественность" - это тоже идеология. Какой-нибудь Ставрогин рассуждает о том, что это ведь естественно хотеть убить другого, потому что этот другой мешает ему жить. И если ему за это ничего не будет, то почему бы не убить? А некоторых прямо захватывает естественное желание убить другого. Особенно в социальных группах, где мало человеческого осталось. Но, ведь, есть и те, кому подобное даже в голову не придет. Для них естественны совершенно другие вещи. Выходит, что "естественность" разная бывает?
При условии, что Вы категорично отвергаете неестественность. Если не знаете как поступить - поступайте по закону, а если знаем, то можно естественно, можно и неестественно, все зависит от ситуации и она действительно определяет, что естественность разная бывает.
Если человек заявляет, что главное в жизни следовать своему эгоизму, то можно спрогнозировать как он будет вести себя в критической ситуации. И главное, чем после будет оправдывать свое поведение
Значит нужно поступать так, чтобы потом не нужно было оправдывать поведение. Это же тоже эгоизм, только более глубокий.;)
Да, это нормально. Только зачем же Вы собеседникам головы морочите
Я не морочу, просто показываю, что человек пластичен в хорошем смысле этого слова.
Товарищи форумчане, я нашла интересное интервью с Артёмом Тарасовым.
Его разделили на несколько частей.
Можно по разному относиться к личности Артёма Тарасова, но то, что он рассказывает в некоторые моменты своего интервью рекомендую послушать
Новая медицина.Фрагменты беседы с Артемом Тарасовым
ч.1
https://youtu.be/ZVahAz1xQ3I (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FZVahAz 1xQ3I)
ч. 2
https://youtu.be/NQY2e0N1_8A (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FNQY2e0 N1_8A)
ч.3
https://youtu.be/8-jLCLcs9Bk (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F8-jLCLcs9Bk)
ч.4
https://youtu.be/SaGr5Y4D-pc (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FSaGr5Y 4D-pc)
ч.5
https://youtu.be/uPmn41QF7NY (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FuPmn41 QF7NY)
ч.6
https://youtu.be/cd1coZr2fSY (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2Fcd1coZ r2fSY)
Владимир Чернявский
21.04.2020, 14:26
Интересно посмотреть как эгоистичный человек оправдывает для себя пользу самопожертвования общим благом. Покажите?
Такие вещи спонтанно происходят. Говорю же, планирование заранее и мнимость, что я такой-то и такой то, это ничто.
Вы выше спокойно обосновывали, почему для Вас эгоизм в приоритете. А когда Вас попросили это теоретизирование сделать более конкретным, то аргументы сразу исчезли, уступив место некой "спонтанности" :)
"Естественность" - это тоже идеология. Какой-нибудь Ставрогин рассуждает о том, что это ведь естественно хотеть убить другого, потому что этот другой мешает ему жить. И если ему за это ничего не будет, то почему бы не убить? А некоторых прямо захватывает естественное желание убить другого. Особенно в социальных группах, где мало человеческого осталось. Но, ведь, есть и те, кому подобное даже в голову не придет. Для них естественны совершенно другие вещи. Выходит, что "естественность" разная бывает?
При условии, что Вы категорично отвергаете неестественность. Если не знаете как поступить - поступайте по закону, а если знаем, то можно естественно, можно и неестественно, все зависит от ситуации и она действительно определяет, что естественность разная бывает.
Вы контекст разговора потеряли. Мы обсуждали естественность в контексте животных инстинктов, которые Вам кажутся "естественными". Но речь о том, что животная естественность и человечность часто не совместимы. Человечность образуется на преодолении животности.
Для грудничка естественно хотеть есть каждые два часа, но уже в год, когда у ребенка постепенно развивается высшая нервная деятельность, для него становится естественным пренебречь инстинктом голода ради игры.
Вы выше спокойно обосновывали, почему для Вас эгоизм в приоритете. А когда Вас попросили это теоретизирование сделать более конкретным, то аргументы сразу исчезли, уступив место некой "спонтанности"
Эгоизм у всех в приоритете, если бы это было не так, то никто бы с ним не боролся и не было бы упреков, что мол ты эгоист и думаешь только о себе, хотя эгоизм более глубок и распространяется в том числе и на думание о других. Со спонтанностью тут нет конфликта. Она не влияет на степень эгоизма, как и рассуждения о себе, что мол я эгоист или альтруист. Я и то, и другое, чистых альтруистов не бывает, как и чистых эгоистов, бывают перекосы, но они не абсолютны.
Но речь о том, что животная естественность и человечность часто не совместимы. Человечность образуется на преодолении животности.
Смотря какую животную животность мы примем за критерий животности. Домашние животные или животные дикие? Сами животные имеют разный характер, да и среди диких нередки случаи чисто человеческого альтруизма. Мы не такие и разные, и возможно о себе слишком высокого мнения раз приписываем альтруизм исключительно нашему виду.
Здесь противоречие условий (имхо). Общее нехорошо - есть результат процесса во времени, который не осознается абсолютным большинством людей. И поэтому превалирует стремление к собственному "хорошо".
Да, и именно время приведет к затоплению острова счастья, если его будут пытаться построить в океане несчастья.https://iclub.ml/images/smilies/bs.gif
Владимир Чернявский
22.04.2020, 15:38
Вы выше спокойно обосновывали, почему для Вас эгоизм в приоритете. А когда Вас попросили это теоретизирование сделать более конкретным, то аргументы сразу исчезли, уступив место некой "спонтанности"
Эгоизм у всех в приоритете, если бы это было не так, то никто бы с ним не боролся и не было бы упреков, что мол ты эгоист и думаешь только о себе...
Мы немного о разном. Одно дело констатировать в себе с сожалением эгоизм, а другое дело - оправдывать и обосновывать свой эгоизм (подводить под него научную базу :) ) и руководствоваться этим.
Она не влияет на степень эгоизма, как и рассуждения о себе, что мол я эгоист или альтруист.
Т.е. Вы рамдомно генерируете суждения об окружающем мире?
Но речь о том, что животная естественность и человечность часто не совместимы. Человечность образуется на преодолении животности.
Смотря какую животную животность мы примем за критерий животности.
Мы ведем речь о человеческой животности.
Домашние животные или животные дикие? Сами животные имеют разный характер, да и среди диких нередки случаи чисто человеческого альтруизма. Мы не такие и разные, и возможно о себе слишком высокого мнения раз приписываем альтруизм исключительно нашему виду.
Тогда почему для Вас в человеке естественен исключительно животный эгоизм? :)
Мы немного о разном. Одно дело констатировать в себе с сожалением эгоизм, а другое дело - оправдывать и обосновывать свой эгоизм (подводить под него научную базу ) и руководствоваться этим.
Научная база или объяснение причин подводится подо все, не зависимо от наших эмоциональных окрасок этих вещей. Сожаление имеет смысл если на что-то то влияет, как впрочем и злость. Это реакции, которые создают негативные эмоции. От каких-то негативных эмоций может и есть толк, но в качестве мотивации сожаление не годиться, оно как болото, тогда уж лучше злость. Главное не делать ничего сразу, когда злость возникает, а переждать. И конечно же эгоизм обоснован и оправдан нашей природой, но природа же не статична, как и эгоизм имеет разные уровни.
Т.е. Вы рамдомно генерируете суждения об окружающем мире?
Мы смотрим на следствия и предполагаем причины.
Мы ведем речь о человеческой животности.
Человеческой она называется потому, что трансформировалась в человеческом социуме.
Тогда почему для Вас в человеке естественен исключительно животный эгоизм?
Синонимом естественности есть натуральность. Это поведение свойственное в определенной среде. Если поменять среду, то для новой среды привычное поведение может уже не быть свойственным. Поэтому эгоизм животных и человека имеют некоторые отличия. Все решают условия. Принцип эволюции: мы влияем и меняем условия, условия - меняют нас. Я не даю предпочтения какой-то определенной модели поведения, могу разве что давать предпочтение каким-то важным качествам, без которых никак обойтись нельзя.
Владимир Чернявский
24.04.2020, 17:34
Мы немного о разном. Одно дело констатировать в себе с сожалением эгоизм, а другое дело - оправдывать и обосновывать свой эгоизм (подводить под него научную базу ) и руководствоваться этим.
Научная база или объяснение причин подводится подо все, не зависимо от наших эмоциональных окрасок этих вещей. Сожаление имеет смысл если на что-то то влияет, как впрочем и злость. Это реакции, которые создают негативные эмоции. От каких-то негативных эмоций может и есть толк, но в качестве мотивации сожаление не годиться, оно как болото, тогда уж лучше злость.
А раскаяние?
И конечно же эгоизм обоснован и оправдан нашей природой, но природа же не статична, как и эгоизм имеет разные уровни.
Да, просто есть разные уровни человеческого сознания. Для одних эгоизм обоснован и оправдан. Для других вообще такого понятия не существует. Один попадает в концлагерь (был выше пример) и убивает собратьев за миску еды, а другой берет одежду более молодого и идет вместо него в газовую камеру.
Мы ведем речь о человеческой животности.
Человеческой она называется потому, что трансформировалась в человеческом социуме.
Нет. Потому что человек имеет существенные отличия от животного.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.