Просмотр полной версии : Книги Бориса Акунина
Помните Фандорина из Статского советника? Злу служат часто подвижники и герои, а добро защищают мерзавцы и негодяи
Это только у такого (ублюдка) писателя, как Акунин.
Подвижники и герои не могут служить злу по определению - они просто тогда будут по-другому называться ("Мятеж не может кончиться удачей - в противном случае его зовут иначе" :))
А про мерзавцев и негодяев - сказано в Учении,что ценен человек не хороший, а полезный для эволюции. Кому-то он может показаться и мерзавцем. Но это уже не к нам:)
Помните Фандорина из Статского советника? Злу служат часто подвижники и герои, а добро защищают мерзавцы и негодяи
Это только у такого (ублюдка) писателя, как Акунин.
Сколько его книг прочитали?
Правильная фраза
"Вечная беда России. Все в ней перепутано. Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои"
Объяснение-то простое..
"Но почему же, почему из века в век ответственными за поддержание Порядка в России становятся почти сплошь негодяи? Ведь из-за них, скотов, в конце концов и случаются революции!"
Борис Акунин
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/11/22/1202954.html
Фандорин у меня в романе говорит: "Вечная беда России. Все в ней перепутано. Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои". В первом варианте текста этому предшествовал рассказ пламенной революционерки мадемуазель Литвиновой о недавней "Якутской истории". Рассказ этот я при редактуре выкинул, потому что длинная вставка ломала композицию и нарушала динамику.
Я, как и Эраст Петрович, считаю, что Хаос (читай: революция) – это плохо, а Порядок (читай: городовой на перекрестке) – это хорошо. И лучше уж плохой порядок, чем "как один умрем в борьбе за это". Но почему же, почему из века в век ответственными за поддержание Порядка в России становятся почти сплошь негодяи? Ведь из-за них, скотов, в конце концов и случаются революции!
Мне все-таки хочется пересказать вам эпизод, не вошедший в роман. Там как раз про героев Хаоса и мерзавцев Порядка. В общем про российское вечное.
Март 1889 года. Первая волна русского революционного движения захлебнулась, в стране торжество реакции. Бывшие народовольцы из тех, кто не убежал за границу, все в Сибири.
В далеком Якутске скопились осужденные, кто приговорен к высылке в края, куда Макар телят не гонял: на Колыму или еще дальше, к полюсу холода. В девятнадцатом веке туда добирались много месяцев. Не то что железных дорог – просто дорог практически не существовало.
В Якутске собрались не каторжные, а ссыльные, то есть те, кто жил без конвоя, по частным домам. Люди обеспеченные вообще прибыли сюда не этапом, а за свой счет. Некоторые приехали с женами, даже с детьми.
И вот отзывают прежнего губернатора, а временным назначают вице-губернатора Осташкина. Этому чиновнику ужасно хочется занять освободившуюся должность. Он знает веяния времени: в цене сейчас беспощадность к врагам власти. Знает, что больше всего наверху серчают на "образованных" и на "жидов".
И вице-губернатор отдает распоряжение немедленно, не дожидаясь весны и потепления, отправить к местам отбывания ссылки группу из 33 человек. Все без исключения "образованные". Большинство – евреи.
Вообще-то это верная гибель. По лютому холоду, по безлюдному краю, на обессилевших за зиму оленях ссыльным предстояло преодолеть три тысячи верст. Теплой одежды и провианта в достаточном количестве купить в Якутске было негде, по пути – тем более.
Решают, что раз все равно погибать, то лучше уж здесь. У некоторых есть револьверы, но впоследствии выяснится, что в боевом состоянии только один из них, "смит-вессон", все остальные – бесполезные "лефоше", пуляющие шагов на пятнадцать. Как водится, есть партия рассудительных (ее возглавляет Альберт Гаусман, юрист с двумя университетскими дипломами, самый старый из всех – 28 лет) и партия отчаянных – в ней верховодят бывший бомбист Лев Коган-Бернштейн и дворянин Николай Зотов (тип Рахметова – храбрец, отличный стрелок, в прошлом любитель-змеелов).
Побеждает голос разума. Отправляют Осташкину классический интеллигентский протест.
В ответ вице-губернатор присылает офицера с солдатами. Офицер ведет себя грубо, хватает беременную Софью Гуревич. Ее муж стреляет, не попадает. Мужа убивают на месте. Обезумевшая от ужаса Софья Гуревич бросается на убийц – ей протыкают штыком живот (умрет в больнице).
Тогда огонь открывает серьезный человек Зотов. Подпоручик ранен, один полицейский убит, солдаты ретируются.
Но ненадолго. Вскоре прибывает с подкреплением радостный Осташкин (ух сейчас выслужится!). Зотов выскакивает из дома, стреляет по вице-губернатору. Тот бежит, петляет. Змеелов меткий, но пуля попадает в пуговицу шинели.
А потом начинается побоище. За десять минут солдаты сделали 750 выстрелов. Убили и ранили половину тех, кто находился в доме, в том числе нескольких женщин.
Осажденные пытались сдаться, но каждого, кто выбегал на крыльцо с белым платком, убивали на месте.
Наконец выстрелы стихли. Выживших забрали в тюрьму.
Суд состоялся здесь же, в Якутске. Своеобразный: без адвокатов. Разумеется, без прессы. Можно было не церемониться – государь император заранее начертал собственной рукой резолюцию: "Необходимо примерно наказать".
Примерно наказали. Всем дали каторжные работы, а троих – Зотова, Когана и Гаусмана приговорили к повешению. Последнего – за то, что замучил тюремную администрацию своими юридическими штучками и качанием прав. Не спасло законника даже то, что он при обороне не брал в руки оружия, отказываясь стрелять в подневольных солдат.
Два дня перед казнью Зотов провел с невестой, Гаусман и Коган – с семьями. В воспоминаниях читаю: "Шестилетняя, умная девочка Надя, дочь Гаусмана, забавлялась с отцом и вероятно не подозревала о страшном смысле этих последних часов жизни. Отец не подавал виду о своих ощущениях. Смеялся, беседовал с своей любимицей и любовался на нее".
Когана несли к виселице на носилках, потому что у него пулей были перебиты обе ноги. Так и повесили. Гаусман и Зотов надели на себя петли сами.
В связи с этой историей Марк Твен (не революционер и вообще человек мирный) написал: "Если нынешнее российское правительство можно свергнуть только при помощи динамита, то слава богу, что на свете есть динамит!".
А через шесть лет, когда задули иные политические ветры, "Якутское дело" было пересмотрено, приговор отменен, всех выживших освободили. Нормальная такая российская последовательность событий.
Зато у Осташкина всё сложилось очень славно. В награду за усердие он при скромном чине надворного советника получил-таки якутское губернаторство. А потому что молодец и не рассусоливал.
Правда, в 1905 году его, кажется, все-таки прикончили – то ли за прежние достижения, то ли за новые. Это, впрочем, несущественно.
Существенно то, что читаешь о нравах и обычаях наших нынешних лагерей и думаешь: как же они исправно воспроизводятся, эти надворные советники. И нет им переводу.
Сколько его книг прочитали?
Про Фандорина - штук пять, наверное. Пока не убедилась окончательно, что это очень хитрая и глубоко законспирированая тьма. При всех его безусловных плюсах как детективного писателя (легко читается, прекрасно выстроена интрига и т.д.)
Сатанизм для интеллигенции:):):)
Сколько его книг прочитали?
Про Фандорина - штук пять, наверное. Пока не убедилась окончательно, что это очень хитрая и глубоко законспирированая тьма. При всех его безусловных плюсах как детективного писателя (легко читается, прекрасно выстроена интрига и т.д.)
Сатанизм для интеллигенции:):):)
Не читал Акунина, но, очевидно, следовало бы. Сориентируйте, пожалуйста, какое из пяти вами прочитанных самое "темное" и "сатанинское"?
Помните Фандорина из Статского советника? Злу служат часто подвижники и герои, а добро защищают мерзавцы и негодяи
Это только у такого (ублюдка) писателя, как Акунин.
Сколько его книг прочитали?
Правильная фраза
"Вечная беда России. Все в ней перепутано. Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои"
Объяснение-то простое..
"Но почему же, почему из века в век ответственными за поддержание Порядка в России становятся почти сплошь негодяи? Ведь из-за них, скотов, в конце концов и случаются революции!"
Борис Акунин
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/11/22/1202954.html
Фандорин у меня в романе говорит: "Вечная беда России. Все в ней перепутано. Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои". В первом варианте текста этому предшествовал рассказ пламенной революционерки мадемуазель Литвиновой о недавней "Якутской истории". Рассказ этот я при редактуре выкинул, потому что длинная вставка ломала композицию и нарушала динамику.
Я, как и Эраст Петрович, считаю, что Хаос (читай: революция) – это плохо, а Порядок (читай: городовой на перекрестке) – это хорошо. И лучше уж плохой порядок, чем "как один умрем в борьбе за это". Но почему же, почему из века в век ответственными за поддержание Порядка в России становятся почти сплошь негодяи? Ведь из-за них, скотов, в конце концов и случаются революции!
Мне все-таки хочется пересказать вам эпизод, не вошедший в роман. Там как раз про героев Хаоса и мерзавцев Порядка. В общем про российское вечное.
Март 1889 года. Первая волна русского революционного движения захлебнулась, в стране торжество реакции. Бывшие народовольцы из тех, кто не убежал за границу, все в Сибири.
В далеком Якутске скопились осужденные, кто приговорен к высылке в края, куда Макар телят не гонял: на Колыму или еще дальше, к полюсу холода. В девятнадцатом веке туда добирались много месяцев. Не то что железных дорог – просто дорог практически не существовало.
В Якутске собрались не каторжные, а ссыльные, то есть те, кто жил без конвоя, по частным домам. Люди обеспеченные вообще прибыли сюда не этапом, а за свой счет. Некоторые приехали с женами, даже с детьми.
И вот отзывают прежнего губернатора, а временным назначают вице-губернатора Осташкина. Этому чиновнику ужасно хочется занять освободившуюся должность. Он знает веяния времени: в цене сейчас беспощадность к врагам власти. Знает, что больше всего наверху серчают на "образованных" и на "жидов".
И вице-губернатор отдает распоряжение немедленно, не дожидаясь весны и потепления, отправить к местам отбывания ссылки группу из 33 человек. Все без исключения "образованные". Большинство – евреи.
Вообще-то это верная гибель. По лютому холоду, по безлюдному краю, на обессилевших за зиму оленях ссыльным предстояло преодолеть три тысячи верст. Теплой одежды и провианта в достаточном количестве купить в Якутске было негде, по пути – тем более.
Решают, что раз все равно погибать, то лучше уж здесь. У некоторых есть револьверы, но впоследствии выяснится, что в боевом состоянии только один из них, "смит-вессон", все остальные – бесполезные "лефоше", пуляющие шагов на пятнадцать. Как водится, есть партия рассудительных (ее возглавляет Альберт Гаусман, юрист с двумя университетскими дипломами, самый старый из всех – 28 лет) и партия отчаянных – в ней верховодят бывший бомбист Лев Коган-Бернштейн и дворянин Николай Зотов (тип Рахметова – храбрец, отличный стрелок, в прошлом любитель-змеелов).
Побеждает голос разума. Отправляют Осташкину классический интеллигентский протест.
В ответ вице-губернатор присылает офицера с солдатами. Офицер ведет себя грубо, хватает беременную Софью Гуревич. Ее муж стреляет, не попадает. Мужа убивают на месте. Обезумевшая от ужаса Софья Гуревич бросается на убийц – ей протыкают штыком живот (умрет в больнице).
Тогда огонь открывает серьезный человек Зотов. Подпоручик ранен, один полицейский убит, солдаты ретируются.
Но ненадолго. Вскоре прибывает с подкреплением радостный Осташкин (ух сейчас выслужится!). Зотов выскакивает из дома, стреляет по вице-губернатору. Тот бежит, петляет. Змеелов меткий, но пуля попадает в пуговицу шинели.
А потом начинается побоище. За десять минут солдаты сделали 750 выстрелов. Убили и ранили половину тех, кто находился в доме, в том числе нескольких женщин.
Осажденные пытались сдаться, но каждого, кто выбегал на крыльцо с белым платком, убивали на месте.
Наконец выстрелы стихли. Выживших забрали в тюрьму.
Суд состоялся здесь же, в Якутске. Своеобразный: без адвокатов. Разумеется, без прессы. Можно было не церемониться – государь император заранее начертал собственной рукой резолюцию: "Необходимо примерно наказать".
Примерно наказали. Всем дали каторжные работы, а троих – Зотова, Когана и Гаусмана приговорили к повешению. Последнего – за то, что замучил тюремную администрацию своими юридическими штучками и качанием прав. Не спасло законника даже то, что он при обороне не брал в руки оружия, отказываясь стрелять в подневольных солдат.
Два дня перед казнью Зотов провел с невестой, Гаусман и Коган – с семьями. В воспоминаниях читаю: "Шестилетняя, умная девочка Надя, дочь Гаусмана, забавлялась с отцом и вероятно не подозревала о страшном смысле этих последних часов жизни. Отец не подавал виду о своих ощущениях. Смеялся, беседовал с своей любимицей и любовался на нее".
Когана несли к виселице на носилках, потому что у него пулей были перебиты обе ноги. Так и повесили. Гаусман и Зотов надели на себя петли сами.
В связи с этой историей Марк Твен (не революционер и вообще человек мирный) написал: "Если нынешнее российское правительство можно свергнуть только при помощи динамита, то слава богу, что на свете есть динамит!".
А через шесть лет, когда задули иные политические ветры, "Якутское дело" было пересмотрено, приговор отменен, всех выживших освободили. Нормальная такая российская последовательность событий.
Зато у Осташкина всё сложилось очень славно. В награду за усердие он при скромном чине надворного советника получил-таки якутское губернаторство. А потому что молодец и не рассусоливал.
Правда, в 1905 году его, кажется, все-таки прикончили – то ли за прежние достижения, то ли за новые. Это, впрочем, несущественно.
Существенно то, что читаешь о нравах и обычаях наших нынешних лагерей и думаешь: как же они исправно воспроизводятся, эти надворные советники. И нет им переводу.
А ведь проблема не в том, что находятся недалекие губернаторы, вице-губернаторы, ротмистры. А в том, что всегда находятся евреи, готовые разрушать устаноаленный порядок и которых нужно, просто необходимо, потом расстреливать.:-)
Сначала просто мечты. Потом насилие, потом ответ на насилие и расстрелы. Потом бунт и революция.
Вывод: нужно очень осторожно мечтать. Мечта должна расти, вовлекая людей и власти тоже. Магнитить их, а не насиловать.
как детективного писателя (легко читается, прекрасно выстроена интрига и т.д.)
вот и мне этим понравился, много интересных мыслей, (некоторые спорны, согласен), но он писатель.
Талантливый писатель, который вряд ли заслуживает такого умаления словом "ублюдок".
Да и фраза его "Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои" по моему вполне можно истолковать
и по хорошему.
Разве мало на сегодня этих примеров когда там где нужно защищать добро, культуру, нравственность,
приходят к власти "дураки и мерзавцы"?
А когда нормальные люди вынуждены выполнять дурацкие указания вышестоящего "самодура"?
Вывод: нужно очень осторожно мечтать
Вывод: "Осташковым" такой вывод мешает и потому не нужен.
Да и фраза его "Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои" по моему вполне можно истолковать и по хорошему.
Можно. Все можно, если очень хочется:)
Мое отношение к Акунину основано не на одной фразе, а на его творчестве в целом.
Оно пропитано очень нехорошими идеями (это очень мягко сказано).
Например, роман про генерала Скобелева (забыла название), который "деликатно" замаскирован именем Соболев. Грязь и умаление. Причем как для тех, кто знает, кто такой Скобелев, так и для тех, кто узнает о нем позже. Его облик будет для очень многих читателей восприниматься через призму грязной истории, которую выдумал Акунин.
Про его "Алмазную колесницу" вообще молчу - слов нет:)
Amarilis
14.02.2014, 18:12
Не читал Акунина, но, очевидно, следовало бы... Посмотрите интересный фильм "Турецкий гамбит". (http://ru.wikipedia.org/wiki/Турецкий_гамбит_(фильм)) как детективного писателя (легко читается, прекрасно выстроена интрига и т.д.)Вот и мне этим понравился, много интересных мыслей, (некоторые спорны, согласен), но он писатель.Талантливый писатель, который вряд ли заслуживает такого умаления словом "ублюдок".
Тем более, когда его воспроизводит последователь наследия семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей.
Тем более, когда его воспроизводит последователь наследия семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей.
И Рерихи, и Махатмы называли вещи своими именами. И иногда даже более грубо, чем у меня получилось:)
Если кое-кому нравится, как исторические личности, пусть и противоречивые и неоднозначные, а иногда и очень достойные умаляются в общественном сознании - это еще менее достойно последователя "Рерихов, Е.П. Блаватской и их Учителей".
Для меня было очень показательно, что Акунин, наравне с таким же (....) Быковым стал идеологом Болотной.
Вывод: нужно очень осторожно мечтать. Мечта должна расти, вовлекая людей и власти тоже.Не мечте крылья резать надо, а отделять мечты от дерьма. А именно такие как Акунин - и "мечтают" и врут за народ - Придумывают не Благо а благолепие, рисуют самостников и эгоистов в виде героев - и потом, в момент революционного очищения - из этих "мечт" вытекают реки крови и потрясения.
Владимир Чернявский
14.02.2014, 19:40
И Рерихи, и Махатмы называли вещи своими именами. И иногда даже более грубо, чем у меня получилось
Можете привести пример, где Рерих в публично называл кого-нибудь "ублюдком" или т.п.
Тем более, когда его воспроизводит последователь наследия семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей.
И Рерихи, и Махатмы называли вещи своими именами. И иногда даже более грубо, чем у меня получилось:)..
Хотелось бы ссылку или цитату..
Не верится потому что
7.403. ..Можно найти Указы, предостережения, даже негодование,
но умаления нет в делах Наших. Даже противники Наши не умалены.
что Акунин, наравне с таким же (....) Быковым
ну на мой взгляд Быков стоит гораздо ниже..
(Акунин конечно упал в моих глазах после Болотного, не ожидал от него..)
Можете привести пример, где Рерих в публично называл кого-нибудь "ублюдком" или т.п.
Сходу - нет.
"Ублюдок" - это не оскорбление, это диагноз:)
Готова признать, что выразилась грубо. Кстати, взяла в скобки. Но, повторяю, человек, умаляющий сознательно, клевещущий сознательно, лгущий сознательно (а это все про Акунина) - вполне заслуживает резких выражений.
Если кого-то так уж покоробило - приношу извинения. Но лишь по форме. По существу он это слово и есть:)
Владимир Чернявский
14.02.2014, 20:16
Можете привести пример, где Рерих в публично называл кого-нибудь "ублюдком" или т.п.
Сходу - нет.
Думаю и не найдете. Разве, что уж очень в каких-то сомнительных "закромах". И в этой связи, не стоит то, за что приходится извиняться прикрывать именами Рерихов.
Готова признать, что выразилась грубо. Кстати, взяла в скобки. Но, повторяю, человек, умаляющий сознательно, клевещущий сознательно, лгущий сознательно (а это все про Акунина) - вполне заслуживает резких выражений.
Разве это, что-то изменит? Скорее прервет нить нормального, достойного человеческого общения.
Мое отношение к Акунину основано не на одной фразе, а на его творчестве в целом.
Оно пропитано очень нехорошими идеями (это очень мягко сказано).
Я вот не заметил, возможно потому что читал просто как детектив, не выискивая аналогий.
Писатель он и есть писатель, высказывает свое мнение, с которым можно соглашаться можно нет..
По крайней мере не возникло чувство отторжения после которого не хочется читать другие книги..
Я бы тогда не смог бы и полкниги прочитать..
Вот Быкова.. с двух-трех строк возникает неприязнь и нет желания читать что-то еще..
(он еще Ефремова "испортил".. который с таким наслаждением читает его "стихи")
очень нехорошими идеями
интересно что за идеи..
Да и фраза его "Добро защищают дураки и мерзавцы, злу служат мученики и герои" по моему вполне можно истолковать
и по хорошему.
Ну, незнаю, но исходя из его взглядов и мыслей что проскакивают в произведениях - толкование одно. Это с подачи такой вот "интеллигенции" - настоящих героев называют мерзавцами(и наоборот) а потом недоумевают - вот как мол странно.
Писатель он и есть писатель, высказывает свое мнение, с которым можно соглашаться можно нет..
По крайней мере не возникло чувство отторжения после которого не хочется читать другие книги..А у меня наоборот - чем больше читал - тем всё нарастало некое ощущение и хотелось всё же разобраться. Болотная - это как последний пазл - всё встало на свои места. И то ощущение кторое всегда проскакивало - стало понятным.
Писатель он и есть писатель, высказывает свое мнение, с которым можно соглашаться можно нет..
По крайней мере не возникло чувство отторжения после которого не хочется читать другие книги..А у меня наоборот - чем больше читал - тем всё нарастало некое ощущение и хотелось всё же разобраться. Болотная - это как последний пазл - всё встало на свои места. И то ощущение кторое всегда проскакивало - стало понятным.
понятно, а я все надеялся что это случайность, ошибка.. обманули, наговорили и т.д.
Писатель он и есть писатель, высказывает свое мнение, с которым можно соглашаться можно нет..
Например:
Мир состоит из Света и Тьмы.Тот, кто придерживается одного Добра, несовбоден(...) Истинно силен и свободен тот, кто не боится бродить по темной чаще ночью. Темная чаща - это мир по всей его полноте, это человеческая душа во всей ее противоречивости. Знаешь ли ты о буддизме Большой и Малой Колесниц? (....)
На самом деле эти колесницы суть одно и то же Обе призывают жить только по правилам добра. Они предназначены для обычных слабых людей,то есть половинчаты.Сильному человеку связанность Добром ни к чему(...)
Есть третья колесница, восседать на нее дано лишь немногим избранным Она называется Конгодзё, Алмазная колесница (...) Мы, "крадущиеся" - седоки Алмазной колесницы. Мчаться на ней означает жить по правилам всего мироздания, включая и Зло (...) Путь Алмазной колесницы - это путь к истине через постижение законов Зла.(...)
Убийство не грех, обман не грех, жестокость не грех - если это нужно, чтобы мчаться в Алмазной колеснице по назначенному Пути. Преступления, за которые ездоков Большой и Малой Колесниц низвергают в ад, для ездоков Алмазной Колесницы - не более чем средство обрести природу Будды (Алмазная колесница, ч. 2, гл. "Так сказал Тамба")
Эти изящные рассуждения принадлежат японскому учителю Фандорина. Главе секты наемных убийц. Это представления самого Акунина о буддизме, вероятно. А ведь он востоковед.
Самое страшное в этом то, что вот этот бред внедряется (благодаря детективным достоинствам его книг) в массовое сознание - уже приходилось слышать от людей пересказ вот этого всего с полной убежденностью, что так оно и есть в буддизме.
Кстати, его псевдоним - Акунин - в переводе с японского означает злодей, да не простой, а с большой буквы мерзавец. И он это подчеркивает в цитированном произведении. Гордится, так сказать.
Ну и кто он после этого?:)
Ничего удивительного, что он награжден каким-то там японским орденом - верно служит, ничего не скажешь:)
В связи с сообщением 20: Прочёл несколько страниц Акунина (лет 10 тому назад) и сразу почувствовал - "не моё". Возникло ощущение: "что-то тут не так". С тех пор не читал вовсе.
Руслан Коломиец
15.02.2014, 14:41
Эти изящные рассуждения принадлежат японскому учителю Фандорина. Главе секты наемных убийц. Это представления самого Акунина о буддизме, вероятно. А ведь он востоковед...
Ну и кто он после этого?
Эти изящные рассуждения почти слово в слово повторяют рассуждения западных иезуитов, секты наемных убийц.
Как видим, иезуитство - более глобальное явление, нежели чисто католический орден, они присутствуют во многих культурах и сообществах.
И кто Акунин после этого?
Amarilis
15.02.2014, 19:39
А про мерзавцев и негодяев - сказано в Учении, что ценен человек не хороший, а полезный для эволюции. Кому-то он может показаться и мерзавцем. Но это уже не к нам:)Будьте добры процитировать эту мысль и как Вы ее понимаете?
А про мерзавцев и негодяев - сказано в Учении, что ценен человек не хороший, а полезный для эволюции. Кому-то он может показаться и мерзавцем. Но это уже не к нам:)Будьте добры процитировать эту мысль и как Вы ее понимаете?
А можно я прокомментирую?:)
Возьмем, к примеру, мерзавца из мерзавцев - Гитлера. Я думаю, никто не станет возражать, что кандидатура из первых "на экспресс до Сатурна"?:evil:
Тем не менее, и Е.И. писала, что и Гитлер послужит ко благу, и Владыка отмечал, что "надо бы поберечь Гитлера" (в смысле защитить от покушений). То есть отмечали, что "для эволюции" он полезен.
Надеюсь, никто не сделает из этих отзывов вывода, что Гитлер - весьма ценен для нас и должен служить нам примером для подражания?
Тем не менее, и Е.И. писала, что и Гитлер послужит ко благу, и Владыка отмечал, что "надо бы поберечь Гитлера" (в смысле защитить от покушений). То есть отмечали, что "для эволюции" он полезен.
Уважаемый Иваэмон, совершенно недопустимо трактовать слова ЕИ и Вел.Вл. так как Вам хочется.
В данном случае надо выражаться так как было Сказано. Никакой пользы для эволюции Гитлер не принес. и никогда он не был полезен для эволюции. Но на весах Высшей Целесообразности Гитлера "надо бы поберечь" , так как , приди к власти другой, бедствий было бы больше. ИМХО.
Тем не менее, и Е.И. писала, что и Гитлер послужит ко благу, и Владыка отмечал, что "надо бы поберечь Гитлера" (в смысле защитить от покушений). То есть отмечали, что "для эволюции" он полезен.
Уважаемый Иваэмон, совершенно недопустимо трактовать слова ЕИ и Вел.Вл. так как Вам хочется.
В данном случае надо выражаться так как было Сказано. Никакой пользы для эволюции Гитлер не принес. и никогда он не был полезен для эволюции. Но на весах Высшей Целесообразности Гитлера "надо бы поберечь" , так как , приди к власти другой, бедствий было бы больше. ИМХО.
Я думаю, что Владыки не поддерживают тех, кто не полезен - просто из закона экономии энергии. То есть заявление о поддержке есть признание полезности.
Также не думаю, что если бы у власти были бы другие люди, например, немецкие коммунисты, то бедствий было бы больше, чем принес Гитлер. С чего вы это взяли? Где это написано? Вот это и есть - собственные домыслы.
Совершенно верно. Там стоит ИМХО. Думаю, что Гитлер был целесообразен в том, что он наделал много стратегических ошибок и фактически подменил собой генералов. Много ли мог накомандовать бывший ефрейтор?
На примере Гитлера я говорил о другом. Полезным для эволюции может быть ЛЮБОЙ темный, любой отъявленный мерзавец - хотя бы потому, что через него реализуется кармический закон, который играет огромную роль в исполнении сроков. При этом сам мерзавец (если он действительно неисправимый мерзавец) впоследствии идет в переработку как космический мусор. Смысл его превозносить и на него равняться? Об этом и Иисус говорил: "Соблазн ДОЛЖЕН прийти в мир (т.е. необходим для эволюции), но ГОРЕ тому, через кого он придет (т.е. судьба их незавидна)".
Этот аспект я не усмотрел.
Кому-то это будет неприятно, но я опять скажу - мне непонятен такой акцент на воспевании полезности всяких негодяев, насильников, палачей, диктаторов и т.п. "злых" людей. Как будто "хорошие" люди, не насилующие волю лидей, неполезны "для эволюции"! Такой перекос акцентов можно объяснить только приверженностью многих культу голой силы и насилия. При этом (форум-то рериховский все-таки) приодически проскальзывают и дежурные фразы о культуре. А ведь культ насилия характерен прежде всего для диких, первобытных людей, и именно культура смягчает и ослабляет этот культ, выдвигая в почитание другие качества и явления - красоту, человечность, милосердие, любовь. Так все таки - "культ силы" или "культ ура"?
Думаю, что Гитлер был целесообразен в том, что он наделал много стратегических ошибок и фактически подменил собой генералов. Много ли мог накомандовать бывший ефрейтор?
Мне думается, что его полезность в том, что он послужил некоей реализации того, что кармически накопилось. Примерно как воспалительный процесс - может способствовать своевременному вскрытию нарыва и освобождению организма от неких скрытых причин, болезнетворных тенденций.
Относительно "поберечь" - мне думается, что примерно так же врач советует поберечь нарыв от преждевременного вскрытия.
Не перестаю удивляться насколько окружающий мир многогранен! Каждый видит что-то своё. А ведь есть ТОТ, КТО ВИДИТ все грани и аспекты явления.
Владимир Чернявский
15.02.2014, 21:59
Относительно "поберечь" - мне думается, что примерно так же врач советует поберечь нарыв от преждевременного вскрытия.
Агни Йога, 115 Часто Нас спрашивают, почему Мы не торопимся уничтожить вредное существо? Это действие нужно пояснить, тем более, что вы сами имеете орудие такого же уничтожения. Поясню на примере врача. Нередко врач готов удалить пучок негодных нервов, но реакция симпатического центра останавливает его нож. Ни одно существо не обособлено. Неисчислимы слои паутины кармы, связывающие самые разнородные существа. По пути течения кармы можно ощутить нити от самого негодного до достойного. Потому разящий должен, прежде всего, омертвить каналы, соединяющие струи кармы. Иначе, отдельно справедливое уничтожение может повлечь массовый вред. Потому средство уничтожения должно быть употребляемо очень осторожно.
Amarilis
16.02.2014, 01:39
На примере Гитлера я говорил о другом. Полезным для эволюции может быть ЛЮБОЙ темный, любой отъявленный мерзавец - хотя бы потому, что через него реализуется кармический закон, который играет огромную роль в исполнении сроков. Исчерпываем ли мы негативную карму, ослабевает ли ее следствие в нашем направлении если законным путем лишаем жизни отъявленного мерзавца?
Исчерпываем ли мы негативную карму, ослабевает ли ее следствие в нашем направлении если законным путем лишаем жизни отъявленного мерзавца?
Его обязательно надо казнить. Но только законным путем. В этом случае о карме думать не приходится.
На примере Гитлера я говорил о другом. Полезным для эволюции может быть ЛЮБОЙ темный, любой отъявленный мерзавец - хотя бы потому, что через него реализуется кармический закон, который играет огромную роль в исполнении сроков. Исчерпываем ли мы негативную карму, ослабевает ли ее следствие в нашем направлении если законным путем лишаем жизни отъявленного мерзавца?
Поскольку мы не ВИДИМ и не ЗНАЕМ Закона (сплетения кармических нитей), мы можем только следовать заповедям. А заповеди в этом случае нам предписывают 1. не осуждать (т.е. не выносить окончательный приговор) и 2. не мстить. "Мне возмездие, и Аз воздам". Мы вправе только защищаться и защищать. Так воевала Жанна, оплакивая после битвы павших врагов. Защита без ненависти не должна порождать негативную карму, точно так же как труд без вожделения к его плодам.
Писатель он и есть писатель, высказывает свое мнение, с которым можно соглашаться можно нет..
Например:..
Убийство не грех, обман не грех, жестокость не грех ..Алмазная колесница, ч. 2, гл. "Так сказал Тамба")
Эти изящные рассуждения принадлежат японскому учителю Фандорина.
придуманному учителю..
Это представления самого Акунина о буддизме, вероятно.вероятно, но не факт..
так же вероятно что он все это придумал для остроты сюжета.
Все это можно было-бы оправдать, если бы это он отнес к какой-нибудь придуманной религии, неизвестной тайной секте и т.д. (ну и соответственно показать крах носителя этих идей)
Но не стоило примазывать это к буддизму, согласен.
Это сознательное внесение искажений, отравление сознания людей не имеющих представления о религиях.
Восток прав.. "то что всегда проскакивало - стало понятным"..
Не перестаю удивляться, как отношение к Путину, служит безошибочной "лакмусовой бумажкой"..
Kay Ziatz
20.02.2014, 22:53
Не понял, почему Фандорин мерзавец. Не идеал конечно, но тем он больше походит на живого человека.
Был у него ещё ассистент, который погиб (забыл, как звали, не тот, который японец). Тот уж вообще близок к типичному положительному герою.
P.S. А буддизм японский - сам по себе очень своеобразное явление. Взять хотя бы нитирэн.
Владислав Валерьевич
21.02.2014, 05:27
Читал все книги про Приключения Фандорина и могу сказать:
1. Фандорин честный, порядочный, любящий жизнь человек.Не гордец, но держиться с достоинством. Он отказался от высокого поста, потому что это противоречило его моральным принципам и ушёл на вольные хлеба. А уж для своего времени, его уровень сознания весьма высок.
2. Если кто-то принимает мысли и слова одного из персонажей за мысли автора - ну его проблемы.
3. У Акунина весьма развито представление о биполярности мира и в его дальнейших работах про Теофельса и Романова это выражено гораздо ярче.
4. И, конечно, есть такие люди, у которых есть особые поручения. Уж не знаю относяться ли к ним ниндзя))), но вот в Гранях про Наполеона есть параграф, что он был носителем камня и его вела Иерархия, но он отпал и в итоге совсем не славно кончил. Есть люди, которые двигают Эволюцию странным (для непонимающих) путём разрушения некоторых форм - но это нормальное явление, в Бхагават-Гите, в частности об этом тоже написано. Другое дело, что этот путь исключительно для конкретных отдельных Индивидуальностей, ведомых Иерархией, которая знает последствия. Но некоторые раскольниковы иногда пробуют проверить, а не они ли те самые))) В романе Достоевский прекрасно показал - не они)
В общем, предлагаю не бросаться на человека, уподобляясь фарисеям, с садукеями на человека, философию которого не вмещаете. Впрочем каждый сам решает, но всё же "Не суди и не судим будешь" вроде как никто не отменял.
Не понял, почему Фандорин мерзавец.
Никто кроме вас Фандорина в этой ветке мерзавцем не называл. Вы - первый:)
Ветка вообще посвящена Акунину.
А буддизм японский - сам по себе очень своеобразное явление.
Таким образом, вы согласны с тем, как Акунин излагает т.с. "основы" буддизма?(см. №20)
Фандорин честный, порядочный, любящий жизнь человек.
Мы обсуждаем не Фандорина, а его создателя.
В общем, предлагаю не бросаться на человека, уподобляясь фарисеям, с садукеями на человека, философию которого не вмещаете.
Очень трудно представить, что люди, вмещающие УЖЭ, не способны вместить "глубины" Акунина. Поэтому не разбрасывайтесь полемическими штампами:)
И, конечно, есть такие люди, у которых есть особые поручения. Уж не знаю относяться ли к ним ниндзя))), но вот в Гранях про Наполеона
ну вы сравнили:)
Amarilis
21.02.2014, 11:22
Фандорин честный, порядочный, любящий жизнь человек.
Мы обсуждаем не Фандорина, а его создателя.Если следовать вашей логике, его создатель может быть полезен для эволюции.
А про мерзавцев и негодяев - сказано в Учении,что ценен человек не хороший, а полезный для эволюции. Кому-то он может показаться и мерзавцем. Но это уже не к нам:)
Где взять весы, которые покажут меру пользы и меру вреда?:?:
Владислав Валерьевич
21.02.2014, 13:23
Мы обсуждаем не Фандорина, а его создателя.
На этой ветке речь как раз о книгах и тех взглядах, которые в них изложены. Как вы можете обсуждать автора, если не знаете его мыслей? Может он приехал к вам и изложил суть своего мировоззрения?))
Очень трудно представить, что люди, вмещающие УЖЭ,
Тут на форуме нет ни одного человека, вмещающего Учение Живой Этики, включая собственно и меня. У тех, у кого есть вопросы, те, кто хочет давать ответы - несвободны. А прямо говоря, здесь в основном разводят пустые разговоры, лишённые смысла, особенно если брать темы про Украину и Россию и подобные ей. Здесь нечего делать - ответов здесь за всё время я не нашёл, зато много раз видел спорящие самости, что-то яро другу другу доказывающие. В общем, поэтому меня здесь и не будет, что просто здорово)
Если следовать вашей логике, его создатель может быть полезен для эволюции.
Еще раз попробую объяснить.
"Мерзавец", "душка", "хороший", "плохой" - это субъективные оценки. Наши с вами. Учителя (!!!) оценивают по полезности для эволюции. Что и нам нужно делать. По возможности :)
Если человек делает эволюционно значимое дело - он НЕ мерзавец и НЕ подлец - даже если он нам не нравится.
Если человек служит тьме - то при всей его для нас возможной привлекательности - он НЕ герой и НЕ подвижник.
Поэтому приведенная из Акунина цитата - лжива и отражает ту тьму, которая существует в душе писателя.
ИМХО.
Разговор закончен.
Как вы можете обсуждать автора, если не знаете его мыслей?
"Распрашивайте про меня лишь у моих же книг"(с)
Тут на форуме нет ни одного человека, вмещающего Учение Живой Этики, включая собственно и меня.
В общем, поэтому меня здесь и не будет, что просто здорово)
Счастливого пути, если так...
Где взять весы, которые покажут меру пользы и меру вреда?
Утончение сердца, расширение сознания, вмещение Учения.
Разговор не стоит времени, которое на него тратится. Была сформулирована позиция. Кто-то разделяет, кто-то нет. Свобода воли.
Тут на форуме нет ни одного человека, вмещающего Учение Живой Этики, включая собственно и меня. У тех, у кого есть вопросы, те, кто хочет давать ответы - несвободны. А прямо говоря, здесь в основном разводят пустые разговоры, лишённые смысла, особенно если брать темы про Украину и Россию и подобные ей. Здесь нечего делать - ответов здесь за всё время я не нашёл, зато много раз видел спорящие самости, что-то яро другу другу доказывающие. В общем, поэтому меня здесь и не будет, что просто здорово)
Все мы находимся в пути. Каждый занимает свою ступеньку на лестнице Иакова. Пустых разговоров много. Но мякина и шелуха всегда сдувается ветром времени. И споры полезны, ибо развивают находчивость.
Вместимость каждого человека индивидуальна. Кто-то может вместить только своего ребенка, а кто-то целый народ. И первый и второй не в состоянии вместить всё Учение. И даже у Великого Владыки есть свой Великий Владыка....
Владислав Валерьевич, хочу видеть Вас на форуме и слышать Вас. Очень интересные вещи говорите.
И вообще, случайные люди здесь не задерживаются. ИМХО.
Kay Ziatz
28.02.2014, 15:34
Никто кроме вас Фандорина в этой ветке мерзавцем не называл. Вы - первый:)
Я имел в виду эту фразу в начале ветки: "Помните Фандорина из Статского советника? Злу служат часто подвижники и герои, а добро защищают мерзавцы и негодяи".
Или тем потеряны кавычки и фраза принадлежит Фандорину?
Так или иначе, не стану оспаривать эту фразу. Взять хотя бы героев, защищавших коммунизм.
Что касается нитирэна, то у них были в ходу насильственные способы борьбы с оппонентами.
Взять хотя бы героев, защищавших коммунизм.
С позиции ЖЭ коммунизм это прообраз (пусть и весьма несовершенный) Мировой Общины. И, следовательно, не является злом.
Что касается нитирэна,
Нитирээн меня не касается:)
Если вы внимательно прочитали приведенную мною цитату из Акунина, то могли бы понять, что там речь шла не о какой-то ветви или школе буддизм, а о всем буддизме. Если вам нравится то, что написал о буддизме Акунин - читайте на здоровье:)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.