Архетипы

[Rion]

Я думаю, что имеет смысл подумать, для какой цели в сознание христиан был введен такой устойчивый архетип, как Антихрист. (если слово "архетип" раздражает, то можно использовать слово "клише").


Архетипы не могут вводится в сознание. Они там есть изначально. Потому что они АРХЕтипы.

[Редна Ли]

Архетипы не могут вводится в сознание. Они там есть изначально. Потому что они АРХЕтипы.

Я думаю, что они формируются постоянно в ходе эволюции человечества. Естественно существуют и базовые архетипы, сформировавшиеся на заре зарождения сознания. Но даже базовые архетипы приобретают новые культурные черы в различных культурах.

[Rion]

Архетипы не могут вводится в сознание. Они там есть изначально. Потому что они АРХЕтипы.

Я думаю, что они формируются постоянно в ходе эволюции человечества. Естественно существуют и базовые архетипы, сформировавшиеся на заре зарождения сознания. Но даже базовые архетипы приобретают новые культурные черы в различных культурах.

Мне сдается, что не архетипы меняются. Меняется результат сочетания архетипа со средой, что выливается внешне в новые культурные черты.

[aurora]

Я думаю, что они формируются постоянно в ходе эволюции человечества. Естественно существуют и базовые архетипы, сформировавшиеся на заре зарождения сознания. Но даже базовые архетипы приобретают новые культурные черы в различных культурах.
Ключом к решению данного вопроса является - "локализация архетипов". Если это - ментальный Мир, низшие или высшие его уровни, а это так и есть, то напрашивается вывод, что влиять на уже созданные, в предыдущем цикле, или формировать новые архетипы вполне возможно. Творческий потенциал "создателя"должен быть высок. Кто бы под этим "создателем" не понимался.

[леся д.]

Я думаю, что они формируются постоянно в ходе эволюции человечества. Естественно существуют и базовые архетипы, сформировавшиеся на заре зарождения сознания. Но даже базовые архетипы приобретают новые культурные черы в различных культурах.
Ключом к решению данного вопроса является - "локализация архетипов". Если это - ментальный Мир, низшие или высшие его уровни, а это так и есть, то напрашивается вывод, что влиять на уже созданные, в предыдущем цикле, или формировать новые архетипы вполне возможно. Творческий потенциал "создателя"должен быть высок. Кто бы под этим "создателем" не понимался.

Умная, кстати, мысль.
А если это народное мнение и совместное народное творчество?
К примеру, раньше драконов боялись, а современные наши дети, начитавшиеся, к примеру, Толкиена (повесть о фермере, его псе по имени Гарм и о безвредном драконе, который вполне мог оказаться вегетарианцем), английской классики и насмотревшиеся мультиков про Дракошку-сладкоежку и про *-- Я дракон Кой-Сякой! Ты меня бооойся!..... -ну хоть немножечко бойся?..* - вполне уверенно и решительно встанут на борьбу с ранее непобедимым драконом самости...
:) ??? :)

[Panzer.Tolik]

архетипы высокого уровня могут быть связаны с группами сканд, упоминаемых в "Письмах Махатм":
Это группа Сканд, которая образует и составляет физическую и умственную, ментальную Индивидуальность, которую мы называем человеком, или вообще существом. Эта группа состоит в эзотерическом учении из пяти Сканд – именно:

Рупа – материальные свойства или качества;
Ведана – чувствования;
Санна – абстрактные идеи;
Санкхара – наклонности физические и умственные;
Виннана – умственные силы и расширение четвертой, подразумевая умственные, физические и моральные предрасположения.

Мы прибавляем к ним еще две, свойства и названия которых вы можете узнать после. Достаточно сейчас сказать вам, что они связаны и порождают Саккаядиттхи, «Ересь или иллюзию индивидуальности», и Аттавада – «доктрину самости». Обе они (в случае пятого принципа-души) ведут к иллюзии ереси и верования в действительность тщетных обрядов и служб при молитвах и ходатайствах.



По сути, любые архетипы, это сканды, относящиеся к тому или иному уровню мышления.

[aurora]

Я думаю, что они формируются постоянно в ходе эволюции человечества. Естественно существуют и базовые архетипы, сформировавшиеся на заре зарождения сознания. Но даже базовые архетипы приобретают новые культурные черы в различных культурах.
Ключом к решению данного вопроса является - "локализация архетипов". Если это - ментальный Мир, низшие или высшие его уровни, а это так и есть, то напрашивается вывод, что влиять на уже созданные, в предыдущем цикле, или формировать новые архетипы вполне возможно. Творческий потенциал "создателя"должен быть высок. Кто бы под этим "создателем" не понимался.

Умная, кстати, мысль.
А если это народное мнение и совместное народное творчество?
К примеру, раньше драконов боялись, а современные наши дети, начитавшиеся, к примеру, Толкиена (повесть о фермере, его псе по имени Гарм и о безвредном драконе, который вполне мог оказаться вегетарианцем), английской классики и насмотревшиеся мультиков про Дракошку-сладкоежку и про *-- Я дракон Кой-Сякой! Ты меня бооойся!..... -ну хоть немножечко бойся?..* - вполне уверенно и решительно встанут на борьбу с ранее непобедимым драконом самости...
:) ??? :)
Только бы суметь отождествить "Дракошу с собственным "драконом самости". :)
Если серьёзно, я думаю, что в этом деле помогают сами архетипы. Поскольку, они - не модели, подобные копиям объектов из папье - маше, как может показаться. Они - сущности, создающие формы по образу своему. При этом, каждый вкладывает часть самого себя. Энергию, запечатлённую в форму.
Наверное, - не такое уж безобидное занятие - смотреть страшилки, и прочие ужастики". Как бы к ним не относится. Подобное притягивает подобное. Однажды дракончик проявится, и с ним придётся бороться.
Умная, кстати, мысль. А если это народное мнение...
Эта мысль простирается немного дальше, и звучит приблизительно так: "архетип" не достаточно облечь в слова, его надо уметь наделить жизнью. Не думаю, что "народное мнение" на это способно. Народное мнение нуждается в Художнике, который воплотит это мнение в живой образ. Художник в народе может формироваться веками. Не обязательно это - личность, наделённая большим творческим потенциалом.