Просмотр полной версии : Духовность общения на форуме
Меня как-то однажды резко вдохновил постулат: "часть тождественна целому".
:confused: Это как?
Это образно. Часть торта тождественна целому торту. Но ножка от Вашего монитора очень мало тожденственна целому монитору (его функциональной сути). :D
Меня как-то однажды резко вдохновил постулат: "часть тождественна целому".
:confused: Это как?
Это образно. Часть торта тождественна целому торту. Но ножка от Вашего монитора очень мало тожденственна целому монитору (его функциональной сути). :D
:D Хучь убейте - не понимаю. Ну, то есть приведенную иллюстрацию понимаю, а утверждения о тождестве - не понимаю. "ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ — философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность." Быть может постулат о тождественном отношении изначально звучал несколько иначе? Например, "сумма всех частей целого тождественна самому целому"... или (1/а) * а ≡ 1... пойду штудировать матчасть... :D ввергли в сомнение...
Да просто, тождественно не означает равно. ;)
Меня как-то однажды резко вдохновил постулат: "часть тождественна целому".
:confused: Это как?
Это образно. Часть торта тождественна целому торту. Но ножка от Вашего монитора очень мало тожденственна целому монитору (его функциональной сути). :D
:D Хучь убейте - не понимаю. Ну, то есть приведенную иллюстрацию понимаю, а утверждения о тождестве - не понимаю. "ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ — философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность." Быть может постулат о тождественном отношении изначально звучал несколько иначе? Например, "сумма всех частей целого тождественна самому целому"... или (1/а) * а ≡ 1... пойду штудировать матчасть... :D ввергли в сомнение...
Юлить изволите :) Уж вы то точно должны и понимать, и нам грешным разжевать хоть немного :)
http://www.orlov-yoga.com/Gita/10lg.jpg
Арджуна сказал:
1. Карма-йогу ты восхваляешь,
а затем — прекращение действий.
Что же лучше из них — то иль это?
Дай ответ, уничтожив сомненье.
Благой Господь сказал:
2. Карма-йога и дел недеянье
приведут тебя к высшему благу,
карма-йога, однако, лучше
отреченья от внешних действий.
3. Называй того отрешенным,
кто лишен вожделенья и злобы;
ведь кто двойственностью не скован,
узы действий легко разрушает.
4. Лишь глупцы утверждают: путь санкхьи
от пути карма-йоги отличен.
Кто одним лишь путем стремится,
тот в конце плод обоих получит.
5. Цели, к которой приводит санкхья,
ты достигнешь и средствами йоги;
кто в них видит одно и то же,
тот поистине видит, сын Притхи.
6. Ведь без йоги ты, могучерукий,
отрешенности вряд ли достигнешь,
но, коль в йоге мудрец безупречен,
он приходит к Брахману вскоре.
7. Стойкий в йоге, очистивший сердце,
победив свою душу и чувства,
душу сливший с душой всякой твари,
даже действуя, он не связан.
8. «Не свершаю я действий» — пусть йогин,
суть познав, так всегда помышляет —
обоняя, дыша, ощущая,
испражняясь, ходя, засыпая.
9. Говоря иль хватая рукою,
видя, слыша, глазами моргая,
он во всех этих действиях видит
лишь вращение чувств в предметах.
10. Тот, кто сердцем не связан, деянья
лишь на Брахмана возлагает,
тот грехом не пятнается, Партха,
словно лотоса лист — водою.
11. Непривязанный, для очищенья
совершает все действия йогин,
напрягая свое лишь тело,
сердце, органы чувств иль мысли.
12. Йогин, действий плоды покидая,
обретает умиротворенье;
кто вне йоги — к плодам устремляясь,
вожделеньем опутан бывает.
13. Отрешившись от дел, беспечален
станет дух в граде девятивратном:
сам обузданный, дел не творит он
и к делам никого не толкает.
14. Не рождает Господь ни действий,
ни свершителей их, Арджуна;
не творит Он привязанность к плоду:
лишь природа в делах пребывает.
15. Властелин на себя не приемлет
ни благого, ни злого деянья;
в ослепленье бывают лишь люди,
чье незнанием знание скрыто.
16. Но кто Атмана видит, Партха,
тот незнанье свое уничтожил:
его знание, словно солнце,
это Высшее здесь освещает.
17. Утвердив на нем сердце и мысли,
всей душой лишь к нему устремившись,
тот, кто знаньем грехи уничтожил,
устремляется к невозвращенью.
18. Тот, кто знает, — не видит различий
между праведным брахманом, Партха,
и коровой, слоном, собакой
или тем, кто собаку съедает.
19. Те, кто тождества сердцем достигли,
уже здесь победили сансару;
чист ведь Брахман и самотождествен:
значит, в Брахмане их обитанье.
20. Пусть он сладостью не усладится,
пусть от горечи он не горюет;
несмущаемый, мыслью твердый,
зная Брахмана, в нем живет он.
21. Кто находит лишь в атмане радость,
не привязан к миру предметов —
тот вкушает нетленное счастье,
йогой Брахмана сердце очистив.
22. Ибо внешнего мира услады
за собою приводят страданья;
в них отрады не ищет мудрый:
ведь приходят они и уходят.
23. Еще здесь, в этом смертном теле,
кто претерпит невозмутимо
вожделенье иль злобы ярость —
счастлив тот человек, он — йогин.
24. Кто внутри обретает радость,
кто внутри видит свет и счастье —
этот Брахманом ставший йогин
достигает Брахманирваны.
25. Кто обуздан, без двойственных качеств,
кто во благе существ видит радость —
тот, лишенный греха провидец,
этой Брахманирваны достигнет.
26. Путь недолог до Брахманирваны
для аскетов, себя победивших,
для лишенных желаний и гнева,
обладающих атмана знаньем.
27. Обратившись от внешних предметов,
меж бровями свой взор уставив,
уравняв внутри носа дыханья,
что зовутся апана и прана,
28. кто без страсти, без страха, без злобы,
обуздавший мысль, чувства и сердце,
устремленный лишь к освобожденью, —
тот молчальник всегда свободен.
29. Жертв и подвигов всех вкусителя,
всех миров божество и Владыку,
кто Меня, всех существ друга, знает —
тот достигнет умиротворенья.
А хочется дать собеседнику попробовать нечто...
Предложите ему только то, что ему требуется. Если ясно видите и оное у Вас имеется. Это и будет самым совершенным видом понимания, покрывающим всю бездну разницы. Помните - только действие, вытекающее из осознанной необходимости, признается истинным. Разница "проявлений духовности" имеет место там, где пытаются делиться "нечто" имеющим "свою цену". Всяк назначает свою и отсюда разница "стоимостей". Но то, что насущно необходимо, то называется благом (добром) и отдается и принимается даром. Будет он принят или нет - не суть. "Делай добро и бросай его в воду" - Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его...
Я понимаю, что сознание каждого представляет из себя недостроенный пазл, собираемый в соответствии с их личными устремлениями, и втюхивать в него то что мне хочется бесполезно, а то и вредно. Изменить чью-либо картину построения, можно лишь коррекцией устремлений, а это не реализуется пинками, обвинениями и просто доводами железной логики.
Меня как-то однажды резко вдохновил постулат: "часть тождественна целому".
:confused: Это как?
Это образно. Часть торта тождественна целому торту. Но ножка от Вашего монитора очень мало тожденственна целому монитору (его функциональной сути). :D
:D Хучь убейте - не понимаю. Ну, то есть приведенную иллюстрацию понимаю, а утверждения о тождестве - не понимаю. "ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ — философские категории, выражающие отношение между некоторой совокупностью предметов и отдельными предметами, образующими эту совокупность." Быть может постулат о тождественном отношении изначально звучал несколько иначе? Например, "сумма всех частей целого тождественна самому целому"... или (1/а) * а ≡ 1... пойду штудировать матчасть... :D ввергли в сомнение...
Юлить изволите :) Уж вы то точно должны и понимать, и нам грешным разжевать хоть немного :)
:) Если только совсем немного, рискуя остаться непонятым...
Я так понимаю, что элис почерпнула свой момент вдохновения из т.I "Тайной Доктрины". Однако автор даёт постулат об основной тождественности. Все души, а равно и "Мировая Превышняя Душа" имеют одну общую основу - чистейший дух, Неведомый Корень. ЕПБ это имеет в виду, поскольку знает смысловое наполнение употребляемых Ею терминов. Но выдавать их эзотерический смысл, вероятно, в Её задачи не входило. Или Она полагала, что сказала достаточно для понимания. Она даёт пояснения и подсказки - например, "последняя сама есть аспект Неведомого Корня". Это то, что раскрыла Djay в словах "функциональная целостность". Раз основа (область определения) одна, то и функции полностью совпадают - тождественны.
Для иллюстрации возьмите в качестве примера - солнце и его лучи. Если луч сравнить с индивидуальной душой, то что будет называться Единой Душой? Солнце! - сказала элис. Для экзотерических целей так и есть, и я охотно соглашусь с ней. Но это внешняя иллюзия, и луч не тождественнен солнцу. Солнце не является аспектом солнца. Просто солнце является центром, из которого лучи выявляются в видимое нам пространство. А Единая Душа остается скрытой для физического глаза (но не ума). Поэтому и сказано, что видимое нам физическое Солнце является лишь отражением другого, Духовного, Солнца. Это только для неискушенного ума "солнце - жизнедатель", а на самом деле солнце никому и ничего не даёт - оно само по себе, просто не светить не может в силу собственной природы (то же, что основы).
Еще пример, если интересно. Математически тождество вида 1 ≡ 10 не является справедливым. То есть отношение части и целого не является бинарной (парной) величиной. Но если рассматривать не количество, а качество, т.е. попросту извлечь т.н. теософский корень чисел, то тождество корней станет справедливым. Оба числа являются простыми частями (единицами) разного порядка. И этот порядок может быть продлен сколь угодно далеко. Достаточно увидеть одно отношение, чтобы открылась вся Бесконечность...
Есть и другие эзотерические "тождества". Например, тождество Атмана и Брахмана. Видимо оно не говорит об отношении части и целого. Это отношение субъекта и объекта. Или взаимоотношение двух субъектов, где один выступает объектом, если смотреть глубже. Всё опять же зависит от смысла, скрытого в понятиях. Познайте себя - познаете атмана (субъекта). Познаете аспекты атмана - увидите четвероликого Брахму (объект) и Брахмана (также субъекта).
Старался быть кратким. :) За цитаты из "Гиты" - особое спасибо. На истину не претендую, в порядке обмена мнениями, как говорится...
Я понимаю, что сознание каждого представляет из себя недостроенный пазл, собираемый в соответствии с их личными устремлениями, и втюхивать в него то что мне хочется бесполезно, а то и вредно. Изменить чью-либо картину построения, можно лишь коррекцией устремлений, а это не реализуется пинками, обвинениями и просто доводами железной логики.
Я понял Ваше желание даяния нечто собеседнику. А Вы готовы проститься с "хозяином дома"? ;)
Дмитрий777
13.01.2015, 00:39
Тождественность части целому - фрактальность.
Меня как-то однажды резко вдохновил постулат: "часть тождественна целому".
:confused: Это как?
Как голография. В маленьком кусочке копия большого... Есть сердце, а есть космическое сердце. Сознание и космическое сознание и т.д. из той же области: сходное притягивает сходное, "о подражании Христу"... и т.д.
.. Есть сердце, а есть космическое сердце. Сознание и космическое сознание и т.д. из той же области: сходное притягивает сходное, "о подражании Христу"... и т.д.
:p Примерно с 4:40 . Пусть название "чёрная дыра" не смущает
http://www.youtube.com/watch?v=NE0ZP8-uMR4
Меня как-то однажды резко вдохновил постулат: "часть тождественна целому".
:confused: Это как?
Как голография. В маленьком кусочке копия большого... Есть сердце, а есть космическое сердце. Сознание и космическое сознание и т.д. из той же области: сходное притягивает сходное, "о подражании Христу"... и т.д.
Все это так, только с маленькой, такой, поправкой на "как оно есть". Уподобляясь (отождествляя себя), все же не следует ставить знак "=". Когда просветление будет достигнуто - все станет на свои места. А пока процесс развития идет не мешает где-то иметь отрезвляющую мысль, что "вы - боги" - авансом. В качестве цели, а не приза за... :rolleyes:
Иначе будем иметь инфузорию, отождествившую себя с мирозданием. И толкающую (от имени мироздания) свои инфузорийные идеи. :cool:
Полагаю, к отождествлению, в комплекте, включать надо именно то, что называется соизмеримость.
Я так понимаю, что элис почерпнула свой момент вдохновения из т.I "Тайной Доктрины". Однако автор даёт ..
Черпаем мы в том, что подтягивает устремление. А вот чем насыщаем волю, кует пределы достижению.
Черпаем мы в том, что подтягивает устремление. А вот чем насыщаем волю, кует пределы достижению.
А вот Dar говорит, что то, в чём мы черпаем и что насыщает, куёт крылья. :D Оттуда ли черпаем?
:D Оттуда ли черпаем?
Даже если и оттуда, откуда надо - есть еще проблема - куда вмещаем. Налить чистую воду в грязную посуду... всем понятно? Ни к кому лично, просто еще не достижение - начерпать из чистейшего источника. :cool:
Заглянула в "Две жизни" :) Кажется, как раз в эту тему.
Однажды поняв, что сила собственного раздражения и требовательности к людям составляет главные крючки собственного закрепощения, ученик начинает сбрасывать с себя условные ценности и вскрывает в себе источник Вечного, ту Любовь, что таит в себе все чудеса и дает силу для чистого и бескорыстного действия».
А вот Dar говорит, что то, в чём мы черпаем и что насыщает, куёт крылья. :D Оттуда ли черпаем?
Крылья есть у Феникса , есть у петуха. Выбирает сам.
А вот Dar говорит, что то, в чём мы черпаем и что насыщает, куёт крылья. :D Оттуда ли черпаем?
Крылья есть у Феникса , есть у петуха. Выбирает сам.
Это из разряда "муха тоже вертолёт"? Кто что выбирает? Зачем петуху крылья Феникса, если его карма - петушиная. Он может фантазировать, воображать, пытаться подражать... но останется тем, чем создала его природа... :D
тем, чем создала его природа... :D
по образу и подобию с потенциалом вырасти в Отца
Но создан он по образу и подобию божьему с беспредельным потенциалом.
Я думаю, что в тексте была опечатка. :) "...с беспредельным самомнением." - кажется более соответствующим истинным характеристикам. Поскольку дело творения не обошлось и без гада. Чем меньше сугубо человеческого - тем ближе к праобразу.
Но создан он по образу и подобию божьему с беспредельным потенциалом.
Я думаю, что в тексте была опечатка. :) "...с беспредельным самомнением." - кажется более соответствующим истинным характеристикам. Поскольку дело творения не обошлось и без гада. Чем меньше сугубо человеческого - тем ближе к праобразу.
Есть человек животный, а есть Богочеловек. Через ступени не перепрыгнешь. Необходимо стать Человеком,коль привело в это царство.
Чем меньше сугубо человеческого - тем ближе к праобразу.
С моей точки зрения, сугубо человеческое- это разум. Что еще может привести к прообразу осознанно ?
Есть человек животный, а есть Богочеловек. Через ступени не перепрыгнешь. Необходимо стать Человеком,коль привело в это царство.
Я думаю, есть только человек и два начала - тварное (психическое) и творческое (разумное). Тяготение к психическому началу (жизнь на уровне физиологических тяготений) означает состояние животного человека. Тяготение к разумному началу (труд и творчество как факторы развития) означает состояние божественного человека. Эти два вида тяготения называются эволюцией и инволюцией в человеческом царстве. Небеса и "Ад" в любой момент в моём полном распоряжении. Демон - лишь обратная сторона бога, оба существуют в одной точке и в одном месте и лишь в разное время. В лестницу на Небо я тоже не верю. Я верю в причинно-следственную взаимосвязь, бесконечно разворачивающуюся в пространстве и времени. Я могу быть божественным (по качеству), но мне никогда не стать Богом (по сути). Вам вероятно в этом отношении легче. Для меня же мои состояния - воистину мои царства, и я в них - законный царь и владыка. Но я предпочитаю оставаться в человеческом. Оно хоть и не лишено недостатков совершенно, но как Вы справедливо заметили - коль я в нём родился, его и предпочитаю. Ведь в нём нет подданных - все братья одинаково царственного происхождения. Меньших стараюсь не обижать, старших - уважать, у нас тут такие правила. Вы просто не представляете - тут самый настоящий Рай. :) Будете проходить мимо - не проходите мимо!
Вы просто не представляете - тут самый настоящий [I]Рай. :)
За Вас рада. :) Но вот не всем братьям так повезло.
Чем меньше сугубо человеческого - тем ближе к праобразу.
С моей точки зрения, сугубо человеческое- это разум. Что еще может привести к прообразу осознанно ?
Dar уже отвечал. Это свобода выбора. Выбор считается свободным не потому, что он разумен, а потому что он именно осознан. Мы осознаем последствия своих деяний и потому мы творим. Каждое сознательное мгновение. Разум, кстати, это не только осознание. Это еще способность творчества. Не все являются сознательными творцами. Быть сознающим еще не обязательно то же, что быть сознательным. Разумную способность понимания имеют все живые существа. Но только человек развивает разумную волю. У остальных она - инстинкт, и потому за порогом сознания. У человека она - сознательный фактор. Именно благодаря ему осуществляется свобода выбора. Грешить или не грешить. Заблуждаться или просвещаться. Совершенствоваться или деградировать. Говорят, человеческая воля способна даже противостоять карме. Так говорят. Закон нельзя обойти, но знание законов позволяет пользоваться ими. Тогда карма действительно способна предоставить "крылья" для дальнейшего восхождения.
. Что еще может привести к прообразу осознанно ?
Dar уже отвечал. Это свобода выбора. Выбор считается свободным не потому, что он разумен, а потому что он именно осознан. Мы осознаем последствия своих деяний и потому мы творим. Каждое сознательное мгновение. Разум, кстати, это не только осознание. Это еще способность творчества. Не все являются сознательными творцами. Быть сознающим еще не обязательно то же, что быть сознательным. Разумную способность понимания имеют все живые существа. Но только человек развивает разумную волю. У остальных она - инстинкт, и потому за порогом сознания. У человека она - сознательный фактор. Именно благодаря ему осуществляется свобода выбора. Грешить или не грешить. Заблуждаться или просвещаться. Совершенствоваться или деградировать. Говорят, человеческая воля способна даже противостоять карме. Так говорят. Закон нельзя обойти, но знание законов позволяет пользоваться ими. Тогда карма действительно способна предоставить "крылья" для дальнейшего восхождения.
Можно и так, не возражаю. Я как думаю:
Разум(познающее сознание) - активная Сила. Без него не было бы свободы выбора, как такового.
Свобода индивидуализированного духа - в пределах кармы.
Мы творим как каждое сознательное, так и несознательное мгновение –поскольку все есть Сознание. Вопрос-что! Кому это «творчество» разгребать.
А вот достигнуть состояния истинного творчества-состояния соТворца- развить разумную волю-сказать легко, достигнуть трудно. Насыщается воля силой, как не покажется странным, только в отказе от себя. И Чаша, как ни странно, наполняется Общей Ношей. Такие «крылья»…Можно еще вспомнить, что Мысль Творца - фохатического порядка, не в словах она…
Так что, на мое видение, только мысль может привести к прообразу осознанно.
Так что, на мое видение, только мысль может привести к прообразу осознанно.
У меня появился вопрос. Чей образ ближе Вашему сердцу - образ Христа или образ Будды? Если это очень сокровенное, не отвечайте.
Скажу так: для мировоззрения Живой Этики, это Образ слитого Сердца.
У меня появился вопрос. Чей образ ближе Вашему сердцу - образ Христа или образ Будды? Если это очень сокровенное, не отвечайте.
Хоть и не ко мне вопрос, но попробую ответить, так как родилась импровизация....
"Благие сияют издалека как Гималайские вершины....."
Как же можно определить которая вершина ближе?. Все они так далеко и так высоко....
У меня появился вопрос. Чей образ ближе Вашему сердцу - образ Христа или образ Будды? Если это очень сокровенное, не отвечайте.
Хоть и не ко мне вопрос, но попробую ответить, так как родилась импровизация....
"Благие сияют издалека как Гималайские вершины....."
Как же можно определить которая вершина ближе?. Все они так далеко и так высоко....
Предположим, что гора одна. К ней ведут два пути. Есть возможность пройти на неё, но необходимо выбрать. Такой был смысл вопроса.
У меня появился вопрос. Чей образ ближе Вашему сердцу - образ Христа или образ Будды? Если это очень сокровенное, не отвечайте.
Хоть и не ко мне вопрос, но попробую ответить, так как родилась импровизация....
"Благие сияют издалека как Гималайские вершины....."
Как же можно определить которая вершина ближе?. Все они так далеко и так высоко....
Предположим, что гора одна. К ней ведут два пути. Есть возможность пройти на неё, но необходимо выбрать. Такой был смысл вопроса.
Ну, тогда Вы как-то, очень лихо спросили. #-o
Скажу так: для мировоззрения Живой Этики, это Образ слитого Сердца.
"Строители и воители, укрепите ступени". С мировоззрением понятно, вот с методом - не очень, если честно. Нельзя идти двумя путями сразу. Нужно знать свои сильные и слабые стороны. :D
Андрей С.
15.01.2015, 15:24
Скажу так: для мировоззрения Живой Этики, это Образ слитого Сердца.
Когда так пишут, как правило, никакого Образа и нет... одни умственные конструкции.
Скажу так: для мировоззрения Живой Этики, это Образ слитого Сердца.
Когда так пишут, как правило, никакого Образа и нет... одни умственные конструкции.
Народ, типа, в КВН играет. С сааамыми благими намерениями. :cool:
У меня появился вопрос. Чей образ ближе Вашему сердцу - образ Христа или образ Будды? Если это очень сокровенное, не отвечайте.
Хоть и не ко мне вопрос, но попробую ответить, так как родилась импровизация....
"Благие сияют издалека как Гималайские вершины....."
Как же можно определить которая вершина ближе?. Все они так далеко и так высоко....
Предположим, что гора одна. К ней ведут два пути. Есть возможность пройти на неё, но необходимо выбрать. Такой был смысл вопроса.
Помню один текст из Учения или из Дневников экспедиции (???) Там возле костра собираются разные люди с разными взглядами и верованиями. И шумно спорят о своих путях... Разве невозможно найти созвучные и близкие слова для буддиста, мусульманина или христианина?
Гора одна, Вершина одна, но путей много. Какой путь выберу я? Дело в том, что к осознанию Единой Вершины и множественности путей я пришел далеко не сразу. Это произошло в какой-то момент в процессе ознакомления с Учением. Если рассматривать меня лично, то я родился в семье мусульман и мой путь тесно связан со средой в которой я жил и воспитывался. Мои прошлые накопления я не рассматриваю, так как ничего о них не знаю. Следовательно, я выберу из двух путей тот, что ближе и понятней мне на основании моих знаний, полученных в этой жизни.
Скажу так: для мировоззрения Живой Этики, это Образ слитого Сердца.
Когда так пишут, как правило, никакого Образа и нет... одни умственные конструкции.
Как бы - да. Соответственно нет вектора устремления. Устремление есть, а направления нет. Без направления не будет движения. Сила - величина векторная. Не будучи приложимой к конкретному остается просто потенцией, нереализованной возможностью.
Следовательно, я выберу из двух путей тот, что ближе и понятней мне на основании моих знаний, полученных в этой жизни.
И правильно. Понимание и опыт - это сильные стороны человека. Легкая дорога – наилучшая. А я выберу ту, которую можно пройти с друзьями. Страх зайти нетуда - это моя слабая сторона. :)
Очень неожиданный вариант.....:)
Андрей С.
15.01.2015, 20:52
Скажу так: для мировоззрения Живой Этики, это Образ слитого Сердца.
Когда так пишут, как правило, никакого Образа и нет... одни умственные конструкции.
Как бы - да. Соответственно нет вектора устремления. Устремление есть, а направления нет. Без направления не будет движения. Сила - величина векторная. Не будучи приложимой к конкретному остается просто потенцией, нереализованной возможностью.
Но я в то же время не согласен с такой постановкой вопроса: необходимость выбора Пути, да еще всего из двух вариантов...
Путь уже заложен в нас - это один момент. А второй - бывают моменты на этом пути, когда мы должны успеть ухватиться за протянутую Руку. И вот, с осознания этого момента, мы вступаем в сознательные отношения с избранным Идеалом, узнавать Его постоянное присутствие в нашей жизни.
Как-то так видится... т.е. собственно в самом выборе у человека вариантов нет... Но до момента узнавания, человек может придумывать различные умственные конструкции, варианты выбора и даже эмоционально наполнять их.
С мировоззрением понятно, вот с методом - не очень, если честно. D
Это верно,методических технологий здесь нет. Подход индивидуальный.
Скажу так: для мировоззрения Живой Этики, это Образ слитого Сердца.
Когда так пишут, как правило, никакого Образа и нет... одни умственные конструкции.
Думаю, просто не укладывается в Ваши умственные конструкции.
Но я в то же время не согласен с такой постановкой вопроса: необходимость выбора Пути, да еще всего из двух вариантов...
Но Путь по сути и есть постоянная необходимость выбирать плюс свобода выбора:
Путь уже заложен в нас - это один момент. А второй - бывают моменты на этом пути, когда мы должны...
Желающего судьба ведёт, а не желающего - тащит.
. Нужно знать свои сильные и слабые стороны. :D
В энергетическом мировозрениии речь идет об огнях.
С мировоззрением понятно, вот с методом - не очень, если честно. D
Это верно,методических технологий здесь нет. Подход индивидуальный.
Вероятно, Вы имеете в виду, что подход варьируется от ситуации? Иначе не понятно. Метод - это тот самый заветный ключ, к каждой двери - свой ключ. И только один - верный. Мне показалось, что Вы путаете то ли ключи, то ли двери. Как если бы собирались строить, но вместо мастерка и чалки выбрали коня и копье. Так где сохраняется заветный Вам "прообраз" - в нирване или в жизни вечной? - Трудно общаться на "универсальном" языке...
У меня появился вопрос. Чей образ ближе Вашему сердцу - образ Христа или образ Будды? Если это очень сокровенное, не отвечайте.
Хоть и не ко мне вопрос, но попробую ответить, так как родилась импровизация....
"Благие сияют издалека как Гималайские вершины....."
Как же можно определить которая вершина ближе?. Все они так далеко и так высоко....
Предположим, что гора одна. К ней ведут два пути. Есть возможность пройти на неё, но необходимо выбрать. Такой был смысл вопроса.
но есть правильный ответ:
Озарение, 3-IV-8 " Еще спросят: "Кто больше - Христос или Будда?" - Отвечайте: "Невозможно измерить дальние миры. Можем лишь восхищаться их сиянием". Луч Христа так же питает землю, как и радуга Будды несет утверждение закона жизни.
Новый Мир явит утверждение смелого познания. Там Образы Учителей войдут в жизнь Друзьями. Указ Учителей будет на полке любимых книг.
Нужно в срок уничтожения денег заменить их власть утверждением помощи духа.
Знание наконец должно научно построить мост устремления к духу.
Позорное существование Обществ Психических Изысканий должно замениться суждением смелым и правдивым.
Как же можно сидеть с ханжами и лжецами, отлично берегущими свой карман!
Подвиг должен быть явлен и освобожден от пыли предрассудков.
Разве можно приличному человеку заниматься подвигом? У него не хватает места на груди уместить все людские награды. Он не знает, как вместить все дедушкины обычаи. Но обычай делает обычным. Потому Прошу взглянуть на небо как бы в первый раз.
Прошу ужаснуться copy городов как бы в первый раз.
Прошу помыслить о Христе и Будде как бы в первый раз.
Прошу посмотреть на себя как бы в первый раз.
Прошу представить Новый Мир как бы в первый раз.
Малейшая соринка собственности дня минувшего как жернов на шее. "
Без знания Буддизма очень трудно понять Христианство, как и обратное.
но есть правильный ответ:
Вот два Приказа - на концах Мира Владыки Христос и Будда.
Вот два Образа - на Востоке Учитель и на Западе Совершенный Человек. Понятно, что Земля круглая, но куда двинетесь? Или ответите "невозможно", "можно лишь восхищаться"? Не доводилось ли слыхать старую восточную легенду о неких Двух Путях, сливающихся в Единый Путь?
Вероятно, Вы имеете в виду, что подход варьируется от ситуации?
От состояния сознания. Вероятно, Вы не будете отрицать что нас сейчас пронизывает Космическая Мысль. Так где будет реальность? В том, чтобы обратиться к ней, что насущно. Или в том, чтобы просто "поговорить" ?
Замечательно сказал
Человеку дано познавать Истину, вероятно, лишь в силу того обстоятельства, что в своем устремлении на непознанное, он опирается именно на то истинное, которое в нем уже присутствует.
...(имхо)
Присутствует в том числе и в виде истинных плодов собственного опыта, которые и есть его огни сознания.
От состояния сознания. Вероятно, Вы не будете отрицать что нас сейчас пронизывает Космическая Мысль. Так где будет реальность? В том, чтобы обратиться к ней, что насущно. Или в том, чтобы просто "поговорить" ?
В понимании Космической Мысли. Общение с Космосом не отличается от общения с человеком. Совпадение мнений покажет, где реальность. Несовпадение - где насущность. А без диалога ничего не будет реальным и насущным. :)
Или есть другие способы?
От состояния сознания. Вероятно, Вы не будете отрицать что нас сейчас пронизывает Космическая Мысль. Так где будет реальность? В том, чтобы обратиться к ней, что насущно. Или в том, чтобы просто "поговорить" ?
В понимании Космической Мысли. Общение с Космосом не отличается от общения с человеком. Совпадение мнений покажет, где реальность. Несовпадение - где насущность. А без диалога ничего не будет реальным и насущным. :)
Или есть другие способы?
Люди не отдают себе отчет, что "понимание умом" и Знание - не одно и то же. "Нас сейчас пронизывает Космическая мысль" - и все! Но эту Мысль (хоть ее отдаленный отзвук, вообще-то) надо услышать (как минимум), принять (чем-то, что должно быть готово к приему) и применить (в соответствии не со своим умом, а с Макрокосмом). Ох... неужели сложно понять, как до этого далеко? :-k
Начинать надо со своей ступеньки, а не представлять себя на чьей-то, до которой еще 1000 лет топать.
Общение с Космосом не отличается от общения с человеком. Совпадение мнений покажет, где реальность. Несовпадение - где насущность. А без диалога ничего не будет реальным и насущным. :)
Или есть другие способы?
Законы неизменны.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.