Просмотр полной версии : Озарение, 1-XI-1 Невидимое учение
Озарение, 1-XI-1 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Озарение,_1-XI-1) Невидимое учение идет непрестанно.
Разница духа познается лишь на границе ступеней.
Рост духа познается незримым градусником.
Почему Учение названо невидимым?
Невидимое учение идет непрестанно.
Разница духа познается лишь на границе ступеней.
Рост духа познается незримым градусником.
Почему Учение названо невидимым?
Потому что невидимо? Нет? А невидимо, потому что идет на внутренних планах.
И опять возвращаемся к тому, что агни-йог не должен разве участвовать в жизни общества? Опять только тонкий план?
И опять возвращаемся к тому, что агни-йог не должен разве участвовать в жизни общества? Опять только тонкий план?
Если считать электричество тонким планом, то Ваш вопрос можно перефразировать: "Разве нельзя сделать механический компьютер, опять только электричество?"
не должен разве участвовать в жизни общества? Опять только тонкий план?А что - участие в жизни общества - должно быть обязательно неискренним?
А что - участие в жизни общества - должно быть обязательно неискренним?
А это тут причём?
Если считать электричество тонким планом, то Ваш вопрос можно перефразировать: "Разве нельзя сделать механический компьютер, опять только электричество?"
Интересная аналогия. Спасибо!
А что - участие в жизни общества - должно быть обязательно неискренним?
А это тут причём?Странно что непонятно. Читаем хронологию реплик: Почему Учение названо невидимым?Потому что невидимо? Нет? А невидимо, потому что идет на внутренних планах.
И опять возвращаемся к тому, что агни-йог не должен разве участвовать в жизни общества? Опять только тонкий план?
Невидимое учение идет непрестанно.
Разница духа познается лишь на границе ступеней.
Рост духа познается незримым градусником.
Почему Учение названо невидимым?
Когда наступает время ночного сна, то наши тонкие тела переходят в Тонкий план. Если человек устремлен к познанию и обучению, то именно там он познает основы Учения. "Ночью учим, днем человек приписывает себе" - так Сказано в Учении. Мы вставая утром вдруг начинаем что-то понимать по-другому, что-то для нас открывается.
А также невидимое учение идет непрестанно - это еще и то, что может быть названо "цементированием пространства".
Владыки посылают в наш мир устойчивые структуры мыслеформ. Они живут среди нас и излучают ту идею или "урок", который оформлен в мыслеформу и который необходим для невидимого воздействия на тонкие оболочки человека. Как радиация.
Мыслеформы могут улавливаться нами не внешним земным сознанием в виде сформулированной словесной фразы в голове. Высокие уроки (мыслеформы) могут входить в нас неслышимо (без слов), но присоединяться к нашему ментальному телу. Узнать об этом обучении можно только косвенно - сравнив себя с прежним.
Физически так же можем почувствовать вхождение высокой мыслеформы. В Учении сказано что огненная мысль, касаясь нас, вызывает рокот звучания.
Может быть потрясение орагнизма необъяснимой вибрацией-волнением, может быть сильный разогрев физического тела внутреним огнем.
Когда наступает время ночного сна, то наши тонкие тела переходят в Тонкий план..
А в каком плане находятся наши тонкие тела во время бодрствования?
Если человек устремлен к познанию и обучению, то именно там он познает основы Учения.
А на земном плане познание основ Учения недоступно?
Если человек устремлен к познанию и обучению, то именно там он познает основы Учения.
А на земном плане познание основ Учения недоступно?
На земном плане инструментом познавания является интеллект. Интеллект это то, что мы развили в течении текущий жизни. Как средство для познавания Надземного интеллект бесполезная вещь. И большинство людей используют интеллект не по назначению, они пытаются что то запомнить, выучить, забить мозг нужной и не нужной информацией . Становятся знатоками, решают кроссворды. Затратное по времени и бесполезное для эволюции занятие. Интеллект необходим не для собирания информации, а для синтеза информации получаемой с двух планов. Информация с Тонкого Плана, где у устремлённого к Учителю действительно происходит основная учёба, в память мозга не откладывается и проходит мимо земного сознания. Эта информация проявляется как чувствознание. Когда просто знаешь и всё, а объяснить не можешь. Только это нужно уметь услышать, сердце говорит шёпотом. И вот это чувствознание, интеллект и должен объединить со знанием получаемом на физическом плане. Всё это требует долгой внутренней наблюдательности. Все открытия приходят путём Озарения и никак по другому. И в Агни Йоге тем более. Поэтому мы (надеюсь все) каждый год видим в прочитанной книге всё новые и новые моменты, которые мозг ранее не воспринимал. Не воспринимал потому, что информация об этом с Тонкого Плана ещё не поступила. Не имея Небесного Учителя и не поступит. Потому те кто учится только на земном плане, будь то последователи эзотерики или любой простой учёный в любой сфере, всегда будут тупо отрицать всё что вне привычных земных рамок.
Поэтому на земном плане можно только вызубрить, что такое Основы, но понять их нельзя. Понимание это другой План требующий развития совершенно других инструментов.
Можно подумать, что наработанное в этой жизни в подсознание не проникает.
Можно подумать, что наработанное в этой жизни в подсознание не проникает.
Смотря чем наработанное. Если мозгом - интеллектом, то нет, не проникает. В чашу может откладываться только пережитое и то, в том случае, если итоговой вывод верный. Поэтому Хатха йога, йога тела и Жнана Йога, йога познания умом, не самостоятельны.
На земном плане инструментом познавания является интеллект.
Почему не сознание?
На земном плане инструментом познавания является интеллект.
Почему не сознание?
Что ты называешь сознанием? Сознание есть у бегемота, а развития нет.
В чашу может откладываться только пережитое и то, в том случае, если итоговой вывод верный.
4.627.. Свойства мозга будут подвержены наследственности телесной, но качества "Чаши" сложены самодеятельностью.
На земном плане инструментом познавания является интеллект.
Почему не сознание?
Что ты называешь сознанием? Сознание есть у бегемота, а развития нет.
У человека есть сознание?
На земном плане инструментом познавания является интеллект.
Почему не сознание?
Что ты называешь сознанием? Сознание есть у бегемота, а развития нет.
У человека есть сознание?
Тоже игнорируешь вопросы? Ты же начал писать про сознание, не я, вот и напиши, что ты понимаешь под этим словом.
На земном плане инструментом познавания является интеллект.
Почему не сознание?
Что ты называешь сознанием? Сознание есть у бегемота, а развития нет.
У человека есть сознание?
Тоже игнорируешь вопросы? Ты же начал писать про сознание, не я, вот и напиши, что ты понимаешь под этим словом.
Объясняю.
Просто смотрю за ходом развития темы.
Тема началась с вопроса про "невидимость" Учения.
Понятно что речь идет о насыщении пространства.
И вполне естественно должны были перейти на обсуждение принятия информации из этого пространства.
Следовательно должны выйти на обсуждение через что и как можно получить эти знания. Это должно быть то что соединяет надземное и плотное. Стоящее на границе.
Стало быть по идее должны были написать про сердце и сознание. Как естественые приемники надземного.
Ну сердце временно пропустили и начали с сознания. Оно и понятно потому что "сознание есть орган трех миров"
Далее в принципе могли бы перейти на утончение сознания, на его роль,
способах и методах и дойти до "Сознание есть божественная энергия."
и т.д.
Грубо говоря вытий на канал "божественной энергии" находясь на земле
("сознание же существует только в земной оболочке")
откуда рукой подать до озарения "Под озарением понимается не случайная вспышка, но целая ступень сознания"
И тут происходит нечто удивительное..
Вдруг на сцене появляется интеллект.. "инструментом познавания является интеллект". А затем стена "Как средство для познавания Надземного интеллект бесполезная вещь", ну и соответственно "информация.. проходит мимо земного сознания".
и вывод
"Поэтому на земном плане можно только вызубрить, что такое Основы, но понять их нельзя"..
Тоска.. могу понять Aa1D. Ему как-то очень незатейливо поставили шлагбаум на пути к Учению.
Потому и был вопрос "почему не сознание?". И зачем сознание людей ("божественную энергию") сводить на уровень бегемотов?
Без сознания никуда не денешься.
Сознание должно работать в паре с сердцем.
(это основы которые понять нельзя?)
Очищая сознание достигнуть прозрения вполне естественный путь.
Потому и был вопрос "почему не сознание?". И зачем сознание людей ("божественную энергию") сводить на уровень бегемотов?
Ну, у бегемотов тоже есть сознание или нет? Так чем отличается сознание, божественная энергия бегемотов, от сознания, божественной энергии человека? Что это ты всё в один котёл? Божественная энергия из твоей цитаты (в том виде как она предоставлена, всю шлоку не смотрел) это суммарное, коллективное сознание всех высокоразумных существ. А я писал про индивидуальное познание. И видел.,что ты задавая примитивный вопрос с неопределённым понятием "сознание" ищешь придраться, что всё таки в итоге и произошло.
Ты как и не ответил, что такое индивидуальное сознание и из чего оно состоит.
И тут происходит нечто удивительное..
Вдруг на сцене появляется интеллект.. "инструментом познавания является интеллект". А затем стена "Как средство для познавания Надземного интеллект бесполезная вещь", ну и соответственно "информация.. проходит мимо земного сознания".
и вывод
"Поэтому на земном плане можно только вызубрить, что такое Основы, но понять их нельзя"..
Тоска.. могу понять Aa1D. Ему как-то очень незатейливо поставили шлагбаум на пути к Учению.
Если убрать твои уничижительные эпитеты "тоска" и "сцена", то всё остальное очень умная и правильная мысль. Физический мир познаётся интеллектом, Кама Манасом. Высшее познаётся соответственно высшими инструментами - Буддхи Манасом. То, что ты называешь "божественным сознанием" интеллектом не познаётся, о чём я и написал.
Захочешь потосковать ещё, обращайся.
Потому и был вопрос "почему не сознание?". И зачем сознание людей ("божественную энергию") сводить на уровень бегемотов?
Ну, у бегемотов тоже есть сознание или нет? Так чем отличается сознание, божественная энергия бегемотов, от сознания, божественной энергии человека? Что это ты всё в один котёл?
т.е. это я в "общий котел" решил закинуть про сознание бегемотов?
Попытка как-бы очень незметно приписать мне свою фразу? :cool:
Божественная энергия из твоей цитаты (в том виде как она предоставлена, всю шлоку не смотрел) это суммарное, коллективное сознание всех высокоразумных существ.
сознание это коллективное сознание? :D
Удобный способ объяснения.
Что такое ум?.. это коллективный ум.. Что такое солнце? это коллективное солнце.
И видел.,что ты задавая примитивный вопрос
:)
с неопределённым понятием "сознание" ищешь придраться, что всё таки в итоге и произошло. Это не придирание. Просто не надо запутывать людей.
Ты как и не ответил, что такое индивидуальное сознание и из чего оно состоит.
Сознание это энергия вокруг зерна духа. И что?
Хочешь сказать что сознание в познавании не участвует?
Физический мир познаётся интеллектома сознанием нет?
Почему в теме про познавание учения ты начинаешь отодвигать сознание, переключая внимание на интеллект - который "бесполезен" для этого? Зачем?
То, что ты называешь "божественным сознанием"
Опять ошибаешся. Я так не называл.
Потому и был вопрос "почему не сознание?". И зачем сознание людей ("божественную энергию") сводить на уровень бегемотов?
Ну, у бегемотов тоже есть сознание или нет? Так чем отличается сознание, божественная энергия бегемотов, от сознания, божественной энергии человека? Что это ты всё в один котёл?
т.е. это я в "общий котел" решил закинуть про сознание бегемотов?
Попытка как-бы очень незметно приписать мне свою фразу? :cool:
.
Разумеется. теперь можно включить систему "моя -твоя не понимай". Только у меня был к тебе конкретный вопрос на который ты так и не ответил. Повторяю: Сознанием обладает даже бегемот и ничего им не познаёт, что именно ты называешь сознанием? И как оно, сознание, у тебя пройдёт мимо того, что описал я:: Кама Манас и Буддхи Манас?
Захотел показать свои знания - покажи, расскажи как и чем сознание познаёт. Тема строго модерируемая и предполагает что каждый будет описывать свою теорию, а не голословно придираться к другим. Теперь это с твоей подачи это больше напоминает флуд.
Повторяю: Сознанием обладает даже бегемот и ничего им не познаёт, что именно ты называешь сознанием?
Повторяю: Сознание это энергия вокруг зерна духа.
что касается познавания сознанием
12.271. Познавательность есть особое качество сознания. Оно не зависит от рассудка; не зависит от окружающей среды; не зависит от школьного образования, – оно слагается в области сердца. Человек, накопивший это качество, не может быть отрешен от познавания. Посредством психической энергии он найдет возможность познавать даже среди самых отвратных обстоятельств.
Альдебаран
13.10.2011, 12:36
Невидимое учение идет непрестанно.
Разница духа познается лишь на границе ступеней.
Рост духа познается незримым градусником.
Почему Учение названо невидимым?
Идет противопоставление с Учением зримым, т.е. книгами Агни Йоги. Невидимое Учение идет в первую очередь посредством общения с Учителями во сне, посредством мыслей посылаемых и обстоятельств жизни создаваемых в жизни ученика для приобретения им опыта. Т.е. изучение Учения состоит из двух частей - видимой и невидимой. Хотя это до какой-то поры. Потом подобное разделение станет условным.
Повторяю: Сознанием обладает даже бегемот и ничего им не познаёт, что именно ты называешь сознанием?
Повторяю: Сознание это энергия вокруг зерна духа.
Энергия вокруг зерна духа сама ничего не познаёт. Энергия вокруг зерна духа есть то, что накоплено и добыто другими средствами познавания. Потому у бегемота накоплений меньше, чем у человека, ибо у него отсутствуют средства для познавания. Он не знает, что такое добро и зло.
что касается познавания сознанием
12.271. Познавательность есть особое качество сознания. Оно не зависит от рассудка; не зависит от окружающей среды; не зависит от школьного образования, – оно слагается в области сердца. Человек, накопивший это качество, не может быть отрешен от познавания. Посредством психической энергии он найдет возможность познавать даже среди самых отвратных обстоятельств.
Так я именно так и написал, познавание не зависит от интеллекта. И стоило это называть мраком? Ведь цитата полностью дублирует мой ответ, только другими словами. К чему было цепляться?
Повторяю: ..что именно ты называешь сознанием?
Повторяю: Сознание это энергия вокруг зерна духа.
Энергия вокруг зерна духа сама ничего не познаёт.
другими словами сознание "ничего не познает"
у бегемота накоплений меньше, чем у человека, ибо у него отсутствуют средства для познавания.
откуда же у него накопления если у него нет "средств познавания"?
Он не знает, что такое добро и зло. Разумеется степень сознания у него гораздо ниже чем у человека. И находится на уровне инстинктов, рефлексов. Добро и зло понятия относительные, следовательно для бегемота это просто "хорошо и плохо".
что касается познавания сознанием
12.271. Познавательность есть особое качество сознания. ..
Так я именно так и написал, познавание не зависит от интеллекта.
На земном плане инструментом познавания является интеллект.
что касается познавания сознанием
12.271. Познавательность есть особое качество сознания. ..
Так я именно так и написал, познавание не зависит от интеллекта.
На земном плане инструментом познавания является интеллект.
Вот к чему ты это выделил? Думаешь противопоставил меня мне? Ты показал свою невнимательность и предвзятость. Я написал. что на земном плане инструментом является интеллект. И пояснил: Как средство для познавания Надземного интеллект бесполезная вещь. . и далее написал всё по теме, Сознание не есть средство познания, как ты думал, а только сумма собранных знаний посредством опыта.
Сознание не есть средство познания, как ты думал, а только сумма собранных знаний посредством опыта.
вывод ошибочный... ибо сумма собранных собранных знаний посредством опыта покоится в том что называется ЧАША............... то что покоится это СТАТИКА а то что познает требует ДИНАМИКИ........ да... статика может оказывать влияние на процес динамики что будет оявляться заворачиванием динамики всё время в направлении явлений известных и знакомых статике, то бишь ЧАШЕ=Чувствознание
[QUOTE='adonis;372290']Сознание не есть средство познания, как ты думал, а только сумма собранных знаний посредством опыта.
вывод ошибочный... ибо сумма собранных собранных знаний посредством опыта покоится в том что называется ЧАША....
Именно это я и написал, про Чашу, про то что намотано на Монаду и как я писал выше это всё есть чувствознание. . Вы почти дословно повторяет все мои слова и пишите "ошибочно". Что это за желание обвинить? После обвинения должно идти опровержение, аргументирование. а вы тут же написати тоже самое.
.......... то что покоится это СТАТИКА а то что познает требует ДИНАМИКИ........ да... статика может оказывать влияние на процес динамики что будет оявляться заворачиванием динамики всё время в направлении явлений известных и знакомых статике, то бишь ЧАШЕ=Чувствознание
Ничего не понял...
Именно это я и написал, про Чашу, про то что намотано на Монаду и как я писал выше это всё есть чувствознание. . Вы почти дословно повторяет все мои слова и пишите "ошибочно". Что это за желание обвинить? После обвинения должно идти опровержение, аргументирование. а вы тут же написати тоже самое.
спокойно адонис... обвинить это ни коим образом... я сам готовлюсь к обвинениям в Надземном и думаю как противостать и уж тем более не могу в процесе взращивания этого процеса противостания кого-то обвинять здесь... но это так... к слову... лирика......... я хотел показать что вы правы наполовину а значит ошибочен вывод, ибо правы вы в том что касается следов опыта покоящихся в ЧАШЕ но не правы в том что сознание НЕ есть инструмент познания.......... именно есть инструмент и именно ОЧЕНЬ КЛАСНЫЙ инструмент... но им нужно нужно овладеть....... попробуйте вывести точку наблюдения себя самого за пределы своего тела... скажем - представьте как вы наблюдаете самого себя сидящего за компом откуда-нибудь со столроны... с угла противоположного... не суть важно.......... но важно что функция этого познания у нас есть но мы о ней не знаем а если и знаем то не владеем ибо сие требует тренировки
Я написал. что на земном плане инструментом является интеллект. И пояснил: Как средство для познавания Надземного интеллект бесполезная вещь. . и далее написал всё по теме, Сознание не есть средство познания, как ты думал, а только сумма собранных знаний посредством опыта.
т.е. познавать надземное на земле невозможно.
другим словами ты "заблокировал" выход в надземное.
Я правильно понял?
что касается познавания сознанием
12.271. Познавательность есть особое качество сознания. ..
Так я именно так и написал, познавание не зависит от интеллекта.
На земном плане инструментом познавания является интеллект.
на земном плане инструментом является интеллект. И пояснил: Как средство для познавания Надземного интеллект бесполезная вещь. . и далее написал всё по теме, Сознание не есть средство познания, как ты думал, а только сумма собранных знаний посредством опыта.
Сознание есть средство познания , инструмент, а также познаваемое, Адонис.
"Сумма собранных знаний" - это только одна из оболочек сознания, и она не переживает своего "господина" - ложное Эго, личность.
Опыт - это то, что переживает ложное Эго, квинтэссенция, собранная Эго человека в процессе эволюции. Это - не есть Знание в чистом виде.
Знание в чистом виде - Сознание человека, в его высшем шестом принципе. Оболочка из Акаши. Я уже писала Вам об этом. Человек приходит с этим Знанием на Глобус, с ним же и уходит. Познавая Себя, человек становится причастным Высшему Знанию. Вуаль снимается.
Вы, на мой взгляд, заблудились в тонких мирах (Ваше "звено в надземном"), и других за собой тянете.
Какими бы высокими ни были эти миры, это - следующие горизонтальные миры, ничем от земного плана не отличающиеся. Блуждание в них - столь же пагубно, как и блуждание здесь. Для устремлённого, конечно.
Не даром есть одно правило для ученика, звучащее с древних времён,- проскакивать эти миры, сколь бы заманчивыми они не казались.
Зов, о котором Вы говорите, - Зов чистого сознания человека, Высшего Эго. Который приносит не только устремление страждущему, Озарение, но и Знание, о котором я сказала выше.
Через этот фокус может донестись "голос" Учителя. Но это - крайне редкий случай, раз в столетие происходящий, а может и реже.
Если - налицо отсутствие Знания - то и "Зов", о котором Вы говорите, адекватен заблуждению, в котором прибывает человек.
Почему Учение названо невидимым?
не Учение, а учение (обучение)... потому что познается лишь на границе ступеней... "все познается в сравнении", - так более понятно...
Я написал. что на земном плане инструментом является интеллект. И пояснил: Как средство для познавания Надземного интеллект бесполезная вещь. . и далее написал всё по теме, Сознание не есть средство познания, как ты думал, а только сумма собранных знаний посредством опыта.
т.е. познавать надземное на земле невозможно.
другим словами ты "заблокировал" выход в надземное.
Я правильно понял?
Ты разве пытался понять? Ты ищешь к чему придраться, при этом от себя не написал в этой теме ничего. Хотя всё у меня было написано в первом посте и мог бы прочитать там, если бы не играл бы в глухонемого. повторяю для тебя лично:
Информация с Тонкого Плана, где у устремлённого к Учителю действительно происходит основная учёба, в память мозга не откладывается и проходит мимо земного сознания. Эта информация проявляется как чувствознание. Когда просто знаешь и всё, а объяснить не можешь. Только это нужно уметь услышать, сердце говорит шёпотом. И вот это чувствознание, интеллект и должен объединить со знанием получаемом на физическом плане.
Я написал. что на земном плане инструментом является интеллект. И пояснил: Как средство для познавания Надземного интеллект бесполезная вещь. . и далее написал всё по теме, Сознание не есть средство познания, как ты думал, а только сумма собранных знаний посредством опыта.
т.е. познавать надземное на земле невозможно.
другим словами ты "заблокировал" выход в надземное.
Я правильно понял?
Ты разве пытался понять? Ты ищешь к чему придраться, при этом от себя не написал в этой теме ничего. Хотя всё у меня было написано в первом посте и мог бы прочитать там, если бы не играл бы в глухонемого. повторяю для тебя лично:
Информация с Тонкого Плана, где у устремлённого к Учителю действительно происходит основная учёба, в память мозга не откладывается и проходит мимо земного сознания. Эта информация проявляется как чувствознание. Когда просто знаешь и всё, а объяснить не можешь. Только это нужно уметь услышать, сердце говорит шёпотом. И вот это чувствознание, интеллект и должен объединить со знанием получаемом на физическом плане.
Это означает "да" или "нет"?
Это означает "да" или "нет"?
Что такое "да" или "нет" и к чему это относится?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.