Просмотр полной версии : Создать Мудреца. Легко?
Даже самый явный трус становится храбрым, когда люди восхваляют его. Глупец может совершить героический поступок, когда окружающие его одобряют и поддерживают.
Так вот если нам тут на форуме выбрать пользователя и относиться к нему, как к Мудрецу, со всеми почестями и т.д. и т.п., то согласно Вивекананде он начнёт рождать нам перлы Мудрости? Так?
Даже самый явный трус становится храбрым, когда люди восхваляют его. Глупец может совершить героический поступок, когда окружающие его одобряют и поддерживают.
Так вот если нам тут на форуме выбрать пользователя и относиться к нему, как к Мудрецу, со всеми почестями и т.д. и т.п., то согласно Вивекананде он начнёт рождать нам перлы Мудрости? Так?Предлагаю взять шире! И именно так - изначально относиться к любому и каждому....
Но правда тут встанет такой вопрос - а что если повстречается храбрый человек, но начнёт поступать как явный трус... или повстречается мудрый - но будет хитро лгать и подличать? Ведь если Вы начнёте восхвалять ТАКОВОЕ, то другие люди(раз уж мы все такие внушаемые:D:D:D) проникнутся и будут принимать хитрость и лживость как Мудрость...? Как же тут быть? ;)
О том и речь. Ошибка тут в Письме. И вообще это Письмо какое-то сомнительное.
О том и речь. Ошибка тут в Письме. И вообще это Письмо какое-то сомнительное.
Вот так прямо и ошибка сразу? :D Здесь речь о ПЭ идет. Если люди будут человеку посылать свою ПЭ, тогда он и впрям может измениться... на время, пока она в нем есть. А если перестать, то, когда нет своего собственного доступа к ней, бывший храбрец опять трусом станет, бывший мудрец отупеет, став таким же как и раньше. Вот так мне видятся слова Вивекананды.
.....................
Насчет форума не уверен, потому как, чтобы кому-то посылать ПЭ, надо иметь близкое представление --- кому.
Даже самый явный трус становится храбрым, когда люди восхваляют его. Глупец может совершить героический поступок, когда окружающие его одобряют и поддерживают.
Так вот если нам тут на форуме выбрать пользователя и относиться к нему, как к Мудрецу, со всеми почестями и т.д. и т.п., то согласно Вивекананде он начнёт рождать нам перлы Мудрости? Так?
Вот это и называется вырывать цитату из контекста, искажать смысл читаемого, делать неправильные выводы, а потом вкладывать этот искусственный смысл в прочитанное.
Вот полная цитата.
Гражданин должен быть предан Богу. Познание Бога должно быть
целью его жизни и, однако, он должен постоянно работать,
исполнять все свои обязанности, отдавать Богу плоды всех своих
действий. Это самая трудная вещь на свете -- работать и не
думать о результатах, помогать человеку м не ждать в ответ благодарности, делать
какое-нибудь доброе дело, не помышляя о том, принесет ли оно громкое имя или
славу, или ровно ничего. Даже самый явный трус становится храбрым, когда люди
восхваляют его. Глупец может совершить героический поступок, когда окружающие
его одобряют и поддерживают. Но непрерывно делать добро, не заботясь об одобрении
окружающих -- это на самом деле высшая жертва, какую может принести человек.
Где здесь о мудрости? Речь шла о храбрости.
Если взять робкого пользователя на форуме и всем начать хвалить его, поддерживать, утверждать, что он делает все хорошо и правильно, то он будет писать все храбрее и храбрее.
Так как Вы очень любите все сваливать в одну кучу, то на всякий случай разъясняю банальную подробность, которую вы упустили и по причине которой пришли к ошибочному выводу - храбрость и мудрость это совершенно разные вещи. :)
Всё равно несуразица. Верь в Бога, познавай Его, но если мы все начнём кого-то поддерживать, то он станет храбрым. Так он и без того может таким стать. К чему это тут? Вивекананда решил блеснуть какими-то знаниями, но не получилось, зато с претензиями на основы оккультизма :D? Вот поистине, кто смешивает всё в кучу, так сей "гражданин".
Согласен лишь с тем, что с мудростью ситуация будет посложнее, чем с храбростью.
Всё равно несуразица. Верь в Бога, познавай Его, но если мы все начнём кого-то поддерживать, то он станет храбрым. Так он и без того может таким стать. К чему это тут? Вивекананда решил блеснуть какими-то знаниями, но не получилось, зато с претензиями на основы оккультизма :D? Вот поистине, кто смешивает всё в кучу, так сей "гражданин".
Согласен лишь с тем, что с мудростью ситуация будет посложнее, чем с храбростью.
Несуразица пока лишь в Ваших пределах обитает. У Вас и впрям "с мудростью ситуация будет посложнее"... это ж надо так о Вивекананде сказать... Вот когда до Его уровня дойдете (правда, такими темпами, и с таким распознаванием, Вам придется много кругов нарезать), тогда и посмотрим, сможете ли Вы такое сказать еще раз.
...................
А цитата имеет очень прозрачный смысл, как Вам и доказал студент. Но если Вам видеть нечем, то Вивекананда в этом не виноват.
О том и речь. Ошибка тут в Письме. Тогда это САМ подход не верный и основанный на подозрительности. Отношение... - не как к словам мудрости а изначально как... Нет принятия - есть предубеждение - которое ищет выхода и зацепок...
И чем больше читаю его трудов, тем больше вижу заблуждений данного гражданина. А на авторитеты я не молюсь. Будет за что, отдам дань уважения. Вот у Христа вижу, у Рерихов вижу, у Вивекананды - не вижу.
Добавлено через 42 секунды
Вам и доказал студент.
Ничего он мне не доказал.
Добавлено через 2 минуты
Нет принятия - есть предубеждение - которое ищет выхода и зацепок...
Какое предубеждение? Я вообще сначала думал, что письмо Елены Ивановны, что и насторожило. А потом понял, в чём дело. Дилетант писал.
И чем больше читаю его трудов, тем больше вижу заблуждений данного гражданина. А на авторитеты я не молюсь. Будет за что, отдам дань уважения. Вот у Христа вижу, у Рерихов вижу, у Вивекананды - не вижу.
Добавлено через 42 секунды
Вам и доказал студент.
Ничего он мне не доказал.
Добавлено через 2 минуты
Нет принятия - есть предубеждение - которое ищет выхода и зацепок...
Какое предубеждение? Я вообще сначала думал, что письмо Елены Ивановны, что и насторожило. А потом понял, в чём дело. Дилетант писал.
Действенность доказательства подразумевает способность его понять. Попробуйте свинье доказать хотя бы, что 2+2=4 :rolleyes:
.......................
А пока что дилетант --- именно Вы. Да еще с гипертрофированной самостью. К тому, впрочем, и шло...
Я, конечно, ещё почитаю его, но пока ничего интересного не увидел. Не дорос, наверно... :D
Я, конечно, ещё почитаю его, но пока ничего интересного не увидел. Не дорос, наверно... :D
Само собой --- не дорос... Только не доросший может так по-телячьи радоваться в такой ситуации ;)
Я, конечно, имею в виду на фоне Елены Ивановны. Относительно большинства он, конечно, гуру. А так...
Ну, вот как всерьёз можно воспринимать слова:
Зная, что отец и мать являются видимыми представителями Бога, мирской человек всегда и во всех случаях жизни должен угождать им.
Только не доросший может так по-телячьи радоваться в такой ситуации ;)
:D
Ну, вот как всерьёз можно воспринимать слова:
Зная, что отец и мать являются видимыми представителями Бога, мирской человек всегда и во всех случаях жизни должен угождать им. Можете, конечно, сказать, что имеются в виду ситуации мирские или бытийные, но идущие по пути духовного развития знают, что часто высокие внутренние ориентиры проявляются и на вполне себе бытийном уровне. Потому не понятно, кому он это пишет. Тем, кто развивается, так тем и так понятна соразмерность. Видимо тем, кто просто не думая слушает его, открыв рот.
Это оттуда же:
Если отец и мать довольны им, то доволен им и Бог.
Прежде чем защищать, сами-то читали это?
Если гражданин имеет пищу, питье и одежду, не позаботившись прежде о том, чтобы его отец, дети, жена и бедные имели пищу, питье и одежду, он совершает грех.
Или прежде чем пообедать каждый из пишущих тут сообщения мне, сначала думает о бедных?
Прежде чем защищать, сами-то читали это?
Если гражданин имеет пищу, питье и одежду, не позаботившись прежде о том, чтобы его отец, дети, жена и бедные имели пищу, питье и одежду, он совершает грех.
Или прежде чем пообедать каждый из пишущих тут сообщения мне, сначала думает о бедных?
А что тут такого? Если родители, жена и дети не имеют всего этого, то разве это не Ваш долг обеспечить их всем этим? То же касается и бедных. Речь само собой не о всех бедных на Земле, а о тех, о ком Вы в данный момент знаете, что они лишены всего этого. Неужели в такой ситуации Вы сядете и поедите сначала сам, а лишь потом дадите голодному?
Кроме того, смысл данных слов прост --- необходимо убить в себе самость, чтобы жить в духе.
А как Вы обедаете? Сначала обзвоните всех бедных, а потом сами есть начинаете? Ну, согласитесь, что ерунда написана.
От искусственного мудреца никому пользы не будет. И по моему это насилие, когда воля других людей будет давать человеку те качества, которых у него нет.
Andualex
25.09.2011, 22:13
Верь в Бога, познавай Его, но если мы все начнём кого-то поддерживать, то он станет храбрым. Так он и без того может таким стать
Во время Второй Мировой войны командиры истребительных полков намеренно засчитывали новичкам после их первых боев несколько сбитых самолетов противника , что весьма позитивно сказывалось на приобретение уверенности в себе и дальнейшем росте летного мастерства . Фактически этим командиры повышали шансы выжить в войне молодым пилотам.
Во время Второй Мировой войны командиры истребительных полков намеренно засчитывали новичкам после их первых боев несколько сбитых самолетов противника
А, то есть Вы ещё дальше Вивекананды шагнуть решили? Просто врать и всё. Ну, что тут скажешь...
Andualex
25.09.2011, 23:12
А, то есть Вы ещё дальше Вивекананды шагнуть решили? Просто врать и всё. Ну, что тут скажешь...
Скажу просто - жизнь или смерть.
И чем больше читаю его трудов, тем больше вижу заблуждений данного гражданина. А на авторитеты я не молюсь. Будет за что, отдам дань уважения. Вот у Христа вижу, у Рерихов вижу, у Вивекананды - не вижу.
Ну, если принять во внимание, что Рерихи как раз видели очень многое у Вивекананды, а Е.И. прямо называла его книги своими первыми земными учителями, то, думаю, вам надо просто сказать себе: "я чего-то не догоняю. Или Рерихи были неправы, или я".
Я, конечно, могу ошибаться, но, думаю, что все-таки второе.:)
А как Вы обедаете? Сначала обзвоните всех бедных, а потом сами есть начинаете? Ну, согласитесь, что ерунда написана.
Вы ...... или просто прикидываетесь? Мне просто предоставляется возможность помочь другим, главное --- не пройти мимо. И да, это не просто те люди, которые стоят с протянутой рукой (там, где я живу, таких нет). У меня с этим проще, я не в городе живу и знаю здесь многих. Это именно город часто ожесточает сердца людей. Вы наверняка в городе живете? :cool:
.................
Так что ерунда у Вас в сознании, в котором легко может сгинуть любое позитивное зерно устремления.
Я, конечно, могу ошибаться, но, думаю, что все-таки второе
Разберёмся, почему они так считали.
Нет, у него мысли есть интересные, про Бога, например, но вот эти красивые, но ничем не наполненные лозунги про то, что нельзя шутить в присутствии родителей, не следует садиться обедать, пока нищих в округе не накормишь. Звучат прекрасно, но...
Звучат прекрасно, но...
А когда читаете про стальные мускулы и железные нервы
вы начинате спрашивать про коррозию?
Умение кривотолковать (якобы с непонимая) не лучший способ для для привлечения к себе внимания.
Когда говорят "дождь льет как из ведра" даже дети понимают что ведра там нет.
Задавайте вопросы не для рисовки перед публикой своим умением кривотолковать, а для познания.
Того что на самом деле вам не понятно.
Вы же, просто тратите свое время и воруете чужое.
Я с удовольствием выслушаю Вашу трактовку.
А вот просто брать фразы из бредогенератора и искать в них Мудрость я не намерен.
Так можно в любой фразе космический смысл найти.
Что умного Вы увидели во фразе запрещающей шутить в присутствии родителей?
Единственное чем я могу объяснить подобного рода советы этого гуру, так менталитетом окружающих его людей. Для них в то время может сие и было актуально, но не сейчас и не нам. И не понимаю, почему многие тут упорствуют в этом.
Неужели никто из форумчан не позволяет себе такой дерзости, как пошутить в присутствии родителей?
P.S.: нет, уважаемые, ну, надо же и своей головой думать, так и погибнуть можно из-за опечатки в книжке...:o
Единственное чем я могу объяснить подобного рода советы этого гуру, так менталитетом окружающих его людей. Для них в то время может сие и было актуально, но не сейчас и не нам.
Точнее, это составной элемент культуры и обычаев Индии. Вивекананда был индусом. Вероятно, эти правила во многом действуют и в современных индийских семьях. Почему же вы объявляете это ерундой?
Я с удовольствием выслушаю Вашу трактовку.
А вот просто брать фразы из бредогенератора и искать в них Мудрость я не намерен.
Так можно в любой фразе космический смысл найти.
Что умного Вы увидели во фразе запрещающей шутить в присутствии родителей?
Единственное чем я могу объяснить подобного рода советы этого гуру, так менталитетом окружающих его людей. Для них в то время может сие и было актуально, но не сейчас и не нам. И не понимаю, почему многие тут упорствуют в этом.
Неужели никто из форумчан не позволяет себе такой дерзости, как пошутить в присутствии родителей?
P.S.: нет, уважаемые, ну, надо же и своей головой думать, так и погибнуть можно из-за опечатки в книжке...:o
Ну, поведайте всем нам, что есть шутка? В Вашем понимании, естественно... чисто обывательском.
Так я об этом и написал. Некоторые его поучения я действительно считаю неуместными ныне и для нас. Мне не понятно, почему здравомыслящие люди, которые занимаются Учением, отстаивают его "кодекс" как нечто потребное ныне для нас. Вы же прекрасно понимаете, что написанное в Библии, например, было адресовано тем людям и в то время, почему же с Вивеканандой должно быть иначе? Потому что Елена Ивановна его высоко ценила? И что? То было в то время и в том месте, она видела контекст. Хотя, если задуматься, то несуразицы там хватает даже с этой точки зрения. Вообще не понимаю, как сие попало в Письма? Человек откроет нашу программу поисковую и сразу же встречается с таким, он может неверное представление получить об Учении. Надо это как-то поправить.
Ну, поведайте всем нам, что есть шутка? В Вашем понимании, естественно... чисто обывательском.
Пусть это будет Вашим домашним заданием...;)
Гражданин должен быть предан Богу. Познание Бога должно быть
целью его жизни и, однако, он должен постоянно работать,
исполнять все свои обязанности, отдавать Богу плоды всех своих
действий. Это самая трудная вещь на свете -- работать и не
думать о результатах, помогать человеку и не ждать в ответ благодарности, делать какое-нибудь доброе дело, не помышляя о том, принесет ли оно громкое имя или славу, или ровно ничего. Даже самый явный трус становится храбрым, когда люди восхваляют его. Глупец может совершить героический поступок, когда окружающие его одобряют и поддерживают. Но непрерывно делать добро, не заботясь об одобрении окружающих -- это на самом деле высшая жертва, какую может принести человек. Это о том, что обычно называют совестью. И без свидетелей человек поступает достойно.
Может быть и интеллектуальная добросовестность. )
Алёна, ну, что Вы, право? Тут же написано о поддержке, что именно при помощи её человек может проявить доселе дремавшее. По-моему, тут о совести ничего нет.
Ну, поведайте всем нам, что есть шутка? В Вашем понимании, естественно... чисто обывательском.
Пусть это будет Вашим домашним заданием...;)
:rolleyes: Моим заданием? Поведать, что у Вас в хаосе мыслей творится? Кхм...
О родителях и детях.
Возможно, это даже и мудро. Ребенок и его родители - в разных "весовых категориях". И пусть это формально оговаривается, чем порождает неврозы.. от неоправдавшихся притязаний и фрустраций? )
Агни-Йога советует маленьких детей воспитывать очень строго. Мне бы хотелось с этим разобраться.
Агни-Йога советует маленьких детей воспитывать очень строго.
И это верно.
Это раньше в индусских семьях...
Обязанности к детям следующие: сын должен быть с любовью оберегаем до четвертого года, воспитывать его следует до шестнадцати лет. Когда ему минет двадцать лет, он должен начать работать; отец должен с ним тогда ласково обращаться, как с равным. Точно так же дочь должна быть воспитана с величайшей тщательностью.
А Агни-йога воинов должна воспитывать. А Вы, Алена, как думаете?
Причём тут я?
И правда :rolleyes:
Алёна, ну, что Вы, право? Тут же написано о поддержке, что именно при помощи её человек может проявить доселе дремавшее. По-моему, тут о совести ничего нет.
В редких случаях... Когда это помогает преодолеть робость, и человек осознает.. дух его не сломим, какими бы ни были бы обстоятельства.
Но контекст у цитаты совсем другой. И с Агни-Йогой нет расхождения... Случайный храбрый поступок из тщеславия или страха не будет еще духовным достижением. )
А Вы, Алена, как думаете?
Думаю, что нужно взять под контроль инстинктивное мышление.. наследие животного мира в человеке. Его центр - солнечное сплетение.
В пользу мышления интеллектуального - мозг, и мышления интуитивного - сердце.
Вот и я о том, что не каждого стоит холить и лелеять до 4 лет, а потом до 20 ограничивать от работы.
Если Вы говорите об этике, то это должны быть универсальные положения. Которые одинаково могут быть применимы как к окружающим, так и к Вам лично. )
Обязанности к детям следующие: сын должен быть с любовью оберегаем до четвертого года, воспитывать его следует до шестнадцати лет. Когда ему минет двадцать лет, он должен начать работать; отец должен с ним тогда ласково обращаться, как с равным. Точно так же дочь должна быть воспитана с величайшей тщательностью.
Все правильно здесь... imho....
Три года мальчику.. он с мамой, и любовно оберегаем папой.. что значит не холить и не лелеять? В 21 заканчивают вуз и начинают работать по специальности.
О возрасте 17 лет есть интересно в письмах Махатм. До этого возраста закладывается мировоззрение, после может быть уже поздно. )
Ага, в Индии, в конце XIX века, индус, заканчивает вуз...ну-ну...
Это значит всего-лишь.. что с точки зрения Свами Вивекананды.. мы заканчиваем вуз и начинаем работать вовремя.
Вам из повседневной жизни индусов? Или об их полезном опыте в современных условиях?
ЗЫ. Мне не нравится качество текущих дискуссий. Дурно понятый Свами Вивекананда абсолютно не виноват в чьих-то социальных траблах, чтобы канализировать сюда свой деструктив? )
Ага, в Индии, в конце XIX века, индус, заканчивает вуз...ну-ну...
Это было привилегией элит. Правящий класс имел возможность давать хорошее образование своим детям. Как социальный деятель, которого интересовала судьба широких народных слоев, Вивекананда считал, что возможность получать хорошее образование должны иметь все дети, независимо от каст и материального достатка, а не горбатиться с 5 лет на рисовых полях. И это правильно.
Но откуда такая категоричность, что до 20 лет не следует работать? Я не говорю с 5, но...
Алена, если я неправильно понял, может объясните мне, что он имел в виду?
Но откуда такая категоричность, что до 20 лет не следует работать? Я не говорю с 5, но...
Интересно, что вот Норбеков советует приучать детей к посильному труду именно с раннего возраста - чуть ли не с 7 или с 10 лет. Он приводит в пример и своих детей, и детей того, у кого он это перенял, и действительно, это выглядит очень убедительно.
Я думаю, что каждый прав в какой-то степени.
Так я об этом и написал. Некоторые его поучения я действительно считаю неуместными ныне и для нас. Мне не понятно, почему здравомыслящие люди, которые занимаются Учением, отстаивают его "кодекс" как нечто потребное ныне для нас. Вы же прекрасно понимаете, что написанное в Библии, например, было адресовано тем людям и в то время, почему же с Вивеканандой должно быть иначе? Потому что Елена Ивановна его высоко ценила? И что? То было в то время и в том месте, она видела контекст. Хотя, если задуматься, то несуразицы там хватает даже с этой точки зрения. Вообще не понимаю, как сие попало в Письма?
В тех же Письмах я читала о том, что у Свами Вивеканады его земным Гуру были преждевременно открыты некоторые высшие центры, что явилось причиной его болезни и раннего ухода из жизни. Среди учеников этого Гуру он отличался некоторым излишним скептицизмом, вылечить от которого помогло именно это решение. Возможно, ускоренное развитие не всегда приносит желаемый результат в равномерном развитии личности.
Когда ему минет двадцать лет, он должен начать работать; отец должен с ним тогда ласково обращаться, как с равным.
Это не очевидно? На равных труд, а не посильное участие ребенка. )
Но откуда такая категоричность, что до 20 лет не следует работать?
Ну в Росии к примеру (на сегодняшний день), если не ошибаюсь, до 16 лет нельзя работать..
Почему это вас так же не шокирует?
Ну, ничего-ничего, всему своё время... :rolleyes:
Ну, ничего-ничего, всему своё время... :rolleyes:
Разумеется.
Не в обиду, но похоже вы еще в школе учитесь, нет?
Тогда в принципе ничего странного в ваших вопросах нет.
Вполне понятно почему многие простые вещи (понятные для взрослых)
для вас выглядят сложными и непонятными. (и темы сексуально характера тогда объяснимы)
Когда читаете письма ЕИР или Учение, вы просто настройтесь дружелюбно и ищите лучший вариант толкования. Читайте внимательно контекст. Не надо искать какое-то скрытое зло там где его нет.
А у меня есть темы сексуального характера? :confused:
Конечно, в школе, вся наша жизнь - школа. :)
То есть надо настроиться на то, чтобы подогнать любую фразу под некую великую Мудрость, наполнив её смыслом? Тогда мне и букваря хватит. Что там есть в букваре? Да, вот хотя бы... "Мама мыла раму..." ну и далее по тексту... вот, пожалуйста, в Интернете нашёл... Букварь - вот книга Истины... :)
Вот смотрите. Если пишешь просто и словами, вроде "мама мыла раму", то всем всё ясно.
Есть мама, есть рама (оконная), есть тряпка. На раме грязь. Мама моет раму.
С другой стороны, не так уж и ясно. Потому что просматривается культурологический контекст. Не все знают откуда эта мама с рамой, а уж картинку сопроводительную даже я плохо помню. И эйджистский контекст тоже имеется. Еще какой!
Опять же если копнуть глубже. То можно нарыть столько разных аллюзий, начиная с библейских, заканчивая...
Мама мыла Раму... Чья мама? Кто такой Рама? Нет ли здесь ереси? А антисемитизма?
Нет. Всё таки вряд ли у читателя фразы "мама мыла раму" возникнет тысяча толкований факта мытья рамы мамой.
И это хорошо.
Односмысленность всегда порядочна и целомудренна, словно полотна соцреалистов. Односмысленность великодушна к человеческому разуму и снисходительна к человеческой же душе. В односмысленности, как в капустной кочерыжке (далась она мне!) нет ничего ложного, ничего позволяющего автору сымитировать духовность и сказать "вы не поняли" или "я так вижу". Мама мыла раму. У кошки четыре ноги. А ну ка убери свой чемоданчик. Возьмем винтовки новые. Я памятник себе воздвиг... (нет. это как раз многосмыслие - еще какое!)
Я надеюсь, вы меня поняли.
Нет, Живую Этику я люблю и уважаю, но относиться к ней настолько предвзято, как вы тут, ну, уж увольте. Хотя, это и объяснимо. Вы же верите в Живую Этику, потому там везде должна быть Истина, иначе вера поколеблется. Потому я впредь досаждать особо не буду, ибо смысла не вижу, по крайней мере пока.
А у меня есть темы сексуального характера? :confused:
Конечно, в школе, вся наша жизнь - школа. :)
То есть надо настроиться на то, чтобы подогнать любую фразу под некую великую Мудрость, наполнив её смыслом? Тогда мне и букваря хватит. Что там есть в букваре? Да, вот хотя бы... "Мама мыла раму..." ну и далее по тексту... вот, пожалуйста, в Интернете нашёл... Букварь - вот книга Истины... :)
Вот смотрите. Если пишешь просто и словами, вроде "мама мыла раму", то всем всё ясно.
Есть мама, есть рама (оконная), есть тряпка. На раме грязь. Мама моет раму.
С другой стороны, не так уж и ясно. Потому что просматривается культурологический контекст. Не все знают откуда эта мама с рамой, а уж картинку сопроводительную даже я плохо помню. И эйджистский контекст тоже имеется. Еще какой!
Опять же если копнуть глубже. То можно нарыть столько разных аллюзий, начиная с библейских, заканчивая...
Мама мыла Раму... Чья мама? Кто такой Рама? Нет ли здесь ереси? А антисемитизма?
Нет. Всё таки вряд ли у читателя фразы "мама мыла раму" возникнет тысяча толкований факта мытья рамы мамой.
И это хорошо.
Односмысленность всегда порядочна и целомудренна, словно полотна соцреалистов. Односмысленность великодушна к человеческому разуму и снисходительна к человеческой же душе. В односмысленности, как в капустной кочерыжке (далась она мне!) нет ничего ложного, ничего позволяющего автору сымитировать духовность и сказать "вы не поняли" или "я так вижу". Мама мыла раму. У кошки четыре ноги. А ну ка убери свой чемоданчик. Возьмем винтовки новые. Я памятник себе воздвиг... (нет. это как раз многосмыслие - еще какое!)
Я надеюсь, вы меня поняли.
Нет, Живую Этику я люблю и уважаю, но относиться к ней настолько предвзято, как вы тут, ну, уж увольте. Хотя, это и объяснимо. Вы же верите в Живую Этику, потому там везде должна быть Истина, иначе вера поколеблется. Потому я впредь досаждать особо не буду, ибо смысла не вижу, по крайней мере пока.
Впечатляющий бред (это о цитате).
.................
Есть такая штука, как кармическое вИдение... Именно оно определяет, что увидит человек в том либо ином объекте (и в плотном и тонком смысле). Можно сказать, что это что-то вроде внутренней магнитной стрелки, намагниченной устремлениями человека во всех его предшествующих (и настоящей) жизнях. Ваш магнит в данном смысле намагничен совсем не так, как магнит, к примеру, Вивекананды. Иерархию можно представить как Магнит. Физику, знающему о строении магнита, будет проще понять, о чем я говорю. Магнит потому является магнитом, потому что внутри него находятся особые зоны --- магнитные домены, намагниченность которых ведет себя согласовано по отношению к другим магнитным доменам, и в целом эта согласованность и создает магнит (например, ферромагнетик). Так и люди, стремящиеся в русле магнитных волн Иерархии. Они имеют общее вИдение. А так как Ваше вИдение (намагниченность) иное, то это всего лишь означает, что Вы либо еще не намагнитились, либо Ваша иерархия другая. Хотя и не исключаю явление парамагнетизма :) ...нечто более похожее на флюгеризм. Есть и еще вариант --- диамагнетизм, типа антифлюгеризма... :) И это тоже может быть, еще как...
Конечно, бред, кто спорит-то? Я к тому, что увидеть можно, что угодно, было бы желание.
Иными словами, надо создать намагниченность определённой группе лиц, а уж что я буду писать потом, так никакого значения особого не имеет, ибо намагниченные сами найдут в сказанном, то что им надо. А в Интернете полно бредогенераторов, которое из случайных, но очень умных фраз мне тексты соберут. И вуаля... Учение готово? Хорошенького же Вы мнения об Учении....
Конечно, бред, кто спорит-то? Я к тому, что увидеть можно, что угодно, было бы желание.
Иными словами, надо создать намагниченность определённой группе лиц, а уж что я буду писать потом, так никакого значения особого не имеет, ибо намагниченные сами найдут в сказанном, то что им надо. А в Интернете полно бредогенераторов, которое из случайных, но очень умных фраз мне тексты соберут. И вуаля... Учение готово? Хорошенького же Вы мнения об Учении....
В общем, мне понятно, что у Вас творится под черепной коробкой... Ваша проблема в том, что постигать написанное (я об Учении) надо другим органом, более утонченным :cool:
Я в курсе.
Вы когда-нибудь ощущали Бога в себе? В таком состоянии и читать-то ничего не надо, знания сами идут. Или достаточно одной фразы из книги, причём необязательно самой мудрой, мысль сама разворачивается, ибо в гармонии находишься, а, значит, являешься прекрасным приёмником. Успевай только записывай, причём никто не заставляет, но имеющийся багаж знаний, конечно, помогает, так как более логично и доступно изложить можешь. А вообще, как говорила Блаватская, знаешь, но не знаешь, откуда знаешь. Так что немножко в курсе насчёт органа...;)
А вообще у Меня нет задачи убедить Вас в чём-то, работайте, как работаете, всё одно на общее благо.
Я в курсе.
Вы когда-нибудь ощущали Бога в себе? В таком состоянии и читать-то ничего не надо, знания сами идут. Или достаточно одной фразы из книги, причём необязательно самой мудрой, мысль сама разворачивается, ибо в гармонии находишься, а, значит, являешься прекрасным приёмником. Успевай только записывай, причём никто не заставляет, но имеющийся багаж знаний, конечно, помогает, так как более логично и доступно изложить можешь. А вообще, как говорила Блаватская, знаешь, но не знаешь, откуда знаешь. Так что немножко в курсе насчёт органа...;)
А вообще у Меня нет задачи убедить Вас в чём-то, работайте, как работаете, всё одно на общее благо.
Ну, если Вы в курсе, то и применяйте, ощущайте Бога в себе. В чем проблема? Зачем тогда эта куча глупых (да-да, именно глупых, иначе я и не могу расценить это после теперешнего ответа) вопросов?
............................
С другой стороны, всегда было полно "ощущающих Бога в себе", и сейчас хватает. Как сориентируетесь в этих своих ощущениях? Где гарантия, что с Вами Бог общается? Ответ очевиден, и ЕПБ его хорошо знала...
.........................
А никто и не расценивал эти Ваши вопросы как попытку убеждения. Всего лишь старались выправить небольшой дефект в общей намагниченности, возникший с Вашим появлением 8)
Я знал, что так ответите. :)
Да, в общем нет у Меня цели доказать Вам нечто, я же не Мессией себя объявлять зашёл. Пусть "сердце-вещун" Вам ответит, если интересно. ;)
Просто интересно мнение занимающихся Учением на некоторые вопросы, и всё. Я же не отрицаю полезность форума и некоторых сообщений тут. В чём-то же Вы мне тут помогаете, за то и благодарен. Быть может и Я кому помогу или хотя бы на мысль какую наведу, и то хорошо.
Я знал, что так ответите. :)
Да, в общем нет у Меня цели доказать Вам нечто, я же не Мессией себя объявлять зашёл. Пусть "сердце-вещун" Вам ответит, если интересно. ;)
Просто интересно мнение занимающихся Учением на некоторые вопросы, и всё. Я же не отрицаю полезность форума и некоторых сообщений тут. В чём-то же Вы мне тут помогаете, за то и благодарен. Быть может и Я кому помогу или хотя бы на мысль какую наведу, и то хорошо.
Не удивляйтесь, что я тоже знал этот Ваш ответ на мой ответ 8) Это так предсказуемо...
Ну, и славненько, что мы так хорошо друг друга понимаем... \\:D/
Гражданин должен быть предан Богу. Познание Бога должно быть целью его жизни и, однако, он должен постоянно работать, исполнять все свои обязанности, отдавать Богу плоды всех своих действий. Это самая трудная вещь на свете -- работать и не думать о результатах, помогать человеку и не ждать в ответ благодарности, делать какое-нибудь доброе дело, не помышляя о том, принесет ли оно громкое имя или славу, или ровно ничего. Даже самый явный трус становится храбрым, когда люди восхваляют его. Глупец может совершить героический поступок, когда окружающие его одобряют и поддерживают. Но непрерывно делать добро, не заботясь об одобрении окружающих -- это на самом деле высшая жертва, какую может принести человек.
Это отрывок из Маха-Нирвана-Тантры.
Так что Свами Вивекананда лишь цитирует один из самых известных священных текстов в своих трудах.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.