Просмотр полной версии : Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики
Здравствуйте, уважаемые участники!
Я недавно зарегистрировался на форуме и хотел бы познакомить Вас со своим сайтом:
http://theprophets.narod.ru/
который полностью посвящён сравнению так называемых "Учений Вознесённых Владык" (дававшихся через Баллардов и Профетов) и Живой Этики.
На сайте приводятся цитаты из писем Е.И.Рерих, в которых утверждается, что
1) никакой связи с Великими Учителями у Баллардов не было. (Напомню, что Балларды -- это пара, которая в 1930-х гг. основала движение Я ЕСМЬ и первая широко проповедовала учения так называемых Вознесённых Владык. Профеты считают Баллардов своими предшественниками, и своих Вознесённых Владык отождествляют с Вознесёнными Владыками Баллардов)
2) в те годы, когда Марк Профет получал учения от своих Вознесённых Владык, Учение Твердыни Света передавалось только через Рерихов.
Кроме того, на сайте приведён список (пока 11 пунктов) конкретных фактологических противоречий между Баллардами-Профетами и Блаватской-Рерихами -- масса разночтений в Воплощениях Великих Учителей, диаметрально противоположное отношение к Ч.Ледбитеру и т.п. В частности, приведена подборка цитат из "Общины" (Урга), в которых Уч. М. говорит о Ленине в самых возвышенных тонах; и тут же для сравнения предлагается масса цитат так называемого "Вознесённого Владыки Кутхуми", который через Профетов обзывает Ленина "воплощённым Сатаной", "совершенным орудием Дьявола", "олицетворением самого Антихриста" и т.п.
Сайт предполагает дальнейшее пополнение новыми фактами. Если кто-то заинтересовался в сотрудничестве, лучше писать на мой почтовый ящик theprophets@yandex.ru
С уважением,
Георгий
Andualex
08.03.2011, 11:24
Зачем начинать с разногласий ? Давайте лучше о том , что объединяет .
Уважаемый Andualex,
Этот трэд создан для обсуждения именно разногласий, я Вас очень прошу не отклоняться от темы основного сообщения.
То, что учения во многом похожи, не вызывает сомнений, но разночтения таковы и число их таково, что невольно приходишь к мысли о разных источниках.
Andualex
08.03.2011, 21:32
В данном случае вопрос не сколько в источниках , сколько в проводниках.
В прошлом месяце на форуме "Роза Мира" я открыл тему "О едином источнике "Розы Мира" и творчества Рерихов". Форумчане отнеслись весьма заинтересованно и сами привлекли интересный материал. Администрация форума в свою очередь , тему просто вытоптала , доказывая демоническое происхождение "Агни-Йоги".
Весьма симптоматично.
Проффеты спекулируют на авторитете Учителей.Книги расссчитаны на человека,не имеющего никаких духовных знаний.
Но на обложках своих книг они неизменно изображают Владык.Т.е их Учение идет как бы от Владык Шамбалы.
Я когда-то увидела Владык на обложке книг Проффетов и заказала в нашем книжном одну из их книг.Когда мне ее доставили-я просто не смогла читать-это ужасный духовный бред.Пришлось отказаться от книги.
не покупайте эти духовные подделки!
Источник Агни-йоги и Учения Вознесенных Владык-конечно же разный.
огромное количество ошибок.Например-в Учении Вознесенных Владык есть 2 бога-Майтрейя и Мория.У каждого-свое фото.
Одна из главных задач наших текущих воплощений есть распознавание. Выражаю благодарность another за проделанную работу по поводу распознавания этого источника.
Я прочитала одну или две книги Профетов, уже не помню, давно было, но в памяти остались слова из текста. После разных слов якобы духовной ориентации, было словосочетние "какая-то там Шамбала" (по-моему так) с оттенком лжеучения из источника Шамбалы. После этих слов я закрыла книгу, дальше её "исследовать" мне уже не надо было.
В данном случае вопрос не сколько в источниках , сколько в проводниках.
Andualex, правильно ли я Вас понял, что, по Вашему мнению, источник откровений Е.И.Рерих и Профетов был один, а противоречия возникали из-за того, что сами приёмники неодинаково "считывали" информацию?
огромное количество ошибок.Например-в Учении Вознесенных Владык есть 2 бога-Майтрейя и Мория.У каждого-свое фото.
Laima, хорошее начинание! Спасибо! Нужны конкретные наблюдения и накопление фактов!
На разницу, которую Профеты проводят между "Господом Майтрейей" (Lord Maitreya) и "Эль Морией" (El Morya), я давно обратил внимание. Это расхождение отражено в главе 5, п. 5.2.2.
Andualex
09.03.2011, 14:07
Andualex, правильно ли я Вас понял, что, по Вашему мнению, источник откровений Е.И.Рерих и Профетов был один, а противоречия возникали из-за того, что сами приёмники неодинаково "считывали" информацию?
Совершенно верно , степень чистоты проводника является решающей в вопросе адекватного восприятия передаваемых мыслеобразов.
Кто воспринимает как текст , кто как речь , кто как визуальные образы , плюс прохождение через индивидуальное (или личное) сознание , которое уже несет в себе определенную структурированность восприятия.
Andualex, правильно ли я Вас понял, что, по Вашему мнению, источник откровений Е.И.Рерих и Профетов был один, а противоречия возникали из-за того, что сами приёмники неодинаково "считывали" информацию?
Совершенно верно , степень чистоты проводника является решающей в вопросе адекватного восприятия передаваемых мыслеобразов.
Кто воспринимает как текст , кто как речь , кто как визуальные образы , плюс прохождение через индивидуальное (или личное) сознание , которое уже несет в себе определенную структурированность восприятия.
Думаю здесь другой случай. Два источника информации.
Ну скажем Махатма Мория и Тибетец.
Кайвасату
09.03.2011, 16:03
Andualex, людям всегда сложно расставаться с иллюзиями, сложно признать, что обманывались, т.е. были достаточно глупы, чтобы быть обманутыми, но наступает время и приходится.снимать розовые очки.
Общее можно и у бога с дьяволом найти, но от этого их антогонизм не уменьшится...
Andualex
09.03.2011, 17:52
Кайвасату :
Письмо Е.И.Рерих А.М.Асееву от 17.02.1934 г.
«Зло всюду одно – нетерпимость и страшная исключительность разлагают все основы. Все председательницы и председатели многочисленных Обществ и Лож одинаково претендуют, без всякого для этого основания, на свое исключительное право на авторитет во всем, что касается Учения, данного Великим Братством. Причем самые ярые среди них желают быть и единственным каналом, через который может проводиться Высокое Учение. Но в скудости мышления своего они забывают, что Великое Братство, стоящее во главе всего человечества, не может ограничить себя одним или даже десятком проводов, приемников. Великое Братство непрестанно работает и действует во благо всего Мира и потому широко пользуется всеми возможностями, чтобы протолкнуть Спасительное Учение. Корабль человечества тонет, и только слепые и тупицы не замечают всей грозности переживаемого времени. Конечно, Вел[икая] Иерархия имеет на земном плане многих сотрудников, начиная с главного Посла, ближайших доверенных и близких, которые называются братьями и сестрами, сынами и дочерьми и учениками разных степеней; а затем идет целый ряд лиц, которые получают прекрасные послания и даже не знают Имени Учителя, дающего их, или даже совсем не подозревают Истинного Источника их; и все они несут свои зерна для великого посева. Крайне невежественно предполагать какие-либо ограничения деятельности Всевмещающей Иерархии Света раз установленными мертвыми формами!!! Иерархия живет и действует великим законом Целесообразности, единым законом, обеспечивающим истинную эволюцию.»
Прошу извинить за красные буквы , очень мало времени.
Дару :
Теософическое общество никогда не признавало ни Движения «Я Есмь» (Балларды) , ни «Моста к Свободе»(Инносент),ни «Маяка на Вершине» (Профеты), ни «Агни-Йоги», ни А.Бейли ;
Рериховские общества никогда не признавали аутентичности никаких Учений Владык , кроме переданных через Е.П.Блаватскую и «Учение Храма» ;
Школа Арканов Алисы Бейли в равной степени ценит «Агни-Йогу» , Е.П.Блаватскую и книги Тибетца , но не уделяет никакого внимания американской традиции Вознесенных Владык ;
«Маяк на Вершине» признает ценность всех вышеупомянутых , как «получивших ограниченное изволение от Духовной Иерархии , что бы явить миру больше аспектов истины» . Вместе с тем все Посланники Белого Братства» (за исключением Марка Профета) отрицали подлинность и правомочность Посланников , которые были помазаны после них.
Но тем не менее считаю , что синтез Учений неизмеримо насущнее , чем их дробление и противопоставление.
paritratar
09.03.2011, 21:14
Зачем начинать с разногласий ? Давайте лучше о том , что объединяет .
я всегда за такие действия, которые людей сплочают. И хотел изначально сказать спасибо человеку, к этому зовущего. Но призадумавшись немного, остановился. Смысл темы этой как раз в том и заключается, что отличия и искажения в учении Профетов ну очень отдалят его от Живой Этики и Оккультизма как такого в том понимании как его знаем через Блаватскую. Здесь же мы не людей обсуждаем, которые следуют этому учению Профетов (с ними можно сплочаться и не обсуждать детали, хотя тоже подумать надо на чем именно сплочаться-то), мы можем обсудить концептуалогические расхождения этого учения с Живой Этикой.
По-моему уже две фигуры как бы закрыли для большинства американцев Рерихов и Живую Этику, а именно: А.Бейли и Профеты. Возможно, именно поэтому мало американцев имеет представление о Живой Этике. Но зато хорошо информированы о Вознесенных Владыках и об иллюзорном и полном самообмана духовном пути.
Не надо забывать, что Истина и Учение, через которое Она проявляется, имеют величайшую освобождающую Силу. И темная Иерархия сделает все возможное и невозможное даже под угрозой своего уничтожения, чтобы затенить эту Истину и это Учение, чтобы увести в сторону тени как можно большее число светлячков.
Запомните главное условие Тьмы - ОТДЕЛИТЬ ОТ ИЕРАРХИИ СВЕТА И ВЕДУЩЕГО ИЕРАРХА. И если этому помогут новоявленные Вознесенные Владыки или Тебетцы, то на это будет вся ставка и на их заумь, в таком обилии излитую в их книгах.
Должен сказать, что в этом вопросе все просто, если следовать СОВЕТУ Е.И. Рерих об источнике упомянутых учений. Читайте ее Письма и следуйте ее Указаниям. Те же, кто не смог преодолеть свое эгоистическое любопытство, или свою гордость, как увязшей мухе хочу сказать: молитесь, чтобы в конце пути то, где вы оказались было медом... Или хотя бы такая Судьба вас настигла, чтобы Истинное Учение в какой-либо форме так или иначе, но прихлопнуло ваше горделивое самолюбие и вы бы поняли, что вся суть не в ментальных конструкциях и т.д., а в терпении, мужестве, любви, преданности и т.п. качествах, которые живут только в сердце, не в уме.
Лелуш Ламперуж
09.03.2011, 21:37
Письмо Е.И.Рерих А.М.Асееву от 17.02.1934 г.
Такие явления как, например, письма Елены Рерих, по-моему восприятию, в первую очередь есть верно и точно выбранное направление для приложения психической энергии.
В Учении говорится, что иногда внешнее послание двух Учителей может порою даже противоречить друг другу (внешне). Но это не означает, что кто-то из них не прав. Это означает, что каждый приложил психическую энергию в таком направлении, в каком было необходимо для мира.
Когда люди убивали за пустяк друг друга, справедливым было ввести норму "око за око", сказать "возлюби врага своего" было бы несоизмеримо.
Так вот, по-моему мнению, письма Елены Рерих есть верно направленная психическая энергия, направленная с учётом времени, вопроса, места, контекста сотрудничества, духовного уровня адресата (человека, группы) и его индивидуальности. Потому порою можно взять некий фрагмент письма и своею волею приложить его совсем в другом направлении, и добавить: вот же, сама Елена Рерих так сказала.
Давайте отталкиваться в острых местах от Учения.
А то синтез станет резиной, в смысле: мы такие резиновые, что всё в себя вместим - и произведения Профет и трактаты Бейли, и грёзы Свидетелей Иеговы - все под небом. Не всё можно вместе мешать - знает любой повар, но можно обсуждать, сравнивать, в частности на данном форуме - в свете Агни-Йоги.
По-моему уже две фигуры как бы закрыли для большинства американцев Рерихов и Живую Этику, а именно: А.Бейли и Профеты. Возможно, именно поэтому мало американцев имеет представление о Живой Этике. Но зато хорошо информированы о Вознесенных Владыках и об иллюзорном и полном самообмана духовном пути.
по-моему, американцы столь же свободны в выборе своего пути, как и прочие народы и нации... выбрал ли кто неверный путь, а мы остались последним оплотом духовности - судить не нам и не в рамках избранных нами учений... Жизнь и Будущее - они рассудят... нежизнеспособное не выживает, и время - лучший открыватель некогда упрятанных тайн...
Добавлено через 14 минут
А то синтез станет резиной, в смысле: мы такие резиновые, что всё в себя вместим - и произведения Профет и трактаты Бейли, и грёзы Свидетелей Иеговы - все под небом. Не всё можно вместе мешать - знает любой повар, но можно обсуждать, сравнивать, в частности на данном форуме - в свете Агни-Йоги.
взлянем на "синтез" по-другому... синтетическое и интегральное мышление синонимичны... достаточно знать первообразующую функцию и аргумент, чтобы вычислить интеграл... аргумент, или простейшее, мы знаем - это человеческое сознание, в зависимости от которого приобретает "функциональное выражение" то или иное учение... таким образом, при синтезе необходимо не столько все-вмещение, сколько выявление общих тенденций и закономерностей развертывания (развития)... и при этом получаются представления не только как "должно быть", но и как "быть не должно" - происходит отторжение либо изживание того, что неверно...
Лелуш Ламперуж
09.03.2011, 23:33
взлянем на "синтез" по-другому... синтетическое и интегральное мышление синонимичны... достаточно знать первообразующую функцию и аргумент, чтобы вычислить интеграл... аргумент, или простейшее, мы знаем - это человеческое сознание, в зависимости от которого приобретает "функциональное выражение" то или иное учение... таким образом, при синтезе необходимо не столько все-вмещение, сколько выявление общих тенденций и закономерностей развертывания (развития)... и при этом получаются представления не только как "должно быть", но и как "быть не должно" - происходит отторжение либо изживание того, что неверно...
Как по мне никакой синтез вообще не нужен. Ну разве что себя синтезировать.
Как по мне никакой синтез вообще не нужен. Ну разве что себя синтезировать.
ну, это как Вам будет угодно...) утверждалось же, что задачей адепта является объединить три принципа в четвертом (в свете АЙ), или что его же задачей - привести свои принципы к состоянию единого неизменного принципа (в "другом" свете) ...
кто-то хочет познать тайну бессмертия, а кто-то хочет жить вечно... несмотря на кажущуюся схожесть задач, мотивы могут оказаться разными...
если "синтез не нужен", из чего тогда складывать "накопления"?.. из смеси индивидуальных переживаний?...
Альдебаран
09.03.2011, 23:45
[По-моему уже две фигуры как бы закрыли для большинства американцев Рерихов и Живую Этику, а именно: А.Бейли и Профеты. Возможно, именно поэтому мало американцев имеет представление о Живой Этике. Но зато хорошо информированы о Вознесенных Владыках и об иллюзорном и полном самообмана духовном пути.
Может быть это одна из причин, почему американцы не поддержали Рерихов, когда Им так была нужна поддержка от них в деле с Хоршами. :(
Запомните главное условие Тьмы - ОТДЕЛИТЬ ОТ ИЕРАРХИИ СВЕТА И ВЕДУЩЕГО ИЕРАРХА. И если этому помогут новоявленные Вознесенные Владыки или Тебетцы, то на это будет вся ставка и на их заумь, в таком обилии излитую в их книгах.
ЗАУМЬ - как выразителен однако наш русский язык. Очень точное словцо.
ЗАУМЬ — (заумный язык) лишенная смыслового значения речь, в которой отношение между означающим и означаемым либо не существует, либо устанавливается произвольно и каждый раз заново.
Лелуш Ламперуж
09.03.2011, 23:53
если "синтез не нужен", из чего тогда складывать "накопления"?.
В контексте темы означает, что нет нужды читать страницу Агни-Йоги, потом читать страницу Профетов и ложиться спать, чтобы мудрое утро объединило в желудке две страницы.
Может быть это одна из причин, почему американцы не поддержали Рерихов, когда Им так была нужна поддержка от них в деле с Хоршами. :(
Скорее всего американцы "поддерживают отечественного производителя" , они им ближе.
В контексте темы означает, что нет нужды читать страницу Агни-Йоги, потом читать страницу Профетов и ложиться спать, чтобы мудрое утро объединило в желудке две страницы.
остается только осознать в рамках форума, что можно идти совершенно разными путями, но к единой цели... и наоборот - можно уповать на единственный безошибочный путь и при этом разбредаться в стороны...
однозначно, что есть достаточно людей, готовых работать ради единого видения... и столь же однозначно, что им всегда будут противодействовать те, кто уже стяжали свою толику исключительности... каждому - свое, это же так очевидно...
Совершенно верно , степень чистоты проводника является решающей в вопросе адекватного восприятия передаваемых мыслеобразов.
Кто воспринимает как текст , кто как речь , кто как визуальные образы , плюс прохождение через индивидуальное (или личное) сознание , которое уже несет в себе определенную структурированность восприятия.
Andualex, скажите, пожалуйста, получается, что Вы не доверяете вполне ни Рерихам, ни Профетам, верно? Что Вы делаете, когда видите в текстах Рерихов и Профетов явные противоречия? Как Вы определяете, чьи сведения в данном случае "более чистые"?
Поставлю вопросы более конкретно.
В одном из параграфов статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska049_back ) приводятся простыни из высказываний Учителя М. и Вознесённого Мастера Кутхуми о Ленине. Где в них правда? Кому, по мнению, Учителей помогал Ленин? Эволюции или Сатане?
В другом параграфе статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska050_back ) обсуждаются сведения о посещении Сен-Жермена Вашингтона в конце 1930 - начале 1931 гг. и прочих мест. Но при этом в это же самое время Учитель М. сообщает: «Неужели мы утаили бы от ваc? Знаете, что сейчас не выходим». Почитайте параграф, на сайте об этом подробнее. В чьих же сообщениях правда, на Ваш взгляд? Или оба источника лгут?
Лелуш Ламперуж
10.03.2011, 11:52
остается только осознать в рамках форума, что можно идти совершенно разными путями, но к единой цели...
идти разными путями одно дело, смешивать путевые знаки - другое.
Например берёт некто, строит свою дорогу и ставит знак "Здесь шёл Рерих", а теперь как продолжатель традиции, скромно иду я.
идти разными путями одно дело, смешивать путевые знаки - другое.
никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез без смешения, ассимилирования, слияния и пр. пугающих некоторых вещей... но так трудно проникнуть в чужую мысль, когда своя собственная есть та - единственная... весь пресловутый канон "Господом твоим" выражается на практике в банальном - "идите-ка вы своей дорогой, уважаемые"...
Например берёт некто, строит свою дорогу и ставит знак "Здесь шёл Рерих", а теперь как продолжатель традиции, скромно иду я.
например, некто строит храм для человечества... а продолжатели начинают настаивать на "традиционном" укладе храма...
Например берёт некто, строит свою дорогу и ставит знак "Здесь шёл Рерих", а теперь как продолжатель традиции, скромно иду я.
например, некто строит храм для человечества... а продолжатели начинают настаивать на "традиционном" укладе храма...
Ну, конечно же тут Вы правы - так как сами указали противоречие:D - либо Храм для человечества, либо по традициям.
Но речь мне думается вообще о другом противоречии. Попытаюсь объяснить свой взгляд:
Истинный Храм - он строится во-первых внутри сознания и убеждений самого человека, так вот проблема в том, чтобы не спутать общую архитектуру Храма с "яркостью" Шоу-центра. Не подменить бетонные блоки саманными кирпичами.
никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез без смешения, ассимилирования, слияния и пр. пугающих некоторых вещей... Да, это всё понятно. Другое дело - разобраться что с чем смешивать? Будем ли смешивать бутафорию с овощами и получится ли после этого что-то съедобное ?
Andualex
10.03.2011, 16:33
another , для снятия противоречия привлекаю третью сторону - "Розу Мира" Д.Андреева , если , конечно Вы его воспринимаете.
«Ленин был интернационалистом не на словах, а на деле. Он во многом был осуществителем темной миссии, но он глубоко верил в то, что его деятельность направлена на благо человечества.»
"Странно, что никто в свое время, после смерти Ленина, не обратил серьезного внимания на магический, вернее, демонический характер этого никогда и нигде не применявшегося способа создания квазимощей. Не задумывались над тем, как не вяжется это создание центра заупокойного культа ни с материалистической Доктриной, ни с личной скромностью первого вождя, ни со всей психологической атмосферой революционного движения. Инициатором создания мавзолея был второй вождь. Не знаю, руководила ли им тогда бессознательная интуиция или он уже тогда понимал, что в ту минуту, когда из тела Ленина был вынут мозг, этим самым актом была порвана связь внутри эфирного тела усопшего: это тело было лишено своего жизненного центра и распалось, а эфирный мозг усопшего – так называемый рахт – был подхвачен по воле Урпарпа Великим Игвой Друккарга и его помощниками. Там, в Друккарге, рахт был помещен и бережно предохраняем от разложения в конусе главного капища, где игвы поддерживали в нем потенциальную жизнь. Если бы, пройдя свой искупительный искус в нижних слоях, первый вождь достиг бы когда-нибудь Друккарга, он принял бы свой рахт в себя как центр своего нового эфиротела. Среди античеловечества это прогремело бы как величайшее чудо, герой и чудотворец воцарился бы в Друккарге, и одно это значило бы для объединения всех шрастров в покорный Гагтунгру монолит больше, чем все воинственные предприятия Жругров.
Но, после мучений на Дне и в других слоях, достигнув через много лет Друккарга, первый вождь отказался принять свой рахт. Умудренный страшным опытом преисподних, он понял, чем это грозит для него и для всего человечества. Тогда разъярившийся Жругр втянул его и сбросил на Дно опять. Но он уже был бессилен противостоять силам Синклита в дальнейшем влиянии на посмертье первого вождя, ибо шельт усопшего стал им открыт и доступен после совершенного им героического выбора. Сброшенный на Дно был почти сразу поднят стремительно вверх, в Олирну, чтобы после ряда лет в мирах Просветления включиться в творение блаженной Аримойи – грядущего всечеловеческого затомиса."
Кстати , полагаю , что Вы обращали внимание на разночтения и нестыковки между Евангелиями Синоптиков и Евангелием от Иоанна ? Несмотря на горы богословской литературы , они непреодолимы.
Не лучше ли учитывать , что откровение давалось не только по сознанию , но и применительно к времени , территории , социальной среде и тому подобное , и при этом учитывался и План Учителей и конкретная отдельная задача.
Да, это всё понятно. Другое дело - разобраться что с чем смешивать?
согласен, нужно учиться "смешивать" грамотно... на Вашем же примере с храмом - не путать центральные элементы построения с элементами декоративного оформления... есть "внешний двор", есть "внутреннее пространство", а есть "святая святых"... и есть наружная и внутренняя "лепнина"...
было предложено задуматься, что же больше - сам храм, или "живущий в нем"?.. в моем храме мистика не живут ни богоподобные люди, ни самые высокие ангелы... в нем живет - идеальный Дух, лишенный какой-либо примеси даже самой эфирной материи... и я уверен, что даже в храмах высочайших Коганов внутренний обитатель - тот же самый... иначе, если мысль не будет стремиться к вечному идеалу, восхождения в бесконечность не получится... поклоняющиеся Ему, поклоняются "в духе и истине, ибо таких поклонников ищет себе Отец"...
уж этот то центральный "элемент" построения хорошо прослеживается во всех духовных учениях... так, элемент за элементом и строим... воины в духе, строители на земле... есть у нас и "враги"... это те, кто предпочитают войны на земле и фантазии в духе...
Andualex
10.03.2011, 20:26
А.и Б. Стругацкие , "Град обреченный".
"Тебе завидовать мне надо. Потому что я знаю совершенно
точно: что храм строится, что ничего серьезного, кроме этого, в
истории не происходит, что в жизни у меня только одна задача --
храм этот оберегать и богатства его приумножать. Я, конечно, не
Гомер и не Пушкин -- кирпич в стену мне не заложить. Но я --
Кацман! И храм этот -- во мне, а значит, и я -- часть храма,
значит, с моим осознанием себя храм увеличился еще на одну
человеческую душу. И это уже прекрасно. Пусть я даже ни крошки
не вложу в стену... Хотя я, конечно, постараюсь вложить, уж
будь уверен. Это будет наверняка очень маленькая крупинка, хуже
того -- крупинка эта со временем, может быть, просто отвалится,
не пригодится для храма, но в любом случае я знаю: храм во мне
был и был крепок и мною тоже... "
Лелуш Ламперуж
10.03.2011, 20:41
никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез
взгляд не всегда интересен, потому что может быть лишён практического капитала.
paritratar
10.03.2011, 21:23
никто не предлагает смешивать... например, был предложен взгляд на синтез
взгляд не всегда интересен, потому что может быть лишён практического капитала.
тут была предложена мысль о том, что дескать источник учения Профетов един с Живой Этикой. В этом вся и загвоздка. Е.И.Рерих, как ближайшее Звено, через которое было явлено человечеству Учение Живой Этики, наложило категорическое вето на такие мысли. И если кому-то хочется верить, что из Профетов можно вычислять интегралы истины, то он глубоко заблуждается. Ничего подобного. Их вычисления невозможно проверить, потому что Истина несказуема. И в заумных фразах ее не поймешь.
Лелуш Ламперуж
10.03.2011, 21:27
Да, это всё понятно. Другое дело - разобраться что с чем смешивать?
согласен, нужно учиться "смешивать" грамотно... на Вашем же примере с храмом - не путать центральные элементы построения с элементами декоративного оформления... есть "внешний двор", есть "внутреннее пространство", а есть "святая святых"... и есть наружная и внутренняя "лепнина"...
После того, как я (бес мне в ребро!) метнул слово синтез, ударились мы в смесь.
А лично с моей стороны речь скорее вот о чём.
Есть в музыкальном мире поговорка, научись на фортепиано играть, научишься играть на всех инструментах. Частый аргумент старшего поколения для молодёжи желающей электрогитару, барабаны и проч.
И вот идёт урок в классе по фортепиано. В кабинет врывается парень с балалайкой и говорит: ребята, я тут новую пьеску разучил - смотрите как круто, и начинает жечь.
Если для молодёжи это забавно и весело, в отличии от нудного и требующего больших физических и энергетических затрат урока, то в глазах преподавателя - это обычный срыв урока. Это можно использовать в меру, пусть ребята передохнут, но затягивать с этим нельзя, более того - нарушителя спокойствия хорошо бы потом наказать, пусть за это сложную пьесу в кратчайший срок разучит.
Если человек решил, что его фортепиано - Агни-Йога, то конечно почитав Рерихов он возможно добавит несколько подходящих октав - Письма Махатм, труды Блаватской, Учение Храма. И насколько я знаю людей, которые честно взялись упражняться на этом фортепиано, намереваясь однажды достичь в этом высот, в равнении на великих музыкантов, все они в один голос заявляют - работы непаханный край! Тут и до конца воплощения хотя бы крошку от процента проработать. У этих ребят, просто и времени нет на баловство, даже если оно не баловство.
Сидит человек, занимается фортепиано, к нему подходят и говорят - кстати балайка это турбо! А он отвечает: балалайка - для холопов! Это не значит что он ну вот прям всем сердцем так считает, музыкант любит музыку. Но он не хочет отвлекаться. Это обычный способ сказать - не мешай мне заниматься, и не впаривай мне свой инструмент. Когда я освою фортепиано, я быстро смогу овладеть любым инструментом. Тогда и поиграем в оркестре, а сейчас я должен заниматься.
Но чем более он усерден, тем чаще ему будут мешать, лезть со своими проблемами и интересами.
Вот даже на этом форуме, всегда появляется одна и та же энергия: которая разными языками говорит: Да, Рерих великий человек, Да эта шлока просто потрясает, кстати, вот неплохой фрагментик из Аустурлюса Ганчинского, тоже послания парень принимает. Или: да Знамя Мира это вещь нужная, но жидо-массонские заговоры в политике тоже не дело, надо нам объединиться и ударить!
То есть поведение инфекции; проникнуть в организм, "объединиться с ним", прикрываясь всеобщим, всемудрым видением и призывами выявить основное, то что нас всех объединяет и проч.
Пришёл начинающий художник к мастеру и сказал: хочу учиться сразу рисовать как Куинджи, как Пикассо, как Вермеер и как Ван Гог. А мастер отвечает: "нет нужды брать сто кистей сразу". - "А в чё нужда?" - "Для начала овладеть рисунком и цветом".
Потому порою резко негативное замечание какого-нибудь участника форума по поводу иных духовых инструментов и балалаек, есть не что иное как фраза в классе по фортепиано: "балалаечник выйди вон!" Если твоё фортепиано - балалайка, то играй на своём поле.
Вот Andualex ценит Розу Мира. Там как раз три ускущения основных прорисованы, вкратце: первое - власть, второе: похоть, алкогольные-наркотические трансы, самообман, ложь.
А у третьей ипостаси Гагтунгра "главным искушением является неразумная активность, энергичные действия с закрытыми глазами (хотя часто и с лучшими намерениями), несущие на самом деле хаос и разрушения, создающие новые кармические узлы, уплотняющие и затемняющие мир".
Влияние третьего искушения сей форум тоже испытывает и постоянно. Только стихли "политики", пошла волна "антимодераторства" и так по циклу. Волны разные - суть одна.
В частности и эту тему аля: ребята айда на сайт - Профетов мочить, я склонен тоже относить туда же, хотя, может я предвзят. Интереснее всё же Учение изучать, чем в белье чьём-то копаться, сравнивая нестираные носки с алмазами.
another , для снятия противоречия привлекаю третью сторону - "Розу Мира" Д.Андреева , если , конечно Вы его воспринимаете.
Andualex, вместо ответа на несколько конкретно поставленных вопросов, Вы выкладываете в форум ещё одно суждение о Ленине. Всё-таки, скажите, пожалуйста, Вы не доверяете вполне ни Рерихам, ни Профетам, это верно? Что Вы делаете, когда видите в текстах Рерихов и Профетов явные противоречия? Как Вы определяете, чьи сведения в данном случае "более чистые"?
Также хотелось бы, чтобы Вы проиллюстрировали свой подход на следующих примерах:
В одном из параграфов статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska049_back ) приводятся простыни из высказываний Учителя М. и Вознесённого Мастера Кутхуми о Ленине. Где в них правда? Кому, по мнению Учителей, помогал Ленин? Эволюции или Сатане?
В другом параграфе статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska050_back ) обсуждаются сведения о посещении Сен-Жерменом Вашингтона в конце 1930 - начале 1931 гг. и прочих мест. Но при этом в это же самое время Учитель М. сообщает Рерихам: «Неужели мы утаили бы от ваc? Знаете, что сейчас не выходим (за пределы Твердыни)». Почитайте параграф, на сайте об этом подробнее (в частности, объяснение, почему Сен-Жермен Рерихов не мог появиться в тонком теле). В чьих же сообщениях правда, на Ваш взгляд? Или оба источника лгут?
P.S. Andualex, прошу меня извинить, я не буду отвечать на Ваши вопросы, пока Вы не ответите на мои.
Alexandr5
11.03.2011, 09:15
Позволю высказать несколько мыслей на тему.
1. Полагаю, не существует синтеза учений, но существуют учения синтетичные, как не существует синтеза культур, но существуют культуры синтетичные.
2. Нагорная проповедь Христа утверждает первой заповедью любовь к своему Господу разумом, душой и сердцем, что и делает Его утверждения синтетичными.
Но вот оставим только любовь душой - веру. И получим не синтетичные четыре Евангелия Нового Завета, но Евангелия истинной Веры. Тогда не найдем в Новом Завете ничего о развитии разума и сердца. Последователи же такой любви спасут души свои (без любви разумом и сердцем), но в сотворчестве божьем участвовать не могут, также, как и в постижении Его премудрости.
Истинные же религиозные святые прибегали ко всем трем способам любви, не отделяя разум от сердца, а сердце от души, что и делало их подвижничество синтетичным, целостным, а значит и действительным.
Но вот ограничим любовь к Господу своему только любовью разумом, ставящим целью развитие только сознания (пусть даже оно называется космическим) - и получим не синтетичное, а лишенное синтеза гностическое учение, и соответственно последователей такого учения – «постигателей» разумных, ни к чему не стремящихся, кроме познания.
И как бы это учение не называлось, и на какие бы авторитеты не ссылалось - суть его - выделение только одной части против остальных двух, разъединение целой действительности на части - сектора, сектантство. Сектантские же учения не могут образовать на своей основе новой культуры, но всегда используют старые, паразитируя на них.
3. Живая Этика предполагает возникновение нового культурного типа, которое происходит во время распада предыдущей культуры. Она есть основа этой новой культуры будущего, несет ее мировоззрение, ее чувства, ее красоту, ее средства достижения целей, иные, чем в предыдущих культурах. Эволюционно новая культура неизбежна, ибо возникновение новых культур остановить нельзя.
Однако воплотиться в новой культуре может только человек, имеющий с ней нечто общее, которое приобретается в наше время. Потребуется родиться к «своим». И каждый человек волен выбирать этих своих по сердцу. Кто-то станет участником нового мира, а кто-то станет, к примеру, американским теософом через сто лет. Вспомним, что и сейчас еще есть масоны, полагающие себя острием эволюции. Кому-то придется по сердцу стать посвященным в мистерии египетским фараоном, строящим свои, пусть маленькие, но энергетические пирамиды.
Но много пользы приносят дополнительные духовные материалы подвижников, носящий локальный характер. К примеру, книги «Граней Агни Йоги» чрезвычайно полезны для понимания множества духовных проблем.
Также Тайная Доктрина Блаватской была ориентирована на мировоззрение людей конца 19-го века. В свое время многим людям помогли книги Клизовского. Но их эволюционная нагрузка иная, и ориентирована на мышление современного человека, построенного на религиозном мировоззрении, сформированном за последние два тысячелетия.
С этой точки зрения работы Профитов ориентировано на читателя, имеющего современное мировоззрение в независимости от их истинности или ложности. Мы не можем ставить в один ряд с Живой Этикой ни Тайную Доктрину, ни какую либо иную даже истинную работу подвижников. Можно сравнивать алгебру и геометрию, но начала анализа – суть другой уровень изложения.
Мысли Живой Этики – не интеллектуальное объяснение, они поэтичны, научны, и духовны одновременно. Они суть речь духовных людей будущего, каковыми должны были быть авторы Учения, а не пояснения интеллектуалам о духовном мире, которые имеют известную полезность. Они обращены к искре божьей в человеке, а не к его уму. Они не механически принятые послания с того света, но суть общение влюбленных в Бога тружеников о путях достижения поставленных Им Господом задач.
Alexandr5
11.03.2011, 09:36
Еще несколько мыслей, основанных на собственном опыте.
1.
Каждое истинное учение полагает любовь к Богу. Остальные - любовь к посредникам, каковыми бы эти посредники ни оказывались, в том числе - полубогам.
Древние мудрецы отличали истинных Богов от полубогов тем, что истинные Боги не подлежат влиянию на них других Богов, ибо действуют на мир извне его, даже находясь внутри него. В культурах средиземноморья к таковым относились Зевс, Афродита, Афина и т.д. Помимо множества иных полубогов, таких как Психея, Астрология, Вожделение, Дионис, Геракл, и т.д.
Поэтому зададимся вопросом: какого Бога почитают в учениях, и как почитают, синтетично или разделённо.
Так в христианстве почитают Христа, как Всевышнего и почитают тройственно, как бога Отца, Сына и Духа.
В индуизме почитают Кришну, как трансцендентного Всевышнего, который воплощен и в Браме, и в Вишну, и в Шиве. То есть почитают Браму, как Всевышнего, Вишну, как Всевышнего и Шиву, как Всевышнего. Именно такие Боги образует индийскую культуру, а не множество иных индийских полубогов, например, таких как Ганеш. Не умалим почитание Ганеша его последователями, но нет культурного типа, центром которого является это божество.
В учении (практике) Порфирия Иванова (в той мере, в какой его деяния можно отнести к учениям), утверждают почитание Природы, как истинной Богини. Но оно не синтетично, так как использует только тело.
В Даосизме почитается трансцендентное срединное Дао, находящееся между земным Дао и небесным Дао.
В Буддизме истинного Будду, который приводит к Себе (в свой божественный мир - нирвану) посредством множества Будд, и который принес в мир Свое учение (Алмазную Сутру, ПряджнаПарамитаСутру) через своего чистого преданного Гаутаму, Ставшего в тот момент Буддой.
В книгах Профитов утверждается почитание Владык. И почитание Христа носит характер почитания Его, как одного из Владык, не более, одного из тех Учеников, через которых действовал Господь истинный.
В христианстве Господь почитается как Всевышний только с момента его крещения в Иордане, поэтому для истинных христиан не имеет значения кем из Учеников Братства он был до того момента и учился ли Он в Шамбале, и который возопил в последний момент: "Почему Ты меня оставил, Господи".
Но вспомним, что Господь утвердил почитание Своей Иерархии, поэтому почитание Владык Света суть неотъемлемая часть (но только часть) почитания Самого Господа. А потому почитаем святых, но любим своего истинного Бога. Почитаем Иерархию, как устои моста, но идем к божественному.
В Живой Этике почитают Матерь Мира, как истинную Богиню нового мира, о чем и Учителя утверждают, что действуют из любви к Ней. Почитаем великую посвященную - Елену Ивановну, но любим в ней Мать. Поэтому в Живой Этике есть то, что утверждает Елена Ивановна, и есть то, что утверждает Мать (иногда и о самой Елене Ивановне). Так строиться текст самого Учения, а имеющий уши слышать - услышит, имеющий глаз (добрый) - увидит.
2.
Каждое новое истинное учение утверждает Нового Бога, Бога нового принципа.
Деяния Богов, порождающие новые принципы во Вселенной, проявляются, как нерушимые законы мира, такие же нерушимые, как законы природы, например, гравитация. Вот Утвердил Господь воздаяние - око за око, зуб за зуб (карму), и никто не избегнет. Но вот Он же Утвердил прощение из любви, и появилось спасение. Поэтому любой возлюбивший спасен, даже если этого и не желает.
Дабы совершить такое деяние божество должно совершить его, будучи воплощенным. Великие посвященные предоставляют Ему свои руки и ноги, за что почитаемы, как преданные Богу. Так Бог принес в мир спасение, простив людей, будучи воплощенным в человека.
Но вот появляется новая Богиня, утверждающая новый принцип, принесшая новую материю, божественную по своей природе, растворяющую демоническую материю, так же, как Присутствие Святого Духа. Не Сказано ли, что в конце великой битвы враг будет поражен в голову женщиной? И облеклись в Ее пурпур истинные Боги. И вот люди также могли бы облечься в нее. И появилось Учение Владык о Ней.
Чье же Учение полно, а чье частично?
Полно то, которое дано из любви к Божеству, Которое этот принцип (эту материю) привнес в мир руками и ногами человеческими через тело Своего преданного Ученика (Ученицы).
Потому почитаем Елену Ивановну, как чистую преданную, через энергетический опыт Которой привнесена эта Материя для людей. Почитаем, как Иерарха – центр этого нового процесса. А любим в ней Мать - Единственный источник этой Материи.
И вот появилась новая возможность строить новый разум, новую душу и новое сердце всем людям, на основе этой божественной Материи, уничтожающую демонические оболочки. И это стало доступно всем подготовленным, как явление природы. Потому многие начнут рождаться сразу имея новые качества, что новый принцип уже утвержден.
Является Царица Мира, одетая в Красоту царственного пурпура, и является теперь не только для девственных Богов (тех самых истинных Богов, вечно девственных) но и для людей.
Привнесенное однажды, вторичного привнесения не требует, как никто не может привнести в мир закон тяготения, уже существующий, и не будет другого спасителя, кроме Спасителя. Или только лукавый будет пытаться привнести иллюзию того, что он божество нового принципа, но он божество лжи, иллюзии, ведущий за собой любителей лгать и себе и другим.
Потому то ценим Живую Этику поверх иных частных Учений, как ценим Бхагават Гиту поверх МахаБхараты, как ценим Нагорную Проповедь поверх пророков, не умаляя пророков, потому что это создано при Непосредственной любви Божества.
Вот наступило время, когда дело свершилось, огненный опыт завершился, и Владыки почтили в Елене Ивановне - Мать, Единственную истинную Богиню того мира, в котором существуют все, и возносимые владыки и павшие.
Вывод.
Если Элизабет Профит та, которая принесла на планету новую материю, то ее огненный опыт должен был быть положен в основу ее учения.
Если же она этого не делала, то она может почитаться подвижником (если ее учение истинно), выполняющим частную миссию Владык, каковых людей множество, ибо Иерархия света действует множеством путей. К примеру - приспособить созданное не ей, но другими, Учение к менталитету конкретной культуры (или нации), например североамериканской.
Когда прежде будем искать любви к своему Богу, а затем только любви к познанию, совершенствованию и т.д., тогда легко распознаем истинно божественное от остального благородного, и распознаем, Кто на самом деле будет нашей улыбкой, и нашей крепостью и в этом мире и вне его,
Кого любим, тот и поможет.
Редна Ли
11.03.2011, 10:52
В культурах средиземноморья к таковым относились Зевс, Афродита, Афина и т.д.
Как Вы думаете, какая из этих Богинь соответствует Матери Мира?
взгляд не всегда интересен, потому что может быть лишён практического капитала.
поэтому храмы строятся на пожертвования, а для зарабатывания капитала строятся места торговли...
Andualex
11.03.2011, 12:46
another , в приведенных текстах "Розы Мира" одновременно освещается как негатив , так и позитив , если Вы их внимательно прочитали. То есть отдельные мнения покрываются более общим.
Что же касается сравнительного анализа текстов "Агни-Йоги" и Профетов , на премет их противоречий , то скажу Вам прямо - мне это просто не интересно. И повторюсь - гораздо важнее то , что объединяет.
И о таком странном вопросе как доверие первоисточникам.Повторяю :
Письмо Е.И.Рерих А.М.Асееву от 17.02.1934 г.
Великое Братство непрестанно работает и действует во благо всего Мира и потому широко пользуется всеми возможностями, чтобы протолкнуть Спасительное Учение. Корабль человечества тонет, и только слепые и тупицы не замечают всей грозности переживаемого времени. Конечно, Вел[икая] Иерархия имеет на земном плане многих сотрудников, начиная с главного Посла, ближайших доверенных и близких, которые называются братьями и сестрами, сынами и дочерьми и учениками разных степеней; а затем идет целый ряд лиц, которые получают прекрасные послания и даже не знают Имени Учителя, дающего их, или даже совсем не подозревают Истинного Источника их; и все они несут свои зерна для великого посева. Крайне невежественно предполагать какие-либо ограничения деятельности Всевмещающей Иерархии Света раз установленными мертвыми формами!!!
Andualex
11.03.2011, 13:27
Послания Профетам и Баллардам по моему мнению давались применительно к американскому менталитету. Конечно , все чистое и светлое в них является общемировым достоянием.
Но почему на форуме "Агни-Йоги" нужно заниматься выискиванием противоречий между текстами первоисточников ? Какая конечная цель подобных изысканий ?
Andualex, таким образом, Вы ушли от ответа на мои вопросы, мотивировав это тем, что Вам затронутая проблематика "неинтересна". Жаль.
Послания Профетам и Баллардам по моему мнению давались применительно к американскому менталитету. Конечно , все чистое и светлое в них является общемировым достоянием.
Никаких "посланий" к американскому менталитету не было , не считая жуткого одержания "приемников", но скорее всего американскому менталитету эти "записи" оказались ближе.
Что же касается сравнительного анализа текстов "Агни-Йоги" и Профетов , на премет их противоречий , то скажу Вам прямо - мне это просто не интересно. И повторюсь - гораздо важнее то , что объединяет.
И о таком странном вопросе как доверие первоисточникам.Повторяю :
Письмо Е.И.Рерих А.М.Асееву от 17.02.1934 г.
Великое Братство непрестанно работает и действует во благо всего Мира и потому широко пользуется всеми возможностями, чтобы протолкнуть Спасительное Учение.
Работает не только Братство. но и другой полюс.
Тогда можно искать также, что объединяет Свидетелей Иеговы и АЙ, или Марию Цвигун и АЙ. Зачем? Меня тошнит от одной фразы "Вознесённые Владыки". Куда вознесённые? Кем? Зачем? Смысловая чушь. Где и когда, в каком Учении ещё или мифе, или легенде, Учителя так говорили сами о себе? Если взять вознесение Христа, то это переход от состояния человека к другому состоянию, но Учителя уже пришли на эту Планету в своих телах и никуда не возносились.
Да, Братство работает, но оно не повторяется. И АЙ непохожа на УХ и они непохожи на НОвый Завет, непохожи на Махабхарату. Я скорее соглашусь, что на Америку работает Ричард Бах, чем Профеты.
А в целом, спорить то не о чем, о вкусах не спорят.
Andualex
11.03.2011, 20:46
Коллеги , вопрос ко всем к каждому.
Вы - изучающий "Агни-Йогу" , и одновременно конфессионально относитесь к православию.
Способны ли Вы молиться вместе с верующими в мечети , синагоге ,
буддийском храме , индуистском храме, костеле , на собрании баптистов ?
Редна Ли
11.03.2011, 20:47
Я скорее соглашусь, что на Америку работает Ричард Бах, чем Профеты.
Насколько я понимаю, Ричард Бах гораздо популярнее в России, чем в Америке. У нас его книги можно найти практически в любом уважающем себя книжном магазине, а в Штатах я не смог этого сделать в нескольких крупных магазинах. Купить новую книгу Р.Баха в результате удалось только через интернет. Так что скорее всего он работает на Россию и СНГ.
Коллеги , вопрос ко всем к каждому.
Вы - изучающий "Агни-Йогу" , и одновременно конфессионально относитесь к православию.
Способны ли Вы молиться вместе с верующими в мечети , синагоге ,
буддийском храме , индуистском храме, костеле , на собрании баптистов ?
Мы то способны, когда они молятся не деньгам и желанию отобрать недвижимость "для учителя", потому что ему десяти из одиннадцати твоих рубашек не хватает.
После того как оказались способны, уже лет пятнадцать приходится убегать от их пастырей, дабы насильно в ихние овцы не постригли.
Коллеги , вопрос ко всем к каждому.
Вы - изучающий "Агни-Йогу" , и одновременно конфессионально относитесь к православию.
Способны ли Вы молиться вместе с верующими в мечети , синагоге ,
буддийском храме , индуистском храме, костеле , на собрании баптистов ?
Так понимаю, что это вопрос-тест. Проводится идея по объединению человечества, и агни-йог должен именно эту идею воплощать в жизнь. Это правильно.
Но есть слова Владык "улыбка Моему врагу обратиться в гримасу", а также "йог и мухи не обидит, но сразит ядовитую змею".
Так что, при действительной доброжелательности, при стремлении объединить мир, нужно уметь распознать змею, которая может разрушить всё построение.
Человек, не владеющий распознаванием не может стать даже неофитом, не говоря уже о принятом ученике.
Не может, потому что допустит непреднамеренное предательство, и готовые формулы уйдут в хранилище нереализованных планов...как это было не раз по словам Владык.
Но есть слова Владык "улыбка Моему врагу обратиться в гримасу", а также "йог и мухи не обидит, но сразит ядовитую змею".
Вы правильно подметили (Спасибо), просто на концерт к баптистам я попала до того, как узнала про существование Учения Света.
Kay Ziatz
12.03.2011, 00:09
В одном из параграфов статьи ( http://theprophets.narod.ru/#snoska049_back ) приводятся простыни из высказываний Учителя М. и Вознесённого Мастера Кутхуми о Ленине. Где в них правда? Кому, по мнению, Учителей помогал Ленин? Эволюции или Сатане?
Здесь Профеты и Блаватская на одной стороне. Хотя Блаватская и заявляла, что Теософическое Общество в стороне от политики, одна сделала одно важное исключение, и касается оно именно коммунизма:
Не занимаясь политикой, и будучи враждебно к безумным мечтам социализма и коммунизма, от которых отшатывается, так как и то и другое — творимые под маской справедливости заговоры грубой силы и бездельников против честного труда — наше Общество мало заботится о внешних усилиях человека и об управлении в материальном мире. (статья "Кто такие теософы")
http://www.theosophy.ru/lib/hpbpana1.htm
Здесь Профеты и Блаватская на одной стороне. Хотя Блаватская и заявляла, что Теософическое Общество в стороне от политики, одна сделала одно важное исключение, и касается оно именно коммунизма:
Kay Ziatz, эти рассуждения не имеют отношения к заданному вопросу.
Речь идёт не об идеях коммунизма (который в разное время и разными людьми понимался по-разному!), а об оценке Учителей деятельности конкретного человека на конкретном этапе истории конкретной страны. У Профетов и Рерихов эти оценки диаметрально противоположные.
Для Америки (американский менталитет) дано УЧЕНИЕ ХРАМА (Храм Человечества) через Франчиа Ла Дью под руководством Учителя Иллариона.
История Храма Человечества — это история преемственности и продолжения работы, начатой Е.П.Блаватской в Нью-Йорке в 1875 году.
После её смерти в 1891 году обязанность Представителя Ложи Учителей была возложена на плечи Уильяма К.Джаджа.
О создании Храма было известно этим двум великим душам, которые сами помогли подготовить его организацию.
Храм Человечества был основан в 1898 году в Сиракузах, в штате Нью-Йорк, Франчиа Ла Дью и Уильямом Х. Дауэром. Франчиа Ла Дью стала Первым Хранителем Храма.
Они оба являлись членами эзотерической секции Теософского общества под руководством У.К.Джаджа.
Мастера Великой Белой Ложи, руководившие работой Блаватской и Джаджа, также руководили и созданием Храма, его Учения, организации и назначением Представителей Храма.
В 1903 году Храм переехал в Халсион, штат Калифорния, где он зарегистрирован согласно законам штата.
http://www.templeofthepeople.ru/
ГАЙ-1964 г. 415. (Гуру). Ощущение невозможности заменить звенья Иерархической цепи, непосредственно связанные с духом, на какие-либо другие указывает на глубокое и правильное понимание наших взаимоотношений. И в самом деле, представим себе всю планету и все человечество, со всеми выдающимися деятелями, то все же не найдем никого, кто был бы нам ближе Владыки или тех, кого Он послал, чтобы принести нам жданную весть. Так, Владыка, Матерь и Гуру остаются навсегда и везде, во всех мирах, ближайшими звеньями цепи Света. Когда это осознано – путь к Свету прям.
ГАЙ-1964 г. 422. (Гуру). Они готовы прочесть тысячи книг. Они готовы поститься и ограничить себя во многом. Они готовы поехать куда угодно, чтобы послушать нового проповедника или самозваного учителя, на многое готовы они. Но не готовы к тому, чтобы поступиться своими привычками, своими слабостями и своими недостатками. Готовность их чередуется с повторными уступками самым ничтожным недостаткам, которые оказываются самыми тяжкими веригами на ногах. Готовность их сбросить – иная. Она зовет к действию. Самым высоким действием духа является подвиг. Когда совершается он, спадают вериги.
Учение Вознесённых Владык
Оккультная секта, основаная преподобным Марком Л. Профетом в Вашингтоне, США в 1957 г. В 1963 г., после женитьбы Марка Л. Профета на Элизабет Клэр Вульф, секта была перебазирована в Колорадо-Спрингс. После смерти Марка Л.Профета в 1973 г., руководителем секты стала его жена Элизабет Клэр Профет.
В 1981 г. она вышла замуж за активного приверженца секты Эдварда Л. Фрэнсиса, ставшего деловым управляющим секты и инициировавшего её переименование во Вселенскую Торжествующую Церковь. В штате Монтана сектой была основана коммуна для тех, кто желал избавиться от пороков городской жизни и заняться сельской деятельностью.
В основе вероучения секты – популяризированные и упрощённые идеи Е. Блаватской. Согласно представлениям приверженцев, сектой, через её лидера, тайно руководит вознёсшийся учитель Эль Мория, член Великого Братства Учителей.
Вероучение секты – эсхатологично. Считается, что конец света неизбежен и произойдёт в виде ядерной войны. Первое предсказание конца света относилось к 1989 г., вследствие чего, секта соорудила, в течение 80-х годов, колоссальное бомбоубежище.
В конце 80-х годов XX в. вокруг секты разразился ряд скандалов, связанных с обнаруженным на территории общины нелегальным оружием, а также, с загрязнением окружающей среды нефтью из бойлерных секты. Скандал с загрязнением реки Йеллоустоун нефтью негативно повлиял на репутацию секты, проповедующей естественный образ жизни и использовавшей в своей рекламе многочисленные экологические призывы.
Секта использует для своей популяризации традиционные рекламные приёмы и издаёт многочисленные книги. В арсенале секты – гарантированное излечение от всех болезней и достижение материального и духовного благополучия. В то же время, внутри секты царит жёсткая дисциплина, проповедуется тяжёлый труд на благо секты. На приверженцев секты наложены жёсткие пищевые ограничения. Запрещены чай, кофе и алкоголь. Категорически запрещается внебрачный секс, а сексуальные отношения замужних контролируются и ограничены одним часом м неделю.
По окончании посвящения, неофиты секты передают всю собственность руководству секты, так как считается, что они достигли уровня, на котором потребность в материальных благах исчезает.
Лелуш Ламперуж
12.03.2011, 22:40
Учение Вознесённых Владык
Оккультная секта, основаная преподобным Марком Л. Профетом в Вашингтоне, США в 1957 г. В 1963 г., после женитьбы Марка Л. Профета на Элизабет Клэр Вульф, секта была перебазирована в Колорадо-Спрингс. После смерти Марка Л.Профета в 1973 г., руководителем секты стала его жена Элизабет Клэр Профет.
В 1981 г. она вышла замуж за активного приверженца секты Эдварда Л. Фрэнсиса, ставшего деловым управляющим секты и инициировавшего её переименование во Вселенскую Торжествующую Церковь. В штате Монтана сектой была основана коммуна для тех, кто желал избавиться от пороков городской жизни и заняться сельской деятельностью.
В основе вероучения секты – популяризированные и упрощённые идеи Е. Блаватской. Согласно представлениям приверженцев, сектой, через её лидера, тайно руководит вознёсшийся учитель Эль Мория, член Великого Братства Учителей.
Вероучение секты – эсхатологично. Считается, что конец света неизбежен и произойдёт в виде ядерной войны. Первое предсказание конца света относилось к 1989 г., вследствие чего, секта соорудила, в течение 80-х годов, колоссальное бомбоубежище.
В конце 80-х годов XX в. вокруг секты разразился ряд скандалов, связанных с обнаруженным на территории общины нелегальным оружием, а также, с загрязнением окружающей среды нефтью из бойлерных секты. Скандал с загрязнением реки Йеллоустоун нефтью негативно повлиял на репутацию секты, проповедующей естественный образ жизни и использовавшей в своей рекламе многочисленные экологические призывы.
Секта использует для своей популяризации традиционные рекламные приёмы и издаёт многочисленные книги. В арсенале секты – гарантированное излечение от всех болезней и достижение материального и духовного благополучия. В то же время, внутри секты царит жёсткая дисциплина, проповедуется тяжёлый труд на благо секты. На приверженцев секты наложены жёсткие пищевые ограничения. Запрещены чай, кофе и алкоголь. Категорически запрещается внебрачный секс, а сексуальные отношения замужних контролируются и ограничены одним часом м неделю.
По окончании посвящения, неофиты секты передают всю собственность руководству секты, так как считается, что они достигли уровня, на котором потребность в материальных благах исчезает.
20 раз слово секта - жёсткое насилие над сознанием читателя. Прости, русский язык.
Andualex
12.03.2011, 22:45
Представьте себе , что приехавший в Россию американец прилежно принялся описывать Рериховское движение на примере "ашрама" господина Нараямы ?
Секта использует для своей популяризации традиционные рекламные приёмы и издаёт многочисленные книги. В арсенале секты – гарантированное излечение от всех болезней и достижение материального и духовного благополучия..
А я то думаю, что это я всегда как бы подсознательно пишу не Профет (от Prophet - пророк), а Профит (от Profit - выгода, прибыль). Это не оговорка по Фрейду, а внутреннее чутьё сути....
Это не оговорка по Фрейду, а внутреннее чутьё сути....
А я думаю что все таки неосознанное первое )))
Это не оговорка по Фрейду, а внутреннее чутьё сути....
А я думаю что все таки неосознанное первое )))Ну, кому что ближе. Выводы мы чаще всего делаем на основе понимания своих внутренних реалий. Если более реальным и весомым кажется "фрейдистское подсознание" и полностью игнорируются более глубокие слои - то что же поделаешь.
Alexandr5
13.03.2011, 12:46
В культурах средиземноморья к таковым относились Зевс, Афродита, Афина и т.д.
Как Вы думаете, какая из этих Богинь соответствует Матери Мира?
Опять же из своего опыта.
Если в духовном обращении к трем основным Богиням (Афина, Афродита и Гера) обнаруживается начало, их объединяющее (одинаковое у всех троих), то за ними открывается Мать.
paritratar
13.03.2011, 19:02
По делам их и узнаём... Дело Рерихов - это Культура и все мероприятия с нею связанные. Различные секты на почве Учения Агни Йоги выросшие, Культурой не занимаются и этим сразу себя и компрометируют. Уход в собственничество, в сектанство, отгораживание от общества путем создания закрытых организаций, - это ли не показатель мелкой и ничтожной сути таких кооперативов. Разве Живая Этика и Иерархия Света велит нам уходить от мира и там, в глуши пребывать. По моему глубокому убеждению, Учение Агни Йоги настоятельно рекомендует нести свой крест в миру и именно в нем и преодолевать свою низшую природу. А попутно с этим помогать посильно Высшим Силам, будь то: цементирование пространства мыслями об Учении, почетное исполнение своео долга перед своей семьей, коллегами по работе, перед своим народом и всеми честными людьми.
А если и соблаговолит Судьба открыть духовную миссию человеку, то всеми путями нисколько не гордясь и не возносясь горе, исполнить ее и не трубить об этом на всех углах и переулках. И не занимаясь рекламой как-будто это что-то из ряда вон выходящее и такое нужное и полезное, просто идти по жизни благородно и честно неся Высокие Идеалы скрытыми от неблагодарных и жестоких глаз.
Сколько на почве благой Учения Истины вырастает сорняков одному Богу известно. Ну а нам людям, не обладающим распознаванием вкуса плодов Истины, ничего не остается как только на горьком опыте Жизни убедиться что цветы благие и добро, а что сорные травы и яд.
А я то думаю, что это я всегда как бы подсознательно пишу не Профет (от Prophet - пророк), а Профит (от Profit - выгода, прибыль)
Я их тоже так воспринимаю. Еще вызвало очень сильное удивление свехполнота женщины, чье фото было приведено на их сайте пять лет назад и обилие икон и свечей.
Занадто много - признак лжи.
Получил рериховскую рассылку по данной теме
По просьбе Георгия Хмуркина (г. Москва) направляем Вам ссылку на его сайт:
http://theprophets.narod.ru
посвящённый анализу так называемого "Учения Вознесённых Владык", проповедниками которого были Марк и Элизабет Профеты (Mark and Elizabeth Prophet) во второй половине XX века. Сравнение текстов с Учением Живой Этики обнаруживает существенные противоречия, которые доказывают, что наставления шли из разных источников.
Георгий приглашает заинтересованных лиц к сотрудничеству. По мере обсуждения предполагается дополнение и редактирование текста.
Контакты Георгия даны на сайте: theprophets@yandex.ru
Потом вспомнил, что где-то я уже видел это дело, здесь ))))
Зашел, почитал ....
И вот что скажу.
Этот т.н. анализ более смахивает на рекламу самих Профетов, потому что тексты и обороты так построены умно, аж дух захватывает )))
Как говорят рериховцы, энергетика этого текста - не рериховская )))
Например
1.2.1. Данная работа обращена:
а) прежде всего, к людям, которые одинаково твёрдо доверяют и Профетам, и Рерихам, – если это честные и мужественные искатели, для которых истина и здравый смысл важнее, чем личные убеждения.
Пожалуйста, ответьте для себя на следующие вопросы:
— Согласны ли Вы с тем, что Рерихи, так же как и Профеты, были Посланниками Великого Белого Братства?
— Согласны ли Вы с тем, что человек, на которого возложена Миссия Великого Белого Братства, находящийся в непосредственном контакте с его Представителями не может ошибаться в принципиальных вопросах Учения – вопросах, значимых для последователя, дающих ему ориентиры в бездне всевозможных духовных традиций?
— Относите ли Вы к принципиально значимым вопрос о том, как соотносится проповедуемое учение с другими учениями – возникшими ранее или дающимися в настоящий момент; иными словами – из одного ли источника эти учения, насколько близки они по духу, будет ли польза от освоения другого учения и т.п.?
Если на все вопросы Вы дали ответ «да», то эта работа для Вас. В противном случае предлагаемое исследование не принесёт Вам пользы.
и т.д. .... .. ...
Но далее идет разбяснение
2. Сравнивая тексты, Вы никогда не установите, в чьих текстах больше истины.
В статье мы неоднократно говорим, что у нас нет цели установить, где истинное учение, а где ложное. Мы просто берём тексты Профетов, берём тексты Рерихов, сравниваем их и фиксируем противоречия. Всё. Никаких оценочных суждений (какое из этих учений «более истинное», «более правильное», «более чистое» и т.п.) мы не высказываем и вообще этого вопроса нигде не касаемся. Это как доказывать в математике, что две величины не равны, не определяя, какие они по знаку, положительные или отрицательные.
Какой тогда смысл доказывать что они не равны, если нет цели установить ценность обоих?????
Не по рериховски это!!!
Мне кажется, Вы дальше не прочитали:
Работа обращена также:
б) к тем, кто в качестве руководящего начала избрал Учение Живой Этики, всем сердцем доверяет слову Рерихов и при этом (а) либо использует работы Профетов в качестве «дополнительной литературы», (б) либо подвергает сомнению правомерность отождествления источников Живой Этики и Учений Вознесённых Владык, (в) либо настаивает на невозможности такого отождествления.
1.2.2. Работа не обращена к лицам, не испытывающим полного доверия ни к Рерихам, ни к Профетам. Иными словами, для которых – «и Рерихи, и Профеты во многом были правы, но, конечно, и те, и другие допустили некоторые искажения».
По отзывам могу сказать, что недовольство работой пока зучало только от тех, кто и Рерихов, и Профетов читает или сконцентрирован только на Профетах.
1.2.2. Работа не обращена к лицам, не испытывающим полного доверия ни к Рерихам, ни к Профетам. Иными словами, для которых – «и Рерихи, и Профеты во многом были правы, но, конечно, и те, и другие допустили некоторые искажения».
Одним словом и математически - бред бредовый
Уважаемые участники, на обсуждаемом сайте ( http://theprophets.narod.ru/ ) произошли некоторые обновления:
1) В раздел «4. Ключевые цитаты» добавлена ещё одна цитата Е.И.Рерих о Баллардах;
2) К списку «Расхождений частного характера» добавился ещё один пункт - 5.2.12;
3) добавлен раздел «традиционные возражения» (ссылка – в верхней строчке главной страницы);
4) местами улучшено оформление и несущественно уточнены некоторые мысли.
По-прежнему приглашаю к предметному обсуждению.
Одним словом и математически - бред бредовый
Не могли бы Вы пояснить, в чём именно "бредовость"?
Andualex
20.03.2011, 14:46
another , полагаю , что Ваши "труды" по "статистике противоречий" не нужны ни Профетам , ни Рерихам . Не понимаю только , к чему они Вам нужны ?
P.S. Andualex, прошу меня извинить, я не буду отвечать на Ваши вопросы, пока Вы не ответите на мои.
Andualex
20.03.2011, 14:57
another , на своей территории я в Ваши игры не играю .
Одним словом и математически - бред бредовый
Не могли бы Вы пояснить, в чём именно "бредовость"?
Если в математике коньюнкция равна отрицанию сумы отрицаний, то в УЖЕ такой подход - это бред.
Для истинного рериховца достаточно УЖЕ, остальное, даже переведенное через двойное отрицание для него есть от темного.
Vitaly, моя задача была показать истинность отрицания конъюнкции двух утверждений "Профеты -- от Белого Братства" и "Рерихи -- от Белого Братства". Я не ставил задачу выяснять истинность каждого из этих утверждений (и вообще считаю это личным делом каждого человека).
И каков результат??????
Кто же от Белого Братства, а кто - нет?
Vitaly, я же написал:
Я не ставил задачу выяснять истинность каждого из этих утверждений (и вообще считаю это личным делом каждого человека).
Я не ставил задачу выяснять истинность каждого из этих утверждений ....
Тогда исключая это, делаем вывод - откровенный пиар Профетов на рериховском форуме и в почтовой рассылке МИА-Центра, по линии МЦР.
Поздравляю, удалось.
Vitaly, Вы первый, кто приписывает мне пиар Профетов. Весьма неожиданная интерпретация!
Я рассказывал о своём сайте и лично, и на разных форумах, и в основном реагируют так:
- или пытаются доказать, что некоторые представленные в работе противоречия на самом деле не являются таковыми (пока безуспешно, никаких убедительных опровержений не было; народ часто просто уходит от предметного обсуждения, отделываясь общими словами и т.п.)
- или призывают не вбивать клин между Профетами и Рерихами, мотивируя это пространными "ведь надо стремиться к единству", "искать синтез учений" и т.п.
- или поддерживают моё начинание, интерпретируя его как полезное в деле защиты наследия Рерихов.
Вот некоторые примеры высказываний людей, преданных Рерихам и не признающих Профетов:
Выражаю благодарность another за проделанную работу по поводу распознавания этого источника.
Спасибо, another, Вы проделали хорошую работу и свели её к ясным и четким сопоставлениям, конкретно и предметно.
Спасибо another за Благой Труд!
Здравствуйте, Георгий!
Спасибо за информацию и за отстаивание вами чистоты Учения Живой Этики (Агни Йоги).
Конечно, материалы под названием "Учение Вознесенных Владык" не имеют никакого отношения к истинному Учению. Участниками нашего форума этот вопрос уже обсуждался. Корыстная позиция бизнесменов Профетов хорошо известна, их обогащение на подтасовке и эксплуатации Великих Имен является в высшей мере вредоносной деятельностью и напрямую противоречит Учению Агни Йоги.
Vitaly, Вы первый, кто приписывает мне пиар Профетов. Весьма неожиданная интерпретация!
А ведь именно так и действует тактика Адверза.
Создать видимость борьбы "против" в надежде пропиарить "за".
У Глебки с МЦР именно все так и вышло ... и еще как будет!!!
Vitaly, Вы пишете о "видимости", которая "видится" Вам.
Повторюсь, от людей, доверяющих Рерихам и не признающих Профетов, были только положительные отзывы, слова поддержки и т.д. Полагаю, делать выводы о направленности работы и её эффекте следует исходя из этих фактов.
Ну дай Бог удачи на этом поприще!
Andualex
20.03.2011, 22:58
another , просмотрел Ваш труд . Единственное , с чем могу его сравнить , это с фрагментом из ежегодной Игры в Бисер , проводимой в Касталии последователями Йозефа Кнехта.
another , просмотрел Ваш труд . Единственное , с чем могу его сравнить , это с фрагментом из ежегодной Игры в Бисер , проводимой в Касталии последователями Йозефа Кнехта.А мне думается - нужный кирпичик. Не у всех есть время детально разбираться. И вот часто наблюдаю, что "адепты" некоторых "учений" находят свежие мозги и очень рады, когда поблизости нет таких как another...
Здравствуйте, уважаемые участники!
Хотелось бы чуточку оживить обсуждение.
Нашему сайту http://theProphets.narod.ru/ исполнилось 3 месяца. За это время он дополнился новыми фактами, появилось несколько новых разделов. В частности:
-- в раздел "Традиционные возражения" добавлено восемь новых возражений;
-- в гл. 7 добавлен параграф "7.2. Как мы представляем себе конструктивный диалог", который адресован, прежде всего, нашим оппонентам, желающим сделать будущие дискуссии более эффективными;
-- в раздел "5.2. Расхождения частного характера" добавлен пункт 5.2.13, в котором отражены диаметрально противоположные взгляды Профетов и Рерихов на предполагаемое сотрудничество Алисы Бейли с Великими Учителями;
-- параграфы "2.2. Преемственность от Баллардов к Профетам" и "2.3. Отношение Профетов к Рерихам" пополнились новыми сведениями;
-- добавлена страница новостей, в которой отображаются все сколь-нибудь значительные изменения на сайте;
-- в ряде мест переработан и дополнен основной текст.
Правки и дополнения вносились главным образом по результатам форумных обсуждений и электронной переписки (напомню, что на сайте приведён мэйл автора).
По-прежнему ждём Ваших отзывов, предложений, идей, наблюдений...
С уважением,
Георгий
Юрий Ганков
06.06.2011, 10:05
Здравствуйте, уважаемые участники!
Хотелось бы чуточку оживить обсуждение.
Нашему сайту http://theProphets.narod.ru/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2FtheProphets.narod. ru%2F) исполнилось 3 месяца. За это время он дополнился новыми фактами, появилось несколько новых разделов. В частности:
-- в раздел "Традиционные возражения" добавлено восемь новых возражений;
-- в гл. 7 добавлен параграф "7.2. Как мы представляем себе конструктивный диалог", который адресован, прежде всего, нашим оппонентам, желающим сделать будущие дискуссии более эффективными;
-- в раздел "5.2. Расхождения частного характера" добавлен пункт 5.2.13, в котором отражены диаметрально противоположные взгляды Профетов и Рерихов на предполагаемое сотрудничество Алисы Бейли с Великими Учителями;
-- параграфы "2.2. Преемственность от Баллардов к Профетам" и "2.3. Отношение Профетов к Рерихам" пополнились новыми сведениями;
-- добавлена страница новостей, в которой отображаются все сколь-нибудь значительные изменения на сайте;
-- в ряде мест переработан и дополнен основной текст.
Правки и дополнения вносились главным образом по результатам форумных обсуждений и электронной переписки (напомню, что на сайте приведён мэйл автора).
По-прежнему ждём Ваших отзывов, предложений, идей, наблюдений...
С уважением,
Георгий
А в чем суть оживления обсуждения? В новостях с сайта?
А в чем суть оживления обсуждения? В новостях с сайта?
Я длительное время не появлялся на форуме. Решил познакомить участников с тем, что за это время было сделано, ещё раз напомнить о существовании нашего сайта. Возможно, за это время у участников появились какие-то новые идеи, новый опыт. Не исключено также, что к обсуждениям на форуме подключились новые люди, которым есть что сказать, но которые вследствие древности нашего трэда не заглядывали в него...
А в чем суть оживления обсуждения? В новостях с сайта?В рекламе. Что-бы поднять тему, что-бы начали спрашивать "а в чем суть", "зачем".. затем кто-то появится и начнет критику профетов.. (выше по теме есть) , затем кто-то начнет защищать и т.д. ..
Пойдет обмен цитатами ..
Вот и будет оживление..
Каждый отвечающий, спрашивающий в этой теме служит рекламе профетов..
Юрий Ганков
06.06.2011, 15:50
А в чем суть оживления обсуждения? В новостях с сайта?В рекламе. Что-бы поднять тему, что-бы начали спрашивать "а в чем суть", "зачем".. затем кто-то появится и начнет критику профетов.. (выше по теме есть) , затем кто-то начнет защищать и т.д. ..
Пойдет обмен цитатами ..
Вот и будет оживление..
Каждый отвечающий, спрашивающий в этой теме служит рекламе профетов..
Я на этом и акцентировал. Но товарищ не понял моего сарказма. А про рекламму сайта и так понятно.
Я человек наивный, сарказмов не понимаю :-|
Увидел вопросительный знак -- значит, это вопрос.
Альдебаран
06.06.2011, 18:48
-- в раздел "5.2. Расхождения частного характера" добавлен пункт 5.2.13, в котором отражены диаметрально противоположные взгляды Профетов и Рерихов на предполагаемое сотрудничество Алисы Бейли с Великими Учителями;
Сам Владыка Шамбалы, Самый Старший из Учителей Сказал Вам, что Бейли не сотрудничает и никогда не сотрудничала с Учителями, так нет е-моё, все равно Профетам больше доверяем!
Ну и куды вы забредете с такими учителями? Видимо туда же, куда и ваша Бейли. Выдумаете себе учителей и будете им поклоняться. Потом вас как баранов добровольно в каком-нибудь доме заживо сожгут на благо человечества. :(
Не, ну точно - ФЕТИШИЗМ...
Юрий Ганков
06.06.2011, 19:45
Я человек наивный, сарказмов не понимаю :-|
Увидел вопросительный знак -- значит, это вопрос.
Ну это я маху дал - нет сарказма... Но вы могли бы представить что произойдет, открывая подобную тему. Тема Прфетов многократно обсуждалась и еще ни разу не закончилась компромисом. Вы намерено на это идете?
И еще, если не ошибаюсь, в правилах форума есть ограничения на рекламму рессурсов - не силен в цитатах, но думаю поймете о чем я.
С сайта Люфта
Валентина Белорунова. Разоблачение псевдоучения вознесённых владык Профетов. Часть 1 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2F4-Mark-and-Elizabeth-Prophet.html)
Валентина Белорунова. Разоблачение псевдоучения вознесённых владык Профетов. Часть 2 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2F4-Mark-and-Elizabeth-Prophet_2.html)
Альдебаран
09.06.2011, 10:47
Ну, там я хотя бы вижу попытку человека разобраться.
Это, вы полагаете, Путник пытается разобраться?
То есть человек создает партию (а они создали), а потом пытается создать ее теоретическую базу?
Это либо клиника (а на сумашедших они не похожи - щами не умываются, стеклом не утираются),
либо что-то другое. А вот что другое - уже было сказано. Провокация. И не без участия Люфта.
На мой взгляд, Люфт неадекватен. (в этом мире)
Читал форум Люфта - вполне адекатный человек. Ну свои взгляды, свое понимание, а у кого из нас не так? Как спорная тема возникает, так сто участников-сто мнений.. А как посмотреть на то, что он опубликовал разоблачения? Разве это неадекватность?
Вы почитайте его высказывания про С.Н.Рериха, а потом поговорим за его адекватность.
Путник пытается разобраться?..Это либо клиника ..Провокация. И не без участия Люфта.
Iris, давайте без оскорблений..
(тема временно закрыта)
Юрий Ганков, здравствуйте!
Но вы могли бы представить что произойдет, открывая подобную тему.
А что могло произойти?
Тема Пр[о]фетов многократно обсуждалась и еще ни разу не закончилась компромиссом. Вы намерено на это идете?
На что я намеренно иду? На то, что она не закончится компромиссом? Ну так я знал это с самого начала, и моя цель -- представить участникам работу ( http://theProphets.narod.ru/ ), которая по сути "вбивает ещё один клин" между Рерихами и Профетами. И компромисса в принципе не может быть, поскольку в работе на основе текстологического анализа доказано, что у Живой Этики и у Учения Вознесённых Владык разные источники.
Для того чтобы пролить свет на истину...
Предоставляю следующую информацию для раздумий, кому это действительно
интересно...
Во-первых, об Учениях Вознесённых Владык за последние годы взялись судить
все кому не лень, причём уверен что это те самые люди которые выпустили
именно последние русскоязычные лжекниги в массы для того чтобы окончательно
сбить не сведущих людей, а так же для того чтобы столкнуть Учения друг с
другом, беря за основу буквалистическое невежественное восприятие людей,
желание эгоистического превосходства и конфликта. Вместо того чтобы
пропускать через Сердце. Удивляет то, что Агни-Йога и есть Путь Сердца, а к
большому сожалению так называемые "агнийоговцы" в своём большинстве это
заблудившиеся в своём невежестве люди. Недаром Учитель Беинсо Дуно (Пётр
Дынов) говорил о том, что Агни-Йога опасна. И говорил он это при жизни
Рерихов, и несмотря на это у Елены Ивановны было уважительное отношение к
нему, так как Учитель её говорил, что это источник чистый...
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1129
Кроме того пока человек находится на земле значит он в силу своего
возможного искажённого восприятия может ошибаться. Ошибкой Елены Ивановны
Рерих было то, что она не признала Учителя Джвал Кхула и его Учения
переданного через Алису Бейли. Именно из-за этого она не вознеслась по
словам одного истинного агни-йога.
Во-вторых, так называемая книга "Разоблачение лжеучений" чистая
правокационная книга как и остальные книги издательства "Форинг".
Дело в том, что этой книги под названием "An expose of false teachings"
якобы переданной через горнего Учителя Кут Хуми нет в природе на английском
языке официального издательства "Summit University Press" в Америке и не
может быть в принципе потому что эта книга полна ненависти и искаженной
истины. И выяляется это особенно в лютой ненависти, как сказано в Агни-
Йоге - к "Махатме Ленину" из-за чего и оживилось противостояние двух
высоких Учений в последние годы, чего и добивались те кому это выгодно.
На счёт буквалистичесих различий самих текстов в двух высоких Учениях скажу
следующее, не нужно быть даже переводчиком, чтобы понять простую истину.
Американское Учение переданное через Профетов переводилось на русский язык,
в то же самое время как Агни-Йога переводилась на английский язык и как
следствие английские тексты с американским переводом уже переводились снова
на русский язык.
В заключение скажу, что настощие книги Профетов были изданы "Саммит
Юниверсити Пресс" в 1990-е годы, в 2010-м году якобы этим же издательством
была издана - "Путь Христа или Антихриста", английский вариант - "Part
(что в переводе - "часть" вместо слова "Path" - "путь") of Christ or
Antichrist" была издана во-первых якобы по материалам школы посланников, а
не самими Посланниками, во-вторых эта книга была издана в Америке в
предсмертные годы Элизабет Клэр Профет, тоже самое относится и к книге
издательства "Золотой век" - "Стратегии Света и Тьмы", английский вариант
названия - "On Strategies of Light and Darkness: Teaching from the
Messengers at Maitreya's Mystery School". В 2000-годы настоящие книги были
изданы издательством "Лонгфелло", две энциклопедии и несколько книг
издательств "Гамма-Центр" и "М-Аква", маленькие книжечки от издательства
"Диля", несколько книг было издано издательтством "Леди Кристина".
"Нет религии выше Истины"
"Платон мне друг, а Истина дороже"
"Не сотвори себя кумира..."
И что получается - всё равно идолопоклонничество и кумирство, вместо того
чтобы пропускать информацию через Сердце и делать выводы, которые принимает
Сердце.
paritratar
21.08.2011, 22:16
Кроме того пока человек находится на земле значит он в силу своего
возможного искажённого восприятия может ошибаться. Ошибкой Елены Ивановны
Рерих было то, что она не признала Учителя Джвал Кхула и его Учения
переданного через Алису Бейли. Именно из-за этого она не вознеслась по
словам одного истинного агни-йога.
Е.И.Рерих передавала Слова Владыки М. об Учении А.Бейли. Ваш тезис такой простой, что даже проще некуда. А если Е.И.Рерих все верно определила? Тут спросить не у кого и ваш знакомый истинный агни-йог может также ошибаться о якобы вознесении Е.И.
Зачем вам надо, чтобы вас признали последователи Агни Йоги?
А насчет разных издательств и ошибок в переводе. У нас капитализм в России и если книги Профетов покупают (а их пока хорошо покупают с такими кричащими названиями), то можно нарушить закон и выпустить что-нибудь в обход офиц. издательств.
Всё-таки забавно, как иногда карма даёт людям говорящие фамилии (http://translate.google.com/#en|ru|profit) :lol:
Для того чтобы пролить свет на истину...
Мне кажется, что оценивать своё собственное субъективное понимание этого вопроса, как "проливание света на истину", звучит несколько самонадеянно и нескромно. Может ведь так случится, что именно этот Ваш "свет" эту "истину" и затемнит. ;)
Именно из-за этого она не вознеслась по словам одного истинного агни-йога..
Позвольте полюбопытствовать, а кого Вы называете "истинным агни-йогом"? Тех, кто "вознёсся"?
Всё-таки забавно, как иногда карма даёт людям говорящие фамилии (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftranslate.google.c om%2F%23en%7Cru%7Cprofit) :lol:
Вообще-то, её фамилия не Профит (от англ. - прибыль), а Профет (пророк).
Но здесь я чувствую некоторую свою вину, так как несколько раз на форуме "нечаянно" искажал её фамилию с Профет на Профит. Вот этот второй вариант, по-видимому, и закрепился у тебя в памяти. :)
Alexandr5
22.08.2011, 11:17
Личное мнение.
Господин another.
Вот я заглянул в свое сердце (в связи с Вашей просьбой это сделать), и обнаружил следующее.
То учение о котором упоминаете Вы, не является синтетичным учением. Это значит, что свою жизнь (по настоящему), вы на нем не построите. Вам обязателно понадобятся истинные Учения, к которым Вы будете осознанно или неосознанно тянуться. Не будете просто следовать выбранному учению, но постоянно "забредать" в среду последователей учений истинных.
По Вашим посланиям видно, что Вы тянетесь к нам не осознанно, но, слава Богу, хоть так. Только не тяните за собой инородное Живой Этике, отравляющее чистоту Учения.
Мы тянем тележку общего блага в будущее, а вы пытаетесь прицепить к наший тележке вашу, так как она у вас сама ехать не способна, так как в ней сидят и погоняют (заправляют) те, кто сам ничего создать не может но только пользоваться чужим трудом и чужими идеями.
В текстах Профитов НЕТ НИ ОДНОЙ НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ, НО ТОЛЬКО ИЗЛОЖЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ДРУГИХ УЧЕНИЙ, ИСКАЖЕННЫХ НА СВОЙ МАНЕР.
То есть - духовный плагиа!
Если я не прав, то попробуйте привести хоть один пример новой идеи, которой нет в буддизме, христианстве или в Живой Этике.
Мое сердце мне подсказывает, что не мы приходим к вам, а вы к нам. Ибо мы без учения Профитов обойдемся, и сами все построим, а вы без Живой Этики - не обойдетесь, ибо ничего на ее основе не построите реального. Ни нового искуства, ни новой красоты, ни новой лтитературы, ни новой науки, ни новой медицины.
Последователи же Профитов постоянно "заигывают" с рериховцами, дабы привлечь к себе внимание, ибо без этого внимания они не имеют энергетики, способной строить будущее.
Вот поспорят с Вами рериховцы, и можно будет вам еще пожить рядом с источником духовности.
Вам требуется внимание рериховцев, дабы соприкасаться с источником их сил - собственно с Иерархией Света, ибо в вашем источнике нет светоносной энергии будущего.
Методы, которыми действуют ваши руководители те же, что у пирамидчиков, которые существуют только за счет вновь подходящих к ним последователей, у которых есть собственная личная творческая энергетика (пока она есть).
Учение Профитов - башня гордыни, для желающих на нее гордо вознестись.
Это цель утверждаемая самими Профитами - вознестись. И никакой иной они не ставят, так как это потребность того, кто стоит за Профитами - вознестись надо всеми, а в конце и над Богом. Старая песня антихриста изложенная на новый современный лад.
У последователей Учения Живой Этики иная цель - служение Богу созданием общего блага. Поэтому на вашей башне гордо вознесенных владык самости, Елены Ивановны нет, и никогда не будет. Так как нет в Ней гордыни, которую вы пытаетесь Ей приписать, видимо судя по себе и по образу вашего "владыки".
Заглянув в свое сердце, я обнаружил, что меня тошнит от того эгоизма, бесовщины, гордыни и полного отсутствии этичности и творческого Начала, которым пропитаны тексты Профитов.
Свет их текстов - суть игра мервого разума. Этот свет, ярок, но отличается от истинного света тем, что он светит отраженным светом. Он суть блеск, иногда очень яркий, который сбивает с толку многих последователей разума.
В этом свете видны многие якобы "истины" которые не осуществимы на практике но всегда остануться только лозунгами.
Вывод.
Живая Этика собирает воинов, а Профеты блестящих офицеров.
Живая Этика стоит на чести, а Профеты на гордости.
Живая Этика объединяет мастеров, а Профеты - критиков, оценивающих чужое мастерство.
Живая Этика - учение самодостаточное и полное, ка и Иерархия Света; а учение Профетов существует только в свете учения Живой Этики.
Живая Этика - основа нового культурного типа, а учение пытающихся высоко вознестись надо всеми владых - паразитирует на низменных свойствах человека.
Профиты призывают:- не потому идем к Христу, что он нравится, а потому, что будем выше других.
Многие, кто за этим тянутся и к Учению Живой Этики пытаются прибегнуть для личного "возвышения", они похожи на последователей профитов, но Учение исправляет, так как у гордецов не получается следовать Учению.
Тексты же Профитов еще более гордыню развивают, так как следующие им - еще более возгордятся.
Каждый притягивается к подобному сам строит свой ад и свой рай.
Желаю Вам не путать свет истинно фиолетового Луча отречения с алым лучем гордыни.
PS.
"...бойтесь данайцев, дары приносящих..."
Чаще всего подпадают те, кто недооценил силу темной стороны.
Александр5.
Юрий Болотов
22.08.2011, 11:33
Любое религиозное учение всегда порождало кучу подражаний и ересей. История раннего христианства - это непрерывная борьба с еретиками, "уклонистами и оппортунистами" ;)
Но в конце концов побеждает тот, кому суждено стать победителем
Alexandr5
25.08.2011, 11:12
Любое религиозное учение всегда порождало кучу подражаний и ересей. История раннего христианства - это непрерывная борьба с еретиками, "уклонистами и оппортунистами" ;)
Но в конце концов побеждает тот, кому суждено стать победителем
Вы абсолютно правы. Действительно, много искажений. Если бы мы все знали и умели, то зачем бы нужны были учения.
Однако, тяготеющее к темному должно к нему притянутья и с ним погибнуть.
Также сластолюбцы-бездельники становятся наркоманами и гибнут.
Природой для объективных существ установлен отбор по свойствам естественной объективной природы. Этот отбор никто не отменит. Он необходим, так как только посредством него определяется то, что годно к будущему.
Боги для людей установили иной отбор, духовный, который также никто не отменит, ибо на его основе определяется, кто в каком духе действует (с кем объединяется духовно - живет в едином духе).
Также божьи люди отбираются по подобию в любви.
Не может корова выбирать кем быть, коровой, или лошадью.
Не может человек выбирать, быть разумным, дущевным или деловым, ибо он уже таков, так как уже выбрал до того, как родился.
И если есть победители, владыки и герои, то каждый должен следовать своему долгу. Багратион - героически и красиво погибать на поле боя, Кутузов - мудро и гарантированно побеждать, а Александр1 - владеть плодами победы, и одаривать ими подобных ему владельцев (пользователей).
Каждый должен следоват своему Богу, ибо является Его частичкой. Также как животное есть часть своего вида. Христиане должны строить отношения с Иисусом Христом, ивановцы - с богиней Природой, буддисты - с Буддой, а рериховцы с Матерью Мира (Матерью нашей Вселенной), и т.д.
Те же, кто считает себя частью Профитов, пусть знают, что Профиты теперь будут определять их будущую судьбу, определять им место, жизнь и деятельность после смерти, соединять их с любимыми, и т.д.
Каждый Бог отбирает своих - Им избранных. Иисус своих, Природа своих, ... а сатана своих по своему подобию. Ему дано право от Всевышнего отбирать своих - которые суть отступники и предатели своих истинных Богов.
Кто-то же должен объединять отступников и предателей.
Живая Этика, неся новое, не уклоняет от Будды, Иисуса и иных создателей культур.
Тексты Профитов склоняют именно к отступничеству.
А Боги знают лучше.
paritratar
27.08.2011, 20:52
Но в конце концов побеждает тот, кому суждено стать победителем
очень часто побеждает Тьма. Внешне. А для большинства - это правда и истина.
Христа распяли, но он победил смерть. Внешне Тьма восторжествовала, внутренне Свет сиял.
Alexandr5
29.08.2011, 20:50
Конечно.
Только, при чем здесь Профиты?
Одухотворяющих процессов настолько много, что их невозможно перечислить.
А культурообразующих - можно перечислить по пальцам одной руки.
Поэтому желательно "продвигаться" от частных к общим - культурообразующим. Только тогда эти частные писания имеют положительное значение.
Тогда они не наносят вреда, а служат общему благу.
Повторюсь. Любая культура триедина.
В ней обязательно должны присутствовать три основных процесса, которые регулируют разум душу и сердце человека.
В будущей культуре развитие -
- разума (мировоззрение) будет формироваться на основе буддизма (но не "ветхозаветного" старого, но обновленного), а точнее на его продолжении - Агни Йоге.
- души, на христианской религии.
- сердца на той части Живой Этики, которая утверждает принципы общины мастеров.
Остальные духовные учения, как бы ни были они прекрасны, в состав новой культуры не вошли. Так прекрасные и результативные (в плпне просветления сознания) методы Шри Ауробиндо, не могут быть положены в основу новой культуры. Город построили (Ауровиль), и что дальше? Ничего. Тупик.
Построили антропософы (ветвь теософии) свой храм посвящений, и до сих пор раздают грамоты о степенях посвящений якобы под руководством Владык Света. Они могут сколько угодно утверждать, что они братья света. Но в мире от их влияния ничего не меняется.
А буддизм даже среди буддистов почти никто не знает, но жизнь буддистов регулируется Буддой уже более двух тысячь лет.
Независимо от признания или не признания Учения, сдвиг сознания уже происходит. Также, как христианская мораль распространялась даже вопреки усилиям разрушить христианство. Можно разрушить храмы и сжечь книги, но невозможно отменить новый (так и хочется сказать - закон природы) закон бытия, который утвердил один из Богов - нравственное спасение.
Даже если все забудут этот закон, что он существует, он все равно будет действовать.
Так и Мать Мира установила новый процесс - формирование огненных оболочек человека, на основе огненного опыта осуществленного Еленой Ивановной. Люди с огненными свойствами будут рождатьсе независимо от того, знают они об учении или нет. Просто им будет легче учитывать новые свойства, если они соприкоснуться с Учением Живой Этики, иначе будет труднее.
Люди просто никак не осознают масштабы нового процесса.
Это почти такой же процесс, как если бы у человека возникло ментальное тело, которого до тех пор не было.
Если у человека нет огненых процессов, то он может поклонятся и Костанеде, к примеру.
Так на основе материалов Профитов невозможно отрегулировать ни один огненный процесс.
А их последователи явят собой ограниченную группу людей, отделенную от общего эволюционного развития. Как например антропософы. Или ауровильцы (при всем моем уважении).
Остальные духовные учения, как бы ни были они прекрасны, в состав новой культуры не вошли.
Они и не могли войти.:) Потому что новой культуры (то есть той, которая возникнет на обломках культур традиционалистских обществ) еше нет. Она даже пока и не просматривается.
Потому что новой культуры (то есть той, которая возникнет на обломках культур традиционалистских обществ) еше нет. Она даже пока и не просматривается.
Немного странное утверждение. Культура (по Рериху) - это скорее процесс, нежели объект (который возникает или не возникает)
Потому что новой культуры (то есть той, которая возникнет на обломках культур традиционалистских обществ) еше нет. Она даже пока и не просматривается.
Немного странное утверждение. Культура (по Рериху) - это скорее процесс, нежели объект (который возникает или не возникает)
Извините, не справился в циклопедии, прежде чем писать пост. Каюс и признаю свою дурость: процессы вечны и не имеют ни начала, ни конца. Все всегда есть. Все культуры всех народов в одном месте и в одно время. Так пойдет?:)
Извините, не справился в циклопедии, прежде чем писать пост.
Вновь смеяться после слова "лопата"?
paritratar
30.08.2011, 21:58
Остальные духовные учения, как бы ни были они прекрасны, в состав новой культуры не вошли.
Вселенная говорит "Да" всему, что в ней появляется. Только человек ограничивает себя своим суждениями. С чего вы взяли, что остальные духовные учения оказались вне новой культуры? Посмотрите вокруг: даже в этой теме последователи Профетов - это уже часть новой культуры! Именно так. Исключений во Вселенной просто не бывает. Потому что во Вселенной ВСЕ ВКЛЮЧЕНО: и хорошее, и плохое и огромная (или очень малая) середина между ними.
Так прекрасные и результативные (в плпне просветления сознания) методы Шри Ауробиндо, не могут быть положены в основу новой культуры. Город построили (Ауровиль), и что дальше? Ничего. Тупик.
Опять вы ошиблись. В мире очень хорошо известен Шри Чинмой - ученик Шри Ауробиндо. Шри Чинмой уникальный человек. У него ученики по всему миру. Он учит синтетической йоге через искусство, музыку, спорт и т.д. В России тоже есть его последователи.
Построили антропософы (ветвь теософии) свой храм посвящений, и до сих пор раздают грамоты о степенях посвящений якобы под руководством Владык Света. Они могут сколько угодно утверждать, что они братья света. Но в мире от их влияния ничего не меняется.
Я не знаю как сейчас, но просто уверен, что учение антропософии оказало большое влияние на тогдашних его приверженцев. От всего есть польза.
А буддизм даже среди буддистов почти никто не знает, но жизнь буддистов регулируется Буддой уже более двух тысячь лет.
так можно сказать о любой религии, имея в виду высший Идеал этой религии. Все люди знают, только не всегда живут по этому знанию.
Так и Мать Мира установила новый процесс - формирование огненных оболочек человека, на основе огненного опыта осуществленного Еленой Ивановной. Люди с огненными свойствами будут рождатьсе независимо от того, знают они об учении или нет. Просто им будет легче учитывать новые свойства, если они соприкоснуться с Учением Живой Этики, иначе будет труднее.
об огненных процессах, о чакровой работе и т.д. сейчас говорит уже ПРОСТРАНСТВО! А вы говорите труднее. Человек с огненными свойствами найдет всю нужную информацию сейчас. Ее сейчас много. Хорошо бы, если бы ему попалась Живая Этика, которая расставляет правильно приоритеты и акценты. Само название говорит за себя. Не высшие способности развиваются в первую очередь, а человечность, этичность.
Если у человека нет огненых процессов, то он может поклонятся и Костанеде, к примеру.
Так на основе материалов Профитов невозможно отрегулировать ни один огненный процесс.
А их последователи явят собой ограниченную группу людей, отделенную от общего эволюционного развития. Как например антропософы. Или ауровильцы (при всем моем уважении).
Так и на основе книг Живой Этики также огненные процессы не регулируются. Потому что они регилируются на основе СВЯЗИ С ИЕРАРХИЕЙ. Со своим Проводником-Учителем. Такая же ситуация и с книгами Профетов, Кастанеды, Антропософии и т.д. Кто знает с какими сферами связываются их последователи? Многие люди не уверены и насчет Агни Йоги. А вы говорите... Все относительно и всему есть место. Потому что все разные и протолкнуть Учение можно только миллионами способов, применяя разные психологии и языки. А ограничивать работу Иерархии только Агни Йогой ( несомненно грандиозным трудом) нецелесообразно и несоизмеримо.
Не забывайте Агни Йога - не Библия, которая застыла в своем буквальном варианте.
Агни Йога - это в первую очередь мысли и идеи, которыми именно сейчас наполняется Пространство.
Alexandr5
31.08.2011, 11:12
Остальные духовные учения, как бы ни были они прекрасны, в состав новой культуры не вошли.
Они и не могли войти.:) Потому что новой культуры (то есть той, которая возникнет на обломках культур традиционалистских обществ) еше нет. Она даже пока и не просматривается.
Культура не возникает мгновенно, и мгновенно не "отключается.
Это процесс волнообразный.
Вы правы - она не просматривается, но надо добавить - в среде одиноких устремляющихся к эзотерическим процессам.
И Вы не правы - она давно просматривается в сфере общечеловеческой культуры.
На одной из выставок Рерихов я был свидетелем следующей сценки.
Вошел мужчина лет сорока в сопровождении двух дам, которые, судя по их поведению, считали себя его "ученицами".:oops:
Так вот, уходя он высказался примерно так - организаторы не предусмотрели кресел для медитации и не хватает мистической музыки.
Есть, оказывается, люди, которые предполагают, что представители новой культуры будут отличаться умением медитировать в креслах.
Вы же понимаете, что это проявление не только новой культуры, но отсутствие культурности вообще.
На самом деле есть очень большая проблема - вырваться из дикого примитивного мистицизма, которым постоянно пытаются подменить нашу, УЖЕ НАЧАВШУЮСЯ новую жизнь в новой эпохе.
А она уже наступила.
Alexandr5
31.08.2011, 11:48
Вселенная говорит "Да" всему, что в ней появляется. Только человек ограничивает себя своим суждениями. С чего вы взяли, что остальные духовные учения оказались вне новой культуры? Посмотрите вокруг: даже в этой теме последователи Профетов - это уже часть новой культуры! Именно так. Исключений во Вселенной просто не бывает. Потому что во Вселенной ВСЕ ВКЛЮЧЕНО: и хорошее, и плохое и огромная (или очень малая) середина между ними.
Вы правы, Вселенная говорит "да" всему, поэтому в ней существует космическая переработка, и есть даже права от Бога у сатаны отбирать своих. Каждый устремиться к своему полюсу. Кто-то во вселенной будет пчелой, собирающей мед, а кто-то червем, поедающим гнилье. Поэтому лукавые гордецы притянутся к одному полюсу, а смиренные воины чести - к другому. И те и другие будут существовать одновременно, и каждый с среде себе подобных. Влюбленные получают возможность любить друг друга в своем единении, а лжецы получают возможность в своих общностях друг друга обманывать. Есть такие которые будут пытаться обогнать друг друга в вознесении над теми, кого это задевает.
Откуда взял? - из материалов изданных Рерихами.
Вполне возможно, что в состав последующей после новой культуры войдут -
в качестве мировоззрения - обновленное дао,
в качестве религии - ислам,
а в качестве государстваенного принципа - система самураев.
Я пока не встречал подвижников, которые бы заложили фундамент культуры такого типа.
Из материалов Учения известно, что возникают две новые культуры - одна собирательница пятого энергетического типа людей (как и известные к нашему времени современные культуры) на базе Российской государственности (той которую пытались построить в советские времена, пока не извратили окончательно), христианской религии (именно ее православный сектор, которая прежде входила в состав византийской, а прежде эллинской (греческой), а прежде египетской, а прежде шумерской культур) и мировоззрении Учения Живой Этики, как развития учения Будды (не ближневосточный, бурятский вариант буддизма, а инийский йогический вариант).
И вторая - объединяющая носителей сознания шестого энергетического типа, то есть не человеков разумных, но так называемый новый тип людей - человека духовного - в районе западного Китая (изучайте маршруты экспедиций Рерихов), которая принципиально отличается от троичных культур пятого типа, так как строится не на троичном, но на двоичном единстве - двух начал.
У профитов о таком будущем человечества нет ни слова.
Редна Ли
31.08.2011, 11:55
И вторая - объединяющая носителей сознания шестого энергетического типа, то есть не человеков разумных, но так называемый новый тип людей - человека духовного - в районе западного Китая (изучайте маршруты экспедиций Рерихов), которая принципиально отличается от троичных культур пятого типа, так как строится не на троичном, но на двоичном единстве - двух начал.
Существуют ли сейчас какие либо признаки того, что там уже идут процессы возникновения этой новой культуры?
Alexandr5
31.08.2011, 12:10
Опять вы ошиблись. В мире очень хорошо известен Шри Чинмой - ученик Шри Ауробиндо. Шри Чинмой уникальный человек. У него ученики по всему миру. Он учит синтетической йоге через искусство, музыку, спорт и т.д. В России тоже есть его последователи
Я не ошибся, потому что также считаю, что практика Шри Чинмоя действительно улучшает некоторые качества человека, как и любая другая дисциплинироющая дух практика.
В системе вложенных структур -
Иерархия,
Духовные братства,
Культурные типы,
Народы,
Роды (эгрегориальные группы),
Семьи,
Человеки,
Его уровень объединения не выше эгрегориальной группы.
Он не только не деятель культуры, но даже не имеет своего народа.
Поэтому его деятельность не затрагивает национальных и международных (культурных) процессов, но способна регулировать энергетику только одного человека, семьи, или (общины).
Так же, как и Профиты.
Alexandr5
31.08.2011, 12:23
Я не знаю как сейчас, но просто уверен, что учение антропософии оказало большое влияние на тогдашних его приверженцев. От всего есть польза.
Польза есть и от мух.
Антропософия есть одна из трех частей гностицизма вообще.
Философия - познание того, что ниже человека,
Антропософия - познание человека,
Теософия - познание того, что выше человека.
Владыки, в Письмах махатм Синетту, ясно выразились, что теософия давалась ими в мир не по поручению Их Иерархов, но как попытка привнесения в заподное католическое общество восточной философии в период влияния западной государственности на восток.
Как только извращения превысили допустимый порог - с теософского (и антропософского) движения была снята планетерная энергетическая составляющая. Поэтому процессы в теософском, массонском, розенкрейцеровском движениях идут только за счет энергетики тех людей, которые его представляют. То есть опять не выше эгрегориального (племенного) уровня.
Alexandr5
31.08.2011, 12:26
так можно сказать о любой религии, имея в виду высший Идеал этой религии. Все люди знают, только не всегда живут по этому знанию.
Абсолютно верно. Человек может вовсе не знать почему он притягивается к земле, поверьте - он с нее не упадет, даже по своему выбору.
Также человек может не знать что после смерти ему предстоит - переплыть на лодке в тартар или попасть на суд. Он это узнает, когда умрет.
Из материалов Учения известно, что возникают две новые культуры - одна собирательница пятого энергетического типа людей (как и известные к нашему времени современные культуры) на базе Российской государственности (той которую пытались построить в советские времена, пока не извратили окончательно), христианской религии (именно ее православный сектор, которая прежде входила в состав византийской, а прежде эллинской (греческой), а прежде египетской, а прежде шумерской культур) и мировоззрении Учения Живой Этики, как развития учения Будды (не ближневосточный, бурятский вариант буддизма, а инийский йогический вариант).
И вторая - объединяющая носителей сознания шестого энергетического типа, то есть не человеков разумных, но так называемый новый тип людей - человека духовного - в районе западного Китая (изучайте маршруты экспедиций Рерихов), которая принципиально отличается от троичных культур пятого типа, так как строится не на троичном, но на двоичном единстве - двух начал.
Ссылочку бы:-k:-k:-k
Alexandr5
31.08.2011, 13:26
об огненных процессах, о чакровой работе и т.д. сейчас говорит уже ПРОСТРАНСТВО! А вы говорите труднее. Человек с огненными свойствами найдет всю нужную информацию сейчас. Ее сейчас много. Хорошо бы, если бы ему попалась Живая Этика, которая расставляет правильно приоритеты и акценты. Само название говорит за себя. Не высшие способности развиваются в первую очередь, а человечность, этичность.
Чакрамы действуют у всех существ. Даже у клетки есть чакрамы.
Человек с огненными свойствами информацией не интересуется, ей интересуются люди разумные, ибо они способны осознавать информацию.
Люди же духовные способны осознавать дух и материю непосредственно, поэтому их более интересует дух информации.
И водопад может нашептать на ухо. Значимым этот шепет будет только тогда, когда его услышат все члены вашего сообщества. И если то, что говорит Пространство сказано только Вам, а не вашей группе , не вашему народу, не вашей культуре, то этот говор есть Ваше личное дело и нас он не касается.
Если учесть, что каждый дух строит собственное пространство, собственное время и собственные силы, то прежде требуется объединится в духе.
Дух стремления к вознесению мне чужд.
Также, как в теософии часть людей устремилась к подвижничеству, другая же часть устремилась к приобретению посвещений - так же как и многие последователи Профитов.
Именно эта разница в устремлении и отличает истинных подвижников от получателей вознесений и посвящений. Даже последователи Учения также различаются по этому признаку. Есть группы деятелей, а есть стремящиеся получить посвящение через Учение Агни Йога, чем они очень похожи на последователей Профитов.
Alexandr5
31.08.2011, 13:40
Так и на основе книг Живой Этики также огненные процессы не регулируются. Потому что они регилируются на основе СВЯЗИ С ИЕРАРХИЕЙ. Со своим Проводником-Учителем. Такая же ситуация и с книгами Профетов, Кастанеды, Антропософии и т.д. Кто знает с какими сферами связываются их последователи? Многие люди не уверены и насчет Агни Йоги. А вы говорите... Все относительно и всему есть место. Потому что все разные и протолкнуть Учение можно только миллионами способов, применяя разные психологии и языки. А ограничивать работу Иерархии только Агни Йогой ( несомненно грандиозным трудом) нецелесообразно и несоизмеримо. Не забывайте Агни Йога - не Библия, которая застыла в своем буквальном варианте. Агни Йога - это в первую очередь мысли и идеи, которыми именно сейчас наполняется Пространство.
Воистину Вы правы утверждая необходимость Учителя.
Но вот вопрос.
Кто ищет учителя?
Отец семейства, деятель культуры, или искатель личного посвящения! Это и есть главный вопрос. и, собственно главный ответ.
Тот кто представляет собой только самого себя, по шкале эволюционности есть самое низкое звено - просто человек. Но тогда эволюционная направленность в человеке перевернется. Что и есть цель иерархии тьмы.
Главным будет ваш якобы "учитель".
Затем вы - самый главный человек на земле. (гордыня)
Затем вы главный в семье. (авторитарность)
Ваша семья главной в роду. (семеймственность)
Ваш род главным в народе. (местничество)
А народ, главным в культуре (национализм).
А культура главная на планете (диктат).
В результате получаем имеющего учителя антикультурного деятеля.
Alexandr5
31.08.2011, 14:50
И вторая - объединяющая носителей сознания шестого энергетического типа, то есть не человеков разумных, но так называемый новый тип людей - человека духовного - в районе западного Китая (изучайте маршруты экспедиций Рерихов), которая принципиально отличается от троичных культур пятого типа, так как строится не на троичном, но на двоичном единстве - двух начал.
Существуют ли сейчас какие либо признаки того, что там уже идут процессы возникновения этой новой культуры?
Я вижу в основе Вашего вопроса стремление найти ту общность, которая принадлежит истинно культурным процессам.
Поэтому описывать признаки, в том числе национальные, гомо спиритус, не буду, так как обсуждение межнациональных и рассовых вопросов в интернете представляет известную трудность.
Тогда ответ будет звучать примерно так.
Если есть деятели культуры, то кем они направляются.
Так Иоанн Кронштадский беседовал с Рерихами.
Кто-то был путеводной звездой Тагора.
Кто-то посылал в Англию Вивекананду.
А кто-то на куликово поле царя благословлял.
И все эти благословители жили среди людей.
Тогда получится, что представители этого типа сознания всегда существовали, но не могли "вместится" не только в народ, но и в культуру (выходили из мира).
Теперь они не уходят из мира, но являются представителями культур.
Пока Вы ищите Учителя, только от своего имени, вы неизменно рискуете впасть в сферу более низкую, чем просто простой человек - рухнуть вниз, ниже планетарной иерархической системы -
....
Зодиакальные структуры (иерархии групп звездных систем - созвездий Солнце входит в созвездие Ориона, если "смотреть" со стороны).
Звездная Иерархия (солнечная).
7.Планетарная Иерархия.
6.Духовные братства.
5.Культуры. (деятели культуры)
4.Народы. (интеллигенция)
3.Общины (образованные люди)
2.Семьи (цивилизованные, ближняя культурная зависимая среда).
1.Человек (смиренный).
Далее ниже разветвление на два направления
Правилное божественное и природное направление вниз -
Мир животный.
Мир растительный.
Мир кристаллов.
Ниже другой космический план и его истинные Боги - Наги.
И неправильное антибожественное и антиприродное ответвление в сторону хаоса, перевернутая иерархия:
......
Человек.
далее общение с:
1.Антиучитель (человек гордый).
2.Человек привязанный..
3.Темные ученики (психисты).
4.Темные Учителя (одержатели).
5.Темные владыки (три головы алого дракона - престолы (алый луч, часто выдаваемый за фиолетовый, власти - сладостное разложение, и силы, алого луча - иерархия сил тьмы - оскорбители).
6.Владыка алого луча, не признанный высшим Братством падший, дающий свои "учения", не связанные с Учениями Света - синтеза всех лучей, а не какого-то одного (в теософии - Абатур, древний отец, носитель темного духа и темной материи его "дополнения" - великой блудницы женского начала, сама лишенная начала и добывающая его у чистых мужчин и женщин, в простонародье - чертова мать, антихрист и его темная ццерковь блудодеев).
7.Сатана (отошедший от Бога и уходящей беспредельно вверх Иерархии Света) бывший князь мира сего (один из цепи кумар, отошедший от надпланетарной (космической) иерархии и пытающийся замнкуть всех на себя единственного).
Alexandr5
31.08.2011, 15:07
Из материалов Учения известно, что возникают две новые культуры - одна собирательница пятого энергетического типа людей (как и известные к нашему времени современные культуры) на базе Российской государственности (той которую пытались построить в советские времена, пока не извратили окончательно), христианской религии (именно ее православный сектор, которая прежде входила в состав византийской, а прежде эллинской (греческой), а прежде египетской, а прежде шумерской культур) и мировоззрении Учения Живой Этики, как развития учения Будды (не ближневосточный, бурятский вариант буддизма, а инийский йогический вариант).
И вторая - объединяющая носителей сознания шестого энергетического типа, то есть не человеков разумных, но так называемый новый тип людей - человека духовного - в районе западного Китая (изучайте маршруты экспедиций Рерихов), которая принципиально отличается от троичных культур пятого типа, так как строится не на троичном, но на двоичном единстве - двух начал.
Ссылочку бы:-k:-k:-k
На какую из мыслей?
О значении России можно почитать статьи о новой России Николая Константиновича..
Мысли в поддержку коммунистического государственного строя и махатмы Ленина, можно найти в "Общине".
О приемственности Русской Православной Церкви от византийской и греческой, материалы можно легко найти в культурологических справочниках.
О заложении магнитов на территории западного Китая, об экспедициях Рерихов, существует множество изданных работ Шапошниковой, и других исследователей, которые Вы легко найдете сами при желании..
На какую из мыслей?
На ту, что возникают две новые культуры, связанные с неким энергетическим типом людей.
paritratar
31.08.2011, 19:37
Я не ошибся, потому что также считаю, что практика Шри Чинмоя действительно улучшает некоторые качества человека, как и любая другая дисциплинироющая дух практика.
Почему же тогда вы говорите:
Так прекрасные и результативные (в плпне просветления сознания) методы Шри Ауробиндо, не могут быть положены в основу новой культуры. Город построили (Ауровиль), и что дальше? Ничего. Тупик.
А ведь Шри Чинмой - ученик Шри Ауробиндо. Он его дело продолжает. Значит не тупик. Поэтому вы и ошиблись.
Alexandr5
01.09.2011, 17:12
На какую из мыслей?
На ту, что возникают две новые культуры, связанные с неким энергетическим типом людей.
Ссылка - т.т. Братство.
Поясню свою мысль, дабы не возникало разночтений и неясностей.
Когда мы рассматриваем культуру, то всегда, любая культура есть объединение народов.
Народы есть объединение родов (племен).
Рода есть объединения семейств.
Семейства есть объединения конкретных людей.
Поэтому продолжим эту вложенность вверх. Тогда возникнет вопрос - как назвать то объединение, которое осуществляет объединение самих культур?
Такого слова я не знаю. Оно, по моему, в русском языке пока не существует.
Но как-то надо называть это объединение. Поэтому пока используем восточный термин Шамбала. Но в научном смысле такой термин не приемлем, пока в науке нет понятия психическая энергия, взамен философских категорий типа духа и материи. В науке нет явления - святость. А значит не может быть объединения святых, так ка нет святых. Когда это изменится и именно в неуке, тогда и термин возникнет.
И второй вопрос - кто входит в это объединение.
Человека представляет он сам (всегда).
Семью способен представлять только часть людей, иерархически более развитые, чем просто человеки.
Род представляют еще более малая часть людей.
Представителями народа являются народные герои.
Представителями культур - деятели культуры.
Значит представителями над культурных объединений будут, как минимум те, кто способен создать целостную культуру.
Какие культуры и их создателей мы знаем?
Знаем Иисуса Христа, Будду, Конфуция, Раму, то есть, фактически - святых подвижников.
Поэтому в Живой Этике и указаны братство этих исторических персонажей.
Вопрос, существует ли конкретное место, где они могут существовать все вместе, и как туда попасть, если оно существует?
Но это такой же вопрос, как: существует ли такой дом, где живут вместе все деятели русской культуры, и каков его адрес.
А где живут вместе представители своего народы.
Я знаю, что часто даже среди других народов.
Как сблизиться с теми, с кем хотелось бы сблизиться? - заняться тем же, чем и они.
А они заняты вовсе не посвящениями и вознесениями, а обустройством обычной жизни всех перечисленных групп людей.
Поэтому Рерихов и "подозревают" некоторые "изучатели" их творчества, что они якобы пытались создать новое государство из буддийских монахов и представителей белого эмигрантства в Китае, с почитанием, при этом русских святых. Можно сказать близко к истине, но все, как всегда, перевернуто задом наперед.
Теперь об объединении надкультурном. В материалах Николая Константиновича есть множество указаний об особенностях некоторых культур. Например о синтетичности, присущей русской и индийской культурам.
Зададимся вопросом, каков должен быть человек, Водитель Рерихов, если его деятельностью является дело сближения двух культур? Ответ очевиден.
Ни Конфуций, ни Будда, такого рода деятельностью не занимались. Их последователи не раскрыли нам материалов, которые свидетельствовали бы об обратном. Никогда христиане не пытались объединиться с другими культурами, но только распространяли свою собственную на другие регионы, с целью объединить в рамках своей культуры народы, но не другие культуры. В индийской культуре могут быть христианские представительства для христиан, но одновременное почитание и Кришны и Иисуса Христа невозможно даже для деятеля культуры, но только для представителя более высокого объединения людей.
Также и к Рерихам пришла Их миссия только тогда, когда они стали представителями русскуй культуры, не ранее.
Поэтому можно назвать надкультурное объединение братством святых. Где оно находится - читайте экспедиционные записки Рерихов.
Кого они поддерживают? Толко тех, кто занят с ними их же делом - обустройством жизни всех существ во всех сферах, причем благй жизни, благородной, а не адской.
Поэтому, когда Редна Ли бросит искать таинственную группу искателей и решит осчастливить людей новыми произведениями искусства, представляя собой не только себя, не только близких, не только коллажистов и.т.д., то и только так и найдет тх, кто не ищет благо, но создает.
А подобное притянется к подобному.
Книги Профитов же ничему из благородной деятельности не учат.
Но приучают возноситься так высоко, что бы потом получить последнее "предложение" - поклонись мне, и я дам тебе весь мир. Знаем знаем, уткуда исходит такое предложение.
Сначала - мы, конечно, с рериховцами, потом - Елена Ивановна, не смогла вознестись, затем и Бог окажется не во всем прав. Старая песня, изложенная на новый лад.
Иерархия действует через множество каналов, но только малое число истинных подвижников не пало.
Кто же истинный учитель. Тот, кто будучи служителем своих ближних (а не командиром) окажется более затребован, чем все остальные. То есть - без кого нельзя обойтись в обычной и творческой жизни.
Без Рерихов и их мыслей - культуры не объединить. А что объединяется вокруг Профитов? Покажите не искателей мистических преключений, а деятелей культуры, которые объединили бы свою культурную деятельность на основе мыслей Профитов.
Вся их деятельность только одна - собирать последователей, и все.
И хотя в их книгах есть много правильных высказываний - общая направленность - развитие самости. В извращениях может быть вообще все правильно, кроме одной незаметной запятой (казнить, нельзя помиловать).
И эта запятая - отсутствие служения.
Ссылка - т.т. Братство.
Поясню свою мысль, дабы не возникало разночтений и неясностей.
Что такое "т.т. Братство" не знаю. Все остальное - ваши рассуждения.
Ссылки из Учения или трудов Рерихов вы дать не можете.
Таким образом, существование двух типов культур в связи с энергетическими типами вы просто придумали.
Когда мы рассматриваем культуру, то всегда, любая культура есть объединение народов.
Народы есть объединение родов (племен).
Рода есть объединения семейств.
Семейства есть объединения конкретных людей.
Это вновь ваше свободное творчество на темы культуры. Свободное творчество на форуме на возбраняется. Но вот выдавать свои личные мысли за идеи Учения - нехорошо как-то.
Юрий Ганков
01.09.2011, 22:51
На какую из мыслей?
На ту, что возникают две новые культуры, связанные с неким энергетическим типом людей.
Ссылка - т.т. Братство.
Поясню свою мысль, дабы не возникало разночтений и неясностей.
Когда мы рассматриваем культуру, то всегда, любая культура есть объединение народов.
Народы есть объединение родов (племен).
Рода есть объединения семейств.
Семейства есть объединения конкретных людей.
Поэтому продолжим эту вложенность вверх. Тогда возникнет вопрос - как назвать то объединение, которое осуществляет объединение самих культур?
Такого слова я не знаю. Оно, по моему, в русском языке пока не существует.
Но как-то надо называть это объединение. Поэтому пока используем восточный термин Шамбала. Но в научном смысле такой термин не приемлем, пока в науке нет понятия психическая энергия, взамен философских категорий типа духа и материи. В науке нет явления - святость. А значит не может быть объединения святых, так ка нет святых. Когда это изменится и именно в неуке, тогда и термин возникнет.
И второй вопрос - кто входит в это объединение.
Человека представляет он сам (всегда).
Семью способен представлять только часть людей, иерархически более развитые, чем просто человеки.
Род представляют еще более малая часть людей.
Представителями народа являются народные герои.
Представителями культур - деятели культуры.
Значит представителями над культурных объединений будут, как минимум те, кто способен создать целостную культуру.
Какие культуры и их создателей мы знаем?
Знаем Иисуса Христа, Будду, Конфуция, Раму, то есть, фактически - святых подвижников.
Поэтому в Живой Этике и указаны братство этих исторических персонажей.
Вопрос, существует ли конкретное место, где они могут существовать все вместе, и как туда попасть, если оно существует?
Но это такой же вопрос, как: существует ли такой дом, где живут вместе все деятели русской культуры, и каков его адрес.
А где живут вместе представители своего народы.
Я знаю, что часто даже среди других народов.
Как сблизиться с теми, с кем хотелось бы сблизиться? - заняться тем же, чем и они.
А они заняты вовсе не посвящениями и вознесениями, а обустройством обычной жизни всех перечисленных групп людей.
Поэтому Рерихов и "подозревают" некоторые "изучатели" их творчества, что они якобы пытались создать новое государство из буддийских монахов и представителей белого эмигрантства в Китае, с почитанием, при этом русских святых. Можно сказать близко к истине, но все, как всегда, перевернуто задом наперед.
Теперь об объединении надкультурном. В материалах Николая Константиновича есть множество указаний об особенностях некоторых культур. Например о синтетичности, присущей русской и индийской культурам.
Зададимся вопросом, каков должен быть человек, Водитель Рерихов, если его деятельностью является дело сближения двух культур? Ответ очевиден.
Ни Конфуций, ни Будда, такого рода деятельностью не занимались. Их последователи не раскрыли нам материалов, которые свидетельствовали бы об обратном. Никогда христиане не пытались объединиться с другими культурами, но только распространяли свою собственную на другие регионы, с целью объединить в рамках своей культуры народы, но не другие культуры. В индийской культуре могут быть христианские представительства для христиан, но одновременное почитание и Кришны и Иисуса Христа невозможно даже для деятеля культуры, но только для представителя более высокого объединения людей.
Также и к Рерихам пришла Их миссия только тогда, когда они стали представителями русскуй культуры, не ранее.
Поэтому можно назвать надкультурное объединение братством святых. Где оно находится - читайте экспедиционные записки Рерихов.
Кого они поддерживают? Толко тех, кто занят с ними их же делом - обустройством жизни всех существ во всех сферах, причем благй жизни, благородной, а не адской.
Поэтому, когда Редна Ли бросит искать таинственную группу искателей и решит осчастливить людей новыми произведениями искусства, представляя собой не только себя, не только близких, не только коллажистов и.т.д., то и только так и найдет тх, кто не ищет благо, но создает.
А подобное притянется к подобному.
Книги Профитов же ничему из благородной деятельности не учат.
Но приучают возноситься так высоко, что бы потом получить последнее "предложение" - поклонись мне, и я дам тебе весь мир. Знаем знаем, уткуда исходит такое предложение.
Сначала - мы, конечно, с рериховцами, потом - Елена Ивановна, не смогла вознестись, затем и Бог окажется не во всем прав. Старая песня, изложенная на новый лад.
Иерархия действует через множество каналов, но только малое число истинных подвижников не пало.
Кто же истинный учитель. Тот, кто будучи служителем своих ближних (а не командиром) окажется более затребован, чем все остальные. То есть - без кого нельзя обойтись в обычной и творческой жизни.
Без Рерихов и их мыслей - культуры не объединить. А что объединяется вокруг Профитов? Покажите не искателей мистических преключений, а деятелей культуры, которые объединили бы свою культурную деятельность на основе мыслей Профитов.
Вся их деятельность только одна - собирать последователей, и все.
И хотя в их книгах есть много правильных высказываний - общая направленность - развитие самости. В извращениях может быть вообще все правильно, кроме одной незаметной запятой (казнить, нельзя помиловать).
И эта запятая - отсутствие служения.
Стока много букаф про культуру, но не понятно главное - почему вы решили, что Шамбала объединяет культуру, что культуру вообще надо объединять? Объединить можно усилия по развитию культуры....Земля создана как мультинациональное общество, мультикультурное, каждый народ имеет свою культуру, свои обычаи, традиции....именно это нужно - богатый спектр проявления человеческой культуры, богатая палитра энергий, вырабатываемых для Иерархии...Кому нужно унифицировать и выравнивать прявления культуры в разных странах и приводить их к одному знаменателю?...................................... .................................................. ....Не сокращаю ваш пост, может сами еще прочтете...даже с риском, что меня пожурят за сверхцитирование..
paritratar
02.09.2011, 21:57
Книги Профитов же ничему из благородной деятельности не учат.
Но приучают возноситься так высоко, что бы потом получить последнее "предложение" - поклонись мне, и я дам тебе весь мир. Знаем знаем, уткуда исходит такое предложение.
Возможно, вы правы, но посмотрите на это с другой стороны. Кто-то эти книги прочитал, не имея никакой другой информации. Чему он научится? Что-то, конечно, он узнает для себя новое. А потом пойдет искать отзывы об этих книгах сначала у последователей, а потом, если догадается и у кого-то еще. У нас мир открытый. И если он спросит, например, у вас Александр, стоил ли читать книги Профетов, то по-моему, после ваших ответов, ему захочется читать их еще больше.
А если всячески проталкивать к сознанию мысль, что есть возможность изучать первоисточники, например, в Живой Этике или в Тайной Доктрине, то по-моему, человек заинтересуется. А потом уже сам докопается и до писем Е.И.Рерих и о ее предостережении насчет учения А.Бейли.
Сначала - мы, конечно, с рериховцами, потом - Елена Ивановна, не смогла вознестись, затем и Бог окажется не во всем прав. Старая песня, изложенная на новый лад.
Вознесение - это христианский термин. Это древнее явление и его как раз вернули заново, только нужно понять что это такое, разобраться...
Иерархия действует через множество каналов, но только малое число истинных подвижников не пало.
Знаем ли мы всех этих подвижников?
Без Рерихов и их мыслей - культуры не объединить. А что объединяется вокруг Профитов? Покажите не искателей мистических преключений, а деятелей культуры, которые объединили бы свою культурную деятельность на основе мыслей Профитов.
умоляю вас ПОМЕНЬШЕ ЗАПРЕТОВ! Как вы не понимаете, что таким путем только привлекаете внимание к пустышке. Вокруг Профетов тоже что-то объединяется. Почему нет? Кому-то это нужно. Ну пусть... вы что можете это изменить? Вокруг Живой Этики полагаю, тоже достаточное количество искателей приключений. Только внимательное изучение ЖЭ развеивает эти иллюзии, а в каком-нибудь другом учении будут эти иллюзии и мечты взращиваться и лелеется.
Вся их деятельность только одна - собирать последователей, и все.
И хотя в их книгах есть много правильных высказываний - общая направленность - развитие самости. В извращениях может быть вообще все правильно, кроме одной незаметной запятой (казнить, нельзя помиловать).
И эта запятая - отсутствие служения.
Дайте возможность человеку самому поставить эту запятую. У нас весь мир себеслужителей, а вы говорите... Если это эволюция, если это выбор, то пусть человек сделает его САМ. НО мы же говорим о нечто большем, о том, что выше человека, что ведет его в Космическую Беспредельность. Ну неужели вы думаете, что люди не хотят себя добра и так и замкнуться в своем эгоизме!? У многих бывают проблески альтруизма и щедрости, и великодушия. Каждый стремится к совершенству. Просто дайте человеку выбор: есть служение САМОМУ СЕБЕ, а есть служение ОБЩЕМУ БЛАГУ. Ну пусть каждый выберет ДОБРОВОЛЬНО. А осуждать зачем себеслужение? Оно и так замыкается на малом радиусе личности, которая умрет и не останется от нее следа. Просто это один раз поняв и постоянно помня об этом, можно возвращать себя к Главному: Красоте, Гармонии, Совершенству.
Alexandr5
03.09.2011, 01:10
Ссылка - т.т. Братство.
Поясню свою мысль, дабы не возникало разночтений и неясностей.
Что такое "т.т. Братство" не знаю. Все остальное - ваши рассуждения.
Ссылки из Учения или трудов Рерихов вы дать не можете.
Таким образом, существование двух типов культур в связи с энергетическими типами вы просто придумали.
Когда мы рассматриваем культуру, то всегда, любая культура есть объединение народов.
Народы есть объединение родов (племен).
Рода есть объединения семейств.
Семейства есть объединения конкретных людей.
Это вновь ваше свободное творчество на темы культуры. Свободное творчество на форуме на возбраняется. Но вот выдавать свои личные мысли за идеи Учения - нехорошо как-то.
По порядку мыслей..
1. "В обширной горной стране нелегко отыскать Обитель Братства. Нельзя представить себе всю сложность горных нагромождений. Вы уже знаете и об особых мерах предохранения. Если и существуют знаки, обозначающие границы, то кто же поймет эти предметы. ......" Учение Живой Этики, Братство часть I, параграф 581, Москва 1996г. МЦР.
2. Вы совершенно правы, это именно мои мысли. Полагаю цитаты были бы уместны в научной работее, так как в ней требуются доказательства истинности исходных источников при введении новейших принципов. Однако на сайте не научный диспут, а обмен мыслями. По этому и Ваши вопросы заданы не в научной форме.
Я и не пытаюсь выдавать свои мысли за учения, но я не "виноват", если мои мысли с учением совпадают. Особенно, если многие из них сформировались на базе Учения, иной духовной литературы и собственного опыта. Также, как и у всех остальных. Нравятся мои мысли - пользуйтесь. Не нравятся - предложите лучшие. Пока Вы лучшего мышления не предлагаете, то я буду пользоваться тем, каким пользуюсь.
Будет Ваша мысль лучше моей - я ее приму. и она станет такой же моей, как и Ваша.
Alexandr5
03.09.2011, 02:00
Стока много букаф про культуру, но не понятно главное - почему вы решили, что Шамбала объединяет культуру, что культуру вообще надо объединять? Объединить можно усилия по развитию культуры....Земля создана как мультинациональное общество, мультикультурное, каждый народ имеет свою культуру, свои обычаи, традиции....именно это нужно - богатый спектр проявления человеческой культуры, богатая палитра энергий, вырабатываемых для Иерархии...Кому нужно унифицировать и выравнивать прявления культуры в разных странах и приводить их к одному знаменателю?...................................... .................................................. ....Не сокращаю ваш пост, может сами еще прочтете...даже с риском, что меня пожурят за сверхцитирование.. __________________
То, что Вы упоминаете есть культурность, как стремление отдельного человека проявлять лучшие свойства.
Есть также понятие - культура, как культурный тип. Например египетская культура, римская, эллинская, шумерская и т.д.
Так римский культурный тип объединил несколько народностей, которые существовали на аппенинском полуострове в ту эпоху.
Латиняне, вошедшие в состав римской культуры, вовсе не главный народ, который превратил остальные народы в рабов. Остальные малые народности Аппенин также являлись римлянами.
Также америкаенец, это не национальность. Так англичане и американцы принадлежат разным культурам. Культуры возникают, и, в случае разъединения трех ее столбов, распадаются. Поэтому культура может регионально перемешаться, увлекая на в свой новый регион своих, даже если они родились в иных культурах.
Свойства культур - тема огромная. Но сравните сами тенденции в архитектурах современных североамериканцев и римлян. Найдете единые принципы. На руси есть огромное множество людей, для которых любимым отдыком будет огород и тяпка. А правитель в их представлении всегда наместник Бога, также, как в египетской культуре. Найдите воинственного победителя среди русских мужиков, и он будет представителем римской культуры, а не египетской.
Поэтому для одного человека главным и культурным будет отстаивание чести, а для другого - смиренное послушание "божественной" администрации.
Объединять культуры не надо, также, как не надо объединять животных в виды, так как это факт, который можно только осознать, что он есть и учитывать.
На земле нет ни одного животного, который не вписан в единое иерархическое дерево видов.
К настоящему времени предполагалось, что выше культурного объединения людей не существует. И в науке возможность такого объединения простро не рассматривается.
Но вот Рерихи утверждают, что есть еще некое братство, которое объединяет лучших представителей человечества, как целое.
Это будущее науки.
Возникновение же новых культурных типов и их распад - процесс который идет постоянно.
И итальянцы не римляне.
И человечество не простая сумма одиночек, возникающих ниоткуда и в никуда пропадающих.
И черные и рыжие муравьи могут бегать по одной поляне. Но никогда они не путают свои муравейники, ибо принцип иерархии не позволяет им это.
Например. Вы будете искать Учителя Света. Но если те члены семьи, которым вы кармически должны, будут против этого, Учитель вас не примет. Если примет, значит он учитель тьмы, так как выступает против принципа иерархии.
Если у вас три жены, то вы не можете учиться почитать Богородицу у православного Учителя. Вместо блага, от такого процесса неизбежно возникнет негативная карма у кого-то из членов этого процесса. Его страдания будут вашим долгом. И ваша судьба в следующем воплощении будет зависеть не от Учителя, а от того, кому вы должны. И тогда каждый раз при новом воплощении придется искать нового учителя. Чем, почти все, и занимаются.
Поэтому вы завтра пойдете не к учителю, а зарабатывать деньги для семьи, при всем вашем большом устремлении иметь учителя на земле. Такова реальность установленная Богами для людей. И Владыки от нее не отступают.
Alexandr5
03.09.2011, 02:16
Возможно, вы правы, но посмотрите на это с другой стороны. Кто-то эти книги прочитал, не имея никакой другой информации. Чему он научится? Что-то, конечно, он узнает для себя новое. А потом пойдет искать отзывы об этих книгах сначала у последователей, а потом, если догадается и у кого-то еще. У нас мир открытый. И если он спросит, например, у вас Александр, стоил ли читать книги Профетов, то по-моему, после ваших ответов, ему захочется читать их еще больше. А если всячески проталкивать к сознанию мысль, что есть возможность изучать первоисточники, например, в Живой Этике или в Тайной Доктрине, то по-моему, человек заинтересуется. А потом уже сам докопается и до писем Е.И.Рерих и о ее предостережении насчет учения А.Бейли.
Готов подписаться под каждым Вашим словом.
Но только добавлю. Если изменим направленность, и не будем переходить от учений решающий частные вопросы к учениям, решающим более общие вопросы, то получим вред, а не пользу.
Вот человек говорит - кольцо в пупке, это красиво. Трудно возразить, если в его племени так.
А другой утверждает, это уродство, так как красиво кольцо в ухе.
Вот и спорят представители разных учений где правильнее носить кольцо.
Можно было бы добавить шутку юмора, что, если кто заимеет учителя с новым "учением", что кольцо надо носить в носу, то из него явно хотят сделать тяглового быка. И, поверьте, этот "учитель", найдет средство убедить недалекого. Например утвердит почитание божественной силы в виде быка. И за это кольцо будет водить гордеца, куда ему вздумается.
Но вот приходит человек, и говорит, давайте делать не кольца, а красиво. Тогда возникнет вопрос - а что такое красота вообще, не индийская, не римская, а собственно красота, как общее во всех культурах. Так узнаем учителя более высокого, чем в племени.
И нельзя сказать, что племенные учителя не правы. Но есть что-то большее, и еэто так просто!
Alexandr5
03.09.2011, 02:25
Вознесение - это христианский термин. Это древнее явление и его как раз вернули заново, только нужно понять что это такое, разобраться...
Человек может пойти в армию защищать родину. Ему присваивается звание. Он герой.
Человек может пойти в армию, получить звание. Он карьерист. Антигерой.
Я не против вознесений, а против игнорирования цели обучения.
Для чего любить Иисуса? что бы вознестись? (получить звание), или потому, что это помогает спасти родину?
Опять о направленности, о знаке, перед формулой, о запятой в "казнить, нельзя, помиловать".
Alexandr5
03.09.2011, 02:27
Знаем ли мы всех этих подвижников?
Легко, по плодам, которые среди людей.
Alexandr5
03.09.2011, 02:55
умоляю вас ПОМЕНЬШЕ ЗАПРЕТОВ! Как вы не понимаете, что таким путем только привлекаете внимание к пустышке. Вокруг Профетов тоже что-то объединяется. Почему нет? Кому-то это нужно. Ну пусть... вы что можете это изменить? Вокруг Живой Этики полагаю, тоже достаточное количество искателей приключений. Только внимательное изучение ЖЭ развеивает эти иллюзии, а в каком-нибудь другом учении будут эти иллюзии и мечты взращиваться и лелеется.
Я не стремлюсь запретить, но развернуть.
Парадокс в том, что материалы Профитов, не пустышка. Вот в чем дело.
К примеру, Елена Ивановна сетовала на то, что Юрий Николаевич более читает Тайную Доктрину, чем Живую Этику. Но вы, полагаю, знаете, как ценила Елена Ивановна труд Блаватской.
Так есть духовные материалы которые передавались, одному из членов последней царской семьи.
Но вот в России не возникло конституционной монархии, предполагаемой Владыками, и эти материалы более принесут вред, чем пользу. Но скажем ли, что в них ложные утверждения? Конечно нет.
Но когда они могут принести вред, тогда враг навалился, дабы использовать их для зла. Потому пользоваться ими опасно, что они не защищены энергетически. Поэтому, не скажем, что фраза о любви к Иисусу Христу в книгах Профитов ложна, но может использоваться во зло.
Вот видим сборники (подборки цитат Живой Этики) на разные темы. О детях, о здоровье. Полезны они или вредны. Может быть скажем - не читайте? Но ведь цитаты же из Учения!!!
А энергетическая структура разрушена.
Потому, как сборники цитат, они могут быть полезными. но духа в них нет, как нет тока в несвязанном в единую схему пучке проводов. Токи могут оказаться не те, которые ведут к Свету, но к блеску.
Потому лучше развивать распознавание, основанное, прежде, на стройном логическом мышлении.
PS.
Кстати, потому и не люблю приводить цитаты, если только без них совсем не обойтись.
Поэтому стремлюсь приводить не цитаты а существо мысли.
Alexandr5
03.09.2011, 03:03
Дайте возможность человеку самому поставить эту запятую. У нас весь мир себеслужителей, а вы говорите... Если это эволюция, если это выбор, то пусть человек сделает его САМ. НО мы же говорим о нечто большем, о том, что выше человека, что ведет его в Космическую Беспредельность. Ну неужели вы думаете, что люди не хотят себя добра и так и замкнуться в своем эгоизме!? У многих бывают проблески альтруизма и щедрости, и великодушия. Каждый стремится к совершенству. Просто дайте человеку выбор: есть служение САМОМУ СЕБЕ, а есть служение ОБЩЕМУ БЛАГУ. Ну пусть каждый выберет ДОБРОВОЛЬНО. А осуждать зачем себеслужение? Оно и так замыкается на малом радиусе личности, которая умрет и не останется от нее следа. Просто это один раз поняв и постоянно помня об этом, можно возвращать себя к Главному: Красоте, Гармонии, Совершенству.
Поэтому именно я и указываю на пропущенные запятые. Пусть сами поставят, но ведь не ставят, а обходят их молчанием. Но лучше сделать так, что бы невозможно было замалчивать, уж если кто ввел тему на форум, то пусть и запятые будут расставлены, четко и ясно. А не скрыты за цитатами и двусмысленными выражениями. Это ли не свет? когда ясно?
Как бы было здорово, еслибы темные не нарушали закон свободы выбора. Но лучше выбирать при полной ясности по каждому задаваемому вопросу.
Не такова ли цель сайта?
"В обширной горной стране нелегко отыскать Обитель Братства. Нельзя представить себе всю сложность горных нагромождений. Вы уже знаете и об особых мерах предохранения. Если и существуют знаки, обозначающие границы, то кто же поймет эти предметы. ......" Учение Живой Этики, Братство часть I, параграф 581, Москва 1996г. МЦР.
Эта цитата не имеет никакого отношения к вашей теории о формировании друх видов культур в соответствии с энергетическим типом двух рас.
Я и не пытаюсь выдавать свои мысли за учения, но я не "виноват", если мои мысли с учением совпадают. Особенно, если многие из них сформировались на базе Учения, иной духовной литературы и собственного опыта.
К сожалению, уже в нескольких постах пытаюсь добиться от вас доказательств этого утверждения (особенно в части того, что "ваши мысли с учением совпадают"). Но воз и ныне там:)
Похоже, что мысли эти "сформировались на базе (...) иной духовной литературы":-k
Alexandr5
05.09.2011, 05:18
"В обширной горной стране нелегко отыскать Обитель Братства. Нельзя представить себе всю сложность горных нагромождений. Вы уже знаете и об особых мерах предохранения. Если и существуют знаки, обозначающие границы, то кто же поймет эти предметы. ......" Учение Живой Этики, Братство часть I, параграф 581, Москва 1996г. МЦР.
Эта цитата не имеет никакого отношения к вашей теории о формировании друх видов культур в соответствии с энергетическим типом двух рас.
Я и не пытаюсь выдавать свои мысли за учения, но я не "виноват", если мои мысли с учением совпадают. Особенно, если многие из них сформировались на базе Учения, иной духовной литературы и собственного опыта.
К сожалению, уже в нескольких постах пытаюсь добиться от вас доказательств этого утверждения (особенно в части того, что "ваши мысли с учением совпадают"). Но воз и ныне там:)
Похоже, что мысли эти "сформировались на базе (...) иной духовной литературы":-k
1.Может быть Вы не видите этой связи?
Тогда уточню. Культура шестого энергетического типа - не может быть именно культурой, так как культуры остались в пределах пятого энергетического типа конструкций.
Но по причине отсутствия русского термина обозначающего структуру, которая объединяет культурные типы, приходится пользоваться этим термином.
Итак новая культура в России (Новая Россия), и культурообразующая структура (культуро_объединяющая, шестого энергетического типа) в районе Тибета, региональный контур которой прослеживается по маршруту гималайской экспедиции Рерихов. Там куда закладывали магниты.
Если Вам не нравится такой термин -предложите другой. Если он подойдет по смыслу, будем использовать его.
Один процесс в России, о будущем которой говорили духовные подвижники, и, другой процесс, в районе западного Китая. Согласитесь, Тибет это не Россия.
2. Какого утверждения Вы добиваетесь, мне не совсем понятно.
Что мои мысли есть новое учение? - но это не так. Никаких новых учений я не строю.
Пользуюсь ли я Учением?, - конечно, и не только Учением, но и сопутствующей Ему литературой. А как же иначе?
Заимствую ли чьито идеи? - безусловно. Мы все постоянно это делаем, начиная от слов, которыми разговариваем, кончая сложными концепциями.
Не понимаю, что Вам не нравится. Что не так?
Какого утверждения Вы добиваетесь, мне не совсем понятно.
Вы высказали более чем спорные суждения о Культуре. Более того, апелируя при этом к авторитету Рерихов и Учения.
Культура шестого энергетического типа - не может быть именно культурой, так как культуры остались в пределах пятого энергетического типа конструкций.
Как соотносится это ваше утверждение с идеями Н.К.? - никак. На основании каких именно работ или параграфов Учения они сформировались? - ни на каких. Именно это хочется до вас (и других читателей этой ветки) донести.
Нигде в УЖЭ и у Рерихов не встречалось такое сужение и умаление понятия Культура. Либо вы очень поверхностно знакомы с этим понятием - "либо одно из двух"(с):)
Для того, чтобы расширить свое понимание сложнейшего духовного явления - "Культура" у Рерихов, прочтите хотя бы сборник Н.К. "О Культуре и цивилизации". Он есть в интернете, даже, кажется, в библиотеке "Орифламмы".
Не понимаю, что Вам не нравится. Что не так?
Мне не нравится профанация идей Рерихов. Если вы излагаете свои мысли, которые характеризуют ваш уровень понимания Учения (у всех нас он не идеален) - это ваше дело. Но если вы ВАШИ личные идеи выдаете за идеи УЖЭ - это искажение и профанация.
Это недопустимо.
Alexandr5
06.09.2011, 15:22
Вы высказали более чем спорные суждения о Культуре. Более того, апелируя при этом к авторитету Рерихов и Учения.
Любые утверждения являются спорными, можно даже сказать, что вообще все.
Если они видятся Вам не верными, то нужны Ваши доводы против, или доводы лучшие, чем мои.
Тогда, я смогу уточнить свои.
Alexandr5
06.09.2011, 15:24
Извините, сбой в пк.
Alexandr5
06.09.2011, 15:26
Для того, чтобы расширить свое понимание сложнейшего духовного явления - "Культура" у Рерихов, прочтите хотя бы сборник Н.К. "О Культуре и цивилизации". Он есть в интернете, даже, кажется, в библиотеке "Орифламмы".
Благодарю за совет. С данной работой я знаком с момента ее выхода.
Alexandr5
06.09.2011, 15:38
Как соотносится это ваше утверждение с идеями Н.К.? - никак. На основании каких именно работ или параграфов Учения они сформировались? - ни на каких. Именно это хочется до вас (и других читателей этой ветки) донести. Нигде в УЖЭ и у Рерихов не встречалось такое сужение и умаление понятия Культура. Либо вы очень поверхностно знакомы с этим понятием
Есть такой подход в научных дискуссиях, дабы остановить противника: "Вы не должны излагать ваши мысли, так как они не из первоисточников. Но если они из первоисточников, вы не должны их излагать потому, что они не ваши."
Я буду излагать свои мысли, так как они (именно мои мысли) сформировались под влиянием первоисточников, за что автором первоисточников огромная благодарность.
И еще.
А из каких первоисточников, Николай Константинович почерпнул свои идеи о культуре?.
Еще раз повторю. Первоисточники, и доказательные цитаты требуются тогда, когда человек хочет закрепить авторство не конкретную новую научную мысль. Для этого требуется оформление труда, как научной работы.
У нас же с вами - простая дискуссия.
Alexandr5
06.09.2011, 15:41
Как соотносится это ваше утверждение с идеями Н.К.?
Я дискутирую не с Николаем Константиновичем, а с Вам. Поэтому мы можем выявлять только наши с Вами соотношение в видении культуры.
Alexandr5
06.09.2011, 15:50
Мне не нравится профанация идей Рерихов. Если вы излагаете свои мысли, которые характеризуют ваш уровень понимания Учения (у всех нас он не идеален) - это ваше дело. Но если вы ВАШИ личные идеи выдаете за идеи УЖЭ - это искажение и профанация. Это недопустимо.
1.А где граница идей Живой Этики. Вы ее видите?
2. Если вы видите разницу, между моими мыслями и положениями Учения, то соблаговолите указать - где они расходятся. Если вы приведете такой материал - я буду Вам чрезвычайно признателен, так как это поможет мне исправить допущенные ошибки.
К сожалению Вы исходите из того, что "не видите связи", в отличии о вашего покорного слуги.
Но из "невидения" невозможно ничего утверждать.
Если Вы ВИДИТЕ несоответствия, то прошу: ИЗЛОЖИТЕ ИХ.
Так по теме Профитов, я конкретно высказываюсь - вижу несоответствие их работ с Учением, оно в развитии самости.
Иначе получается игра в "верю - не верю".
В такие игры я не играю.
paritratar
06.09.2011, 18:53
Я не стремлюсь запретить, но развернуть. Парадокс в том, что материалы Профитов, не пустышка. Вот в чем дело.
И после этого вы все равно всей душой стоите против Профитов, чем и привлекаете к ним все больше и больше ленивых обывателей. Разворачивайте Живую Этику, оставьте Профитов в покое. Никто с их последователями не будет родниться, потому что несмотря на кажущееся сходство Учений прослеживается явное несоответствие в главном. В Живой Этике есть направление, цель, средство - это Беспредельность, сердце, Иерархия.
Я не против вознесений, а против игнорирования цели обучения.
давайте будем понимать, что цель обучения - расширение сознания. А вознесение - это нечто совсем из другой оперы. Лучше сразу определиться что это такое, чем толковать об этом то, что не имеет отношения к действительности.
Вот видим сборники (подборки цитат Живой Этики) на разные темы. О детях, о здоровье. Полезны они или вредны. Может быть скажем - не читайте? Но ведь цитаты же из Учения!!! А энергетическая структура разрушена.
это вы зря. Е.И. Рерих сама поощряла делать такие выписки. Тут главное соблюсти ритм спирали Учения и собирать такие цитаты по этому порядку.
Потому лучше развивать распознавание, основанное, прежде, на стройном логическом мышлении
Логика, конечно, это хорошо, но часто она и является причиной нераспознанвания, потому что тесно связана с Менталом, который видит только грубым зрением. А вот тонкое зрение Буддхи доступно только интуиции, чувствознанию и логика здесь уже мешает, потому что противоречат данные интуиции грубой действительности.
Поэтому именно я и указываю на пропущенные запятые. Пусть сами поставят, но ведь не ставят, а обходят их молчанием. Но лучше сделать так, что бы невозможно было замалчивать, уж если кто ввел тему на форум, то пусть и запятые будут расставлены, четко и ясно. А не скрыты за цитатами и двусмысленными выражениями. Это ли не свет? когда ясно?
запятые проставлены насчет учения А.Бейли. Насчет Профитов - неизвестность. Ставьте кто хочет сам. Вы выразили свое мнение о запрете учения Профитов. Я сказал свое о пользе изучения Первоисточников.
Как бы было здорово, еслибы темные не нарушали закон свободы выбора. Но лучше выбирать при полной ясности по каждому задаваемому вопросу. Не такова ли цель сайта?
это конечно, цель сайта, но не только она. В первую очередь здесь люди собрались для всестороннего интересного обсуждения как можно большим числом участников.
Если вы видите разницу, между моими мыслями и положениями Учения, то соблаговолите указать - где они расходятся.
Именно этим и занимаюсь уже три страницы :rolleyes:
Вначале было так:
Из материалов Учения известно, что возникают две новые культуры - одна собирательница пятого энергетического типа людей (как и известные к нашему времени современные культуры) на базе Российской государственности (той которую пытались построить в советские времена, пока не извратили окончательно), христианской религии (именно ее православный сектор, которая прежде входила в состав византийской, а прежде эллинской (греческой), а прежде египетской, а прежде шумерской культур) и мировоззрении Учения Живой Этики, как развития учения Будды (не ближневосточный, бурятский вариант буддизма, а инийский йогический вариант).
И вторая - объединяющая носителей сознания шестого энергетического типа, то есть не человеков разумных, но так называемый новый тип людей - человека духовного - в районе западного Китая (изучайте маршруты экспедиций Рерихов), которая принципиально отличается от троичных культур пятого типа, так как строится не на троичном, но на двоичном единстве - двух начал.
Когда попросила дать ссылку на конкретное место в УЖЭ, где говорилось бы об этом, вы ответили:
Ссылка - т.т. Братство.
Никакого другого вразумительного ответа на вполне элементарный вопрос не дождалась. Все остальные ваши ответы на элементарную просьбу дать ссылку были просто "болтолгией".
Еще раз с прискорбием отмечаю, что ваша идея о существовании двух типов культур в соответствии с некими энергетическими типами, в УЖЭ подтверждения НЕ ИМЕЮТ.
За сим откланиваюсь. Можете продолжать в том же духе:rolleyes:
Alexandr5
07.09.2011, 01:24
Сообщение от Alexandr5 Я не стремлюсь запретить, но развернуть. Парадокс в том, что материалы Профитов, не пустышка. Вот в чем дело. И после этого вы все равно всей душой стоите против Профитов, чем и привлекаете к ним все больше и больше ленивых обывателей. Разворачивайте Живую Этику, оставьте Профитов в покое. Никто с их последователями не будет родниться, потому что несмотря на кажущееся сходство Учений прослеживается явное несоответствие в главном. В Живой Этике есть направление, цель, средство - это Беспредельность, сердце, Иерархия.
Среди моих знакомых есть православные, и католики, есть сахаджа йоги, есть последователи профитов, есть множество разных людей. О профитов я пишу, потому, что на этом сайте задана такая тема. Удалите тему - и я не буду упоминать Профитов.
Alexandr5
07.09.2011, 01:29
Сообщение от Alexandr5 Я не против вознесений, а против игнорирования цели обучения. давайте будем понимать, что цель обучения - расширение сознания. А вознесение - это нечто совсем из другой оперы. Лучше сразу определиться что это такое, чем толковать об этом то, что не имеет отношения к действительности.
Если к расширению сознания человек подходит также, как к получению посвящения в теософии или вознесения в "фиолетовом пламени", то я также выскажусь против.
Я за то, что бы человек умел создавать благо. Если для ЭТОГО требуется развивать сознание - то я за. Если ДЛЯ этого, а не чего-то другого потребуется стать последователем профитов - я стану.
Но, к сожалению, Профиты ставят целью личное вознесение, а не творчество блага, поэтому я против, что и другим, на этом выявленном мне основании, советую.
Alexandr5
07.09.2011, 01:39
Цитата: Сообщение от Alexandr5 Вот видим сборники (подборки цитат Живой Этики) на разные темы. О детях, о здоровье. Полезны они или вредны. Может быть скажем - не читайте? Но ведь цитаты же из Учения!!! А энергетическая структура разрушена. это вы зря. Е.И. Рерих сама поощряла делать такие выписки. Тут главное соблюсти ритм спирали Учения и собирать такие цитаты по этому порядку.
Вот мы и нашли с Вами согласие. Я также за эти сборники, но если сохранена энергетика, их дух. И против, если эта энергетическая спираль расстроена.
Одна моя знакомая, дабы иметь перед глазами образ Владыки, развесила известное фото по всей квартире, и даже в туалете. Кто поспорит с прекрасным побуждением - иметь перед собой Великий Образ?
Но думала ли эта дама, какого видеть, как она гадит в сортире?
Создается ли при этом процессе благо? Ответ очевиден. Так что Вы посоветуете ей, снять образ или оставить?
Так только при решении конкретных задачь, рождающих благо, благородных, найдем ответ, что верно, а что нет. Не благородно иметь портрет в сортире, и неблагородно искать для себя вознесения. Но благородно устремление облагородить мир своим благом (если умеем его творить).
Alexandr5
07.09.2011, 01:44
Сообщение от Alexandr5 Потому лучше развивать распознавание, основанное, прежде, на стройном логическом мышлении Логика, конечно, это хорошо, но часто она и является причиной нераспознанвания, потому что тесно связана с Менталом, который видит только грубым зрением. А вот тонкое зрение Буддхи доступно только интуиции, чувствознанию и логика здесь уже мешает, потому что противоречат данные интуиции грубой действительности.
Согласен с Вами, но при условии, что присутствует распознавание, что ментально, а что будхично.
Поэтому в восьмеричном пути Будды, первым пунктом - правильное распознавание, и только после - правильное мышление, в том числе и ментальное.
Поэтому - вначале правильное распознавание ментального мышления, суть которого в наличие непрерывной логичности. Затем распознавание будхического, после чего интуитивное мышление.
Иначе, под интуитивным мышлением можно подразумевать что либо иное.
Alexandr5
07.09.2011, 02:06
запятые проставлены насчет учения А.Бейли. Насчет Профитов - неизвестность. Ставьте кто хочет сам. Вы выразили свое мнение о запрете учения Профитов. Я сказал свое о пользе изучения Первоисточников.
Я не ставил запретов на работах Профитов. Я нашел в них неблагородное утверждение и высветил. Все. Далее выбор каждого по своей любви.
Я полагаю, что эта ветка форума о пользе или вреде материалов Профитов, а не о пользе первоисточников, которая, полагаю, и так ясна.
Поэтому рассуждения об общем или разном источнике Учения и материалов Профитов, опять же лучше (мое мнение) осуществлять с позиций распознавания вообще, а не с позиций каких либо иных доказательств.
Такие критерии даны в Учении, стремление к служению на общее благо.
Форма этого стремления также дана, все пропускать через "фильтр" культурности. Если что останется после фильтрации, то и приемлемо.
Темные создают либо в культурной форме без благородства, либо с благородством, но без культурности.
Например - приводят благородные цитаты, но делают это некультурно (вне культурного типа).
Либо занимаются якобы культурной деятельностью, но делают это не благородно.
Наша задача, распознать это, и, конечно прежде в самих нас, исправить, и действовать правильно.
Поэтому я вижу проблему не в Профитах, или сахаджа йогах, и, кстати в некоторых "рериховцах", но в отсутствии распознавания.
Будда предлагает начать с распознавания, а восьмым пунктом перейти к медитации.
Темные предлагают начать с медитации, которая даст некое знание - распознавание.
Также можно служить на благо, и получить посвящение.
А можно стараться получить посвящение, что бы потом начать служить общему благу.
Согласитесь, ведь вопрос-то не о Профитах, а о распознавании.
Именно о нем я и высказываюсь, а на чьем примере, Профитов или еще кого - нет разницы.
Даже христиане утступят от заповедей Господа, если займутся только личным спасением.
Alexandr5
07.09.2011, 02:22
Цитата: Сообщение от Alexandr5 Как бы было здорово, еслибы темные не нарушали закон свободы выбора. Но лучше выбирать при полной ясности по каждому задаваемому вопросу. Не такова ли цель сайта? это конечно, цель сайта, но не только она. В первую очередь здесь люди собрались для всестороннего интересного обсуждения как можно большим числом участников.
Вот я и обсуждаю, точнее высказываюсь.
Я знаю, мои мысли Вам нравятся. Но и понимаю, сложно решить правильны ли мысли человека, который говорит иные слова, чем изложены в Учении. Тем более не указывает первоисточников.
Стоит ли принимать их, или лучше отбросить?
Я предлагаю, не играть в верить или не верить, и не сражаться цитатами, а учиться распознавать.
У кого? - у Рерихов, конечно.
А Елена Ивановна в "Основах буддизма" приводит восьмеричный путь Будды, который начинается с распознавания, а заканчивается медитацией. А живая Этика - продолжение этого процесса, которая может начаться с медитации и закончиться сотворчеством с благородными.
Но многие начитнают с медитации, пропустив распознавание, то есть извращают (выворачивают процесс) сам принцип.
Поэтому не против Профитов, но кто с Профитами, тому совет - от Профитов к Живой Этике, а не наоборот.
Также не от Живой Этики к тантризму, а от тантризма к живой Этике.
Также от древнерусских учений (Болотову) к Живой Этике, не отрицая сами древнерусские учения, а не наоборот.
Тогда на вопрос, что есть продолжение Агни Йоги? давно есть явный ответ - Учение Калачакры, а не учение Профитов, антропософов или какое-то иное.
Так выстраивается цепь: буддизм начинать от распознавания к - просветлению (раскрытие сознания). Агни Йога - начинать с раскрытия сознания и заканчивать духотворчеством, Калачакра, нначинает с духотворчества и выводит во вневременные, внепростанственные и внесиловие процессы.
Alexandr5
07.09.2011, 02:37
Поправлю последнее замечание. До буддизма и его цели просветления сознания еще одно звено Джнани Йога - от правильного рассуждения (ментального) к распознаванию.
Так и получается последовательность больших ступеней.
Вначале
правильное логическое рассуждение -
распознавание -
медитация -
духотворчество -
сотрудничество с Высшими.
Остальное - для представителей иных высших рас.
Alexandr5
17.09.2011, 09:24
Еще раз с прискорбием отмечаю, что ваша идея о существовании двух типов культур в соответствии с некими энергетическими типами, в УЖЭ подтверждения НЕ ИМЕЮТ.
Уважаемая Iris.
Вы вдумайтесь, пожалуйста в смысл этой Вашей фразы.
Существование различных (а не только двух) культурных типов не МОЖЕТ БЫТЬ МОЕЙ ИДЕЕЙ, так как изучение культурных типов и существование такой науки - культурологии, возникло до моего рождения.
Вы все время предлагаете мне проделать за Вас некую работу (может быть многолетнюю), и занятся доказательством, для Вас, того, что уже столетия является общепризнанным понятием.
Вы с таким же успехом могли бы потребовать от меня ссылку из учения о существовании математики, которую там можно и не найти.
Николай Константинович занимался раскопками. На основе найденных материалов он сделал вывод о существовании общих признаков присущих ряду культур, названных им Звериным стилем.
Будьте так добры, приведите цитату из Учения Живой Этики, где бы упоминался термин "Звериный стиль".
Если Вы не сможете привести такую цитату, следует ли мне считать, что выводы, основанные на археологических работ Николая Константиновича противоречат идеям Живой Этики?
Приводить ссылки о раскопках Рехихов в Тверской губернии, я не буду, так как это Ваша часть труда. Можете считать существование этих материалов ложным утверждением, которое придумал Ваш покорный слуга.
А кто входит в список Вознесённых Владык? Вроде как только Иисус вознёсся? Или я что-то пропустил?
Alexandr5
18.09.2011, 01:14
Никакого реального списка не существует, разве только в фонтазиях людей.
paritratar
18.09.2011, 12:40
А кто входит в список Вознесённых Владык? Вроде как только Иисус вознёсся? Или я что-то пропустил?
пророк Исайя, насколько я помню из Библии, также был взят на небо в огненной колесницей, т.е. вознесся. Об этом свидетельствовал его ученик.
На одном из форумов мне дали такой ответ:
Вознесенные Владыки: Эль Мория, Ланто, Венецианец, Серапис Бей, Илларион, Нада, Сен-Жермен, Архангел Михаил, Кутхуми, Архея Любовь, Порция, Мать Мария, Иисус Христос, Гуань Инь, Великий Божественный Направитель, Господь Майтрейя, Заратустра, Санат Кумара, Гаутама Будда, Маха Чохан, Богиня Свободы.
Владыки Мира — Санат Кумара (Ветхий Днями) и его Ученики
(отдельные прошлые воплощения, а также, в скобках, занимаемые в Иерархии должности): Зороастр (Заратустра),
Гаутама Будда (Господь Мира), Кришна — Майтрейя (Космический Христос и Планетарный Будда);
Иисус (Планетарный Христос); Мохаммед (Эль Мория), Джуал Кхул (Христос Мудрости);
Пифагор, Франциск Ассизский — Кут Хуми (Христос Людей);
Авраам, Сергий Радонежский, Томас Мор, Акбар Великий,
Томас Мур — Эль Мория (Чохан I Луча); Лао-Цзы— Ланто (Чохан II Луча); Серапис-Бей (Чохан III Луча);
Паоло Веронезе — Павел Венецианец, Флорентиец (Чохан IV Луча);
ап. Павел, св. Илларион, Джордано Бруно — Илларион (Чохан V Луча);
Алиса Бейли — Нада (Чохан VI Луча);
Фрэнсис Бэкон — Сен-Жермен (Чохан VII Луча, готовится занять должность Махачохана);
Гомер (Махачохан); Конфуций (Учитель);
Рама; Гермес; Орфей; Моисей; Вьяса;
1. Логос (Бог, Аллах) планеты Земля - Санат Кумара
2. Владыки Кармы - Великий Божественный Направитель, Свобода, Нада, Элохим Циклопей, Афина Паллада, Порция, Гуань Инь
3. Царица Мира (Дочь Бога) - Мета
4. Господь Мира - Гаутама Будда
5. Космический Христос и Планетарный Будда (Сын Человеческий) - Майтрейя
6. Ману - Юпитер; Планетарный Христос - Иисус (Иисус Христос), Христос Людей - Кут Хуми, Христос Мудрости - Джуал Кхул; Махачохан и Чохан VII Луча - Сен-Жермен
7. Чохан I Луча - Эль Мория, Чохан II Луча - Ланто, Чохан III Луча - Серапис-Бей
8. Чохан IV Луча - Павел Венецианец (Флорентиец), Чохан V Луча - Илларион, Чохан VI Луча - Нада
Архангелы и их Божественные Супруги: Михаил и Вера, Иофиил и Кристина, Чамуил и Любовь, Гавриил и Надежда, Рафаил и Мария (Мать Мария), Уриил и Аврора, Задкиил и Аметиста. Среди них Архангел Михаил вроде как главный. Он же Князь Архангелов, Архангел Первого Луча, первый среди равных в чине Архангелов.
Элохимы и их Божественные Супруги: Геркулес и Амазония, Аполлон и Люмина, Эрос и Амора, Чистота и Астрея, Циклопей и Виргиния, Мир и Алоха, Арктур и Виктория
Альдебаран
18.09.2011, 14:20
Вот и идите на тот форум проповедовать. Здесь форум по Учению Живой Этике. Просьба не засорять всякими подделками и искажениями.
Очень приветливо! :mad:
Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка? А вы сразу в штыки, агни-йог тоже мне.
Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка?
По поводу этого списка исписано восемь страниц - глупость вознесённая и не имеющая никакого отношения к ЖЭ,
.
Юрий Болотов
19.09.2011, 04:23
А кто входит в список Вознесённых Владык? Вроде как только Иисус вознёсся? Или я что-то пропустил?
пророк Исайя, насколько я помню из Библии, также был взят на небо в огненной колесницей, т.е. вознесся. Об этом свидетельствовал его ученик.
Есть такое в Библии, только пророк не Исайя, а Илия. Отсюда и народное поверье - гром и молнию вызывает Илья-пророк, когда ездит по небу на огненной колеснице :)
Возможно, к "вознесению" людей на небо причастны НЛО. Как феномен они существуют с незапамятных времен.
Alexandr5
19.09.2011, 09:12
А кто входит в список Вознесённых Владык? Вроде как только Иисус вознёсся? Или я что-то пропустил?
пророк Исайя, насколько я помню из Библии, также был взят на небо в огненной колесницей, т.е. вознесся. Об этом свидетельствовал его ученик.
В иерархической структуре есть ряд прцеесов организованных для осуществления взаимодействия между представителями разных миров и их уровней.
Одной из таких "конструкций" является так называемая Лестница Иакова.
Пользуясь ее возможностями существа могут возноситься в высшие сферы и также нисходить в низшие.
Поэтому низхождение высших существ не есть их падение, а так сказать, рабочий спуск. Так Иисус нисходил в адские сферы. Также возносился в высшие.
Эта структура более лифт, чем севершенствование человеков.
Поэтому есть нисхождение а есть падение.
Вы представляете термин "вознесение", как противоположное "падению", как некое эволюционное достижение. Но даже сатана способен возноситься к престолу Бога, дабы требовать у него "своих".
Поэтому сатана может использовать замещение развитие человека кратковременным вознесением его над остальными. Чем многие и соблазняются, после чего следует естественное падение (падшие). Та как естественно существовать в высших сферах такие "попрыгунчики" не могут.
Но они способны выхватывать из высших пространств некоторые отрывочные сведения, которые и выдают за системные знания, которых у них естественно нет, так как нет соответственно этим сферам естественно развитого сознания.
То есть они могут кратковременно создат вспышки сознания - фокус покус, которым и соблазняют идущих вне утвержденного Высшими процессов развития.
Так выгнанный из института студент может организовать группу, которую он может водить по коридорам института, и, даже давать обьяснения того, что изображено на настенных стендах. Так он видится фальшивым ученикам работником института. Он даже может в коридорах института организовывать собственные курсы подготовки "учеников" и выдавать ложные дипломы.
Alexandr5
19.09.2011, 09:29
Очень приветливо! :mad:
Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка? А вы сразу в штыки, агни-йог тоже мне.
Дабы не докучать бесконечными опровержениями приведу только одну мысль.
В Ведах (в том числе в Махабхарате) описывается процесс двенадцатилетнего жертвоприношения Коня (древнего символа психической энергии)двенадцатью Мудрецами, одним из которых упоминается Майтрейя, великий риши.
Во время этой беседы эти двенадцать Мудрецов выслушивают наставления Кришны - Бхагават Гиту.
Также есть в Ведах описание ухода Кришны, в котором его сопровождал один из чистых преданных. Этот преданных описывает беседу Майтрейи с Кришной, в которой Кришна указывает Майтрейе приоритетность трансцендентной этики над путем постижения объективных энергий.
В представленном Вами списке они одна и таже личность.
Если Ваш список верен, то надо выбросить на помойку Веды, а вместе с ними и Упанишады, как ложние Учения.
Делать же выбор - дело каждого.
Alexandr5
19.09.2011, 09:45
Возможно, к "вознесению" людей на небо причастны НЛО. Как феномен они существуют с незапамятных времен.
Вот сидят на берегу реки на скамейке два деятеля культуры и беседуют о том, как объединить в одном произведении сюжет, музыку и мастерство актеров, дабы выразить в нем один из принципов Учения.
А рядом на скамейке сидят два алкаша, которые мечтают о рае.
И один другому говорит: "Вот бы после смерти попасть в царствие небесное."
А другой добавляет - "Может на летающей тарелке можно туда долететь?"
Первый: "Конечно можно. А что тут эти вшивые интеллигенты делают?"
Второй: "Давай их турнем отсюда, а то они о высоком помечтать мешают".
И настучали интеллигентам по шее.
Редна Ли
19.09.2011, 11:16
В Ведах (в том числе в Махабхарате)
Мне кажется, что у Вас тут какая-то путаница, хотя к обсуждаемой теме это и не имеет отношения.
Во первых Махабхарата не входит в состав Вед, хотя иногда для красного словца и называется пятой Ведой.
Во вторых Майтрейя там не может упоминаться, так как это чисто буддийское понятие.
В третьих не понятно, почему Ашвамедху проводят 12 мудрецов с Майтрейей. Ашвамедха детально описана в Яджур-Веде, и там не может быть Майтрейи. И вообще Ашвамедху проводили раджи.
В четвертых наставления Кришны - Бхагават Гиту выслушивает один Арджуна, а не 12 Мудрецов.
В пятых, Кришна из Махабхараты так же не является персонажем Вед: "В ранней санскритской ведической литературе имя «Кришна» упоминается много раз. Так, в древнейшем памятнике ведической литературы «Риг-веде», Кришна — это могучий предводитель племени, с которым сражается и которого убивает Индра." То есть это скорее всего другой Кришна.
Во вторых Майтрейя там не может упоминаться, так как это чисто буддийское понятие.
почему чисто буддийское?.. загляните в Пураны или хотя бы в первые два тома "ТД":
Парашара, ведический Риши, получивший Вишну Пурану от Пуластиа и преподавший ее Майтрейе...
Вот оно: Парашара, «Гермес» арийцев, учит Майтрейю, индусского Асклепия
Майтрейа есть сокровенное имя Пятого Будды и Калки Аватара браминов, последнего Мессии, который придет при завершении Великого Цикла.
также и Будда не является только буддийским понятием...
Добавлено через 5 минут
В третьих не понятно, почему Ашвамедху проводят 12 мудрецов с Майтрейей. Ашвамедха детально описана в Яджур-Веде, и там не может быть Майтрейи. И вообще Ашвамедху проводили раджи.
но было же пояснение, что "жертвоприношения коня" совсем не имеет отношения к лошадям... также раджи не имеют никакого отношения к этому "царскому ритуалу"...
Редна Ли
19.09.2011, 12:20
почему чисто буддийское?.. загляните в Пураны или хотя бы в первые два тома "ТД":
Во первых Вишну-Пурана не есть Веда, а во вторых там речь не о Майтрейе, а о Калки-Аватаре. То есть имена разные и традиции разные, хотя этих персонажей и принято считать идентичными, но это уже допущение. А ТД я вообще в данном случае в рассчет не беру, так как это не древнеиндийская традиция. Я тут говорю только о древнеиндийской традиции.
Упоминание о Майтрейе встречается в палийском каноне "Трипитака" ("Три корзины"), в жизнеописании Будды "Лалитавистара" и др. произведениях буддизма. Майтрейя был последователем Будды, известным Архатом, хотя и не прямым Его учеником, а также основателем эзотерической философской школы.
но было же пояснение, что "жертвоприношения коня" совсем не имеет отношения к лошадям
Была ссылка на Веды, а в Ведах про Ашвамедху написано в основном в Яджур-Веде и немного в Риг-Веде. И нигде там Майтрейя фигурировать не может.
То есть во всем этом присутствуют терминологические неточности, которые индолог не может не заметить...
Alexandr5
19.09.2011, 13:34
Тема действительно иная. Поэтому кратко но и полно.
Каждый полк имеет начальник аштаба, медика, и начальника тыла.
Вопрос. Сколько существует начальников штабов, один, или столько же, сколько полков?
Еще вопрос. Если человек представился начальником штаба, можно ли утверждать, что он действует сам по себе, то есть он нач. штаба вне полка?
Так строятся только ложные "учения". Там" "вознесенные" живут сами по себе.
Истинные Высшие - всегда представители конкретной культурообразующей структуры.
Поэтому в каждой рассе есть свой Ману. Также есть свой спаситель (медик, священник) и свой разрушитель тьмы (каратель (Вивекананда)).
Также был сатан кумар, и вот есть Санат кумар. Были и другие.
Поэтому тысячи будд, приводят к просветлению тысячи миров.
Поэтому в одной эпохе и стране (культуре) - Сергий. В другой культуре он - Мория. В шестой рассе - Майтрейя - почетная должность. Вот настанет время грядущего Майтрейи. А вот настанет время, когда нач. штаба явиться в качестве ком. полка, но не старого, а полка нового типа.
Вопрос. Можно сказать, что нач. штаба стал ком. полка? Если да, то, став, ком. полка, он не явится, как нач. штаба, но только как ком. полка..
Также. Есть тримурти Брама, Вишну, Шива.
Это уровень триединства. Потому их трое (нач. штаба, нач мед, и нач. тыла).
Но вот они окончили академию и приобрели право стать командирами полков.
Тогда Брама, уже не Брама, а Агни.
Вишну, уже не Вишну, а Вайю.
И Шива, уже не Шива, а Сурья.
Но представляют ли Агни, Вайю и Сурья состав тримурти - триединства? Нет, так как их уровень не пятый, а шестой - двуединтсва, где каждый входит не в состав троицы а в состав двух начал (с супругой). Поэтому Ману с Супругой могут иметь тримурти, соответствующее их организации (своих нач штаба, нач медицины, и нач тыла).
Поэтому трое, когда-то бывшие единой троицей в составе конкретного культурного типа, разойдутся, и станут командирами разных полков (рузных культур), входящих в состав одной бригады (одного братства святых).
Кто из субъектов станет командиром полка нового типа? Кто сможет, тот и станет.
Но так как они специализировались, будучи тримурти, то они станут командирами полков разных типов.
Нач штаба (сознание), станет командиром (начальником) академии.
Нач мед - командиром (начальником) целой мед части - госпиталя.
Нач тыла - командиром (начальником) полка внутренних войск.
Так каждый культурный тип имеет свою специализацию.
В одном (академии) будет упор на сознание, в другом на душу (милосердие), в третьем - на развитие сил.
Поэтому в христианской культуре - более спасаются, а в мусульманской - более воюют с неверными, а в индийской ((раджа йога), (китайской - чань буддизм, в японской - дзен буддизм) самое высшее имя - гуру (учитель, а не спаситель, к примеру).
Но и в академии должна быть маленькая санчасть и маленькая рота охраны. Но свои собственные (дополняющие основную деятельность).
Поэтому начальник академии запросит у начальника внутренних войск роту охраны, и у начальника госпиталя роту санитаров (спасителей, священников).
Вопрос!!! который и запутывает понимание соотношений в высших сферах - кому подчиняется командир роты охраны академии? начальнику академии или командиру своего полка внутренних войск?
Именно здесь возникает путаница.
Так вооружение и подкрепление рота охраны будет получать из полка внутренних войск, а подчинятся, при этом, начальнику академии, который не будет при этом вправе приказывать командиру роты охраны - когда открывать огонь а когда этого делать нельзя, ибо это не его специализация (луч).
Также начальник академии не может приказать санитарам делать операцию заболевшим студентом и указывать как ее делать, для этого у санитаров есть министерство здравоохранения.
Поэтому, дабы не запутаться, надо прежде знать,
1.к какой культуре вы принадлежите, и
2.основную или дополнительную роль играет Ваш непосредственный (земной) Учитель.
Так в христианстве - священничество - основной, а крестоносцы (силовой) - дополнительный, предназначенный только для решения задач защиты священничества, а не охраны государства, к примеру.
Поэтому в христианстве невозможно развить мастерство воина.
А в государственной структуре невозможно приобрести милосердие, даже через медицинские учреждения, но только в религиозной структуре.
Если вы сможете одновременно поражая как воин противника, обучать его, и тем спасать - значит вы грядущий Майтрейя.
Иисус же не сражался мечем и не открывал академий.
Платон же в академиях не вел к спасению.
И т.д.
Alexandr5
19.09.2011, 14:07
Была ссылка на Веды, а в Ведах про Ашвамедху написано в основном в Яджур-Веде и немного в Риг-Веде. И нигде там Майтрейя фигурировать не может. То есть во всем этом присутствуют терминологические неточности, которые индолог не может не заметить...
Убольшинства участников сайта проблема не в познании древней восточной литературы, а в отсутствии системности.
Поэтому в данном контексте более важна систематизация, чем перечисление сотен Высших упоминаемых в духовных текстах. Которые также комментируются иногда противоположно самими писателями этих текстов, а тем более их позднейших переводчиков.
Если вы будете знать, что семья состоит из двух и более людей, и никогда из одного, то не имеет значение кто и что утверждает теоретически обратное. Теоретически можно утверждать что угодно, но в науке теория есть только описание практики.
Поэтому в Учении Живой Этики Вы не найдете такого названия - Живая Этика.
Я, приняв Ваш метод мышления, мог бы задать Вам именно этот вопрос - откуда Вы взяли, что агни йога есть этика? Приведите цитату из Учения!
Аги йога есть звено в ряду джнани, раджа, агни йоги.
Строго говоря только тот, кто просветлен методами раджа йоги, то есть практически и в нужное время способен осуществлять озарение собственного сознания (то, что лежит в начале Учения) может что либо утвержать по поводу агни йоги и ее понимания.
Мы общались бы правильно и достоверно только тогда, когда перед общением на сайте приводили в состояние озарения наши сознания.
Ни Вы ни я, ни кто другой этого делать не будет.
А значит важна суть мысли, хотя я и мог бы доказывать правдивость каждой своей мысли точными ссылками, которые другие мыслители моглибы трактовать ровно противоположно.
Парадокс в том, что на сайте занимаются не агни йогой, и даже не раджа йогой, а тренируют свойство правильного мышления, то есть жднани йогой.
Но так как она предварительная часть и раджа, а значит и агни йоги, то нельза сказать, что обсуждается не агни йога.
Как бы вопрос задается о математике, а рассуждения идут об арифметике.
Таких противопоставлений множество.
Цитатами от них не избавиться, но только практикой правильного мышления.
В особенности на этом форуме.
То есть ценность форума не в выяснении истинности (она и так известна из первоисточников) а в том, как об истине требуется правильно мыслить.
Ведь об истине (и о первоисточниках) можно мыслить не правильно, чему множество свидетельств.
Поэтому подойдя с неправильным мышлением к истинным первоисточникам можно сделать неправильные выводы.
И наоборот. Подойдя с правильным мышлением к неверным источникам можно сделать правильные выводы. Обучаться не только на положительном, но и наотрицательном. (на отрицательном нельзя только сотрудничать, а обучаться возможно).
Юрий Болотов
19.09.2011, 14:08
Поэтому в христианстве невозможно развить мастерство воина.
Несмотря на это, оружие "христианских" стран - самое "убойное" на планете, и даже сотня самураев не устоит против одного пулемета ;)
Как в общем-то и сотня священников не заменит одного лауреата Нобелевской премии
То есть во всем этом присутствуют терминологические неточности, которые индолог не может не заметить...
но мысли мог излагать и не индолог, и хотя критика может быть справедливой, не стоит забывать и о подобном обстоятельстве... линия Кришны "Махабхараты" воспроизводится в "Шримад-Бхагаватам" ("Бхагавате-Пуране"), и именно Пураны называются "Пятой Ведой"... названная же Пурана представляет также "сборник" более, чем из одной Пураны, и Риши Майтрейя там однозначно фигурирует... так что, если автор и погрешил, то не столь абсолютно, как Вы восприняли...)
А ТД я вообще в данном случае в рассчет не беру, так как это не древнеиндийская традиция. Я тут говорю только о древнеиндийской традиции.
очень жаль, что Вы не берете в расчет этого труда...)
в приведенных цитатах все достаточно прозрачно - если Парашара это Гермес или "Мудрость", то Майтрейя это "индусский Асклепий", сын Гермеса и адепт, "Сын Мудрости"... а по "Махабхарате" сыном Парашары является Ведавьяса - также адепт и самый значимый в этом повествовании риши... и даже с этой позиции вряд ли Александр говорил о том, чего нет... изменяются лишь имена, но суть остается неизменной...
кстати, в "ТД" также дается ясно понять, что "достигшие" (адепты) носят разные имена, но эти же имена собственные берутся преемниками их духовной традиции... ЕПБ уверяла, что и в ее дни Шанкара продолжает жить в одном из своих духовных махтамов Южной Индии...))
Редна Ли
19.09.2011, 14:22
Убольшинства участников сайта проблема не в познании древней восточной литературы, а в отсутствии системности.
Я понимаю, что у большинства здешних участников эти неточности никаких ассоциаций не вызовут. Но мне кажется всеже, что если в сообщении используются какие либо древние источники, то точность их использования была бы полезной. Тем более это подготовило бы почву для бесед с более информированными собеседниками. Например, насколько я слышал, книга ЕИР "Эзотерический буддизм" не пользуется популярностью у буддологов, так как содержит много некорректностей с их профессиональной точки зрения.
Парадокс в том, что на сайте занимаются не агни йогой, и даже не раджа йогой, а тренируют свойство правильного мышления, то есть жднани йогой.
Вот как раз поэтому точность в использовании источников тут была бы полезной, ибо дисциплинировала бы процесс мышления и делала бы его более точным.
Alexandr5
19.09.2011, 14:38
Во первых Махабхарата не входит в состав Вед, хотя иногда для красного словца и называется пятой Ведой.
Не для "красного словца" а как мысль.
Поэтому я цитирую не текст, а мысль.
Цитировать текст может даже механизм, например компьютер.
Задаете в поиске вопрос, и пк вам цитируе первоисточник.
Но пк не может цитировать мысль, так как для этого требуется способность мыслить, а не цитировать.
Так все Ваши возражения для меня слились в общую мысль - "не факт".
Я поворачиваю Вашу мысль к Вам - Ваше "не факт" - тоже не факт.
И смотрю - продуктивно? нет.
Например, насколько я слышал, книга ЕИР "Эзотерический буддизм" не пользуется популярностью у буддологов, так как содержит много некорректностей с их профессиональной точки зрения.
Точнее, "Основы буддизма".
"Некорректности" с точки зрения буддистов, конечно, присутствуют, поскольку, как она писала, Учение Будды его последователями было еще больше искажено, нежели Учение Христа христианами.
Редна Ли
19.09.2011, 14:40
но мысли мог излагать и не индолог
Тогда может быть лучше было бы использовать другие, более понятные в данной среде образы. Иначе могут подхватить неточность и понести ее дальше, добавляя свои собственные неточности...
именно Пураны называются "Пятой Ведой"...
Пятой Ведой поочереди называют и Махабхарату целиком, и Бхагават Гиту... То есть это кому как на душу ляжет :) Просто таким образом как бы подчеркивается особая значимость данного текста. Но на самом деле Вед всего четыре...
названная же Пурана представляет также "сборник" более, чем из одной Пураны, и Риши Майтрейя там однозначно фигурирует...
В 3 песни истории и духовные учения основаны на паломничестве Видуры по различным святым местам. Рядом с Ямуной Видура встречает Уддхаву, который рассказывает ему о битве на Курукшетре и смерти Кришны. Потом он встречает святого Майтрею, который повествует ему о сотворении мира, делениях времени и многое другое.
Имя Майтрейя там действительно упоминается, но не в контексте будущего аватара Вишну. Так что скорее всего это совсем другой персонаж. Еще это же имя упоминается в Упанишадах как имя жены Яджнявалкьи, одной из центральных фигур в Упанишадах. То есть имя достаточно распространенное...
Alexandr5
19.09.2011, 14:40
Поэтому в христианстве невозможно развить мастерство воина.
Несмотря на это, оружие "христианских" стран - самое "убойное" на планете, и даже сотня самураев не устоит против одного пулемета ;)
Как в общем-то и сотня священников не заменит одного лауреата Нобелевской премии
Когда христианские воины (защитники священничества) перекочевывают из милосердной части культуры в силовую часть государство, тогда мы оба логически правы. В государстве нет души, только силовые энергии строителей и воителей.
Редна Ли
19.09.2011, 14:44
Так все Ваши возражения для меня слились в общую мысль - "не факт".
Это не возражения, а просто призыв к точности работы с древними первоисточниками.
Alexandr5
19.09.2011, 14:45
так что, если автор и погрешил, то не столь абсолютно
Кришна - имя трансцендентного субъекта, который виден в каждом человеке, как монада цвета томного облака. Также в христианской культуре этот субъект назовут Христос, которого можно "увидеть" в каждом апостоле, и которого апостолы видят в каждом человеке.
И это абсолютно.
И также абсолютно, ка для Рамакришны Мать - в каждой женщине, а не только в одной из Высших.
Alexandr5
19.09.2011, 14:54
Я понимаю, что у большинства здешних участников эти неточности никаких ассоциаций не вызовут. Но мне кажется всеже, что если в сообщении используются какие либо древние источники, то точность их использования была бы полезной. Тем более это подготовило бы почву для бесед с более информированными собеседниками. Например, насколько я слышал, книга ЕИР "Эзотерический буддизм" не пользуется популярностью у буддологов, так как содержит много некорректностей с их профессиональной точки зрения.
Так и я о том же. Стоит только пуститься в точность терминов, так и слово человек, понятное каждому станет непонятным.
Поэтому есть смысл устремиться к системности, а не к терминолоии. И если в любой системе (любом тексте) вы найдете троичность, то не важно, кто поименно занимал место начальника штаба. Вы всегда поймете, что вопрос идет о сознании, а нео душе, к примеру.
И не важно как вам назовут один из трех высших принципов чит, манас, или сознание, вы всегда поймете саму мысль.
Иначе надо будет доказывать что чит и есть манас.
Поэтому авторы духовных текстов могут позволять себе выразиться и так, что Христос и Кришна одно, то есть Христос есть Кришна индусов.
Если я буду называть командира полка директором, будете ли вы спорить о точности названия?
Будете только в том случае, если вам не ясны их функции. Но функции-то одни и те же.
Alexandr5
19.09.2011, 15:02
Вот как раз поэтому точность в использовании источников тут была бы полезной, ибо дисциплинировала бы процесс мышления и делала бы его более точным.
Конечно, если бы мы могли иметь перед собой объекты обсуждения.
Вы правы если постигается то, что ниже человека - часть гнозиса в отношении той части природы, что ниже человека - философии.
Но уже в антропософии и тем более в теософии методология познания иная. Вы не можете экспериментально доказать ни одного высказывания по поводу того, что выше сознания приводящего доказательства.
В антропософии вы можете свидетельствовать, а в теософии только системно мыслить. Если мысль принесет соответственный ответ - то она верна.
Для этого требуется мышление, а оно индивидуально, как почерк.
Поэтому не в таком процессе общения требуется не сознание "натягивать" на великую истину, а наоборот истину "вжимать" в сферу сознания.
А значит исходить из категорий заранее известных партнеру, то есть известных в земном приложении, в жизни.
Редна Ли
19.09.2011, 15:03
Поэтому есть смысл устремиться к системности, а не к терминолоии. И если в любой системе (любом тексте) вы найдете троичность, то не важно, кто поименно занимал место начальника штаба. Вы всегда поймете, что вопрос идет о сознании, а нео душе, к примеру.
Я не уверен, что все так просто, во всяком случае не всегда терминологические допущения не приведут к искажению самого смысла...
Alexandr5
19.09.2011, 15:13
Тогда может быть лучше было бы использовать другие, более понятные в данной среде образы. Иначе могут подхватить неточность и понести ее дальше, добавляя свои собственные неточности...
Так!!!
Поэтому нужен общий для всех людей терминологический аппарат, который бы пронизывал нашу обычную жизнь.
То есть культурную речь.
Поэтому восточного Ману лучше определять, как отца.
Тогда - мыслим соответственно - если есть ману рассы, то должен быть и ману культуры и ману народа, ... ману семьи.
По русски - может быть отец ( и мать) рассы, отец народа, отец рода, отец семьи. Одинокий самоход, по этой причине не может быть ману, поэтому не может и осознать свойства Высшего Ману.
Также дальше - если устремиться быть ману семьи - то это и есть посвящение.
Ибо Высший Отец откликается только на заботы отца земного, семейного, родового, народного, культурного, рассового, планетарного, и т.д.
Потому для индусов и Кришну можно именовать Отцом. И это так же верно, как собственного отца можно именовать кормильцем в одном случае, а в другом воспитателям.
Не верно спорить, кем является отец - воспитателем, учителем, или кормильцем. И спорить по этому поводу на основании точности изложения первоисточников.
Повторю еще раз - я точно выразился.
Редна Ли
19.09.2011, 15:13
А значит исходить из категорий заранее известных партнеру, то есть известных в земном приложении, в жизни.
В нашем конкретном сегодняшнем случае Вы как раз использовали образы, котрые для здешнего контингента жизненными не являются. Они жизненные для правоверных индуистов и индологов с одной строны, и для рериховцев, буддистов и буддологов (образ Майтрейи) с другой. При чем они получились в смеси, ни для инуистов, ни для буддистов неприемлемой. Для рериховцев она приемлема, но только в контексте имени Майтрея (они его слышали не раз), а индологическую сторону образов они проглотят без ассоциаций (ну кто тут раньше читал об жертвоприношении Коня и знает тонкости этого обряда?) Поэтому видимо меня и резануло по ушам такое несоответствие вкладываемой мысли и формы ее изложения...
Alexandr5
19.09.2011, 15:19
Имя Майтрейя там действительно упоминается, но не в контексте будущего аватара Вишну. Так что скорее всего это совсем другой персонаж. Еще это же имя упоминается как имя жены Яджнявалкьи, одной из центральных фигур в Упанишадах. То есть имя достаточно распространенное...
Производное от "майи". Женское - Майтри. Победитель(ница) иллюзий.
То есть также приходящий к истинному, но путем благородной энергетической борьбы, а не созерцания, как в случае с Гаутамой. Не путем развития сознания, но путем развития сердца.
Хотя если тянуть за одну ниточку - остальное также вытягивается.
Alexandr5
19.09.2011, 15:32
Так все Ваши возражения для меня слились в общую мысль - "не факт".
Это не возражения, а просто призыв к точности работы с древними первоисточниками.
Да я и сам также думаю, как Вы. Поэтому не утверждаю "из головы" но из конкретной литературы.
Но если вы прочитаете два первоисточника:
1. Перевод Бхагават Гиты Каменской, и
2. Перевод Бхагават Гиты Госвами Прабхупадой,
Вы получите часто противоположные утверждения.
Тогда возникнет неизбежный спор - каков первоисточник более истинен.
Тогда последователи "Большой колесницы" своими первоисточниками будут отрицать утверждения последователей "Малой колесницы".
Если мы оба прочитаем один и то-же текст - мы увидим разное.
Поэтому я вижу, что я прав, но и Вы также правы.
А для Вас Вы правы, а я нет.
Поэтому я продолжаю утверждать - моя точка зрения более полная.
И только.
Когда-то передо мной была книга с именами тех мудрецов, которые участвовали в упоминаемом жертвоприношении. Там среди них упоминается и Майтрейя.
Для доказательства, мне пришлось бы пуститься в поиски той книги, которую я подарил много лет назад. На это уйдет не одна неделя.
Но если Вы настаиваете, я готов проделать эту работу.
Но стоит ли оно того. Если для научной работы - то однозначно да, а если для общения друзей, то я же не требую от Вас доказательств каждого словесного утверждения.
Пощадите!
Редна Ли
19.09.2011, 15:38
Пощадите!
Да ладно, прощаю :) Вопрос действительно не такой уж важный и вообще к теме вознесенных владык не относится...
Alexandr5
19.09.2011, 15:54
Поэтому есть смысл устремиться к системности, а не к терминолоии. И если в любой системе (любом тексте) вы найдете троичность, то не важно, кто поименно занимал место начальника штаба. Вы всегда поймете, что вопрос идет о сознании, а нео душе, к примеру.
Я не уверен, что все так просто, во всяком случае не всегда терминологические допущения не приведут к искажению самого смысла...
Конечно сложно.
И обязательно приведут к искажению, за исключением случая, когда оба партнера ползуются общими системными принципами.
Если мы физики, то вы меня поймете, когда я F=MA выражу X=YZ.
Для нас обоих будет ясно системное соотношение, то, что рассматривается зависимость произведения, а не сложения и не степени.
Так если я скажу - Майтрейя есть глава будущей рассы, то возникает смысл - Майтрейя личное имя (как иногда используют термин Будда как имя личности Гаутамы.)
Тогда я выражаюсь иначе - глава будущей рассы - Майтрейя. И все встает на место, так как в последнем выражении объединены оба смысла, и имя собственное и "звание". А в первом случае, это не так заметно.
Дело в том, что истинные имена Высших является эзотерической тайной. И не потому, что это некая тайна, а потому что упоминание реального Имени приводит к немедленному привлесчению внимания того, кого вы упомянули.
А мы с Вами вот уже сколько раз упомянули и никакого озарения не возникает.
Вот опять я привожу мысль. Вы знаете, я прав. И не потому, что я это прочитал, а потому, что так правильнее мыслить, чем иначе.
Также и в вопросе о Профитах. Их материалы полны неоднозначных прочтений.
Учение же, как формула, верна и в прямом прочтении и в обратном. YZ=X.
В Учении и возноситься и нисходить можно по пять раз на дню. А у Прфитов, исторически и культурно известный смысл искажен. Точнее обрезан.
Если пользоваться их термином, то Иисус не нисходил в ад, а пал туда!
Представляете? Ужас!\\:D/
Тогда может быть лучше было бы использовать другие, более понятные в данной среде образы. Иначе могут подхватить неточность и понести ее дальше, добавляя свои собственные неточности...
факт...))
Имя Майтрейя там действительно упоминается, но не в контексте будущего аватара Вишну. Так что скорее всего это совсем другой персонаж. Еще это же имя упоминается в Упанишадах как имя жены Яджнявалкьи, одной из центральных фигур в Упанишадах. То есть имя достаточно распространенное...
хм... Яджнавалкья, это основатель системы йоги и учитель Калки Аватара... учитывая, что в йоге шактимен "женат" на собственной шакти, надо полагать, что имена обоих супругов указывают лишь на разные аспекты одного и того же...
а вообще - в контексте темы Семи Лучей - Майтрейя есть имя одного из Будд... "Слово будда имеет два значения..." ;)
Alexandr5
19.09.2011, 16:33
А значит исходить из категорий заранее известных партнеру, то есть известных в земном приложении, в жизни.
В нашем конкретном сегодняшнем случае Вы как раз использовали образы, котрые для здешнего контингента жизненными не являются. Они жизненные для правоверных индуистов и индологов с одной строны, и для рериховцев, буддистов и буддологов (образ Майтрейи) с другой. При чем они получились в смеси, ни для инуистов, ни для буддистов неприемлемой. Для рериховцев она приемлема, но только в контексте имени Майтрея (они его слышали не раз), а индологическую сторону образов они проглотят без ассоциаций (ну кто тут раньше читал об жертвоприношении Коня и знает тонкости этого обряда?) Поэтому видимо меня и резануло по ушам такое несоответствие вкладываемой мысли и формы ее изложения...
Вы утверждаете, что я сделал неточность.
Я Вас прошу - примите, хотя бы на время, что я выразился точно.
Тогда откроется тот смысл, который я доносил.
Итак. В некоторых первоисточниках приводится перечень имен риши, среди которых - Майтрейя.
Также. Все!!! восточные учения пронизаны явлением грядущего Майтрейи.
Если в некотором первоисточнике грядущего Майтрейю назовут, к примеру, Благословенным, то с Вашим подходом мы запутаемся - кто есть кто, кто Майтрейя, а кто Будда, так как и Будду называют - Благословенный.
С моим подходом имеем Благословенного Майтрейю. Который по своей монадической природе Искры есть воплощенный Кришна, воплощающийся, как Искра (Кришна) посредством божества воплощений - Вишну, как его, Вишну, аватар.
Вот и определите, какой первоисточник прав, тот, кто Вишну называет градущим Майтреей, или тот, кто Будду называет грядущим Майтреей.
Возникнет такая невообразимая путаница, что и разобраться будет невозможно вообще никому.
Поэтому еще раз повторюсь. Я точно выразился. А вовсе не допустил неверное утверждение, которое Вы советуете мне исправить.
Поэтому нынешний Ману рассы (арийцев - благородных) объединяет благородных деятелей различных культурных типов в единую рассу. Объединяет культуры в рассу. (Всех командиров пехотных полков в пехотную дивизию).
Грядущий же Ману совсем иной рассы (не арийской, не пехотной) объединит всех командиров авиаполков (к примеру), способных к существованию не только в земных условиях, но и к условиям существования в воздушном пространстве.
Причем все летчики, которые хотят войти в эти полки (будущие культуры) должны быть не менее офицерского уровня (уже благородными и влиятельными - по русски говоря), и прошедшие дополнительную переподготовку сознания с религиозного мировоззрения на энергетическое (в соответствующем "летном" учебном заведении), используя конкретное "учебники" - издающиеся под общим названием "Майтрейя Сангхья".
Остальные будут продолжать воевать в составе обычной пехоты, со своими благородными деятелями культуры (пехотными офицерами), и которая никуда не денется, пока летающая пехота ее полностью не заменит.
Тогда стрельцов переобучат в мушкетеров всех скопом, как объектов эволюции. Так как возможности воплощатся в старые (древнерусские - Болотову) культуры будет невозможно по причине их полного отсутствия.
Полагаю такие образы окажутся достаточно жизненными и понимаемыми.
Или режет "по ушам" несоответствие терминов?
Если Вы понимаете значение культур в историческом процессе, и невозможности воплощаться вне какой либо семьи, рода, народа, культуры, то поймете с легкостью, что любое устремление к Высшему вне этой системы неизбежно - оторвет от жизни, собъет с истинного духовного пути и устремит в сторону ложных учений.
Этого-то я и опасаюсь для участников форума, особенно в связи с фальшивыми "продолжениями " Учения.
Alexandr5
19.09.2011, 16:42
Пощадите!
Да ладно, прощаю :) Вопрос действительно не такой уж важный и вообще к теме вознесенных владык не относится...
Ух, полегчало.:D
Вопрос, конечно, важный.
Но лучше эту важность использовать не против, а за - сути мысли.
Я думаю - все таки относится, так как обычно этот вопрос решается именно путем ссылок на первоисточники. А определить верныли переводы первоисточников - еще глубже зарыться в бесконечную паутину разнообразных утверждений.
Вот если у нас есть трафарет, который мы будем накладывать на любые утверждения, и тем самым выделять главное среди моря незначащего и противоречивого, то и истинный текст прочтем почти сразу.
Трафарет же - системность, можно получить только у земного учителя.
Можно устремляться быть прекрасным импровизатором, но ноты невозможно интуитивно изобрести. Надо их просто взять уже готовые.
Вначале один, потом, два, потом три,... Ну Вы поняли.;)
Alexandr5
19.09.2011, 17:25
Тогда может быть лучше было бы использовать другие, более понятные в данной среде образы. Иначе могут подхватить неточность и понести ее дальше, добавляя свои собственные неточности...
факт...))
Имя Майтрейя там действительно упоминается, но не в контексте будущего аватара Вишну. Так что скорее всего это совсем другой персонаж. Еще это же имя упоминается в Упанишадах как имя жены Яджнявалкьи, одной из центральных фигур в Упанишадах. То есть имя достаточно распространенное...
хм... Яджнавалкья, это основатель системы йоги и учитель Калки Аватара... учитывая, что в йоге шактимен "женат" на собственной шакти, надо полагать, что имена обоих супругов указывают лишь на разные аспекты одного и того же...
а вообще - в контексте темы Семи Лучей - Майтрейя есть имя одного из Будд... "Слово будда имеет два значения..." ;)
Ну вот, что я и говорил.
Оказывается можно жениться на собственной шакти, которая есть просто слово, обозначающая силу, а не какого либо субъекта. Это звучит также, как - Ньютон женился на своей силе тяготения.
Но есть ли смысл обсуждать терминологию. По моему есть смысл обсуждать смысл.
В том числе смысл шакти.
Будет понятен смысл - легко прочтется и текст. Даже возможно будет подправить переводчиков.
Кстати есть некоторые "особенности", которые выпадают из системности, и составляют специально оговоренные исключения, связанные с решением конкретных проблем.
Так в тримурти Брама, Вишну, Шива, каждый из мужских богов имеет свою супругу.
Брама - Сарасвати.
Вишну - Лакшми.
Шива - Парвати.
Это правильная системность.
Но вот оказывается Брама имеет не жену а дочь. То есть для гностиков не существует такого типа внимания (взгляда в мировоззрении), как мужской и женский взгляд.
Есть мужские и женские чувства, мужские и женские энергетические свойства, а поляризации взглядов на мужские и женские нет.
Это создает некоторые трудности. Поэтому творческого мужчину часто дополняют не творческой женщиной, но сердечной женщиной.
Поэтому также возможно зарождение новой души (жизни), зарождение нового тела, но нигде не упоминается зарождение нового разума. Он всегда придается готовому эмбриону уже в готовом виде.
По этой же причине разум часто противоречит сердцу, а душа - почти никогда.
Эту особенность также используют темные породив так называемы "подглядывающий" половые процессы взгляд.
Таким взглядом некоторые "писатели" подглядывают высокие истины, которые и излагают.
Поэтому Брама (уровень троичности, кждай из которых четверичен) помимо четырех структурно правильных типов взглядов создал еще один - пятый, дабы видеть в своей дочери Сарасвати женщину. Увиденную таким взглядом, Он увидел ее иную и назвал Гаятри.
Но так как не должно существовать пять типов взглядов, но только четыре, то Шива "погнался" за Брамой и "отсек" этот лишний взгляд, который выпадал из системности, когда три расчетверенных принципа образуют правильную двенадцатиричную систему.
Поэтому в некоторых древних восточных текстах могут попадаться упоминания процессов, которые "поправляются" в связи с правильными принципами.
В приложении к теософии - в которой место Сарасвати занимает София, окажется, что любая попытка взглянуть на Софию, как на ипостась женского начала - вызовет у Нее противодействие. Человек может лишиться сознания.
По это причине становится понятным, почему лучше доверить открытие и "прикрытие" сознания Учителю, чем самостоятельно пытаться проникнуть в высшие сферы. Можно случайно "посмотреть" не так как требуется, и на век пресечь возможности расширения сознания.
Я это к тому, что не так-то просто распознать реальность, если пытаться это делать вне культурообразующей структуры.
Уж лучше жениться на супруге, а то действительно можно оказаться женатым на красоте какой либо женщины, а не на ней самой.
Я это к тому, что не так-то просто распознать реальность, если пытаться это делать вне культурообразующей структуры. Уж лучше жениться на супруге, а то действительно можно оказаться женатым на красоте какой либо женщины, а не на ней самой.
тоже факт... было такое "попадалово"...)) :D
и пишите Вы не случайно - я действительно несколько не вписываюсь в упомянутые структуры... (кажется, Восток это тоже заметил... :))
а так как реальность приходится раскрывать с помощью инструментов, выточенных в этих структурах, поэтому нередко сам себя ранишь... куда деваться - любопытство одолевает...))
а может и не в любопытстве дело - что-то внутри требует "пробуй, все что есть - все для тебя"...
Alexandr5
19.09.2011, 18:53
Я это к тому, что не так-то просто распознать реальность, если пытаться это делать вне культурообразующей структуры. Уж лучше жениться на супруге, а то действительно можно оказаться женатым на красоте какой либо женщины, а не на ней самой.
тоже факт... было такое "попадалово"...)) :D
и пишите Вы не случайно - я действительно несколько не вписываюсь в упомянутые структуры... (кажется, Восток это тоже заметил... :))
а так как реальность приходится раскрывать с помощью инструментов, выточенных в этих структурах, поэтому нередко сам себя ранишь... куда деваться - любопытство одолевает...))
а может и не в любопытстве дело - что-то внутри требует "пробуй, все что есть - все для тебя"...
Аминь.
Тогда шактимен женится не на шакти, а на шактивумен. И все просто и ясно встанет на свои места.
Я полагаю, что от моих "писаний" может создаться впечатление, что я как бы всегда прав, и всегда против иного мнения.
Это вовсе не так.
Я люблю, когда меня поправляют. Поэтому люблю и сам "подправлять". Человека идущего рядом качнуло влево, тогда я толкаюсь вправо. Как бы наоборот. Но вот его качнуло вправо, тогда я его плечиком - влево. Опять наоборот. Получается внешне - всегда против.
Вот Редна Ли подтолкнул меня плечиком - "точнее выражайся". Знаете, как приятно, что есть чье-то не безразличное плечо. Вроде как дружеское похлопывание по плечу - привет.
Первым по правую руку Христа оказался вовсе не апостол, а разбойник, который попросил Господа - вспомни обо мне в своем мире.
А вот скажите, почему многие занимающиеся Учением отказывают Пеуновой в истинности её учения? Она признаёт Учение Живой Этики, она несёт чистое, светлое, так почему же её нельзя назвать продолжателем?
Кто не в курсе вот
http://www.youtube.com/watch?v=b35NLMinv4k
Редна Ли
19.09.2011, 20:04
Яджнавалкья, это основатель системы йоги и учитель Калки Аватара... учитывая, что в йоге шактимен "женат" на собственной шакти, надо полагать, что имена обоих супругов указывают лишь на разные аспекты одного и того же...
По всякому можно трактовать, но проблемма еще и в том, что у Яджнавалкья было две жены - одну звали Майтрейи, а другую — Катьяяни. Как с этим быть? :)
Так же не нашел указаний на то, что он был учителем Калки-Аватара. Можно сказать, где это написано в древних источниках? Желательно цитату оттуда.
Юрий Болотов
19.09.2011, 20:14
Имя Майтрейя там действительно упоминается, но не в контексте будущего аватара Вишну. Так что скорее всего это совсем другой персонаж. Еще это же имя упоминается как имя жены Яджнявалкьи, одной из центральных фигур в Упанишадах. То есть имя достаточно распространенное...
Производное от "майи". Женское - Майтри. Победитель(ница) иллюзий.
О! это весьма важное замечание. Майтрейя - победитель Майи, иллюзии.
Не секрет, что все древние мифы, религии, боги, духи являются различными формами Майи.
Майтрейя вероятно заменит эти старинные иллюзии человечества Знанием и Наукой
Юрий Болотов
19.09.2011, 20:20
Комета Еленина распалась
Отдают ли люди отчет в том, что любая случайно обнаруженная комета может сделать пророчества Апокалипсиса реальностью?
Ну сегодня комета Еленина пролетела мимо - пока что нам повезло...
А вот комета Сидорова может быть в 2012 году будет уже лететь прямо на Землю...
Есть такая смертельная игра - "русская рулетка" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Русская_рулетка) ;)
Комета Еленина распалась
Отдают ли люди отчет в том, что любая случайно обнаруженная комета может сделать пророчества Апокалипсиса реальностью?
Ну сегодня комета Еленина пролетела мимо - пока что нам повезло...
А вот комета Сидорова может быть через полгода будет уже лететь прямо на Землю...;)
Не следует забывать,что кометы и астероиды пролетали и раньше. Просто нынче есть возможность фиксировать каждый каменный писк
Юрий Болотов
19.09.2011, 20:40
Не следует забывать,что кометы и астероиды пролетали и раньше. Просто нынче есть возможность фиксировать каждый каменный писк
Теория вероятностей гласит, что за достаточно большой промежуток времени может осуществиться любое самое маловероятное событие.
А если учесть, что "случайностей" в мире не существует, а существуют пророчества и предсказания... (http://ru.wikipedia.org/wiki/Календарь_майя)
paritratar
19.09.2011, 20:59
Есть такое в Библии, только пророк не Исайя, а Илия. Отсюда и народное поверье - гром и молнию вызывает Илья-пророк, когда ездит по небу на огненной колеснице
да, прошу прощения за неточность.
Не следует забывать,что кометы и астероиды пролетали и раньше. Просто нынче есть возможность фиксировать каждый каменный писк
Теория вероятностей гласит, что за достаточно большой промежуток времени может осуществиться любое самое маловероятное событие.
А если учесть, что "случайностей" в мире не существует, а существуют пророчества и предсказания... (http://ru.wikipedia.org/wiki/Календарь_майя)
А теперь припомните: какое из предсказаний сбылось вообще,кроме послесобытийных откапываний этих предсказаний.
Если даже что либо будет.то это совсем не те,что все ждут.
Яджнавалкья, это основатель системы йоги и учитель Калки Аватара... учитывая, что в йоге шактимен "женат" на собственной шакти, надо полагать, что имена обоих супругов указывают лишь на разные аспекты одного и того же...
По всякому можно трактовать, но проблемма еще и в том, что у Яджнавалкья было две жены - одну звали Майтрейи, а другую — Катьяяни. Как с этим быть? :)
Так же не нашел указаний на то, что он был учителем Калки-Аватара. Можно сказать, где это написано в древних источниках? Желательно цитату оттуда.
наверное, также как и с риши Кашьяпой, который также имел двух жен...или с царем Панду...)) честное слово - я не санскритолог и не знаю... зато могу предположить, что если Кали и Парвати это имена одной Дурги, то все же ни Кашьяпа, ни Панду, ни Яджнавалкья не были двоеженцами в буквальном понимании... пусть это будет рабочая гипотеза...))
по поводу того, что Калки будет обучаться у Яджнавалкьи - кажется, это также встречалось у Е.П.Б... цитату в этом случае искать?..) хотя, по-моему, и так понятно, учитывая, что Я. увязывается с созданием йоги, и "Мору, сын Шигры, продолжает жить мистической силой йоги"... нет?.. http://img.ereality.ru/smile/147.gif
paritratar
19.09.2011, 21:17
Я к тому, что вы можете сказать по поводу этого списка?
список довольно правдоподобный. С ним знаком, только без вставки А.Бейли (это что-то новое). Не могу полностью сказать, что он действительно правдоподобен. Как такие вещи можно даказать или опровергнуть? Только на веру? Не пойдет. Можно положиться на Авторитет. Но они у всех разные. Мне близок по духу список из Писем Е.И. Рерих о воплощениях Учителей.
Теперь о Вознесении. Что это такое? Почему бы не разобраться что имеется в виду под этим понятием? Тут кто что не придумывает в зависимости от своей фантазии. Одни говорит о гордости, другой об Нло, третий об еще чем-нибудь, но только не по теме. Если тема называется "ОБ источниках Учения Вознесенных Вл. и ЖЭ", то нужно начать с разбора терминов и договориться о понятиях. Как обычно этого никто не сделал. Все чего-то ждут, а не дождавшись ничего, придумывают собственные басни о том, чего не знают.
Так вот из ньюэйджевской лит-ры (если кратко) Вознесение - это процесс трансформации физического, астрального, ментального и духовного тел человека в Новую форму, которая необходима в Новой Эре. Это своего рода уплотненный астрал. На этом уровне находятся уже давно все Учителя Шамбалы, о чем и тема. Физическое воплощение Учителей в данной 3Д-реальности неэффективно и не имеет смысла при ныненшем развитии человечества. Учителя и не будут воплощаться больше в физическом теле данной 5-й расы. Это уже уходящий в прошлое экземпляр. Но воплощение в новом теле 6-й расы с зачатками трансформации в уплотненный астрал это вполне реальный процесс.
Хотелось бы, чтобы разговор был более конструктивным, а не съезжал в очередной раз в пропасть о том, как мы не любим А.Бейли, как плохо увлекаться мусором медиумов и т.д. и т.п. Нужно во всем разбираться, и отделять мусор медиумов от жемчужин медиаторов. И всем постоянно напоминать Слова Вл. об А.Бейли о том, что последняя ничего не знала о Братстве и не могла дать полного источника сведений о Нем.
Редна Ли
20.09.2011, 09:08
по поводу того, что Калки будет обучаться у Яджнавалкьи - кажется, это также встречалось у Е.П.Б...
Нет, не стоит искать. Вот видите насколько Ваши ответы, которые вначале звучали как уверенное утверждение, оказываются неуверенными и не точными при дальнейшем исследовании. Проблемма в том, что 90% говоримого тут всеми из той же оперы...
Нет, не стоит искать. Вот видите насколько Ваши ответы, которые вначале звучали как уверенное утверждение, оказываются неуверенными и не точными при дальнейшем исследовании. Проблемма в том, что 90% говоримого тут всеми из той же оперы...
это нормально... мы же - на форуме... делимся мыслями...))
В Агни Пуране (16.7-9) тоже говорится, что когда не-арьяны, притворяющиеся царями, начнут пожирать людей, похожих на праведников, и превратятся в людоедов, тогда Калки, воплотившись как сын Вишнуяши, явится в сопровождении Ягьявалкьи, Своего священника и учителя, и уничтожит этих не-арьянов Своим оружием.
это был Стивен Кнапп...)
Alexandr5
21.09.2011, 18:56
Если тема называется "ОБ источниках Учения Вознесенных Вл. и ЖЭ", то нужно начать с разбора терминов и договориться о понятиях. Как обычно этого никто не сделал. Все чего-то ждут, а не дождавшись ничего, придумывают собственные басни о том, чего не знают.
Договариваться о понятиях не стоит. Их надо просто изучить, так как "договорились" уже давным давно.
Alexandr5
21.09.2011, 19:06
Хотелось бы, чтобы разговор был более конструктивным, а не съезжал в очередной раз в пропасть о том, как мы не любим А.Бейли, как плохо увлекаться мусором медиумов и т.д. и т.п. Нужно во всем разбираться, и отделять мусор медиумов от жемчужин медиаторов. И всем постоянно напоминать Слова Вл. об А.Бейли о том, что последняя ничего не знала о Братстве и не могла дать полного источника сведений о Нем.
Предположим я точно буду знать, что Владыки существуют в виде уплотненного астрала.
Вопрос - ну и как мне это поможет, к примеру, в творчестве?
Выходит, если они существуют не в уплотненной астральной форме, то творчеством лучше не заниматься?
Все разговоры от материях, о которых собеседники фактически ничего не знают, кроме самомнения (будет казаться, что все мы большие специалисты, если жонглируем такими понятиями) ничег не развивают.
Какая разница для сотрудничества, в каком теле существует ваш любимый?
Но вот литература, которая как раз и предназначена для организации такого рода дискуссий (типа Бейли), несет конкретный вред, так как и создает такое самомнение.
То есть уводит от действительно духовной практики.
Alexandr5
21.09.2011, 19:08
по поводу того, что Калки будет обучаться у Яджнавалкьи - кажется, это также встречалось у Е.П.Б...
Нет, не стоит искать. Вот видите насколько Ваши ответы, которые вначале звучали как уверенное утверждение, оказываются неуверенными и не точными при дальнейшем исследовании. Проблемма в том, что 90% говоримого тут всеми из той же оперы...
Уважаемый Редна Ли.
Ваше мнение - Майтрейя, это "почетная должность", или имя собственное конкретной личности?
Alexandr5
21.09.2011, 19:47
А вот скажите, почему многие занимающиеся Учением отказывают Пеуновой в истинности её учения?
Вы полагаете, что если что-то сказать, то что-то измениться?
Когдато, в 1982 году (видите, как давно), на одной из встречь в лаборатории биоэнергетики мы провели такое заседание.
Собрали материалы с доказательствами конца света, но не упоминали года, когда этот конец произойдет.
Через неделю встретились, вновь подняли этот вопрос, и люди стали серьезно обсуждать вопрос - что делать.
Когда выяснилось, что доказательства касались конца света в 1900 году, когда в англии люди продаваси собственность и выходили в поля дабы предстать перед господом, то присутствующие страшно обиделись за обман.
Поэтому предлагаю перенести обсуждение конца света 2012 года на январь 2013 года. Вот тогда вы и представьте, пожалуйста Ваши доказательства.
Если поговорить серьезно, то предлагаю Вам свои мысли (а то кто нибудь цитат потребует).
Понятие "конец света" пришло из понимания периодов, юг. Среди четырех светлых периодов есть одна - кали юга, собственно век тьмы, или, другими словами, конец света.
В предверии этого конца света мудрецы предупреждают - скоро начнется конец света, и организуют "приток" света через иерархию света, на период кали юги. Этот конец света наступить не может, так как он уже давно наступил, примерно 2500 лет назад. И скоро настанет эпоха света.
Профаны же, в руки которых попадают древние тексты (писанные до начала кали юги) все две тыся лет повторяют, как попугаи, что конец света скоро наступит.
Поэтому. Конец света не конец жизни на земле!!! За который профаны и выдают конец света.
Если кто будет говорить о конце жизни, так никто его не минует и каждый в свое время.
Тогда (в конце жизни, только не всеобщей, а конкретно своей) каждый и предстает перед Господом.
Если даже Земля не будет пригодна к существованию, поверьте, для перевоплощения вам найдут другое место.
Полезно также помнить, что явление света есть собственно явление сознание. То есть существует нечто, посредством чего действует сознание - свет. Есть космический источник этого света (посредством которого сознание осознает). Иногда этот источник отсутствует (уходит за горизонт событий), и наступает тьма в сознании - нечем осознавать.
Тогда Иерархия света выполняет задачу - привнесение в сознание людей этого света из-за горизонта событий нашей цепи миров. К примеру из сфер, где в данный момент - сатья юга.
По русски - свет несут мудрецы, из сознания в сознание по цепи приемственности. От мудреца, находящегося в свете, к нам, находящимся во тьме.
Так в другой цепи миров (ниже нашего космического плана), где богами являются Наги, вообще нет светлых юг, все темные, а миры осознаются только сознанием их Нагов. То есть они единственные источники света сознания в низших мирах.
(Читайте легенды о мирах мудрых драконов).
Есть также миры, где все югт светлые. То есть любой разум при любых обстоятельствах имеет свет знания.
Так, на планетах есть смена дня и ночи, так как источником физического света является звезда.
Но на самой звезде нет темных периодов, так как нет темной материи - вся светоносная.
PS.
Желательно также не путать свет обычный - являющийся видом энергии, от света сознания, который есть знание - ясность.
Так во времена сатьи юги вообще невозможно скрыть какое либо знание. Любой субъект мгновенно узнает все, на что обращает внимание.
Поэтому победа света неизбежна, что это такое же явление, как приход весны.
Поэтому все тайное обязатеьно станет явным само собой, без усилий с чьей либо стороны.
А пока агни йоги передают этот свет (посредством которого сознание имеет знание) из сознание в сознание, от учителя к учинику.
Также через другие носители этого света, который можно назвать духовным, носители культуры.
Такими носителями могут быть и люди и вещи, например произведения искусства, или иные терафимы.
Alexandr5
21.09.2011, 19:53
Вот видите насколько Ваши ответы, которые вначале звучали как уверенное утверждение, оказываются неуверенными и не точными при дальнейшем исследовании.
Вы предлагаете провести исследование?
Какую форму организации этого труда на форуме Вы предлагаете?
Редна Ли
21.09.2011, 20:18
Уважаемый Редна Ли.
Ваше мнение - Майтрейя, это "почетная должность", или имя собственное конкретной личности?
Я думаю, что изначально это было имя собственное ученика Будды, которому Будда предрек быть руководителем новой расы в будущем. Впоследствие оно стало для людей скорее нарицательным, т.е. "почетной должностью". Касательно же одной из жен Яджнавалкью, то это скорее всего имя собственное конкретной жены. Можно конечно строить на этом совпадении некоторые умозрительные конструкции, но они не будут точными...
Редна Ли
21.09.2011, 20:22
Вы предлагаете провести исследование?
Какую форму организации этого труда на форуме Вы предлагаете?
Нет, я просто предлагаю использовать более точные и доступные образы при изложении своих концепций. Например Выши армейские аналогии выглядят гораздо адекватнее и понятнее, чем древнеиндийские. Хотя и тут надо учитывать, что например женщины, особенно блондинки, не всегда знают разницу между полковником и капитаном :)
Я думаю, что изначально это было имя собственное ученика Будды, которому Будда предрек быть руководителем новой расы в будущем.
Фактом является то, что Майтрейя был последователем Будды, известным Архатом, хотя и не прямым учеником его, и что он был основателем эзотерической философской школы. /Теософ.Словарь, Майтрейя Будда/
Arcane, здравствуйте!
Во-первых, об Учениях Вознесённых Владык за последние годы взялись судить все кому не лень, причём уверен что это те самые люди которые выпустили именно последние русскоязычные лжекниги в массы для того чтобы окончательно сбить не сведущих людей, а так же для того чтобы столкнуть Учения друг с другом, беря за основу буквалистическое невежественное восприятие людей, желание эгоистического превосходства и конфликта. На самом деле нет никакого "желания эгоистического превосходства и конфликта". Здесь работают совершенно иные мотивы. Просто имеется определённая категория людей, которые сердцем чувствуют, что Вознесённые Владыки Профетов и Великие Учителя Рерихов -- это разные Сущности. Те, кто доверяет Рерихам, естественно, стараются донести своё понимание до других (абсолютно так же, как и Вы, кстати).
Вместо того чтобы пропускать через Сердце. Удивляет то, что Агни-Йога и есть Путь Сердца, а к большому сожалению так называемые "агнийоговцы" в своём большинстве это заблудившиеся в своём невежестве люди.То то и оно, что люди сердцем прозревают нетождественность источников Учений. А когда это подкрепляется ещё и множеством конкретных противоречий, то тут уже ничего не поделаешь -- приходится констатировать факт, что одно из учений давалось не Белым Братством.
Вы бы вместо разговоров о сердечном распознавании, о невежестве последователей Агни Йоги и прочих вещах, не имеющих отношения к теме, объяснили нам, заблудившимся, как это у Профетов и у Рерихов могло появиться столько противоречий?
Недаром Учитель Беинсо Дуно (Пётр Дынов) говорил о том, что Агни-Йога опасна. И говорил он это при жизни Рерихов, и несмотря на это у Елены Ивановны было уважительное отношение к нему, так как Учитель её говорил, что это источник чистый... Учитель Говорил всё-таки несколько иначе, проще -- "Дух, устремлённый к чистоте" (т. 2, с. 232) и "Дух устремлённый" (т. 3, с. 147). Эти Заявления совсем не означают, что Дынов принимал послания Учителей Белого Братства. Е.И.Рерих в своих письмах много раз упоминает Дынова (чаще как Донова), считая его "неплохим", даже в какой-то степени полезным для некоторых не особенно высоко развитых сознаний, но не более того.
Также не очень ясна Ваша позиция. Вы пишете, что "недаром говорил", т.е. соглашаетесь (в той или иной степени) с этим утверждением. А в остальных своих заявлениях Вы как будто бы признаёте авторитет Живой Этики и Елены Ивановны.
Ошибкой Елены Ивановны Рерих было то, что она не признала Учителя Джвал Кхула и его Учения переданного через Алису Бейли. Именно из-за этого она не вознеслась по словам одного истинного агни-йога.Смело Вы взялись рассуждать о том, в чём ошибалась, а в чём не ошибалась Е.И.Рерих. Также любопытно было бы узнать, как Вы отличаете "истинных" агни-йогов от "неистинных" )))
Во-вторых, так называемая книга "Разоблачение лжеучений" чистая правокационная книга как и остальные книги издательства "Форинг". Дело в том, что этой книги под названием "An expose of false teachings" якобы переданной через горнего Учителя Кут Хуми нет в природе на английском языке официального издательства "Summit University Press" в Америке и не может быть в принципе потому что эта книга полна ненависти и искаженной истины. И выяляется это особенно в лютой ненависти, как сказано в Агни-Йоге - к "Махатме Ленину" из-за чего и оживилось противостояние двух высоких Учений в последние годы, чего и добивались те кому это выгодно.Вообще-то, эта книга вошла в 19-ый том "Жемчужин Мудрости":
Kuthumi. An Exposé of False Teachings // Pearls of Wisdom, Vol. 19, no. 5. Corwin Springs, MT: Summit University Press, 1976.
А это самое что ни на есть официальное издание "Саммит Лайтхауза".
На счёт буквалистичесих различий самих текстов в двух высоких Учениях скажу следующее, не нужно быть даже переводчиком, чтобы понять простую истину.
Американское Учение переданное через Профетов переводилось на русский язык, в то же самое время как Агни-Йога переводилась на английский язык и как следствие английские тексты с американским переводом уже переводились снова на русский язык.Не могли бы Вы пояснить, о чём идёт речь в выделенном фрагменте?
Списать нестыковки в учениях на искажения перевода -- это абсурдная затея. Во-первых, масса противоречий найдена по оригинальным (рериховским -- на русском, профетовским -- на английском) текстам. Во-вторых, речь идёт не об игре слов, не о смысловых оттенках в сложных оборотах, не о какой-нибудь высокой метафизике, для которой в одном языке нет подходящих средств передачи, а об очень простых, "земных" фактах. Вы либо работу не читали, либо сознательно сочиняете всякие нелепицы.
Если же Вы всё-таки будете настаивать, что во всём виноваты неточности перевода, пожалуйста, продемонсрируйте это на конкретных примерах. Иначе Вам никто не поверит.
Юрий Болотов
30.09.2011, 06:28
Поэтому. Конец света не конец жизни на земле!!! За который профаны и выдают конец света.
"Концы света" на Земле происходили неоднократно. Самый глобальный произошел 230 миллионов лет назад, когда началось излияние Сибирских траппов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%E1%E8%F0%F1%EA%E8%E5_%F2%F0%E0%EF%EF%FB) Еще более известная катастрофа произошла 65 млн лет назад - падение астероида (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%EB-%EF%E0%EB%E5%EE%E3%E5%ED%EE%E2%EE%E5_%E2%FB%EC%E8% F0%E0%ED%E8%E5) в районе современного полуострова Юкатан привело к вымиранию динозавров и других видов животных и растений. Кстати Юкатан - это ареал обитания индейцев майя. Само имя их символично. Так что возможно их пророчества о 2012 годе - не шутка.
Более близкий "конец света" произошел 73 тыс лет назад во время извержения супервулкана Тоба на о.Суматра. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Супервулкан) Тогда от всего человечества осталось примерно 5-10 тысяч человек.
На территории США находится Йеллоустоунский супервулкан - там подземные воды кипят, превращаясь в гейзеры.
А о гибели Атлантиды сохранили память и исторические источники.
Так что КС в принципе может наступить в любой момент :(
Александр5, Вы вообще работу-то читали?
Основная мысль, которую я продвигаю на http://theProphets.narod.ru/ , такая: Профеты говорят неправду, когда утверждают, что их Вознесённые Мастера - это Те же Учителя, с которыми сотрудничали Рерихи. И доказывается это на основании многочисленных противоречий между учениями Рерихов и Профетов.
Мой предыдущий пост вызван Ваши давним пространным посланием ко мне от 22.08.2011, 11:17:
Личное мнение.
Господин another.
Вот я заглянул в свое сердце (в связи с Вашей просьбой это сделать), и обнаружил следующее.
То учение о котором упоминаете Вы, не является синтетичным учением. Это значит, что свою жизнь (по настоящему), вы на нем не построите. Вам обязателно понадобятся истинные Учения, к которым Вы будете осознанно или неосознанно тянуться. Не будете просто следовать выбранному учению, но постоянно "забредать" в среду последователей учений истинных.
<...>
Желаю Вам не путать свет истинно фиолетового Луча отречения с алым лучем гордыни.
PS.
"...бойтесь данайцев, дары приносящих..."
Чаще всего подпадают те, кто недооценил силу темной стороны.
Александр5.
Alexandr5
02.10.2011, 23:54
Я думаю, что изначально это было имя собственное ученика Будды, которому Будда предрек быть руководителем новой расы в будущем.
Фактом является то, что Майтрейя был последователем Будды, известным Архатом, хотя и не прямым учеником его, и что он был основателем эзотерической философской школы. /Теософ.Словарь, Майтрейя Будда/
Уважаемый Редна Ли. Теперь понятна Ваша позиция, и выскажусь применительно к Вашему пониманию.
Майтрейя - конкретная личность великий риши (мудрец) древности, участвовавший в двенадцатилетнем жертвоприношении коня, описанном в МахаБхарате.
Также если под Буддой Вы понимаете именно Гаутаму Будду, а не какого либо другого из тысечей будд, то и приведенная цитата из теософского словаря окажется в помощь.
Также мысль о мнении Кришны, высказанной одному из своих чистых преданных о Майтрейе и Его склонности к познанию объективных энергий, а не к чистой трансцендентной личности Кришны, Вам также станет понятной.
Для уточнения этой мысли я все таки попробую восстановить утраченный первоисточник.
Поэтому предлагаю до поры отложить эту тему. Тем более, что она не согласуется с заявленной (" о вознесенных владыках"), пока, не дай Бог наше обсуждение не выделили в отдельную тему.
Alexandr5
03.10.2011, 00:00
Поэтому. Конец света не конец жизни на земле!!! За который профаны и выдают конец света.
"Концы света" на Земле происходили неоднократно. Самый глобальный произошел 230 миллионов лет назад, когда началось излияние Сибирских траппов (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E8%E1%E8%F0%F1%EA%E8%E5_%F2%F0%E0%EF%EF%FB) Еще более известная катастрофа произошла 65 млн лет назад - падение астероида (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%EB-%EF%E0%EB%E5%EE%E3%E5%ED%EE%E2%EE%E5_%E2%FB%EC%E8% F0%E0%ED%E8%E5) в районе современного полуострова Юкатан привело к вымиранию динозавров и других видов животных и растений. Кстати Юкатан - это ареал обитания индейцев майя. Само имя их символично. Так что возможно их пророчества о 2012 годе - не шутка.
Более близкий "конец света" произошел 73 тыс лет назад во время извержения супервулкана Тоба на о.Суматра. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Супервулкан) Тогда от всего человечества осталось примерно 5-10 тысяч человек.
На территории США находится Йеллоустоунский супервулкан - там подземные воды кипят, превращаясь в гейзеры.
А о гибели Атлантиды сохранили память и исторические источники.
Так что КС в принципе может наступить в любой момент :(
Все эти КАТАСТРОФЫ происходят НА БЕЛОМ СВЕТЕ, который никуда не девался и не денется впреть.:D
Если конечно мы с Вами живем на свете, а не просто на Земле.
Alexandr5
03.10.2011, 00:45
Александр5, Вы вообще работу-то читали?
Основная мысль, которую я продвигаю на http://theProphets.narod.ru/ , такая: Профеты говорят неправду, когда утверждают, что их Вознесённые Мастера - это Те же Учителя, с которыми сотрудничали Рерихи. И доказывается это на основании многочисленных противоречий между учениями Рерихов и Профетов.
Специально для точного ответа на Ваш вопрос (а то Редна Ли меня справедливо отчитает), протягиваю руку, и достаю с полки переданный мне последователями "фиолетового пламени" трактат, так сказать - для ознакомления.
Том называется "Утерянные учения Иисуса", Москва 2008г.
Открываю наугад - страница 363.
Читаю, не для проповедывания этого "учения" а для ясности. Поэтому прошу модераторов отнестись спокойно, по возможности.
Итак.
"...Под аплодисменты благодарных слушателей Владыка Ланто покидает платформу. Возбужденный шопот пробегает по залу. Близится полночь, и на золотом троне появляется Гаутама Будда, рядом с ним стоят Владыки Кармы.
Владыка Мира готов обратиться с посланием к членам Великого Белого Братства, собравшимся в громадном зале советов, а также к приглашенным гостям, заполнившим амфитеатр. Последние прямо через скалу, ставшую прозрачной, наблюдают за происходящим в зале, где мы заняли свои места.
Освещенный светом звезд амфитеатр замирает, когда Гаутама Будда начинает свою речь. Вскоре со своих мест поднимаются семь Чоханов, они выходят вперед, низко кланяются в знак глубокого почтения к Бого-пламени и вручают Владыке Гаутаме и Владыкам Кармы свиток.
Члены Совета зачитывают свиток. Будда поднимает свой взор и поясняет, что это - прошение Чоханов об открытии в их обителях университетов Духа, в которых многие тысячи учеников могли бы обучаться закону Вознесенных Владык...."
Полагаю достаточно, дабы уяснить, что я высказываюсь не голословно?
Вот закрываю это бредовое произведение, и думаю, вот когда эти "гаутамы", "чоханы" и прочие самозванцы, гордо восседающие на своих золотых тронах, снимут свои фальшивые маски, и покажут свои лукавые морды, спрятанные под масками иллюзий, что-то будут делать их последователи? Также лживо улыбаться, что они во все это верили?
И ведь полагают, что притвориться Буддой, или Чоханом нужно, так как это по какой-то причине целесообразно, ради якобы высшей цели. И сами, по всей видимости верят, в то, что они "чоханы", как верит якобы "галактическая троица" в пермьской зоне, что действительно управляет галактическими процессами.
Ведь даже необразованному видно, что сама речь и язык изложения - типично голливудский. И сюжет - типично в духе собраний лже массонов и столовращателей. Даже до талантливого художественного произведения не дотягивает, не то что до духовного.
Точно, как описывал Лев Толстой в Войне и Мире массонство Пьера Безухова.
Хотя под носом у всех истинная деятельность истинных массонов - первых президентов США, которые даже статую своей Богини Свободы установили на глазах всего мира. Вот понятно - реальная деятельность - создание государства, под знаком свободы.
А тут, типичный голивуд. Свойств-то духовных у авторов нет - по факту, и в произведении это выявляется примитивностью самой речи, самим стилем изложения. Также, как неталантливая подделка под мастера в живописи.
Неужели не ясно и не очевидно из приведенного примера?
Вот и Елена Ивановна с портрета улыбается - мол, кому-то трудное счастье с любимыми, а кому-то фантасмагория для игры в духовность. Каждый выбирает по своим силам.
Есть такие, которые умудряются почитать как иерарха и Властелина Кольца, но там хоть написано талантливо, и с большим мастерством и искусством.
Брр!
Скорее убрать эту лживую фантастику подальше. И весь сказ.
Потому и утверждаю, что не к подвигу духовному устремляет такая "литература", и не к преобразованию, а собирает и выявляет устремленных сидеть на золотых тронах и править миром.
Главное надолго на этой голливудской фантастике не задерживаться.
Разобрался и выбросил. Ясно и понятно.
Александр5, Вы вообще работу-то читали?
Я спрашивал не о работах Профетов, а об исследовании http://theProphets.narod.ru/
Специально для точного ответа на Ваш вопросАлександр5, у меня такое ощущение, что мы говорим о разных вещах: я доказываю, что У.В.В. и Ж.Э. имеют абсолютно разные источники, а Вы -- как будто бы в ответ на это -- доказываете мне, что У.В.В. ложное, вредное и т.п.
Вы улавливаете разницу между этими двумя тезисами?
Отдаёте ли Вы себе отчёт в том, что эти тезисы не противоречат друг другу?
Во-вторых, так называемая книга "Разоблачение лжеучений" чистая правокационная книга как и остальные книги издательства "Форинг". Дело в том, что этой книги под названием "An expose of false teachings" якобы переданной через горнего Учителя Кут Хуми нет в природе на английском языке официального издательства "Summit University Press" в Америке и не может быть в принципе потому что эта книга полна ненависти и искаженной истины. И выяляется это особенно в лютой ненависти, как сказано в Агни-Йоге - к "Махатме Ленину" из-за чего и оживилось противостояние двух высоких Учений в последние годы, чего и добивались те кому это выгодно.
Вообще-то, эта книга вошла в 19-ый том "Жемчужин Мудрости":
Kuthumi. An Exposé of False Teachings // Pearls of Wisdom, Vol. 19, no. 5. Corwin Springs, MT: Summit University Press, 1976.
А это самое что ни на есть официальное издание "Саммит Лайтхауза".
Спешу извиниться за вкравшуюся неточность. За всю книгу "Разоблачение лжеучений" поручиться не смогу, но точно знаю, что главы 1, 2, 3 и 4 есть в "Жемчужинах мудрости", выходивших в официальном издательстве Summit University Press:
Гл. 1 - Pearls of Wisdom. Vol. 19 No. 1. January 4, 1976
Гл. 2 - Pearls of Wisdom. Vol. 19 No. 2. January 11, 1976
Гл. 3 - Pearls of Wisdom. Vol. 19 No. 3. January 18, 1976
Гл. 4 - Pearls of Wisdom. Vol. 19 No. 4. January 25, 1976
По некоторым косвенным данным оставшиеся 11 глав идут дальше по порядку - January 31, February 7, February 15, etc., но достоверно я это не знаю.
Arcane, может быть, Вы знаете точное содержание 19-го тома?
paritratar
05.10.2011, 21:25
Договариваться о понятиях не стоит. Их надо просто изучить, так как "договорились" уже давным давно.
правильно. Но мы должны для понимания друг друга прояснить эти давние понятия, которые могут иметь разные давние значения. Какое из значений имеете в виду вы, например? Это важно для конструктивного диалога.
Предположим я точно буду знать, что Владыки существуют в виде уплотненного астрала. Вопрос - ну и как мне это поможет, к примеру, в творчестве? Выходит, если они существуют не в уплотненной астральной форме, то творчеством лучше не заниматься?
причем тут творчество? Занимайтесь им когда вам будет угодно. Разве вам что-то мешает? Полагаю, творчеством любого человека заведуют его высшие способности да и вообще способности, Высшее Я короче говоря. Влыдыки что за вас будут творчством заниматься?
Все разговоры от материях, о которых собеседники фактически ничего не знают, кроме самомнения (будет казаться, что все мы большие специалисты, если жонглируем такими понятиями) ничег не развивают.
Мы много чего не знаем и еще долго не будем знать! И что? Развиваемся понемногу. Было и предложено разобраться в понятиях именно для того, чтобы ЗНАТЬ. Много вы знаете об икс-лучах или нейтрино? Расскажите об этом кому-нибудь, многие ли вас будут внимательно слушать и вообще поймут?
Ученые используют (не жонглируют ими) понятия, которые эксперементально изучают. Не у всех у них развивается от этого только самомнение. За всех не ручаюсь.
Какая разница для сотрудничества, в каком теле существует ваш любимый?
Для вас в плотном теле какая разница умер кто-то из ваших родственников или нет? Вы поймите мы говорим об одном и том же с разных сторон. Причем с вашей стороны идет постоянное усложнение дискуссии всевозможными длинными объяснениями того, что здесь лишее. Можно сказать тоже самое, но в десять раз короче.
Но вот литература, которая как раз и предназначена для организации такого рода дискуссий (типа Бейли), несет конкретный вред, так как и создает такое самомнение. То есть уводит от действительно духовной практики.
вы зациклены на Бейли и ее литературе?. Жизнь давно ушла вперед и сейчас у нас достоточно много литературы помимо бейливской. Если вы считаете, что в переломный век Армаггедона Источник Иерархии заглох и больше никто не может что-то сказать о Духе и Его Пути, то разговор короткий. Если вы так не считаете, то, пожалуйста не надо лениться, а сами ищите и распознавайте эти новые литературные жемчужины, которые Иерархия сама вам дарит, чтобы вы развивались.
Alexandr5
12.10.2011, 14:23
Я спрашивал не о работах Профетов, а об исследовании http://theProphets.narod.ru/
Вы дали ссылку, и я ознакомился с предложенным Вами материалом.
Добавлено через 16 минут
Александр5, у меня такое ощущение, что мы говорим о разных вещах: я доказываю, что У.В.В. и Ж.Э. имеют абсолютно разные источники, а Вы -- как будто бы в ответ на это -- доказываете мне, что У.В.В. ложное, вредное и т.п. Вы улавливаете разницу между этими двумя тезисами? Отдаёте ли Вы себе отчёт в том, что эти тезисы не противоречат друг другу?
Уважаемый another.
Я прекрасно понял, что мы с Вами на одной стороне. И согласен с Вашими мыслями.
Однако полагаю, что выяснение того, какие работы какой источник имеют, только затягивают распознавание этих источников. Против утверждений одной стороны тут же будут выдвинуты такие же утверждения с другой стороны. Это приводит к втягиванию в борьбу с темными, то есть к активному энергообмену с ними. Эту мысль многие высказывают. Я же стремлюсь выявить те аспекты материалов Профитов, которые естественным путем отталкивают сердце любого нормального человека. Без всякого выяснения "авторства".
То есть цель у нас одна, а средства не только разные, но я их считаю противоположными.
По этой причине мои мысли как бы спорят с Вашими.
Я считаю, что принцип достижения цели любыми средствами - ложен. А значит для достижения правильной цели требуется использование честных средств.
Поэтому Вы предлагаете, на первый взгляд, объективные доказательства, которые парируются такими же объективными возражениями, и обе стороны опираются не на факты, а на авторитетные высказывания. Так вопрос обязательно упрется в то, для кого какой источник окажется более авторитетным. А значит возможен тон разговора, который не выявляет негативность влияния материалов Профитов непосредственно на психику читателя, а вуалирует ее.
Тем самым, по моему мнению, Ваши предложения служат наруку распространителям текстов Профитов, при всем Вашем очевидном стремлении к обратному.
Я не воюю против Вас, но против использованного Вами метода.
Alexandr5
12.10.2011, 15:21
правильно. Но мы должны для понимания друг друга прояснить эти давние понятия, которые могут иметь разные давние значения. Какое из значений имеете в виду вы, например? Это важно для конструктивного диалога.
Именно к этому прояснению и направлено 90% моих высказываний на форуме.
Но, согласитесь, я не могу, да и не хочу читать лекции по прояснению этой терминологии.
Также не могу, а лучше сказать не буду, предлагать каких либо объяснений сущности высоких понятий по единственной причине - высокое не объясняется более низким. Это невозможно сделать корректно, не искажая смысла высокого.
А значит остается только один выход - привлекать внимание к проявлениям высших принципов в низших сферах (доступным всем участникам форума).
Так я постоянно привлекаю внимание к проявлению высшей триады на низших планах, чем полагаю многим надоел, так как может показаться, что я "зациклился" и вращаюсь в пределах одной идеи.
Я предлагаю познать природу манаса, будхи и атмы теософии на примерах их проявления (в различных низших явлениях), как соответственно:
пространства, времени и силы в физике,
проводимости, тока и напряжения в электричестве,
объема, давления и температуры в термодинамике,
разума, души и тела в природе человека,
сознания, чувств и сил в функциях этой природы,
и т.д.
Как объяснить что есть общего у электрического проводника, термодинамического объема, человеческого сознания, и пронумерованного математического пространства?
Если человек это общее свойство, а точнее, их единый корень сам прозревает, то и сам откроет для себя сущность манаса.
Но было бы не правильным утверждать, что манас и есть сознание, что манас и есть канал проводимости электричества и т.д., ибо они только проявление манаса в различных аспектах.
Знаете, есть такая притча. Одного шизофреника спросили - что он находит общего у человека, карандаша и лаптя? Так он ответил - они оставляют след на земле.
Если сознание человека готово к такого рода мышлению (синтетичному), то он сам увидит эту общность, и далее сам сможет экстраполировать принцип манаса например на математику, получив математическое множество, как пространство математических пронумерованных точек.
Или, к примеру, в живописи, выявит проявление манаса, как омпозиционно организованное пространство картины.
Если не готово видеть общее в пространстве картины и термодинамическом объеме, то и объяснить не представляется возможным до поры, и остается только просто общаться соответственно, пока этот принцип проявлени высшего в низшем (к чему и призывает Учение - проявлять эту высшую триаду во всем низшем, дабы низшее оказалось под контролем высшего), не станет привычним и понятным, как родная речь.
И, поверьте, постепенно эта ясность все более и более выявляется.
А конкретный ответ можно дать только на конкретный вопрос.
Alexandr5
12.10.2011, 15:33
причем тут творчество? Занимайтесь им когда вам будет угодно. Разве вам что-то мешает? Полагаю, творчеством любого человека заведуют его высшие способности да и вообще способности, Высшее Я короче говоря. Влыдыки что за вас будут творчством заниматься?
При том, что смысл самой агни йоги, как процесса, растворяется в чисто теоретических спорах, которые не есть агни йога.
Я же стремлюсь к тому, что бы наши дискуссии и были бы этой самой йогой, точнее одним из видов совершенствования, или творчества, или познания (кто, что выберет), а не просто любительским диспутом.
По моему лучше проявить агни йогу в изложении мысли, чем излагать мысли без ее использования.
А так как творчество - один из аспектов приложения агни йоги (творческий подход в дискуссии), а просто знание о том, что Учителя могут существовать в астральном теле - йогой для знающего не становится, то я на это и указываю.
Человек прочитавший и таким образом узнавший об астралных телах, йогой не занимается.
А человек, творчески мыслящий - занимается, даже если и не подозревает о том, что проявляет свойства агни йога.
Вот я и стремлюсь неизменно "доворачивать" к проявлению йоги от теоретизирования словами, (по мере моих возможностей, конечно).
Alexandr5
12.10.2011, 15:39
вы зациклены на Бейли и ее литературе?
Многие люди высказывая свои мнения мыслят в системе, которая была предложена Бейли. Поэтому мне приходится это учитывать, и только.
Когда я упоминаю, к примеру Бели, я просто как бы обращаюсь: "эта мысль для вас, пользовавшихся ее книгами. Введите предлагаемую поправку, и ложность ее утверждений скомпенсируется".
Alexandr5
12.10.2011, 15:46
Для вас в плотном теле какая разница умер кто-то из ваших родственников или нет?
Если вы чувствуете присутствие человека, то это чувство находится внутри вас. И даже если человек перед вами, или он умер, качество и расположение чувства от этого не меняются. Просто при находящемся рядом человеке кажется, что чувство его присутствия возникает от его физической близости. Но, согласитесь, можно продолжать сидеть рядом с человеком и вовсе не чувствовать его присутствия.
Если к этому привыкнуть - независимости общения от расстояния и планов, то и положение любимого не будет иметь доминирующего значения.
Единственно, чего невозможно будет делать ето хватать друг друга руками.
Но при желании, даже это можно устроить.
Однако мы отвлеклись от основной темы.
Andualex
13.10.2011, 10:32
Многие люди высказывая свои мнения мыслят в системе, которая была предложена Бейли.
Alexandr5 , возможно я задаю некорректный вопрос , но можете ли Вы изложить в нескольких положениях коренные отличия системы Бейли от принципов Агни-Йоги.
Задавая этот вопрос я прекрасно осознаю , что в моем понимании следует повергнуть сравнительному анализу практически все информационное пространство книг Агни-Йоги и Бейли , однако учитывая ранее изложенное Вами , полагаю , что Вы сможете это сделать.
Альдебаран
13.10.2011, 11:36
Но вот литература, которая как раз и предназначена для организации такого рода дискуссий (типа Бейли), несет конкретный вред, так как и создает такое самомнение. То есть уводит от действительно духовной практики.
вы зациклены на Бейли и ее литературе?. Жизнь давно ушла вперед и сейчас у нас достоточно много литературы помимо бейливской. Если вы считаете, что в переломный век Армаггедона Источник Иерархии заглох и больше никто не может что-то сказать о Духе и Его Пути, то разговор короткий. Если вы так не считаете, то, пожалуйста не надо лениться, а сами ищите и распознавайте эти новые литературные жемчужины, которые Иерархия сама вам дарит, чтобы вы развивались.
Александр вроде ясно выразился именно о вреде произведений Бейли. Зачем передергивать его слова, говоря, что он на ней зациклен? Это первое.
Второе. Что значит у нас сейчас достаточно много литературы помимо бейливской? В отношении книг Бейли Сам Владыка ясно Высказался - ВРЕДНО. Так что не стоит сравнивать Учение и другие достойные книги с темными книгами и ставить их в один ряд. Это абсолютно разные вещи, как Свет и тьма.
И третье. Нет сейчас продолжения Учения, кроме близких по духу книг Учения Храма и Бесед Учителя, данный другими Учителями. Нет по причине не усвоенности нами данного матириала.
В отличие от Александра я вам прямо скажу, хотите читать свои "жемчужины" - читайте. Нет дара распознавания, нет доверия к Учителям и Их предупреждениям - воля ваша. Кто ж вам может запретить "развиваться" то? :)
***
Александр по поводу книги каких-то там вознесенных неизвестно на какие олимпы поддерживаю вас абсолютно
1) полный бред
2) полный вред
Но. При этом очень рекоммендую всем ознакомиться, сравнивая с Учением. Дабы прочувствовать разницу ритма, Света, и знания. Хорошим уроком будет.
Альдебаран
13.10.2011, 11:40
Многие люди высказывая свои мнения мыслят в системе, которая была предложена Бейли.
Alexandr5 , возможно я задаю некорректный вопрос , но можете ли Вы изложить в нескольких положениях коренные отличия системы Бейли от принципов Агни-Йоги.
Задавая этот вопрос я прекрасно осознаю , что в моем понимании следует повергнуть сравнительному анализу практически все информационное пространство книг Агни-Йоги и Бейли , однако учитывая ранее изложенное Вами , полагаю , что Вы сможете это сделать.
Прежде чем Александр ответит (если вообще посчитает нужным тратить время), посмотрим ответ ЕИР, Матери Агни Йоги. Ее, так сказать сравнительный анализ, говоря вашими словами:
Теперь о книгах и деятельности Алисы Бейли. Вероятно, ЕКА передала Вам мои сообщения о ней. Мне не хотелось бы повторять, слишком много мути около этого явления. Но одно могу утверждать со всею силою, данною мне Владыкою, что явление самой Алисы Бейли и ее учителей – от Тьмы.
Andualex
13.10.2011, 17:10
Альдебаран , мне известно мнение Е.И.Рерих в отношении книг и деятельности А.Бейли , благодарю , что Вы напомнили его еще раз.
Но. При этом очень рекоммендую всем ознакомиться, сравнивая с Учением. Дабы прочувствовать разницу ритма, Света, и знания. Хорошим уроком будет.
http://img.ereality.ru/smile/243.gif ну, а сами-то Вы ознакомились?.. сравнили?.. прочувствовали разницу?.. что значит, например, "нет продолжения Учения, кроме близких по духу книг"?..
Альдебаран
14.10.2011, 00:52
Но. При этом очень рекоммендую всем ознакомиться, сравнивая с Учением. Дабы прочувствовать разницу ритма, Света, и знания. Хорошим уроком будет.
http://img.ereality.ru/smile/243.gif ну, а сами-то Вы ознакомились?.. сравнили?.. прочувствовали разницу?.. что значит, например, "нет продолжения Учения, кроме близких по духу книг"?..
Не имею привычки советовать другим того, чего сам не делал. Не ханжа как бы. :)
Свое мнение ясно выражал ранее в этой теме не единожды.
Только не просите как Андуалекс пристальное изучать тьму, дабы показать в чем отличие от Света.
Во-первых, потому что разжежывать для других не буду, будет лучше растить свое распознавание.
Во-вторых, не думаете, что для того, чтобы понять вредность книг Бейли или вознесенных нужно проштудировать их от корки до корки. Зачем? Пара страниц вполне все может объяснить.
Альдебаран
14.10.2011, 00:55
Альдебаран , мне известно мнение Е.И.Рерих в отношении книг и деятельности А.Бейли , благодарю , что Вы напомнили его еще раз.
Я так понимаю, вам его почему-то недостаточно? Или как? Неужели думаете, кто-то тут сможет объяснить лучше, чем Матерь Агни Йоги?
вы зациклены на Бейли и ее литературе?
Многие люди высказывая свои мнения мыслят в системе, которая была предложена Бейли. Поэтому мне приходится это учитывать, и только.
Когда я упоминаю, к примеру Бели, я просто как бы обращаюсь: "эта мысль для вас, пользовавшихся ее книгами. Введите предлагаемую поправку, и ложность ее утверждений скомпенсируется".
Давайте, прочитайте и будем разговаривать. Давайте укрепим черные огни, усилим ложные пространственные построения, а потом будем говорить какие мы АЙ или идущие по этому пути. Потом будем всем миром бороться с ветряными мельницами. Когда-то начал читать одну из книг Бейли. Так случилось, что я подошел (созрел) к УЖЭ и другой подобной литературе почти одновременно. То, что лежала душа к этой книге, или не лежала, сейчас трудно вспомнить, да и что наши ощущения - только опыт распознавания. Но мой друг (наставник и учитель, если хотите, хотя он категорически против этих "эпитетов"), который для вас, естественно, не может быть авторитетом, разбирался с несколькими трудами этого автора. Наше соотношение развития - ребенок маленький и мудрый родитель. И сказал мне, что лучше не трогать, настолько тонко завуалированы искажения, даются некоторые частицы действительного знания и сразу же нагромождения ложные. Мы и блуждаем в этих награмождениях, клюнувшие на "прикормку", а в целом - своими энергиями питаем чуждые для многих пространственные формы. Почти одновременно встретил и в трудах ЕИ упоминания о авторе этом и его трудах. Может и наивно, но у меня было (и остается) представление, что изучающие (не читаютщие по диоганали, или квадратно-гнездовым способом) не прикоснутся к этим трудам... Но, конечно же у нас у каждого свой взгляд, свое мнение, своё я (большое оно или маленькое).
Andualex
14.10.2011, 11:23
Альдебаран , ну что Вы расшумелись ? Посчитает нужным Alexandr5 отвечать или не посчитает - это его дело.
От себя Вы уже ответили , хотя к Вам я не обращался.
Но. При этом очень рекоммендую всем ознакомиться, сравнивая с Учением. Дабы прочувствовать разницу ритма, Света, и знания. Хорошим уроком будет.
http://img.ereality.ru/smile/243.gif ну, а сами-то Вы ознакомились?.. сравнили?.. прочувствовали разницу?.. что значит, например, "нет продолжения Учения, кроме близких по духу книг"?..
Не имею привычки советовать другим того, чего сам не делал. Не ханжа как бы. :)
Свое мнение ясно выражал ранее в этой теме не единожды.
Только не просите как Андуалекс пристальное изучать тьму, дабы показать в чем отличие от Света.
Во-первых, потому что разжежывать для других не буду, будет лучше растить свое распознавание.
Во-вторых, не думаете, что для того, чтобы понять вредность книг Бейли или вознесенных нужно проштудировать их от корки до корки. Зачем? Пара страниц вполне все может объяснить.
это все предельно понятно... однако интересует не столько явление разных учений, претендующих на происхождение из "высоких источников", а именно то, что лежит в основе этого явления...
например: имеем два явления - "Мыслителя" из книг "Живой Этики" и "Мыслителя" из книг "Трактата о Семи Лучах"... этот самый Мыслитель - Он явление живое или "книгоизобретенное"?.. происходит ли Мыслитель от автора книг, или же книги автора происходят от Мыслителя?..
вот один из авторов не устает повторять: "каковы мысли человека, таков и он сам"... вот я начинаю изучать мысли человека - на чем основываются его утверждения; какова внутренняя мотивация, стоящая за его словами; какими чувствами напитаны его взаимоотношения со слушателем... мера по мере, и приходит симпатия или антипатия двух сознаний..."симпатия" есть условие для взаимного понимания... однако "антипатия" есть условие для развития и простого понимания, потому что диктует необходимость "устоять" - вызывает к реализации собственное усилие сознания... и если "гонители" и "хулители" однажды восстают "апологетами" и "последователями", то причиной тому вовсе не содержание "книг" и не "избранничество" их автора, а вполне естественные законы, которые действуют в сферах сознания также, как они действенны и в объективных физических сферах...
очень рекомендую не полениться открыть главу 2 "Бхагавадгиты" и прочитать стихи с 42 по 44, чтобы понять опасность "симпатичных учений"...
44. Те, кто этим свой ум погубили,
к наслаждениям чувств привязавшись,
никогда не достигнут самадхи -
равновесия мысли активной.
затем - поняв, что такое книгочтение не несет ничего, кроме самообольщения, - читайте стихи с45-46, чтобы понять, что полезный элемент Учения представлен все-таки не книгами какого-либо автора и не их содержанием:
46. Если людям полезен колодец,
изобильно водою текущий,
то и в Ведах не меньше пользы
для разумного брахмана, Партха.
для некоторых Учение остается не имеющим продолжения и исключительным по духу только в силу того, что они не различают предмет и метод...
"кто так знает кшетраджию и кшетру -
тот, владеет, сын Бхакти, знаньем".
Alexandr5
16.10.2011, 13:21
Многие люди высказывая свои мнения мыслят в системе, которая была предложена Бейли.
Alexandr5 , возможно я задаю некорректный вопрос , но можете ли Вы изложить в нескольких положениях коренные отличия системы Бейли от принципов Агни-Йоги.
Задавая этот вопрос я прекрасно осознаю , что в моем понимании следует повергнуть сравнительному анализу практически все информационное пространство книг Агни-Йоги и Бейли , однако учитывая ранее изложенное Вами , полагаю , что Вы сможете это сделать.
Ваш вопрос вполне корректен.
Это не так трудно сделать, как может показаться.
Вот, к примеру, возмем положение Бейли о семи лучах и их свойствах.
Один из лучей назван ею лучем воли.
Так в Живой Этике воля (а значит и вольность) проявляется во всех лучах, а у Бейли только в одном - первом, помимо луча науки, религии, традиционной магии и т.д.
То есть в Учении есть братство субъектов эволюции, которые, как субъекты, имеют свою волю, и подчиняются друг другу и Высшему по доброй воле.
А у Бейли волю имеет только один субъект (кстати, тот самый, который отпал от Бога), а остальные безвольные марионетки его энергий.
Это значит, что у Бейли нет Братства, но только один, управляющий своей волей остальными, как безвольными рабами его влияния.
Если принять только эту одну поправку, то выходит, что все дальнейшие описания процессов связанных с действиями лучей и методов развития сознания на 6/7-х ложны.
Так как ошибочное утверждение лежит в самом начале ее утверждений (на уровне базовых постулатов), то окажется, что в остальном просто нет смысла разбираться, если в самом начале допущена ошибка.
Если в начале математичесих доказательств найдена ошибка, то разбор длинных последующих вычислений лишен какого либо практического смысла.
То есть для исправления одной этой ошибки потребуется исправлять шесть седьмых всего материала.
И это только одна выявляемая разница, не считая многих других.
Если мало, то можно и еще привести пример.
В сравнении не только с Живой Этикой, но и высказываниями Блаватской.
Так у Блаватской манас, будхи и атма, три равнозначных принципа. Кстати как и вообще любая троичность в философиях Востока. Также в Христианстве Троица - суть едина.
У Бейли манас будхи и атма расставлены по возрастанию.
То есть внизу манас, выше будхи, и еще выше атма.
Если бы такой принцип переложить, к примеру, на Христианство, то пришлось бы считать, что Бог Сын, выше Бога Отца и ниже Бога Духа. Это и ведет к расколу - то есть к проявлению тьмы.
Для понимания этой разницы приведу еще пример.
В Индии для описания типов деятельности существ (силовая часть троичности) есть система варн, и есть система каст. Так в системе варн -
1. брахман - проявляет любовь к Богу, заботиться о божественном.
2. кшатрий - любовь к ближнему - заботиться и защищает всех живых существ.
3. вайшья - любовь к объективному миру, занимается производством пищи и других материальных продуктов жизнедеятельности всех существ.
4. шудра - нелюбовь к плохому, обеспечивает отторжение всего негодного, удаление греха, устранение проявлений тьмы, отходов в космическую переработку.
Так проявляется четыре РАВНОЦЕННЫХ типа деятельности. Если убрать хоть одну варну, остальные не смогут существовать. Поэтому в варнах все достойны почитания как в государстве почитается и начальник хлебопекарни, так и начальник свалки.
Но если изменить этот принцип на систему каст, то брахманы окажутся выше кшатриев ("вознесут себя"), кшатрии выше вайшьев, а вайшьи выше шудр.
Так духовный принцип шудры, в системе варн, к примеру, неприкасаемость к греху (как у лотоса грязь скатывается и лотос всегда чист, даже если касается нечистоты), позволяет шудрам устранять нечистое оставаясь чистыми.
А в системе каст шудра воспринимается как "неприкасаемый", то есть грязный, которого нельзя прикасаться, то есть презираемый.
Так все святые Индии проповедывали систему варн, но всегда были против кастовой системы. Некоторые истинные брахманы (Рамакришна, Шри Чайтанья, к примеру) демонстративно общались с шудрами, дабы показать разницу между варнами и кастами.
Так Живая Этика (и Блаватская) продвигали Учение, как систему варн, а Профиты, как систему каст.
К тому же Вы должны понимать, что упоминаемые Профитами "владыки" на самом деле существуют, как, скажем, реально существует Виссарион, выдающий себя за Христа. И последователи Профитов обеждены, что именно от этого источника (от этого "вознесенного" демона) происходит и Живая Этика. Они не знают других - истинных. Хотя мы-то понимаем, что истинные Владыки - совсем другие личности.
Поэтому последователи Профитов и не видят разницы, что не сталкивались с истинной духовностью, так как им ХОЧЕТСЯ!!! именно каст, а не варн.
Если их столкнуть с реальной духовной Иерархией Света любви, то они испытывают страдание, рушится мир их представлений, надежды на то, что они будут высшими, а им будут служить нисшие "невознесенные" неприкасаемые.
Они не могут проявить любовь по причине отсутствия проявлений самой искры. Поэтому существа без искры (без совести, любви, веры, воли, этики - всех многочисленных проявлений гуманизма) притянуться в систему объективного управления - мир де-монов, который для того и существует, чтобы притянуть туда лищенные любви (этики) объективные оболочки.
Отсюда и разница между Блаватской и Бейли. Блаватская была влюблена в Учителя, а Бейли нет. Поэтому текст Живой Этики - это романс о влюбленных, как и Бхагават Гита, к примеру. А текст Бейли и Профитов - это инструкции к применению энергий и пламени. Поэтому Учение утверждает Иерархию, ка возлюбленных Братьев. А Профиты, предлагают следовать иерархии - кто больше энергий имеет, тот и выше.
Так и от Христа ожидали на кресте - когда он проявит энергии, и разметает врагов, а Он взял и понял их, и простил их.
Вот тут-то и кроется разница, не всегда очевидная.
Alexandr5
16.10.2011, 13:47
Добавлю кратко, что эта темная демоническая часть есть в нас самих. Есть сознание, чувства и силы связанные с искрой, с любовью. И есть сознание, чувства и силы с любовью не связанные, не побежденные субъектом.
Поэтому нашими оболочками управляют одновременно две системы, и система варн (где шудра убирающий за братьями из любви к ним, что даже делает ему честь, - принцип кшатриев) и, как только мы выпадаем из этики, нас подхватывает темная система каст - объективно и насильно заставляющие нас служить.
Так, кто не хочет воевать из любви к родине - будет призван насильственно и в качестве начальников получит демонов.
Поэтому то, кто не хочет иметь дело с Владыками из отношений к Ним, получит на себя влияние темной иерархии, которая потащит его силком, дергая за привязанности.
Но если любовное служение направлено всегда к лучшему, то объективное управление разделено на две части - культурную и некультурную.
Поэтому без любви можно придерживаться объективных регулирующих принципов - культурности, соответствующей своему культурному типу. Это также приведет человека к результату.
Антикультурная привязанность - неизбежно разрушает человека.
Поэтому материалы Профитов предпочтительнее оценивать с позиций культурности, для тех, кто не нашел по какой либо причине конкретной личной любви (или утратил возможность ее проявления).
PS/
Извините, что не ответил сразу, был занят.
Культурность...Еще один ярлык и шугалка, выпущенная в обиход форума.. не понятно в чей адрес и по какому поводу.
У культурности в ЖЭ есть четкое определение, данное Н.К. Рерихом. Смысл.. в открытости к восприятию чужого позитивного опыта.
И насколько это понятие, с его антитеза применимо к явлениям, куда пытаются его лепить? Плодите ментальные сущности.. сродни бабаям и демонам.... :rolleyes:
Вот, к примеру, возмем положение Бейли о семи лучах и их свойствах. Один из лучей назван ею лучем воли. Так в Живой Этике воля (а значит и вольность) проявляется во всех лучах, а у Бейли только в одном - первом, помимо луча науки, религии, традиционной магии и т.д.
То есть в Учении есть братство субъектов эволюции, которые, как субъекты, имеют свою волю, и подчиняются друг другу и Высшему по доброй воле.
А у Бейли волю имеет только один субъект (кстати, тот самый, который отпал от Бога), а остальные безвольные марионетки его энергий.
такое ли понимание заложено?.. три Луча-Аспекта, четыре Луча-Атрибута... аспекты и атрибуты представляют дифференциации одного Единого Великого Луча... Луч Любви, Луч Солнечного Логоса, Солнечного Иерарха... мне казалось, мы более культурные мыслители... не Лучи отличают нас, а качества и состояния, которыми мы приходим к Жизни в Единстве...
волю имеют все, но не все ею пользуются или умеют пользоваться... Луч Воли не представляет самостоятельного существования, он является таким же подлучом Великого Луча, как и все Семь... т.е. это не "голая" воля, а воля, вытекающая из любви... "добрая воля" - сказали Вы, но скорее свободная воля к добру... проистекающая не из интеллектуальных представлений человека о добре и зле, а из чувста единства жизни и, стало быть, прирожденной свободы человека... так, у Б. это качество принадлежит Индивидуальности, которая выполняет сугубо специфические задачи - а именно разрушает то, что мешает свободному течению жизни... именно "Семь Братьев", никаких марионеток, просто мудрое волевое управление, если брать простое земное объяснение... отсюда, например, качество воина-лидера, воина как противника любого попрания жизни, к защите которого прибегают остальные... и т.д...
"Появляюсь Я в каждой Юге, чтоб восставить погибшую дхарму, чтобы вновь заступиться за добрых, чтобы вновь покарать злодеев", - говорит Кришна, и, по упомянутому автору, Луч Воли открывает новые циклы разрушением изживших себя форм...
"до того дня, когда наш Pban-chhen-rin-po-che воплотиться в стране P-helings (иноземцев) и, появившись как великий Chom-den-da (победитель), разрушит своей могущественной рукой все ошибки и все невежество веков, было бы немного толку", -
утверждают тибетские ламы, и Вы можете видеть в этих одинаковых представлениях Востока, что все-таки воля (каковая имеется в виду) отличает не всех субъектов в равной мере...
Так у Блаватской манас, будхи и атма, три равнозначных принципа. Кстати как и вообще любая троичность в философиях Востока. Также в Христианстве Троица - суть едина.
У Бейли манас будхи и атма расставлены по возрастанию. То есть внизу манас, выше будхи, и еще выше атма
в этой части не могу не вступиться за ЕПБ, которая не проводит знака равенства между этими принципами... будхи, согласно ей, есть носитель атмы, но ни будхи, ни атма не могут быть индивидуальной жизнью без манаса, который представляет равновесную точку между духовным и физическим существованиями... поэтому, например, животные имеют и будхи и атму, но не имеют индивидуальной души... кроме того, ни будхи, ни атма не могут быть познаны, кроме как через посредство манаса... поэтому у животных нет также движения к полюсу духа - к духовному совершенствованию, потому что нет распознавания этого поюса (или этих сфер)...
и в чем же всвязи с последовательным "овладением" принципами неправильность классификации Б.?.. если только в одном - она смещает равновесную точку на будхический план, который прописан ею в середине... но и у тесофов манас не занимает среднее место в шкале классификации...
Здравствуйте, уважаемые участники!
Антонида Бердникова, президент Учебной группы последователей Учения Вознесенных Владык (г. Ижевск, Удмуртия, РФ) написала работу "Есть ли противоречия в Учениях Вознесенных Владык и Учении Агни Йоги?" с критическим обзором нашего сайта.
Работа опубликована, например, здесь:
http://violetflame.ucoz.ru/publ/voprosy_otvety/voprosy_otvety/est_li_protivorechija_v_uchenijakh_voznesennykh_vl adyk_i_uchenii_agni_jogi/76-1-0-912
Резервная копия публикации А.Бердниковой на нашем сайте:
http://theProphets.narod.ru/kr001_violetflame.html
Статья, на наш взгляд, очень слабая. Ни одно из представленных на сайте противоречий толком не объяснено, но зато много общих слов, призывов и эмоций.
Здесь опубликованы наши комментарии к статье А.Бердниковой:
http://theProphets.narod.ru/kr001_kommentarii.html
Alexandr5
18.10.2011, 14:07
Культурность...Еще один ярлык и шугалка, выпущенная в обиход форума.. не понятно в чей адрес и по какому поводу.
У культурности в ЖЭ есть четкое определение, данное Н.К. Рерихом. Смысл.. в открытости к восприятию чужого позитивного опыта.
И насколько это понятие, с его антитеза применимо к явлениям, куда пытаются его лепить? Плодите ментальные сущности.. сродни бабаям и демонам.... :rolleyes:
Я употребляю термин культура, как некую структуру, - культурный тип, в котором существует человек.
Этот культурный тип есть ступень в следующей структуре - человек, семья, род (предки), народ, культура (тип), расса, человечество.
Поэтому каждый человек неизбежно является частью своего культурного типа, как и частью народа, и семьи.
Никто не может этой вложенности избежать.
Проявлять свойства своего и именно своего народа - естественно и неизбежно.
Никто не может изменить гены темной кожи на гены желтой кожи.
Так и принадлежность своей культуре - неизбежна и установлена при рождении.
Поэтому человеку образованному свойственно знать свои корни, и свй культурный тип - соответственно.
Культурные типы различаются по свойствам, как и народы и роды и расы.
Поэтому попытка проявлять свойства чуждой культуры есть проявление некультурности.
У разных людей свойства культурности будут разными. Поэтому требуется некоторая ориентация в пространстве своего культурного типа.
Если Такой подход к определению культурности Вам чужд - можете ее вовсе не проявлять. Я Вас и так пойму, по жаргону.
Alexandr5
18.10.2011, 14:36
Вот, к примеру, возмем положение Бейли о семи лучах и их свойствах. Один из лучей назван ею лучем воли. Так в Живой Этике воля (а значит и вольность) проявляется во всех лучах, а у Бейли только в одном - первом, помимо луча науки, религии, традиционной магии и т.д.
То есть в Учении есть братство субъектов эволюции, которые, как субъекты, имеют свою волю, и подчиняются друг другу и Высшему по доброй воле.
А у Бейли волю имеет только один субъект (кстати, тот самый, который отпал от Бога), а остальные безвольные марионетки его энергий.
такое ли понимание заложено?.. три Луча-Аспекта, четыре Луча-Атрибута... аспекты и атрибуты представляют дифференциации одного Единого Великого Луча... Луч Любви, Луч Солнечного Логоса, Солнечного Иерарха... мне казалось, мы более культурные мыслители... не Лучи отличают нас, а качества и состояния, которыми мы приходим к Жизни в Единстве...
волю имеют все, но не все ею пользуются или умеют пользоваться... Луч Воли не представляет самостоятельного существования, он является таким же подлучом Великого Луча, как и все Семь... т.е. это не "голая" воля, а воля, вытекающая из любви... "добрая воля" - сказали Вы, но скорее свободная воля к добру... проистекающая не из интеллектуальных представлений человека о добре и зле, а из чувста единства жизни и, стало быть, прирожденной свободы человека... так, у Б. это качество принадлежит Индивидуальности, которая выполняет сугубо специфические задачи - а именно разрушает то, что мешает свободному течению жизни... именно "Семь Братьев", никаких марионеток, просто мудрое волевое управление, если брать простое земное объяснение... отсюда, например, качество воина-лидера, воина как противника любого попрания жизни, к защите которого прибегают остальные... и т.д...
"Появляюсь Я в каждой Юге, чтоб восставить погибшую дхарму, чтобы вновь заступиться за добрых, чтобы вновь покарать злодеев", - говорит Кришна, и, по упомянутому автору, Луч Воли открывает новые циклы разрушением изживших себя форм...
"до того дня, когда наш Pban-chhen-rin-po-che воплотиться в стране P-helings (иноземцев) и, появившись как великий Chom-den-da (победитель), разрушит своей могущественной рукой все ошибки и все невежество веков, было бы немного толку", -
утверждают тибетские ламы, и Вы можете видеть в этих одинаковых представлениях Востока, что все-таки воля (каковая имеется в виду) отличает не всех субъектов в равной мере...
Вопрос о "вознесенных владыках" поставлен как вопрос - чем лучше распознавать правильное от неправильного вообще.
Если тем, из какого источника что происходит, то, полагаю, можно это выяснить. Но попасться в жизни, если кто нибудь предложит процесс не указывая "адреса".
Вот приведут цитату без указания источника, что Вы будете делать?
По поводу трех аспектов и четырех атрибутов.
У Бейли получается семь принципов, а в действительности они порождают двенадцать принципов.
Опять ложное утверждение.
Вообще я мог бы почти по каждой фразе предьявлять такие несуразности, но полагаю в этом более нет необходимости.
Поверьте у меня самого был соблазн изложить некую систематизацию. Но, слава Богу, этот соблазн был успешно преодолен.
Поэтому лучше использовать (в практическом смысле) извесные "Три ключа".
Опыт в их приложении ко всему воспринимаемому даст стойкое распознавание не только текствов, но и всего остального.
PS.
Нет луча любви. Все лучи суть объективные атрибуты любви.
Так нет и владыки фиолетового пламени, так как Владыка всех возможных типов огней уже давно извествен - Агни, "функция" которого в Космосе - обеспечение преобразований одной любви в другую, для междупланового взаимодействия, так сказать.
Так что бы передать жертву с одного плана на другой, или духу повлиять на более низший план, используется возможность Агни - его любовь к осуществлению такой связи. С некоторых пор, (после падения сатаны) ему приданы дополнительно очищающие свойства.
Поэтому описания Профитов, как и Бейли - механическая копия реальной этической системы, которая НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ В СВОИХ ПРОЯВЛЕНИЯХ ДВАЖДЫ.
Поэтому никто из безбожников не может предвидеть результаты действия этической Иерархии. А у Профитов и Бейли все накрепко закреплено - делай так и Бог неизбежно тебе даст то и это.
А он возмет, и без всякой системы и передумает, по свой воле - посвоевольничает. Или даст тому, кто вообще ничего не делал, из милости, к примеру.
Поэтому последователи всяких лучей - медитируют тысячи лет, а на какого нибудь влюбленного, или страдающего за других - дары сыпятся, как из Рога Изобилия.
Вырваться из колеса сансары - это и значит вырваться из колеса причин и следствий, а значит и от механической неизбежности лучей и принципов.
Еще раз - у Профитов и Бейли - лучи, огни и принципы - цель.
А в Бхагават Гите, Новом Завете, и Живой Этике - они лишь средства, которые нужны то только как инструменты - при необходимости. Сегодня одни, а завтра другие.
Так если художнику не давать красок, он выразит любовь стихами.
А тот, кто устремится к краскам - становится их рабом - рабом объективных энергий.
Поэтому и Владыки человеку понадобятся только потому, что от одного зависит хорошая судьба, от другого долгая жизнь, а от третьего богатство.
И Профиты и Бейли устремляют к богатству, а не к возлюбленным, вот в чем беда!
То есть устремляют к вознесению, а не к Богу.
Alexandr5
18.10.2011, 15:29
Так у Блаватской манас, будхи и атма, три равнозначных принципа. Кстати как и вообще любая троичность в философиях Востока. Также в Христианстве Троица - суть едина.
У Бейли манас будхи и атма расставлены по возрастанию. То есть внизу манас, выше будхи, и еще выше атма
в этой части не могу не вступиться за ЕПБ, которая не проводит знака равенства между этими принципами... будхи, согласно ей, есть носитель атмы, но ни будхи, ни атма не могут быть индивидуальной жизнью без манаса, который представляет равновесную точку между духовным и физическим существованиями... поэтому, например, животные имеют и будхи и атму, но не имеют индивидуальной души... кроме того, ни будхи, ни атма не могут быть познаны, кроме как через посредство манаса... поэтому у животных нет также движения к полюсу духа - к духовному совершенствованию, потому что нет распознавания этого поюса (или этих сфер)...
и в чем же всвязи с последовательным "овладением" принципами неправильность классификации Б.?.. если только в одном - она смещает равновесную точку на будхический план, который прописан ею в середине... но и у тесофов манас не занимает среднее место в шкале классификации...
Не надо вступаться, я и сам готов за нее вступиться.
Равенства она не приводит, так же как и я не могу их приравнять, ибо они суть вообще разные явления. Они взаимодействуют, но остаются разными по своей природе. Так дух соответствует материи, но не может дух преобразоваться в материю или наоборот.
Так термодинамический объем связан с давлением и температурой, но нельзя сказать, что давление равно температуре, или температура равна объему.
Кстати именно на такого рода некорректности я обычно и реагирую.
Поэтому понятие - "равенства" не подходит.
Эти три принципа составляют некоторое единство, оставаясь совершенно отличными.
То есть способны оказывать влияние друг на друга.
Богами установлена их взаимозависимость - не знаю по какой причине.
Так атма зависит от будхи. То есть если в триединстве по какой либо причине повлиять на будхи, то и свойства атмы меняются.
Но если повлиять на атму, то свойства будхи не меняются.
Так атма (внешнее) "тянется" проявить свойства будхи (внутреннего), но не наоборот.
Получается (У Блаватской) - будхи как носитель атмы.
Так сказать "по русски" - душа носит на себе тело, а не тело носит в себе душу.
Для гностиков в положениях Блаватской кроется огромный смысл - невозможно воспитать душу через влияние на тело, к примеру.
Так давайте "исправим" Бейли.
Вот возьмем ее три аспекта, и каждому придадим четыре атрибута. Получим двенадцать принципов.
А Бейли берет только один из аспектов (третий), придает (модулирует) ему четыре атрибута, получает пять почему-то их складывая, а потом объединяет с двумя немодулированными первым и вторым атрибутами (не понятно по какой причине, а скорее всего, дабы не выявилась полная картина, на фоне которой неизбежно выплыла бы тьма) и получает семь лучей.
Спрашивется куда делись еще четыре модуляции первого и четыре модуляции второго аспектов?
Их ПРОСТО НЕТ у Бейли - пропущено.
В гностическом же смысле семь Владык находятся в равноправном положении, а не как четыре атрибута к трем аспектам.
И каждый действует и абсолютно, и духо-материально. И имеет свою троицу аспектов, и четверицу атрибутов.
То есть каждый луч имеет все двенадцать принципов.
Как бы семь музыкальных инструментов имеют семь тонов и пять полутонов.
Все играют одну музыку (со всеми нотами) только один на скрипке, другой на альте, третий на виолончели, а четвертый на контрабасе.
Например все Владыки могут "взять" ноту до. Она будет звучать по разному, но одна и та же "до".
Так все могут творить, все образовать свои общины, и т.д.
Так звучит полный оркестр.
А у Бейли - один играет только до, другой - только ре, и т.д. Бедно и примитивно.
Так у меня есть знакомая, которая занимается "фа-медитацией". Поют хором ноту фа.
Я им говорю - любой школьник, который поет - "в лесу родилась елечка" ушел в своем развитии от вас на нескольно порядков вперед. Они говорят - неправда, мы тоже знаем и другие ноты. Я им- сочините мелодию. У них наступает стоп. А дальше много слов о том, как правильно сочетать ноты.
Я им - изучите сольфеджио в музыкальной школе, а они в ответ - это не эзотерично, то есть, надо понимать, не таинственно, и не "возносит" в мнении среди окружающих.
Я понимаю, какому нибудь лемурийцу объяснять, что есть фа. В другой жизни, что есть ми.
Так это когда было. Лемуриец современную оперу просто не воспринял бы, не успевал бы перестраивать чувства для последовательного переживания вначале фа, затем ми. Не способен воспринимать не только целостные акорды - следующий уровень, не только мелодию - еще следующий уровень, не только музыкальную тему - еще следующий уровень, но и сочетание многих музыкальных тем в единой композиции - собственно оперу.
Примитивно слишком.
Так у Профитов надо воспевать утверждения, дабы влиять на окружающий мир.
Так любой начальник постоянно утверждает приказы, и делает это так легко, и, заметьте культурно, что ему даже не придет в голову, что утверждение это некий духовный принцип. Когда-то в древнейших временах, для представителей первых подрасс это был духовный принцип. Но теперь он "в крови" у всех и каждого.
Для чего так делается у Профитов?
А для того, что бы искали "некий тайный смысл", причем в банальных и всем извесных явлениях жизни, для поднятия чувства значительности - гордыни. Вот придут и объяснят всем, что знают, как бы только они одни из своего псевдоучения, что можно что-то утверждать.
Посетил я однажды эти песнопения - жуть и мракобесие.
А Блаватскую я не обижаю, я к Ней очень с симпатией отношусь.:-#
Alexandr5, понял... согласен...
а почему такое устойчивое определение - гностики?.. в смысле акцента на интеллектуальное познание?..
еще вопрос вот в этой части:
Так сказать "по русски" - душа носит на себе тело, а не тело носит в себе душу.
но душа может и не осознавать тела, и тело может быть неосведомлено о душе?.. должен быть субъект различающий эти два?.. который свободен выбирать - быть ли ему воплощенной душой или одушевленным телом?..
Alexandr5
22.10.2011, 00:51
Alexandr5, понял... согласен...
а почему такое устойчивое определение - гностики?.. в смысле акцента на интеллектуальное познание?..
еще вопрос вот в этой части:
Так сказать "по русски" - душа носит на себе тело, а не тело носит в себе душу.
но душа может и не осознавать тела, и тело может быть неосведомлено о душе?.. должен быть субъект различающий эти два?.. который свободен выбирать - быть ли ему воплощенной душой или одушевленным телом?..
Отвечаю на все вопросы сразу - комплексно.
Профиты и Бейли, как и многие иные создатели "своих учений", например Штейнер, создают свои произведения по одной и той же причине. Если Вы ее поймете, в смысле, будете иметь в виду, то и распознавать будет просто.
Эта причина - приемственность.
Это значит, что более сложное истинное Учение всегда есть - РАЗВИТИЕ предыдущих классических Учений. Оно стоит "на плечах" предыдущего Учения.
Так же в науке. Есть много авторов различных научных теорий, которые оторваны от известных уже известных. Например, некто академик Вейник предложил теорию о частицах времени, если не ошибаюсь - о хронорах, давно было не помню точно название. Эта теория вполне логична, но она никак не связана ни с ньютоновой физикой, ни с чем другим.
Теория Энштейна потому правильна, что предыдущая теория (физика Ньютона) сохранена В ЦЕЛОСТНОСТИ, как частный случай более общей теории Энштейна.
Теория Вейника - полностью разрушает все предыдущие физические теории. То есть если принять ее за истинную, то придется отрицать положения ньютоновой механики.
Также и с Профитами.
Учение Живой Этики стоит на базе предыдущих духовных теорий - в том числе раджа йоги. Она не разрушает, к примеру ни одного ведического принципа. Более того, она не начинает объяснять мир "с нуля", но наоборот, предполагает, что человек знает ведические принципы, а Учение их ПРОДОЛЖАЕТ.
Поэтому в Учении Вы не найдете систему варн к примеру, но только указано, что всю деятельность требуется строить на основании (имея основание, как причину действия) на четырех камнях (почитание иерархии,..... Господом твоим). Эти четыре принципа, что и в системе варн, так изложены, что и намека на кастовость не возникает, то есть изложены на новом эволюционном уровне.
Но рассмотрим положения Профитов, или Бейли, или тех теософов, которые развернули теософию к иной цели от служения любви - получать посвящение (у Бейли, то же, что и вознесение у Профитов).
Зададимся вопросом - где в Ведах, Упанишадах, в описаниях древних богов упоминается посвящение или вознесение, а также владыка фиолетового пламени? Нигде! Он возниает ниоткуда, вдруг.
Более того, если поверить Бейли и Профитам, то ПОТРЕБУЕТСЯ перестать доверять и Ведам и Упанишадам!!! То есть - если права Бейли, то Веды и Упанишады лгут. Живая же Этика Ведам никак не противоречит, но наоборот - расширяет понятийный аппарат старых Вед на новом, современном уровне, то есть строится на их фундаменте.
По поводу гностицизма (гностический подход - рассмотрение окружающего мира с позиции совокупности минимального количества принципов) и интеллектуальности.
Любой процесс может быть рассмотрен как совокупные проявления конкретных давно описанных принципов (собственно гностический подход к описанию мира), а именно (уже много раз повторял, но может на этот раз Вы обратите внимание) -
1.Всегда есть объединитель всего в этом целом - суперобъединитель - высший уровень классификации.
2. - Во всем проявляется дух и материя. - второй уровень классификации.
3. - Во всем проявляется троица (пусть будет) аспектов, хотя назвать можно как угодно.
4. Во всем проявляется четверица (пусть будет) атрибутов.
5. Вовсем проявляется пять видов образов (этих атрибутов).
6. Во всем проявляется шесть объединяющих (сцепляющих все остальное ) принципов.
7. Во всем проявляется семь типов фиксации (форм, кристаллизации) чего бы то ни было.
На этом процесс рассмотрения (классификации с позиций гностицизма) заканчивается, так как эти перечисленные компоненты дают полное описание любого процесса.
Ни Веды, ни Упанишады, ни Новый Завет, ни Раджа Йога, ни Бхагават Гита, от этой системы ни на шаг не отходят.
У Профитов же и Бейли, они перепутаны "в кашу", но не в простую кашу, а со смыслом - один компонент постоянно пытается сделать себя главным!!!!!!!!!!!!
Так в системе варн - брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры - равноправные члены общества, только занимаются разными делами. А в кастах брахманы "возвышенней" остальных, то есть возникает система социальных неравенств.
Если Вы поняли, что низшие (физические) свойства нашего "чего бы то ни было" описываются семью принципами, то легко поймете, что и выше первого абсолютного суперобъединяющего принципа будут - СЕМЬ РАВНОПРАВНЫХ носителей физического плана более высокого Космического Плана, принципов.
Если семь планов
Адический (1- принцип)
Монадический (2 принципа)
Атмический (3 принципа)
Будхический (4 принципа)
ментальный (5 принципов)
Астральный (6 принципов)
Физический (7 принципов)
((и каждый со своими подпланами))
это есть целый КОСМИЧЕСКИЙ ПЛАН, то понятно, что ВЫШЕ, этого космического плана будет находится САМЫЙ НИЗШИЙ план, который представлен СЕМЬЮ КОСМИЧЕСКИМИ принципами, а не одним.
Они все одновременно влияют "вниз" на сферу Адического плана нашего мира (из более высокого космического плана, в котором также семь планов, подобных нашим.
Поэтому они все равноправны, все светят своими лучами на абсолютную сферу нашего мира.
И та (абсолютная) уже проявляет синтез всех колебаний, так как обладает обсолютными свойствами. Она (абсолютная) уже проявляет ниже дух и материю (но уже имеющие все семь вибраций). И так далее ниже и ниже.
У Бейли же есть только один "главный" владыка" а остальные ему "сбоку подсвечивают", как подчиненные вайшьи и шудры.
Также и у Профитов - все и чоханы, и другие владыки ПОДЧИНЯЮТСЯ одному владыке.
Откуда взялось это - "фиолетовое пламя"? от цвета ауры, которое возникает у тех, кто занимается развитием только сознания, обойдя нравственность и сердце. Так цвет ауры и луч - суть совершенно разные явления. Аура бывает фиолетовой, а луча фиолетового вообще не существует.
На уровне троичности (проявления трех принципов), там, где рождается сознание, чувства и сердце человека, где целостный человек представлен совокупностью этой троицы, возникают три типа совершенствования.
Связанное с сознанием, рождающий этажем ниже четыре ашрама (аналоги варн - ашрамы - типы созерцания, варны - типы деятельности, юги - типы жизни дживы, типы сочувствия):
ашрамы -
а. брахмачарья,
б. грихастха,
в. ванапрастха,
г. санняса.
Эти четыре типа подготовки сознания, четыре ашрама, создают в ауре фиолетовое свечение в силу особенностей пути.
Четыре типа чувственной подготовки - бхакти - создают голубое свечение ауры(синее).
Четыре вида духовной деятельности (варны) - создают пурпурный тип ауры.
Так и получается, что "владыка" профитов - объективная сущность четвертого будхического уровня - огненный демон. В христианстве (в том числе древнееврейском) эти три группы объективных сущностей носят название -
1.сознание - престолы (соответственно четыре темных престола),
2. чувства - власти (четыре типа власти, к чему и стремится все темное),
3. сердце - силы (четыре типа темных сил),
которые управляются каждая группа своим объективным демоническим владыкой.
Так как групп три, то эти три "головы" вместе - темная троица, всегда обозначалась как трехголовый дракон, который сам подчинен еще более высокой паре (там, где проявляется духо-материальность хаоса)
- объективному духу - абатуру (древний отец предыдущей манвантары), и его сопарнице темной материи (темной церкви, темной иерархии) - называемой в христианстве - великой блудницей.
А уже они единому объективному абсолютному злу - сатане, (в христианстве - антихристу), который пал в борьбе с абсолютным хаосом и стал одержим им (объективный хаос обвладел им как субъектом, почему он и считает себя не частицей Бога, то есть не Его частью, любящей выполнять Его волю).
Этажом выше, всей этой скверны нет, так как она только порождение нашего космического плана. Поэтому выше - семь Космических Владык, действующих также едино, как и троица, к примеру, в которой никто не главней другого.
Идея о владыке белого света (основном) возникает в силу того, ниже семи Космических Владык, существует в нашем адическом плане с одним принципом - Единственный субъект - Владыка белого света, на котором мы все и живем.
Он (в силу своей абсолютности этики) способен проявлять в себе одном ("вибрировать") свойства всех семи Космических Владык. - Христос (миссионер - носитель миссии - представитель божественного на планете) - в христианстве.
Ниже два субъекта контролируют дух и материю (Ману, Отец-Мать, в христианстве - Дух Божий и Его Церковь влюбленных).
Еще ниже - три субъекта объединенные любовью объединяют манас будхи и атму - тримурти (в христианстве - троица). Также материя представлена тремя женсксими субъектами объединенными любовью и сливающая в единство проявления фохата, праны и акаши. (В Китае, к примеру - недавно установили статую Гуанинь, трехликой Богини, с книгой (сознание), четками (джива, цепь воплощений души), и цветком (красота, сердце)).
Так же ниже - двенадцать архатов и двенадцать тар. И т.д.
Как в Ведах, так и в Живой Этике.
И последнее.
Эти принципы проявляются везде. Вы нигде не найдете даже вещи, находящейся под одним лучем, и не находящимся под каким нибудь другим. Всегда все "освещено" всем. Но вот степени освещения разные, одни сильнее, другие слабже, попеременно.
Это создает некую иллюзию, что один Владыка светит своим лучем, а в это время могут не светить.
Живая и Этика и Профиты (и бейли) опять подходят к этому процессу по разному.
В Учении - субъект любого луча (а мы тоже таковы) в силу своей субъективности - вольности, по причине отношений (любви) способен УСИЛИВАТЬ действие того или иного луча. "Громче петь" в какой-то момент. Это происходит вне всякой логики, вне причин и следствий кармы - по любви, в которой любая карма может быть прощена.
Это и есть "непредсказуемый" промысел Божий, так как его проявляют Его частицы - Искры, Субъекты эволюции. Которые так могут делать имея еще одну силу, кроме объективной - силулюбви, способной усиливать или подавлять объективные вибрации по причине отношений, этики ту, или иную вибрационность процессов, которые в природе действуют в автоматическом режиме (как в астрологии, и в соответствии с кармическими принципами сансары).
Итак, тот, кто отрывается в своем развитии от принципа единения (например развивает только сознание, без чувств души и красоты сердца - деятельности), тот может создать якобы "новое учение", фиолетовое, синее (детей индиго), или последователей "пурпурного пламени", которые пока не появились, но могут возникнуть в любой момент.
Поэтому в Живой Этике для живого существа - одушевленного субъекта действует система варнашрамов - то есть Учение требует синтетичного процесса - принадлежать своему ашраму, иметь деятельность основанной на одном из четырех принципов, и быть бхактой - наслаждаться преданностью духовному учителю.
Те же, кто стремится оторвать один процесс (развитие сознания от развития нравственности или от развития мастерства в делах) - неизбежно превращает Учение в подобие псебдо - учений Бейли и Профитов.
Так истинный Тибетец, мог сбросить оболочку, и она, как живая разумная сущьность может падая "учить" всех тех, кто не распознает отсутствие в ней субъекта, то есть не заинтересован в этике.
Такие падающие ангелы, затягивают за собой всех, кто жаждет престолов, власти и сил, вместо познания, нравственного наслаждения жизнью и красоты в мастерстве труда. Это их карма.
А Господь знает лучше.
Это и есть "непредсказуемый" промысел Божий, так как его проявляют Его частицы - Искры, Субъекты эволюции.
сказанное в посте понятно... остановимся на "субъектах" и "объективных сущностях" того или иного плана... очевидно что объекты различает (или не различает) субъект... Дхиан-Коган должен представлять столь же вполне объективную сущность, что и огненный демон или фиолетовый владыка... но почему в одном случае мы говорим - "истинно", в другом - "псевдо"?.. где находится критерий?..
Alexandr5
31.10.2011, 02:49
Это и есть "непредсказуемый" промысел Божий, так как его проявляют Его частицы - Искры, Субъекты эволюции.
сказанное в посте понятно... остановимся на "субъектах" и "объективных сущностях" того или иного плана... очевидно что объекты различает (или не различает) субъект... Дхиан-Коган должен представлять столь же вполне объективную сущность, что и огненный демон или фиолетовый владыка... но почему в одном случае мы говорим - "истинно", в другом - "псевдо"?.. где находится критерий?..
1. Уточним. Темная иерархия не псевдо существующая, но самая настоящая воздействующая реальность (в пределах майи).
Сила темной иерархии велика, и недооценка ее ведет к отрыву от Света.
2. Назовем сущьностью - то, что существует объективно. С этой точки зрения человек есть совокупность оболочек - объективное разумное, живое, действующее существо. Если в человеке в этом существе проявляется субъект, то он либо зависит от оболочек (одержим ими, как примерно половина человечества), либо способен в нужный момент их (оболочки) проконтролировать, проявляя на них свое влияние - волю.
3. Субъект имеет бытие, чего не имеют оболочки, которые имеют только существование. По этой причине субъект способен проявлять законы бытия, а оболочки только законы существования (или не существования - смерти, то есть могут пытаться исчезнуть).
Вот полистал лежащий передо мной томик "Надземное" параграф 446.
Нашел хорошую цитату, хотя не люблю "цитатничать", но дабы не было предположений, что Александр5 это сам придумал.
"... Но в средних и низших сферах часто чувствуется единоборство, существа не желают признавать целесообразности закона бытия....
... Конечно, кроме того, не было любви к Иерархии. Нужно очень понять это условие. Люди много говорят о любви и о преданности, но на деле их не обнаруживают....
... Объясняйте, как хотите, хотя бы электрическим током, но ток истинной любви будет проводником прочным....
.... Мыслитель твердо верил, что любовь есть дар божественный."
4. Ваш вопрос - как распознать - действует субъект или существо? Это такой же вопрос как - кто влюблен, а кто нет.
Несколько замечаний.
а). Существо распознать субъективное не может по определению, ибо любовь есть то, что выходит за рамки существования - чудо.
б). Субъект распознает только тогда, когда сам находится в состоянии любви. В остальное время субъект ассоциироет себя с существом, полагает, что он смертное существо, которому не "грозит" бессмертие. В христианстве существо называют - язычник, а Христианина - рожденным свыше, то есть получившим при крещении Искру божью. Язычник стремится нашалить и исчезнуть, а христианин исчезнуть не может, поэтому его существо начинает боятся Бога в себе - Искру. Так как и после смерти не исчезнет, субъект не позволит, но будет вынуждено исправляясь мучится.
" ... Мы называем их состояние смущением, но можно былобы назвать явлением мучения. Никто не мучает их, но даже в низких слоях уже ощущается невозможность продвижения. Такое противодействие свободной воли доказывает, что во время земной жизни не расширилось сознание ..."
в). Распознавание, а точнее выявление, осуществляется при решении конкретных задачь, в которых требуется проявление любви. Существо отступит в последний момент, а субъект - в последний момент проявляет волю к приоритетности отношений.
5. Христос не "возносился" но мыл ноги своим ученикам.
6. Любовь долготерпит, не гордится, не зевидует,... все прощает, и т.д. (читайте писания святых отцов).
7. Любовь имеет свойство - стремится разделить то, что любит возлюбленный. Это значит, что те, кто любит Христа, начинают любить проявлять Его свойства. Милосердствовать, творит молитву и т.д. Кто любит Рерихов - полюбит борьбу за культуру и культурность, и т.д.
Соответственно, тот кто проявляет тенденцию к "вознесению", посвящению и т.д. - разделяет стремление темных.
Каждый вполне способен сам для себя (наедине с собой) распознать, чем он занимался целый вчерашний день, от чего получал удрвлетворение.
8. Существу, которое не имеет любви, ставится условием - следовать регулирующим принципам своего культурного типа, который (культурный тип) был построен субъектами эволюции так, что невежественные в любви существа, приводятся к служению субъектам автоматически - объективно.
Это значит - следовать своему общечеловеческому долгу. У кого при прочтении этих строк скривится лицо, и исчезнет радость - точно не субъект, а существо.
9. И последнее. Если человек хочет определить, кто с ним общается - субъект или существо, то предложите ему сделать что либо требующее проявление этики. Например - почитать волю Рерихов относительно Их наследия.
Так многие целесообразность (объективную) сочтут более важной, чем этичную нецелесообразность. НИКТО ИЗ ВЛЮБЛЕННЫХ НЕ МОЖЕТ ВЫРАЗИТСЯ О ЛЮБИМОМ ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНО.
PS.
Фильм "Обыкновенное чудо".
Вопрос - "Как же ты посмел не поцеловать любимую девушку?"
Типичный фильм деятелей культуры, о борьбе существа с субъектом в себе.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.